近讀陜西師大出版社出版的林語堂的《幽默人生》,內(nèi)有一文,題為《笑話得很》,其中提到一則美國總統(tǒng)羅斯福的佚事:
羅斯福總統(tǒng)是大政治家,也是大政客。某個星期一,有客去見他,贊成某項處置辦法。羅斯福說:“you are right(你說的不錯)?!毙瞧诙?,又有一客去見他,所說的話,意思完全相反,羅斯福也口口聲聲說:“你說的不錯?!毙瞧谌恚奶獷leanor跟他談起來說:“第一位客人贊成,你說‘你說的不錯’。第二位客人完全相反,你也說‘你說的不錯’?!绷_斯福說:“太太,你說的不錯?!?br/>
印象中,林語堂在轉(zhuǎn)述掌故、解釋經(jīng)典時,不是十分嚴謹,故我對這則軼事的真實性頗感懷疑。它讓我想起咱們中國的“好好先生”司馬德操,并且詫怪:何以古今、中外這兩個不同的時空場景,竟然會發(fā)生如此雷同的妙事!
司馬德操何許人也?“好好先生”之謂又出自何典?且請引一段古書來說明。據(jù)《世說新語·言語》篇劉孝標注引《司馬徽別傳》記載:
?。ㄋ抉R)徽字德操,潁川陽翟人。有人倫鑒識,居荊州。知劉表性暗,必害善人,乃括囊不談議時人。有以人物問徽者,初不辨其高下,每輒言佳。其婦諫曰:“人質(zhì)所疑,君宜辯論,而一皆言佳,豈人所以咨君之意乎?”徽曰:“如君所言,亦復(fù)佳?!逼渫窦s遜遁如此。
比較一下這兩個版本,你會發(fā)現(xiàn),羅斯??偨y(tǒng)簡直就是我們這位漢末隱士的“雙料傳人”——不僅隔代,而且異邦!于是乎,這兩個看似八竿子打不著的人,就被我扯到一篇文章里來了。
關(guān)于司馬德操,《司馬徽別傳》里還記載了他的三件軼事,都頗有趣。一則說:有人曾錯把司馬德操的豬當作自家的,司馬徽二話不說,便拱手相送。后來那人找到了自家的豬,非常慚愧,馬上來還,且叩頭道歉。司馬德操不僅不生氣,反過來還對那人千恩萬謝。
還有一次,劉表的兒子劉琮前來拜訪,派手下人打聽司馬德操在家否。當時德操正在菜園里鋤地,便說:“我就是。”手下人見其面貌丑陋,罵道:“死東西,我們將軍要求見的是鼎鼎大名的司馬君,你這個鄉(xiāng)巴佬,竟然敢說你就是?”德操便回家,換好衣帽出來,大家才知果然認錯人了。劉琮連忙過來叩頭道歉。德操卻說:“卿真不可,然吾甚羞之。此自鋤園,唯卿知之耳?!毖韵轮?,好像對自己因為長得丑,又在干農(nóng)活,而被認錯,很有些不好意思。
第三個故事說,有人為了養(yǎng)蠶向司馬德操討“簇箔”(養(yǎng)蠶用具。簇,供蠶結(jié)繭用的麥秸叢;箔,育蠶用的席)。德操干脆把自己養(yǎng)的蠶扔掉了,而將東西借給他。有人問:“一般人損己利人,是在對方著急而自己不急的時候;現(xiàn)在你和他都在養(yǎng)蠶,彼此都很需要,為何要借給他呢?”德操說:“人家從來沒有求過自己,如果不借給他,會令他很羞慚,哪有因為財物之類的東西而讓人羞慚的人呢?”
漢末魏晉是亂世,所以出了好多言行特異的怪人和名士,或是“不為危言核論”,如郭泰(字林宗)。或是“喜怒不形于色”,如《三國志·蜀志·先主傳》就說劉備:“喜怒不形于色,好交結(jié)豪俠,年少爭附之?!辈贿^做到這一點很難,劉備后來就撐不住了,動輒哭哭啼啼。還有“竹林七賢”的領(lǐng)袖嵇康,王戎先說和他相處了二十年,“未嘗見其喜慍之色”,但后來嵇康卻說自己是“剛腸疾惡”、“遇事便發(fā)”,終于遭了司馬昭的毒手。只有“至慎”的阮籍,“發(fā)言玄遠,未嘗臧否人物”,靠著“沉默是金”得以茍全亂世。現(xiàn)在,這個名單里又多了一個司馬德操。德操甚至走得更遠,他是無論評價誰,只是一個“佳”字。莊子是“此亦一是非,彼亦一是非”,德操倒好,干脆泯滅了所謂“是非”。他是徹底的逍遙派,把“得”與“失”的界限完全彌合了。其實,這種“利而勿利”的思想先秦就已肇端,《呂氏春秋·孟春紀·貴公篇》記載這樣一個故事:
荊人有遺弓者,而不肯索,曰:“荊人遺之,荊人得之,又何索焉?”孔子聞之曰:“去其‘荊’而可矣。”老聃聞之曰:“去其‘人’而可矣?!?br/>
這故事告訴我們,正是對“物”的占有欲和歸屬權(quán),讓人有了執(zhí)著和憂患。而恰恰是這些身外之物,拘囿了人類的精神,綁架了我們的幸福。這種取消自我與外物關(guān)系的思想,是人類文明早期的產(chǎn)物,在“維權(quán)”意識深入人心的現(xiàn)代,肯定屬于消極思想而應(yīng)當被摒棄,但在具體的人事糾紛中,如果真的能做到“坐忘”和“無待”,一定是智者。司馬德操還讓我想起孔子夸獎過的寧武子?!墩撜Z·公冶長》記載:
子曰:“寧武子,邦有道則知;邦無道則愚;其知可及也,其愚不可及也?!?br/>
不過,司馬德操絕非寧武子那樣首鼠兩端,明哲保身,他固然有些常人沒有的“癡氣”、“傻氣”,卻也有常人沒有的骨氣和正氣?!妒勒f新語·言語》篇里的那則故事說:
南郡龐士元聞司馬德操在潁川,故二千里候之。至,遇德操采桑,士元從車中謂曰:“吾聞?wù)煞蛱幨溃攷Ы鹋遄?,焉有屈洪流之量,而?zhí)絲婦之事?”德操曰:“子且下車。子適知邪徑之速,不慮失道之謎。昔伯成耦耕,不慕諸侯之榮;原憲桑樞,不易有官之宅。何有坐則華屋,行則肥馬,侍女數(shù)十,然后為奇?此乃許、父所以慷慨,夷、齊所以長嘆。雖有竊秦之爵,千駟之富,不足貴也?!笔吭唬骸捌蜕鲞呞?,寡見大義,若不一叩洪鐘,伐雷鼓,則不識其音響也!”
龐士元即三國時頗有智術(shù)的龐統(tǒng),號鳳雛,與孔明齊名。司馬德操的一番話,龐統(tǒng)佩服得五體投地,贊譽有加。原來司馬德操和世俗世界中的許多“好好先生”并不一樣,他在生活瑣屑上“一皆言佳”,“難得糊涂”,似乎無私無我,無是無非,但對于涉及所謂世界觀和價值觀的問題,卻又相當頂真、十分執(zhí)著。從他反駁龐統(tǒng)的話可以看出,他鄙視世俗的“帶金佩紫”的所謂功名,而追求古代隱士的安貧樂道??梢哉f,司馬德操是很“形而上”地過著“形而下”的生活。這種“與道逍遙”、“絕圣去智”的處世態(tài)度顯然來自老莊哲學(xué),其“愚不可及”處,恰好包孕著人類的大智慧、大悲憫。
回到本文開頭的話題。美國先后有兩位羅斯福總統(tǒng)。一個是第二十六任總統(tǒng)西奧多·羅斯福(1901-1909),一個是第三十二任總統(tǒng)富蘭克林·德拉諾·羅斯福(1933-1945)。經(jīng)林語堂轉(zhuǎn)述的顯然是后者,美國歷史上唯一連任四屆、“美國歷史上最偉大的三位總統(tǒng)之一”的富蘭克林·德拉諾·羅斯福。美國著名記者約翰遜在羅斯福傳記中寫道:“他推翻的先例比任何人都多,他砸爛的古老結(jié)構(gòu)比任何人都多,他對美國整個面貌的改變比任何人都要迅猛而激烈。然而正是他最深切地相信,美國這座建筑物從整個來說,是相當美好的。”
沒有確鑿的證據(jù)表明,羅斯??偨y(tǒng)知道中國古代有這么一個“好好先生”司馬德操,如果林語堂所言不虛,那么我們只能說,這是天大的巧合!不僅兩則故事內(nèi)容大同小異,連故事的敘述結(jié)構(gòu)竟也毫無二致——臨近尾聲,都是太太出來質(zhì)疑,而兩位丈夫均有紳士風度地回答:“太太你說的也不錯!”不同的只是,羅斯福是政治家,司馬德操則是隱士。羅斯?!昂谩弊植浑x口,是為避免因行政見解不同而引起不必要的沖突,是積極入世的政治家的幽默;司馬德操的“每輒言佳”,卻是看穿世界本質(zhì),好壞、是非的判斷不過人的一念之轉(zhuǎn),他之不愿月旦世事、臧否人物,含有超脫塵表的出世哲人的智慧。仔細玩味,各臻其妙。
在《論幽默感》一文里,林語堂又一次提到羅斯福,他說:
民主國的總統(tǒng)會笑,而獨裁者總是那么嚴肅——牙床凸出,下頜鼓起,下唇縮進,像煞是在做一些非同等閑的事情,好像沒有他們,世界便不成為世界——羅斯福常常會在公共場所中微笑,這對于他是好的,對于喜歡看他們總統(tǒng)微笑的美國人也是好的??墒菤W洲獨裁者們的微笑在哪里?他們的人民不喜歡看他們的微笑嗎?他們一定要裝著吃驚、莊嚴、憤怒或非常嚴肅的樣子,才能保持他們的政權(quán)嗎?我所讀到的關(guān)于希特勒最好的事情,是說他在私生活中是極其自然的??墒仟毑谜呷绻茄b作憤怒或自負的樣子不可,那么獨裁制度里一定有什么別扭的地方,整個身心必定都有錯誤。
本來我一直對林語堂竟然對司馬德操只字未提感到奇怪——難道號稱大師的他,竟然不知道這位“好好先生”的故事嗎?當他津津樂道羅斯??偨y(tǒng)的幽默時,難道不可以附帶點明一下,咱們的古人早有先例嗎?我猜想,要么林語堂壓根兒沒有讀過司馬德操,要么他就是成心像他自我調(diào)侃的那樣,靠“出賣《吾國與吾民》”過日子〔1〕。
正當我為此耿耿于懷的時候,恰好讀到上面的一段,于是,我決定原諒他了。
注釋:
〔1〕盛巽昌、朱守芬編撰《學(xué)林散頁》,第二十三條云:林語堂有次赴美國紐約夜總會。因著長袍、銜煙斗,有個美國紳士誤認他是唐人街洗衣店老板,問他開什么店。林語堂大怒,說:“我是林語堂?!比欢鴮Ψ饺宰穯枺骸澳敲醋鳇c什么買賣?”林心里深恨對方“見識太淺”,就“幽默”地答道:“我出賣《吾國與吾民》!”(按:《吾國與吾民》乃林英文著作的書名。)又第二千零三條:孟孔武寫《幽默詩人》,其中有一節(jié)稱林語堂死后與孔子對話??鬃诱f:“我為《論語》主編,你也不過曾為《論語》主編;我周游列國,你也周游列國;何以我一貧如洗,而足下能豪富至此?其術(shù)可聞歟?”林莞爾而笑:“此無他,我不過出賣了一些《吾國與吾民》?!眳⒁姟秾W(xué)林散頁》,上海人民出版社1997年版,第3頁、第225頁。林語堂還自我介紹:“我的長處是對外國人講中國文化,而對中國人講外國文化?!笨膳c并參。