現(xiàn)代民族的生存之道，一直是民族－國(guó)家間激烈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)每一個(gè)民族提出的嚴(yán)肅問題。在民族究竟依靠什么才足以在這種競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的深沉追問中，需要的是一個(gè)民族對(duì)自己靈魂深處的根脈深明于心。做大做強(qiáng)民族的硬實(shí)力與軟實(shí)力，絕對(duì)是民族立于不敗之地的根本，全球化時(shí)代，一個(gè)躁動(dòng)不安的民族，不知道在民族的特殊性與全球的普世性之間如何決斷，無力安頓躁動(dòng)的魂靈，那就永遠(yuǎn)也無法尋找到成為強(qiáng)大民族－國(guó)家的法寶。
　　
　　革命導(dǎo)致靈魂躁動(dòng)，對(duì)峙凸顯失魂落魄
　　
　　眾所周知，現(xiàn)代民族－國(guó)家體系由五次重大的社會(huì)政治革命造就而成。1640年的英國(guó)革命催生了一個(gè)真正意義上的“現(xiàn)代”國(guó)家。按照英國(guó)著名的“左”派思想家安東尼·吉登斯的說法，以資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)控機(jī)制、暴力工具四大支柱支撐起來的現(xiàn)代體制與西方傳統(tǒng)發(fā)生歷史性的斷裂，造就了一個(gè)完全不同于西方傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)。原來建立在封建主義、農(nóng)業(yè)社會(huì)、分散狀態(tài)和古典文化基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)國(guó)家徹底喪失了它存在的理由。自此，任何一個(gè)國(guó)家都被納入到全球化的國(guó)家體系之中。凡是那些足以尋找到民族－國(guó)家發(fā)展穩(wěn)定之道的國(guó)度，逐漸成為主宰世界的力量，而那些總是徘徊在由英國(guó)人開創(chuàng)的現(xiàn)代之路外圍，并且長(zhǎng)期處于國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)欠穩(wěn)定、國(guó)際關(guān)系欠實(shí)在的狀況之中的國(guó)家，成為被動(dòng)挨打的國(guó)家。這就是當(dāng)年毛澤東一句話總結(jié)的世界格局——“落后就要挨打”。
　　正是沿著英國(guó)開啟的現(xiàn)代大門，美國(guó)人、法國(guó)人緊隨其后，發(fā)動(dòng)了旨在振興國(guó)家，使自己民族走上現(xiàn)代軌道的社會(huì)政治革命。1775年后美國(guó)人將英國(guó)人的治國(guó)之道創(chuàng)造性地移植到自己的國(guó)土上面，建立起工業(yè)強(qiáng)國(guó)、憲政立國(guó)、多元支撐的典型現(xiàn)代國(guó)家。1789年，法國(guó)人將革命的旗幟首先插上巴士底獄，并以革命的氣質(zhì)書寫了“自由、平等、博愛”的現(xiàn)代理念，使之成為現(xiàn)代的普遍信念。1917年落后的俄國(guó)在列寧的直接帶領(lǐng)下，開創(chuàng)了世界范圍內(nèi)落后國(guó)家跳躍性地進(jìn)入社會(huì)主義國(guó)家行列的新型道路。中國(guó)共產(chǎn)黨正是在俄國(guó)“十月革命”的感召下，創(chuàng)造性地爭(zhēng)取了新民主主義革命的勝利。沿著五次具有示范意義的革命軌跡，全世界在二十世界掀起了風(fēng)起云涌的民族革命浪潮，就此將全球帶入了一個(gè)徹底脫離農(nóng)業(yè)社會(huì)的工業(yè)社會(huì)新時(shí)代。
　　可見，革命是現(xiàn)代國(guó)家的催生素。但是，現(xiàn)代革命在不同國(guó)家發(fā)生的走向與結(jié)果卻大相徑庭：英國(guó)1688年的光榮革命安頓下來民族躁動(dòng)的靈魂，以理性妥協(xié)的精神逐漸建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和多元文化，因此自十九世紀(jì)以來一直居于強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的前列。美國(guó)維持國(guó)家在革命之后的穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)，二十世紀(jì)一躍成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。但追隨現(xiàn)代革命軌跡尋找國(guó)家強(qiáng)盛之道的法國(guó)，就因?yàn)闆]有安頓好革命后的建設(shè)事務(wù)，一直未能成為名列世界前茅的國(guó)家。在俄國(guó)革命之后建立起來的蘇聯(lián)以專制政治支撐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、以鐵腕手段推進(jìn)國(guó)家發(fā)展、以鎮(zhèn)壓方式對(duì)待不同政見，雖然一時(shí)好象非常強(qiáng)大，但畢竟維持不了外強(qiáng)中干的國(guó)家狀態(tài)，竟自在上世紀(jì)九十年代初期出人意外地瞬間崩潰。
　　中國(guó)建立人民共和國(guó)之后，由于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期迷信戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，一直實(shí)行運(yùn)動(dòng)式的國(guó)家行為，不斷掀起革命時(shí)代的階級(jí)斗爭(zhēng)驚濤駭浪，國(guó)家在革命的靈魂躁動(dòng)中顛簸，在斗爭(zhēng)的你死我活中耗費(fèi)，徒然浪費(fèi)大好的發(fā)展國(guó)家的機(jī)會(huì)，整個(gè)國(guó)家在革命對(duì)峙的深淵中掙扎，不知道民族究竟應(yīng)該在全球處境中如何自處。十年“文革”時(shí)期中國(guó)跟全世界對(duì)著干——傳統(tǒng)的東西屬于應(yīng)該滅亡的封建主義、現(xiàn)代國(guó)家的東西屬于應(yīng)該掃蕩的資本主義、社會(huì)主義先行國(guó)家的東西則屬于應(yīng)該批判的修正主義，結(jié)果將自己的國(guó)家搞成了全世界最落后的國(guó)家之一。革命本來就使中國(guó)人靈魂躁動(dòng)，對(duì)峙更讓中國(guó)人失魂落魄。不是及時(shí)的改革開放，中國(guó)人恐怕還在被開除“球籍”的驚恐中以“革命高歌”自慰。
　　
　　硬實(shí)力是國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，軟實(shí)力是國(guó)家發(fā)展的精神支柱
　　
　　1978-2008年，三十年中國(guó)人僅僅在一種稍安毋躁的改革開放進(jìn)程中就發(fā)現(xiàn)了國(guó)家進(jìn)步之道。我們?cè)?jīng)只能在“漢唐盛景”的歷史想像中將中華民族的輝煌銘刻于腦際，而今天我們終于可以在全世界面前以GDP第三的發(fā)展成就向世人宣示民族的發(fā)展能力。但恰恰在經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政治發(fā)展加以保證、對(duì)峙思維需要融合能力予以改變、靈魂躁動(dòng)需要穩(wěn)定發(fā)展給予矯正的時(shí)候，許多人卻再次陷入了革命時(shí)代的狂躁?duì)顟B(tài)——我們就是要沿著對(duì)著干的思路，不是做大做強(qiáng)自己，而是專門與強(qiáng)國(guó)對(duì)著干來顯示國(guó)家“能力”；不是尋找自己國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展之道，而是聲嘶力竭地發(fā)表沒有實(shí)際意義的政治宣言；不是認(rèn)真總結(jié)全球化時(shí)代國(guó)家興亡之道，而是將落后情緒全無理性地四處噴射；不是理性妥協(xié)地為自己國(guó)家贏得發(fā)展空間，而是致力將國(guó)家推向逼仄的國(guó)際生存狀態(tài)。而這恰恰是以振興國(guó)家的名義來矯飾的情緒，恰恰是以高度的理性掩蓋起來的非理性，恰恰是以學(xué)術(shù)的面目喬裝打扮起來的狂躁。
　　“與西方競(jìng)爭(zhēng)”是這樣的政治號(hào)召最為有力的煽動(dòng)性口號(hào)。這樣的口號(hào)，我們似曾相識(shí)，因?yàn)閷?guó)家推向破產(chǎn)邊沿的“文革”，就是在與西方對(duì)著干、即使對(duì)自己國(guó)家不利也在所不惜的情況下進(jìn)行的。無疑，在全球化時(shí)代，國(guó)家間的關(guān)系就是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)必須以鮮明的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、也就是國(guó)家利益來作為處理國(guó)家間關(guān)系的基準(zhǔn)。然而，現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系絕對(duì)不是一個(gè)單純的對(duì)著干就能成功地捍衛(wèi)自己國(guó)家利益的。如何在國(guó)內(nèi)政治順利安頓的前提條件下，在國(guó)際政治中游刃有余地尋求國(guó)家利益的落實(shí)，不僅是一個(gè)國(guó)家在民族－國(guó)家時(shí)代是否成熟的標(biāo)志，而且也是一個(gè)國(guó)家能不能在列強(qiáng)之間穿刺，從而促使國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的象征。
　　必須強(qiáng)調(diào)，一個(gè)虛構(gòu)的、整體上具有一致性的“西方”從來就不存在。建立在虛構(gòu)的“西方”概念基礎(chǔ)上的一切政治說辭，都沒有現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治的根據(jù)。但近代以來一切好象為中華民族憂心如焚的激進(jìn)人士，卻都在這種幻想的概念上構(gòu)造對(duì)著干的政治進(jìn)路。需要知道，西方國(guó)家之間從來就沒有在經(jīng)濟(jì)上、政治上、文化上統(tǒng)一過，也從來沒有在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中完全一致行動(dòng)過，更從來沒有在地理上邏輯整合過（日本作為東方國(guó)家就屬于“西方”七國(guó)俱樂部的成員）。中國(guó)人需要在先發(fā)達(dá)的國(guó)家之間尋找自己國(guó)家的最佳利益和最大利益，而不能幼稚地將它們一股腦地當(dāng)作自己的敵人，搞得自己尚未披掛征戰(zhàn)，就已敵人滿天。
　　至于全球化時(shí)代以核武器威懾建立的國(guó)際體系，撇開硬實(shí)力，僅僅依靠所謂軟實(shí)力就可以打拼天下的斷言，就更是劍走偏鋒之論。自1500年以來的世界，就是一個(gè)建立在“民族－國(guó)家與暴力”基礎(chǔ)上的時(shí)代。安東尼·吉登斯的斷言是經(jīng)過其歷史考察之后得出的結(jié)論。不是大英帝國(guó)十八、十九世紀(jì)安頓國(guó)內(nèi)各種政治力量之后一致對(duì)外，以強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力切入國(guó)際空間，它怎么可能成為“日不落帝國(guó)”？不是它繼續(xù)擁有強(qiáng)大的國(guó)防力量，大英帝國(guó)今天根本就不可能繼續(xù)對(duì)國(guó)際事務(wù)指手畫腳。同樣，不是美國(guó)以全世界第一的綜合國(guó)力作為支撐，它怎么可能在全球范圍內(nèi)以“世界憲兵”的面目出現(xiàn)？不是美國(guó)在科技上的全面創(chuàng)新能力和物質(zhì)報(bào)償能力，它怎么可能維持自己對(duì)各國(guó)精英的吸引力？不是美國(guó)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)上的持續(xù)發(fā)展能力，它怎么可能讓其他國(guó)家以儲(chǔ)備美金來自我安慰？當(dāng)年蘇聯(lián)維持其超級(jí)大國(guó)地位，依靠的是國(guó)家政治全力支持的軍企集團(tuán)，它的國(guó)民經(jīng)濟(jì)完全不足以維持一個(gè)超級(jí)大國(guó)的國(guó)防開支。它的最后崩潰已經(jīng)蘊(yùn)含在它的實(shí)力不足中了。至于美國(guó)二戰(zhàn)以來沒能在國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得勝利，公開的秘密是，它是一個(gè)超級(jí)大國(guó)對(duì)抗兩個(gè)不惜一切代價(jià)必須取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)。后來美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)勝利，不是它仰賴了什么戰(zhàn)無不勝的政治觀念，依靠的絕對(duì)是硬實(shí)力與軟實(shí)力的綜合作用。
　　
　　對(duì)一個(gè)大國(guó)來說，軟實(shí)力當(dāng)然十分重要。但缺乏硬實(shí)力支撐的軟實(shí)力，其實(shí)根本就不能說是實(shí)力，而是虛力，甚至根本就不是“力”。我們對(duì)自己“文革”時(shí)代的有關(guān)國(guó)際政治的喧囂尚記憶猶新，“一切帝國(guó)主義和反動(dòng)派都是紙老虎”的自我鼓舞至今尚未使中國(guó)人走出糊涂評(píng)價(jià)國(guó)家實(shí)力的泥淖；而改革開放以來一直不絕于耳的不惜與美國(guó)日本一戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂，也顯現(xiàn)出中國(guó)人一直以為自己具有西方國(guó)家不具有的軟實(shí)力而自壯聲色。脫離硬實(shí)力，就是空談軟實(shí)力。今天我們中國(guó)人談?wù)撥泴?shí)力，首先必須清楚硬實(shí)力的決定性作用。但隨著國(guó)家硬實(shí)力的增強(qiáng)，軟實(shí)力的建構(gòu)確實(shí)是極端重要的國(guó)家大事。硬化國(guó)家軟實(shí)力，是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的要?jiǎng)?wù)。但軟實(shí)力的增強(qiáng)，絕對(duì)不是來自于國(guó)家間的對(duì)抗，而來自于國(guó)家自身的價(jià)值建構(gòu)；軟實(shí)力的硬化，肯定不能植根于硬實(shí)力的軟化，而必須軟硬兼施。
　　
　　特殊主義是行動(dòng)指南，普世主義是價(jià)值導(dǎo)向
　　
　　弱小國(guó)家之所以不足以跟強(qiáng)國(guó)對(duì)抗，就是因?yàn)樵趪?guó)家的硬軟實(shí)力建設(shè)上對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)取不取、應(yīng)棄不棄。中南美洲一些國(guó)家的領(lǐng)袖學(xué)習(xí)我們“文革”的經(jīng)驗(yàn)，一直與美國(guó)對(duì)著干，結(jié)果落得個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰敗、民不聊生、政權(quán)空心化的可怕結(jié)果。我們絕對(duì)不能重蹈國(guó)家領(lǐng)袖呼喊向全世界宣戰(zhàn)、民眾誤以為弱小國(guó)家為強(qiáng)大國(guó)家的覆轍。同樣，我們也不能繼續(xù)“凡是敵人反對(duì)的，我們就要擁護(hù)；凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對(duì)”的價(jià)值對(duì)峙錯(cuò)誤。
　　復(fù)雜的現(xiàn)代民族－國(guó)家體系提示每一個(gè)試圖從弱到強(qiáng)崛起的落后國(guó)家：國(guó)家硬軟實(shí)力的強(qiáng)化首先不是一個(gè)外部競(jìng)爭(zhēng)的問題，而是一個(gè)內(nèi)部理順的問題。只要一個(gè)國(guó)家內(nèi)部問題重重，既無視經(jīng)濟(jì)上基本機(jī)制的建構(gòu)，又忽視政治上政體的嚴(yán)肅選擇，更抹殺社會(huì)文化的價(jià)值認(rèn)同，那這樣的國(guó)家就會(huì)始終處于民族－國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)位置，即使它偶爾獲得機(jī)遇成為一時(shí)大國(guó)甚至強(qiáng)國(guó)，它的長(zhǎng)期維持能力也嚴(yán)重不足。
　　蘇聯(lián)的教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)被我們記取。蘇聯(lián)的崩潰不應(yīng)當(dāng)被解讀為軟實(shí)力的軟弱無力。現(xiàn)代國(guó)家硬實(shí)力的建構(gòu)是一個(gè)相當(dāng)精巧復(fù)雜的國(guó)家治理事務(wù)。蘇聯(lián)粗放的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，加上斯大林粗暴的政治鎮(zhèn)壓、文化上狂放的政治主宰，以及對(duì)國(guó)內(nèi)民族－種族關(guān)系的掉以輕心、自以為真理在握的孤芳自賞而對(duì)社會(huì)主義窮兄弟的霸權(quán)擺譜，都是后來蘇聯(lián)崩潰的原因。蘇聯(lián)硬實(shí)力的建設(shè)缺乏精細(xì)安排不說，軟實(shí)力的建設(shè)也相應(yīng)缺乏耐心細(xì)致。國(guó)家粗暴地維持其真理化身的教條主義權(quán)威，凡是持不同意見的人士均以國(guó)家暴力對(duì)付。國(guó)家在軟實(shí)力上缺乏寬容氛圍、沒有公民自由判斷、喪失憲政制度的支持、不能與時(shí)俱進(jìn)，都決定了蘇聯(lián)崩潰的命運(yùn)——至于戈?duì)柊蛦谭虻母母?，只是將蘇聯(lián)的內(nèi)在危機(jī)提前暴露出來而已。將蘇聯(lián)的崩潰歸咎于戈?duì)柊蛦谭虻母母?、歸結(jié)于蘇聯(lián)人被自由民主宗教般的俘獲，實(shí)在是舍本逐末之論。
　　蘇聯(lián)的失敗，恰恰是因?yàn)樗鼘⒚褡濯?dú)特性看得太重。一個(gè)興起于小小的莫斯科公國(guó)的俄羅斯帝國(guó)，歷來以稱霸世界為國(guó)家使命。長(zhǎng)期以來，不論是1917年前的俄羅斯時(shí)代，還是其后的蘇聯(lián)帝國(guó)時(shí)代，都未能將國(guó)家建構(gòu)的問題精細(xì)化，國(guó)家立于一個(gè)獨(dú)霸世界的流沙之上。盡管它成為壘沙大國(guó)，但終究好景不長(zhǎng)。從俄國(guó)到蘇聯(lián)，一直拒絕現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)為自己開創(chuàng)人類生活嶄新道路的精神力量。但歷史終究證明，特殊主義的國(guó)家建構(gòu)不是長(zhǎng)治久安之道。
　　對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家來說，特殊主義只能作為具體政策選擇之道。任何具體政策的制定落實(shí)，都是建立在具體國(guó)情、省情、市情、縣情甚至鄉(xiāng)情的基礎(chǔ)上的。政策層面的問題絕對(duì)不容許忽視具體條件的限制。中國(guó)特色也好、俄國(guó)特色也好，在這里就永遠(yuǎn)是正確的。但就是我們想制定出有效的具體政策這樣一個(gè)主觀愿望，也不是想要就有的狀況。必須在現(xiàn)代普世價(jià)值，諸如自由、民主、憲政、法治的基礎(chǔ)上才有可能?，F(xiàn)代全球政治史隨時(shí)提醒人們，只有那些國(guó)家權(quán)力受到有效限制的政府，它才可能在尊重公民權(quán)利的基礎(chǔ)上，制定最有利于國(guó)家長(zhǎng)期、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略與策略；凡是那些權(quán)力不受制約的國(guó)家，必然是權(quán)錢勾結(jié)、濫傷無辜、腐敗叢生、民不聊生，形成最終吞噬國(guó)家的權(quán)貴集團(tuán)。國(guó)家的命運(yùn)，被是不是接受“普世價(jià)值”所決定。接受“普世”價(jià)值，不是因?yàn)閺?qiáng)國(guó)的強(qiáng)加，而是因?yàn)槿鯂?guó)的決斷；不是因?yàn)榇髧?guó)的盛氣凌人，而是因?yàn)槿鯂?guó)的自主判斷；不是因?yàn)榘詸?quán)的誘惑，而是因?yàn)槿鯂?guó)對(duì)國(guó)家崛起之道的深刻領(lǐng)悟；不是因?yàn)樽杂擅裰骶哂凶诮贪愕姆@力，而是因?yàn)樽杂擅裰骶哂袃?nèi)在的認(rèn)同感?！捌帐纼r(jià)值”之所以成為“普世”價(jià)值，不是概念游戲的迷惑結(jié)果，而是全球化時(shí)代人類對(duì)自身整體利益反思的理性共識(shí)。
　　認(rèn)同普世價(jià)值，是不是就無可逃避地成為“西方”的奴仆？致力憲政制度，是不是就絕對(duì)導(dǎo)致國(guó)家從世界中心被邊緣化？從現(xiàn)代世界歷史來看，這樣的提問方式就是對(duì)歷史的隨意喬裝打扮。蘇聯(lián)東歐的崩潰，不是自由民主認(rèn)同的結(jié)果，而是國(guó)家的自我崩潰。一個(gè)國(guó)家以“他殺”來解釋國(guó)家的覆亡，本身就顯示出這樣的國(guó)家治國(guó)的無能，只有那些“癩子沒有擦癢處”、“只怪別人不怪自己”的諉過者才會(huì)下出這樣的判斷。
　　一個(gè)國(guó)家的興旺，絕對(duì)是這個(gè)國(guó)家自主自決的事務(wù)。尤其是對(duì)全球化民族－國(guó)家體系中的大型國(guó)家來說，如果國(guó)家沒有安魂能力、缺乏國(guó)家價(jià)值認(rèn)同、喪失經(jīng)濟(jì)社會(huì)整合能力，就是整個(gè)國(guó)家再怎么想強(qiáng)大，那也很難如愿。全世界強(qiáng)大國(guó)家的國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)表明，普世價(jià)值之所以是普世價(jià)值，是每一個(gè)強(qiáng)大起來的國(guó)家都是因?yàn)榛谶@種價(jià)值體系建立起來的制度而強(qiáng)大的?！捌帐馈眱H僅是強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的強(qiáng)加，那絕對(duì)是難以長(zhǎng)久之事，尤其是在“民族要解放，人民要革命”的二十世紀(jì)。因此，國(guó)家領(lǐng)袖、思想精英沒有權(quán)力為了滿足自己的價(jià)值創(chuàng)新偏好，置國(guó)家和民眾利益于不顧，豪邁而孤芳自賞地進(jìn)行所謂普世價(jià)值之外的價(jià)值創(chuàng)造。這樣的人始終會(huì)被國(guó)家、人民以及歷史所唾棄。蘇聯(lián)崩潰正是遠(yuǎn)離普世價(jià)值太久，喪失了國(guó)家發(fā)展方向。中國(guó)的三十年進(jìn)步，正是及時(shí)回歸普世價(jià)值的結(jié)果。去年的國(guó)家核心價(jià)值討論熱潮，正是對(duì)中國(guó)回歸普世價(jià)值的理性表達(dá)。
　　
　　安魂曲：從敵友思維到國(guó)家利益抉擇
　　
　　認(rèn)同普世價(jià)值不等于拒絕與西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)；敢于與西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)也不等于自我幽閉。建立在理想主義基礎(chǔ)上的革命社會(huì)，要試圖走向歸根于現(xiàn)實(shí)主義的現(xiàn)代社會(huì)，必須正視躁動(dòng)的革命時(shí)代帶給人們的心靈沖擊。如果革命沒有轉(zhuǎn)化為建設(shè)，革命者期望徹底改變落后挨打命運(yùn)的動(dòng)機(jī)就會(huì)落空；如果革命未能轉(zhuǎn)變?yōu)榘倌瓴蛔兊姆€(wěn)定狀態(tài)，究竟革誰的命就會(huì)日漸不明——“革革過命的命”這樣的流行口號(hào)，就預(yù)示了一個(gè)精神的迷惘狀態(tài)；如果革命之后還只能在革命語境中不能自拔，不能知曉“馬上得之，安能馬上治之”的常識(shí)，那么革命就只能在不斷的制造敵人的恐怖氛圍中慣性延伸。
　　必須及時(shí)給中國(guó)人送上一首安魂曲。
　　這就要求我們中國(guó)人必須走出近代以來的革命崇拜。革命社會(huì)總是在對(duì)著干的精神氛圍中迷惘地找尋自己的出路?，F(xiàn)代世界史表明，任何革命社會(huì)其實(shí)都無法奠立后革命發(fā)展的基礎(chǔ)。法國(guó)偉大的社會(huì)思想家托克維爾早在《舊制度與大革命》中指出，革命不能解決革命許諾根治的各種嚴(yán)重社會(huì)問題。這是因?yàn)楦锩乃季S方式在根底上出了問題：這樣的社會(huì)里人們心中總是被對(duì)峙性的思維所支配，無法平靜而理性地思考解決革命意欲解決的問題。這種對(duì)峙，既體現(xiàn)為民主與專制的對(duì)峙性理解，當(dāng)然也體現(xiàn)為東方與西方的對(duì)峙性定位，更體現(xiàn)為不斷制造敵人來刻畫自己形象的思維定勢(shì)。這是民族靈魂騷動(dòng)而沒有能夠安魂的表現(xiàn)。人們長(zhǎng)期以來總是在跳不出的循環(huán)性對(duì)峙思維的相互替代中自我欣賞，缺乏現(xiàn)代效用的利益觀念和價(jià)值理念，因此也就缺乏在各種有利的價(jià)值觀念與具體做法中平衡和綜合的能力。革命社會(huì)的敵友思維對(duì)中國(guó)人的負(fù)面影響實(shí)在是到了必須清除的地步，否則靈魂的躁動(dòng)問題始終解決不了！
　　
　　在全球化時(shí)代、在“核武器時(shí)代”，人們?yōu)榧菜侔l(fā)展的中國(guó)進(jìn)行未來籌劃的時(shí)候，確實(shí)應(yīng)當(dāng)站在國(guó)家利益的角度思考問題。究竟什么是中國(guó)的國(guó)家利益？這個(gè)問題實(shí)在不是在與西方對(duì)著干的思路中能夠獲得答案的。用中國(guó)與西方的對(duì)峙思維，替代民主與專制的政治思維，是沒有任何新鮮性的，它不過是喪魂落魄的改頭換面的表現(xiàn)而已。當(dāng)年蘇聯(lián)就是因?yàn)閷?duì)著干的思維，堵塞了蘇聯(lián)在不同社會(huì)體制之間理性權(quán)衡的通道，從而無法為僵化的社會(huì)注入活力，無法提供馬克思主義理想范型之外的其他精神資源。蘇聯(lián)根本就缺乏國(guó)家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，根本就缺乏敢于與不同意識(shí)形態(tài)體系進(jìn)行觀念競(jìng)爭(zhēng)的勇氣。于是自我封閉的國(guó)家意識(shí)形態(tài)愈來愈缺乏社會(huì)號(hào)召力和公眾認(rèn)同感，國(guó)家稍微開放一點(diǎn)，公眾一旦開始有選擇的空間，維持國(guó)家軟力量的意識(shí)形態(tài)就一下子陷入破產(chǎn)狀態(tài)。人們?cè)诮忉屵@樣的歷史悲劇的時(shí)候，常常容易將硬實(shí)力看作可以單獨(dú)認(rèn)知的對(duì)象，以為軟實(shí)力是脫離硬實(shí)力的獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，因此蘇聯(lián)的崩潰在中國(guó)從來就沒有得到全面的闡釋。其實(shí)，蘇聯(lián)的失敗就是維持硬實(shí)力的軟實(shí)力基礎(chǔ)太差，沙灘上建立的大廈始終無法頂住大浪淘沙的沖擊，它的迅即崩潰甚至使它的敵人都大出意外。蘇聯(lián)為什么無法抵擋自由民主的意識(shí)形態(tài)而繼續(xù)維持鋼化專斷的國(guó)家意識(shí)形態(tài)？就是因?yàn)樗膰?guó)家意識(shí)形態(tài)缺乏說服力和認(rèn)同感，而且無法與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期需要相統(tǒng)一。
　　至于第三世界國(guó)家長(zhǎng)期以來與所謂“西方”對(duì)峙是否就能就進(jìn)入全球化時(shí)代的核心，這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過的問題，第三世界從來就沒有成為過世界中心，它們從來就處于世界的邊緣化位置。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主義邏輯表明，既缺乏硬實(shí)力也缺乏軟實(shí)力支撐的國(guó)家，根本不可能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。像中南美洲的幾個(gè)國(guó)家領(lǐng)袖，一向以在國(guó)際社會(huì)向美國(guó)叫板為快樂、為國(guó)家力量動(dòng)員的方式，但結(jié)果是大大傷害國(guó)家利益。其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的窘迫、政治空間的逼仄、民眾期待的下降、政治家自身處境的尷尬，在在顯示出對(duì)峙政治思維的不可學(xué)。
　　核武器時(shí)代、全球化時(shí)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)家對(duì)于自身利益抉擇的競(jìng)爭(zhēng)。外部因素確實(shí)具有極大的影響力，但一個(gè)國(guó)家尤其像我們中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家必須以立定自己的國(guó)家價(jià)值、基本制度和生存方式為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)。如果總是躁動(dòng)地將外部因素作為國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力因素或怪罪對(duì)象，都是政治幼稚病發(fā)作。我們既不需要主動(dòng)地制造敵人，也毋需將自己的政治親切感僵化地放置在曾經(jīng)的朋友身上，更不必要將對(duì)我們有利的普世價(jià)值武斷拒絕。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，需要我們接引支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民主政治，這絕對(duì)不是接受資本主義的馴化，而是將自己的內(nèi)在力量做大做強(qiáng)；“批判的武器”的爭(zhēng)奪需要以“武器的批判”奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，否則就變成了扮鬼嚇人?！拔母铩睍r(shí)的干嚎至今還鼓舞著一些中國(guó)人，實(shí)在是政治悲劇。如果說一定要表述一種現(xiàn)代發(fā)展的“中國(guó)氣派、中國(guó)模式、中國(guó)道路”，那一定是中國(guó)人創(chuàng)造性接受和轉(zhuǎn)化現(xiàn)代基本價(jià)值和基本制度之后的結(jié)果，而不是橫空出世的向壁虛構(gòu)。
　　如果說一定要以思想“戰(zhàn)線”的任務(wù)來表述今天中國(guó)面臨的意識(shí)形態(tài)重構(gòu)局面，那么極端重要的任務(wù)不是與誰對(duì)著干的問題，而是首先解決革命社會(huì)的失魂落魄，進(jìn)而理性探求具有引導(dǎo)人類文明未來發(fā)展的中國(guó)特色。別作對(duì)峙的狂想，否則又會(huì)喪失中國(guó)崛起的歷史機(jī)遇！