佚　名

總理衙門的會談紀要

1894年7月27日，中國“外交部”(總理衙門)緊急召見英國駐華公使歐格訥，就運送清軍的英國商船“高升號”被日本艦隊擊沉之事進行磋商。在兩天前發(fā)生的這場悲劇中，近千名中國士兵和幾十名歐洲船員一同罹難，國際社會被如此慘烈的海難和日軍的不宣而戰(zhàn)深深震撼。

中國“外交部長”奕劻親自主持了與英國公使的會談。這對與會雙方來說都是十分重要的會議。中國在自己的藩屬——朝鮮海面上遭到了突然襲擊，而飄揚著大英帝國國旗、由英國公民駕駛的英國商船，也是第一次在東亞遭受到如此悍然的攻擊。

會后，雙方卻出現(xiàn)了兩份不同的會議記錄，焦點集中在：英國下一步對日動武的可能性，以及雙方對中國軍事前景的預(yù)測。

總理衙門的記錄記載，奕劻問道：“日本如此無理，西國素講公法，當作何辦法?”歐格訥答說：“此時我不能出斷語，當聽政府之命。即日本將英船擊沉，或竟調(diào)水師前往，亦未可知。”這話雖然委婉，卻依然是一個相當重要的信號，鼓動英國對日報復(fù)，正是中國在“高升號”事件發(fā)生后的第一目標。作為老資格的職業(yè)外交官，歐格訥在這一問題上的任何預(yù)測，都將對中國的士氣民心乃至中日戰(zhàn)爭前景產(chǎn)生巨大的影響。

但在歐格訥當天向倫敦發(fā)送的報告中并非如此：“親王詢問了對于炮擊英國船只一事，女王陛下的政府將采取什么措施。我說毫無疑問那是一種非常嚴重的事件，但我掌握的情報很少，不能冒昧地發(fā)表意見……此事在很多方面都很復(fù)雜……必須由女王陛下的政府遵照前例和國際法柞出決定?！睔W格訥在報告中強調(diào)說：“我個人認為，日本的行為是完全非法、無理的，因為‘高升號毫無防衛(wèi)能力，又載有1100人，日本將其擊沉，無論怎么說都是一種蠻橫、殘暴和無恥的行徑。然而，正如我已經(jīng)說過的，關(guān)于女王陛下的政府在這一事件中可能要作出的決定，我不能冒昧提出初步意見，有必要等待更確切的詳細情報?！?/p>

另一個在總理衙門的記錄中被忽視的細節(jié)，卻在歐格訥的報告中被重視：“我告訴親王……如果他允許我以個人名義坦率直言，我要問一下，一旦真的爆發(fā)戰(zhàn)爭，假使中國決定迅速出擊，他認為是否有對敵手施行沉重打擊的力量。親王猶豫了數(shù)分鐘，在環(huán)視同僚一周之后，咕噥了一聲，對他們目前是否能同日本進行成功競爭表示懷疑。雖然那是一個令人痛苦的場面，但我還是繼續(xù)說道，這恰是要害所在……”

從中英兩國談話者的記錄重點，我們能很清晰地看到：在總理衙門呈報給軍機處乃至皇帝的報告中，沒有提及雙方對中國抵抗日本侵略均缺乏信心，作為頭號強國的英國，其駐華公使對中國軍事獲勝缺乏信心無疑是十分重要的外交情報，但總理衙門卻沒有匯報這一點。

同時，總理衙門居然在報告中，無中生有地加上了歐格訥并未言及的英國或許會對日本興兵問罪的說法。作為資深外交官，歐格訥與第一次和第二次鴉片戰(zhàn)爭時那些臨時充任外交官的商人不同，他有自己的職業(yè)素養(yǎng)，絕對不可能擅自作出如此關(guān)系重大的表態(tài)，他也完全能看出中國試圖將英國拉下水的意圖，從而在言語措辭方面會加倍警惕?？偫硌瞄T的報告，在英國可能對日興兵方面進行了“創(chuàng)作”，很可能是為了迎合以皇帝為首的“主戰(zhàn)派”，希望借助英國的虎威為自己壯膽。

這樣關(guān)鍵的會議紀要上的“各自表述”，僅僅是中國外交部門在這場改變東亞乃至世界格局戰(zhàn)爭中的拙劣表演之一。作為中日第一次戰(zhàn)略大對決，中國外交部門在整個甲午戰(zhàn)爭期間的表現(xiàn)，大到外交戰(zhàn)略，小到外交技巧，均無法與日本相比，事實上，史料顯示，從李鴻章到軍機處，中國決策層在被“高升號”事件震撼的同時，也在某種程度上“欣慰地”相信并坐等英國對日施壓，甚至興兵問罪，為此，已經(jīng)起草好的對日宣戰(zhàn)詔書也被延宕發(fā)布。

同樣被“高升號”事件震驚的日本外交機構(gòu)在對軍方的魯莽行動表達了強烈的不滿和憤怒后，立即卓有成效地主導(dǎo)了國家危機公關(guān)，將軍事侵略行動包裝成“十字軍東征”般的圣戰(zhàn)，

甲午戰(zhàn)爭，中國不僅輸在軍事上，也輸在外交上。中日外交之戰(zhàn)，實際上是“鬼使”與“神差”之間的一場不對等決斗。

未能事人，焉能事鬼

在大清國主流社會，外交官是被士林不恥的“鬼使”。

1876年，即甲午戰(zhàn)爭前18年，郭嵩燾受命出使英倫，成為中華帝國以平等身份派駐海外的第一個使節(jié)。在他的家鄉(xiāng)湖南，“憤青”們認為他無異于漢奸，有一副痛罵他的對聯(lián)也從此成為千古絕唱之一，其聯(lián)曰：“出乎其類，拔平其萃，不容于堯舜之世；未能亨人，焉能事鬼，何必去父母之邦?！编l(xiāng)親們痛恨他出洋“事鬼”辱沒鄉(xiāng)梓，要開除他的湖南省籍，甚至揚言要砸了他的房子。親朋好友也多認為他“文章學(xué)問，世之鳳麟。此次出使，真為可惜”，“以生平之學(xué)行，為江海之乘雁，又可惜矣”?；凇懊駪崱钡摹按蛟覔尅笔录m然沒有發(fā)生，但郭嵩燾從此成為“湘奸”，并在他的有生之年聲名狼藉。

在歷史上，“天朝上國”遣使至藩屬和四夷，不是宣揚皇恩(最壯觀的是鄭和下西洋)、便是羈縻遠藩(如漢唐的和親政策)，除非要在邊疆推行所謂的“改土歸流”(實際上將自治半自治的邊民政權(quán)納入中央行政體系)，從來沒有對外派駐常任使節(jié)的規(guī)矩，也不接受夷狄們派駐使節(jié)，外夷來華朝貢均不許久留。

第二次鴉片戰(zhàn)爭后，列強要求向北京派駐外交官居然引起了比割地賠款更大的輿論反彈。但在列強的槍炮面前，大清國只好放棄原則，“洋鬼子們”便堂而皇之地在天子腳下駐了下來。

西方使節(jié)進來了，中國卻堅持不外派使節(jié)。郭嵩燾出洋，也是無奈之舉。此前中英之間發(fā)生“馬嘉理案”(又稱“云南事件”或“滇案”)，英國駐華使館翻譯馬嘉理擅自帶領(lǐng)一支英軍由緬甸闖入云南，開槍打死中國居民，當?shù)厝藨嵠鸱纯箤⑵浯蛩馈Ｓ璐耸录?，強迫清政府簽訂了《煙臺條約》。根據(jù)該條約，中國應(yīng)派欽差大臣到英國“道歉”，并任駐英公使。

選派使臣出洋，不僅要懂洋務(wù)，而且要愿意出洋。這在當時是相當困難的，備選的人并不多。郭嵩燾同意出使，其實也是這位開明的洋務(wù)派官員的公忠體國，他自陳“以為時艱方劇，無忍坐視之札”。即便這樣，朝廷還要“摻沙子”，加派了一個極端保守者劉鴻錫作為他的副使，以收鉗制之功。我們看看這位副使此后對郭嵩燾的指控，就可以知道他的外交水準：他指控郭參觀炮臺時居然披洋人衣，“即令凍死，亦不當披”，郭在柏金宮殿聽音樂時，屢取閱音樂單，仿效洋人所為，郭在見巴西國主時“擅自起立，堂堂天朝何至為小國主致敬”，舉手投足都是罪狀，極盡磨勘刁難。

中國外交官不僅被士林視為“鬼使”，在官僚體系的設(shè)計上，也被作為“等外品”處理。根據(jù)清廷的相關(guān)規(guī)制，外交官并非實職，而只是“出使某國的欽差大臣”，臨時差使而已。清承明制，實職與差使有天壤之別，實職乃是經(jīng)過吏部銓敘

的經(jīng)常性官職，被納入了升遷考核的完整體制，而“差使”則是臨時性的差遣，等于是現(xiàn)代的“出差”，差使完成仍回原職。

外交官只是作為差使，而且在制度設(shè)計的時候，沒有明確規(guī)定“銷差”回國后的“政治待遇”，這一放洋就是多年，與官場的聯(lián)絡(luò)自然會稀疏乃至中斷，從而對官員的升遷有相當不利的影響，因此出任“鬼使”無疑是自斷前程。

使節(jié)之外，隨員更為難得。當時的洋務(wù)人才本就不可多得，制度設(shè)計上又沒有“給出路”，郭嵩燾等各駐外使節(jié)，其遴選隨員均十分困難，朝廷便只好將駐外使館的人事權(quán)悉數(shù)下放以為彌補，但這又造成各使節(jié)自行其政，外交官職銜混亂，發(fā)展到后來致使各使館冗員充斥，外交經(jīng)費浪費浩大。

這樣的局面一直維持到八國聯(lián)軍侵華后，在列強逼迫下，總理衙門改組為外務(wù)部，這樣，外交官才被納入實職序列，責(zé)、權(quán)、利才統(tǒng)一起來，并對各使館員數(shù)、品秩、等級、月薪及出使各大臣應(yīng)支經(jīng)費制訂詳細章程，職業(yè)化外交官隊伍的建立才算真正開始，中國外交方告別“鬼使”時代。

“鬼使”時代的中國外交體系，被看作類似前朝理藩院的“統(tǒng)戰(zhàn)機構(gòu)”，地位低下，難有作為，在國家大事上也沒有什么發(fā)言權(quán)，再加上人才缺乏、庸人泛濫，對于外交事務(wù)多奉行“鴕鳥政策”：大事化小、小事化了，勉強維持“洋務(wù)”，自然難以為國家戰(zhàn)略決策提供重要意見。晚清相當多的涉外事件，尤其是義和團運動等大事件，雖然本質(zhì)上是中外、民教之間的利益沖突，但中國外交官的顢頇、因循怕事、未能防患于未然，也是造成沖突不斷擴大的主要原因之一。

霞關(guān)外交，料亭政治

與中國的“鬼使”不同，外交官在明治維新后的日本成為“神差”。

日本政界有句俗語：“料辛政治，霞關(guān)外交?！币馑际钦f，政治多在料亭飯桌上商討，而外交則在霞關(guān)決定，霞關(guān)位于東京千代田區(qū)南部，在江戶時代前是大名屋敷林立的地方，明治朝至今被外務(wù)省使用，成為日本外交的代名詞。

“霞關(guān)外交”有一個重要的日本特色：外交是一切政務(wù)之首，實施政府的整體外交。

與、中國心不甘情不愿地設(shè)立外交機構(gòu)，卻又將它作為政府的“盲腸”部門不同，日本在明治維新開始的時候，就將外務(wù)省確定為六部之首。1869年，明治政府頒布法令，成立外務(wù)省，由明治天皇的親信、王政復(fù)古政變的首腦巖倉具視親自掌管，巖倉隨后就組織大久保利通、木戶孝允、伊藤博文等重要官員一同訪問歐美，探求改革之道，希望與西方修改不平等條約，這就是日本歷史上著名的“巖倉使團”。巖倉使團出國訪問歷時長達22個月，這在世界外交史上也是罕見的。

日本賦予外交以國務(wù)之首的地位，主要是因為明治時期國家的首要目標，就是廢除與西方簽訂的不平等條約，因此，歐美外交實質(zhì)上也是頭等內(nèi)政，外務(wù)省則是銜接內(nèi)政和外交的樞紐。

在這樣的政策導(dǎo)向下，外務(wù)省比日本其他政府部門吸引了更多的精英人士。值得注意的是，大量的貴族子弟紛紛負笈歐洲，留學(xué)歸來后多進入外務(wù)省工作，比如后來在國際舞臺上縱橫捭闔的小村壽太郎、青木周藏、珍田舍已等人。貴族子弟因與朝廷有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)，通過他們，日本的外交優(yōu)先理念更深地滲透到各個方面，重視國際關(guān)系成為整個執(zhí)政階層的自覺意識。

到1890年，日本與西方修約的工作進入高潮，外務(wù)省更是吸收了東京帝國大學(xué)法學(xué)院的大量畢業(yè)生。東京帝國大學(xué)的法學(xué)教授鳩山和夫應(yīng)外相井上馨邀請，出任外務(wù)省調(diào)查局局長。他親自推薦給外務(wù)省的三名學(xué)生，后來都成為國際知名的外交家。其中，因提出“二十一條”而為中國人熟悉的加藤高明，于1894年出任駐英公使，其后多次出任外相，并在1924年出任日本首相，林權(quán)助，先后出任駐朝鮮、大清和英國公使，在擔(dān)任駐中國公使時，曾深深地卷入戊戌政變，協(xié)助康、梁等人出逃；內(nèi)田康哉，先后出任駐中國、奧匈帝國及美國大使，多次出任日本外相，兩次代理日本首相職務(wù)，還曾被美國《時代》周刊作為封面人物。

但反觀中國近現(xiàn)代很少有外交官能在非外交的政府崗位上獲得重用，遑論出任總理等“國家領(lǐng)導(dǎo)人”職務(wù)。甲午戰(zhàn)爭之后，李鴻章的幕僚羅豐祿出任駐英公使，還是托了伊藤博文的福。羅豐祿、伍廷芳等隨李鴻章赴日談判馬關(guān)條約，伊藤博文和李談起，此二人是他昔日留學(xué)英國時的同學(xué)，均為一時俊彥。如今伊藤已貴為內(nèi)閣總理，而伍、羅兩人還屈居幕僚。李鴻章聞之，頗有感觸，不久后便分別保舉他們出使英國和美國。

日本“神差”與中國“鬼使”的區(qū)別，并不僅僅造成了部分當事者的個人仕途高下，更造成兩國在整體戰(zhàn)略方面的根本性分野；一個是外向的、積極的“欲開拓萬里波濤，布國威于四方”，為此貴為天皇都可以節(jié)食籌款，另一個則只是想為滿清部族保住祖宗留下來的這點基業(yè)，既要攘外，更要安內(nèi)，不僅要挪用海防經(jīng)費修園林，到了宣統(tǒng)朝，居然還借著改革的名義建立了一個純滿人的內(nèi)閣，自棄于億兆漢民。

大量法律界人士的加入，極大地提升了日本外交界的國際法水準，日本從此不僅開始專家辦外交，也開始以“法”(國際法)辦外交，日本外交成為其軍事力量之外的另一把武士刀，在廢除與西方的不平等條約及侵略朝鮮、中國，爭霸東亞大陸等方面鋒芒畢露。

“高升號”事件爆發(fā)后，日本外交系統(tǒng)緊急動員，危機公關(guān)相當成功，其中很重要的就是這些法學(xué)外交官們在事件調(diào)查和處理過程中緊緊抓住并利用了國際法的灰色地帶，最終一舉扭轉(zhuǎn)被動的局面，而不似中國那樣單純地訴諸“正義”等抽象口號。

“霞關(guān)外交”的特點，除了國家實行大外交、重視國際法之外，還十分注重策略技巧。日本外交慣用模糊詞語，如果不能蒙混過關(guān)，則將責(zé)任推給中下層的執(zhí)行者，高層故作無辜，以此贏得回旋余地，日本外交也十分注重在強者面前的低姿態(tài)，一旦軍方行動引起強者不滿，會毫不吝嗇向強者道歉，以避開其盛怒的鋒芒，這一特點一直沿用至今，日本外交更是強大的宣傳機構(gòu)，他們大量聘用外國顧問，保持與西方輿論的密切聯(lián)系。

“霞關(guān)外交”實質(zhì)上就是著眼于列強的外交，在盡量減少與列強對抗的前提下，幫助日本政府獲得最大利益。也正因為如此，“霞關(guān)外交”成了與英美的外交，而對中國方面重視不夠。雖然日本外務(wù)省擁有不少中國問題專家，但他們并不占據(jù)關(guān)鍵地位，不能影響決策。美國日裔學(xué)者人江昭認為，“霞關(guān)外交”的失敗之處正在于沒有認識到維護中國主權(quán)對日本的重要性，以及日本在國際框架中應(yīng)有的定位，這導(dǎo)致了日本今后的失敗和災(zāi)難。

“鬼使”“神差”大對決

先天的差別，令中國“鬼使”在應(yīng)對日本“神差”時處處捉襟見肘。

與留洋多年的日本對手伊藤博文(當時日本首相)和陸奧宗光(當時日本外相)相比，在外交方面自學(xué)成才的李鴻章，在甲午戰(zhàn)爭之前從來就沒有邁出過國門一步。他的外交思路和技巧，

與其說是學(xué)自洋務(wù)實踐，莫如說是講求權(quán)詐的中國特色政治手腕在外交領(lǐng)域的運用。作為李鴻章外交思想根基的“以夷制夷”，一方面固然是弱國外交的無奈選擇，另一方面也正是他所擅長的權(quán)術(shù)實踐，可惜外交畢竟不是內(nèi)政，在洋人之間玩合縱連橫成效并不好，往往是前門驅(qū)虎，后門進狼。

至于在外交第一線的使節(jié)們，中日外交戰(zhàn)其實也是他們個人之間的綜合素質(zhì)之戰(zhàn)。

甲午戰(zhàn)爭中，時任駐英公使的龔照瑗是李鴻章的姻親，在1893年出任外交官前，擔(dān)任四川布政使，毫無外交經(jīng)驗，不通英、法語言。出使后，因其兼駐法、比等國公使，主要逗留法國，英國事務(wù)只能依賴使館的英籍雇員馬格里探報來判斷處理?？陀^地說，龔照瑗在英國任上是盡職的，無論采購軍火還是探聽情報，都還略有建樹，但受制于天資及滿清體制，他只能算是個平才。

龔照瑗的對手、日本駐英公使青木周藏卻是個堪與李鴻章媲美的政治家。與龔照瑗作為“土鱉”不同，青木是典型的“海龜”。這位武士后裔在24歲那年留學(xué)德國學(xué)習(xí)法律。專業(yè)之外，他還涉獵醫(yī)藥、政治、軍事、經(jīng)濟乃至啤酒、紙幣、地毯等制作，學(xué)一行精一行。他甚至還娶了一位德國妻子，這在當時的中國則是完全不可想象的。1873年，青木出任日本駐德國(兼荷蘭、奧地利)使館一秘，隨后出任日本副外相、外相，參與主導(dǎo)日本外交政策。1891年，訪問日本的俄國皇太子(后來的末代沙皇)被日本警察刺傷，青木引咎辭職，轉(zhuǎn)任駐英國公使，專心與英談判新的平等條約，成功地解決了日本在東亞動武的后顧之憂。在日英條約締結(jié)的次日，日本內(nèi)閣才確定了對朝鮮和中國動武的決心，英國外交大臣當時就認為，日英條約的簽訂，對日本的意義比戰(zhàn)勝了清國大軍還要重大。

甲午戰(zhàn)爭期間，青木在英、德(他兼任駐德公使)長袖善舞，成功地消弭了因“高升號”事件而被激發(fā)的英國民眾的反日情緒，破壞了中國在歐洲的軍火采購計劃，同時成功地為日本爭取到了軍火供應(yīng)。青木英語、德語十分流利，對國際法有著深刻了解并能靈活運用，對在駐國媒體輿論高度重視，自己也能提筆直接為當?shù)孛襟w寫作，這些都是作為“循吏”的龔照瑗難以匹敵的。

更重要的是，青木與日本外務(wù)省、軍方以及戰(zhàn)時大本營都有暢通的信息溝通，不需要揣摩上意、報喜不報憂，這令他與最高決策層之間建立了良好的互動，國家意識能迅速地轉(zhuǎn)化為外交行動，這不僅是龔照瑗，甚至連李鴻章都是難以企及的。

日本外交的“町人根性”

如果說阻撓中國近代外交發(fā)育的“鬼使”意識源自于“天朝上國”的自大，而推動日本外交成為“神差”的，則是日本民族強烈的危機心理及其引發(fā)的自卑心理，狹小的島國，帶給日本人濃厚的危機意識，也培養(yǎng)了他們強烈的集團意識。在這種集團意識中，他們需要一個掌握決定權(quán)的“御上”，這體現(xiàn)在外交方面，就是要“傍大款”，先依附強國、大國，韜光養(yǎng)晦減少阻力，以盡快壯大自己。

甲午戰(zhàn)爭前的日本，生活在強烈的民族危機下，取消與西方簽訂的不平等條約成了國家的首要目標，但他們沒有選擇“寧為玉碎，不為瓦全”的“義和團式”的抗爭方式，而是以足夠柔韌的身段，與西方依法辦事、據(jù)理力爭，反過臉來向東方(朝鮮和中國)橫刀相向、巧取豪奪。日本啟蒙思想家吉田松陰就十分坦率地說：“我與俄、美之講和一定，我方斷不可毀約以失信于夷狄；必須嚴章程，厚信義，以此間善養(yǎng)國力，征服易取之朝鮮和中國東北之土地以為補償?！?/p>

奉行實力主義和實用主義的“町人(幕府時代的商人)根性”，塑造了日本外交的實用性，這在無政府狀態(tài)的國際社會中，正好可以大展身手。在“町人根性”影響下，日本人不承認唯一正確的價值體系，也不認為有絕對正義。同樣對于《萬國公法》(國際法)，日本人就比中國人有更為清醒的認識，時任日本參謀本部陸軍部第二局局長的小川又次大佐在其187年寫成的《清國征討方略》中，深刻地指出：“今日乃豺狼世界，完全不能以道理、信義交往。最緊要者，莫過于研究斷然進取方略，謀求國運隆蠱……兵力不整之時，萬國公法亦決不可信……既不足恃，亦不足守。”真是一語中的，

這樣的實用主義，在甲午戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得淋漓盡致。“高升號”事件的始作俑者、日本軍艦“浪速號”艦長東鄉(xiāng)平八郎，在敢于打沉英國商船的同時，卻冷靜地下令打撈那些落水的英國船員，船長、大副等關(guān)鍵人物因此獲救，這在此后的國際法爭論中對日本幫助極大。青木周藏在事件發(fā)生后，立即對英國政府低三下四地詛咒發(fā)誓，表態(tài)會追究肇事海軍軍官的責(zé)任，向英國賠禮道歉。但在法律上站穩(wěn)腳跟后，他又跑到英國外交部，義正詞嚴地抗議英國商船不嚴守中立，將自己的角色迅速從加害者調(diào)整為受害者。又如在平壤戰(zhàn)役結(jié)束后，日本將數(shù)百名清軍戰(zhàn)俘押解到日本，極盡優(yōu)待，在國際上樹立了良好的形象，而這樣的“文明舉動”此后便不再有，原因在于隨著戰(zhàn)線拉長，日軍供給困難，內(nèi)定的政策是不留俘虜，悉數(shù)屠戮。

日本的外交與軍事，表面上看似乎總是不協(xié)調(diào)，似乎“極右”的軍方總在逾越界限，裹挾著有點“左”的外交進入軍方的軌道。但實際上，在日本這輛武裝到牙齒的戰(zhàn)車上，外交和軍事互為“油門”和“剎車”，并非相互牽制，而是相互配合。穿西裝的依然是武士，著軍服的也照樣有著外交官的狡黠精明和國際視野。在疲于應(yīng)對這樣的敵人之后，晚清官方文獻中大量出現(xiàn)“倭人不可信”的感慨，實在是不足為奇的。

英國有句外交名言：“沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益?！崩铠櫿驴偨Y(jié)道：“國際上沒有外交，全在自己立地，譬如交友，彼此皆有相當?shù)馁Y格，我要聯(lián)絡(luò)他，他也要聯(lián)絡(luò)我，然后夠得上交字，若自己一無地位，專欲仰仗他人幫忙，即有七口八舌，亦復(fù)無濟于事?！?/p>

梁啟超則認為：“夫手段狡獪，非外交家之惡德。各國并立，生存競爭，惟利是視。故西哲常言個人有道德，而國家無道德……內(nèi)治不修，則外交實無可辦之理。”

“內(nèi)治不修，則外交實無可辦之理，這或許正是近代中日外交分野的深層根源所在。

編輯趙雪梅