佚　名

總理衙門的會(huì)談紀(jì)要

1894年7月27日，中國(guó)“外交部”(總理衙門)緊急召見英國(guó)駐華公使歐格訥，就運(yùn)送清軍的英國(guó)商船“高升號(hào)”被日本艦隊(duì)擊沉之事進(jìn)行磋商。在兩天前發(fā)生的這場(chǎng)悲劇中，近千名中國(guó)士兵和幾十名歐洲船員一同罹難，國(guó)際社會(huì)被如此慘烈的海難和日軍的不宣而戰(zhàn)深深震撼。

中國(guó)“外交部長(zhǎng)”奕劻親自主持了與英國(guó)公使的會(huì)談。這對(duì)與會(huì)雙方來(lái)說(shuō)都是十分重要的會(huì)議。中國(guó)在自己的藩屬——朝鮮海面上遭到了突然襲擊，而飄揚(yáng)著大英帝國(guó)國(guó)旗、由英國(guó)公民駕駛的英國(guó)商船，也是第一次在東亞遭受到如此悍然的攻擊。

會(huì)后，雙方卻出現(xiàn)了兩份不同的會(huì)議記錄，焦點(diǎn)集中在：英國(guó)下一步對(duì)日動(dòng)武的可能性，以及雙方對(duì)中國(guó)軍事前景的預(yù)測(cè)。

總理衙門的記錄記載，奕劻問道：“日本如此無(wú)理，西國(guó)素講公法，當(dāng)作何辦法?”歐格訥答說(shuō)：“此時(shí)我不能出斷語(yǔ)，當(dāng)聽政府之命。即日本將英船擊沉，或竟調(diào)水師前往，亦未可知?！边@話雖然委婉，卻依然是一個(gè)相當(dāng)重要的信號(hào)，鼓動(dòng)英國(guó)對(duì)日?qǐng)?bào)復(fù)，正是中國(guó)在“高升號(hào)”事件發(fā)生后的第一目標(biāo)。作為老資格的職業(yè)外交官，歐格訥在這一問題上的任何預(yù)測(cè)，都將對(duì)中國(guó)的士氣民心乃至中日戰(zhàn)爭(zhēng)前景產(chǎn)生巨大的影響。

但在歐格訥當(dāng)天向倫敦發(fā)送的報(bào)告中并非如此：“親王詢問了對(duì)于炮擊英國(guó)船只一事，女王陛下的政府將采取什么措施。我說(shuō)毫無(wú)疑問那是一種非常嚴(yán)重的事件，但我掌握的情報(bào)很少，不能冒昧地發(fā)表意見……此事在很多方面都很復(fù)雜……必須由女王陛下的政府遵照前例和國(guó)際法柞出決定?！睔W格訥在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我個(gè)人認(rèn)為，日本的行為是完全非法、無(wú)理的，因?yàn)椤呱?hào)毫無(wú)防衛(wèi)能力，又載有1100人，日本將其擊沉，無(wú)論怎么說(shuō)都是一種蠻橫、殘暴和無(wú)恥的行徑。然而，正如我已經(jīng)說(shuō)過的，關(guān)于女王陛下的政府在這一事件中可能要作出的決定，我不能冒昧提出初步意見，有必要等待更確切的詳細(xì)情報(bào)。”

另一個(gè)在總理衙門的記錄中被忽視的細(xì)節(jié)，卻在歐格訥的報(bào)告中被重視：“我告訴親王……如果他允許我以個(gè)人名義坦率直言，我要問一下，一旦真的爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，假使中國(guó)決定迅速出擊，他認(rèn)為是否有對(duì)敵手施行沉重打擊的力量。親王猶豫了數(shù)分鐘，在環(huán)視同僚一周之后，咕噥了一聲，對(duì)他們目前是否能同日本進(jìn)行成功競(jìng)爭(zhēng)表示懷疑。雖然那是一個(gè)令人痛苦的場(chǎng)面，但我還是繼續(xù)說(shuō)道，這恰是要害所在……”

從中英兩國(guó)談話者的記錄重點(diǎn)，我們能很清晰地看到：在總理衙門呈報(bào)給軍機(jī)處乃至皇帝的報(bào)告中，沒有提及雙方對(duì)中國(guó)抵抗日本侵略均缺乏信心，作為頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的英國(guó)，其駐華公使對(duì)中國(guó)軍事獲勝缺乏信心無(wú)疑是十分重要的外交情報(bào)，但總理衙門卻沒有匯報(bào)這一點(diǎn)。

同時(shí)，總理衙門居然在報(bào)告中，無(wú)中生有地加上了歐格訥并未言及的英國(guó)或許會(huì)對(duì)日本興兵問罪的說(shuō)法。作為資深外交官，歐格訥與第一次和第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)那些臨時(shí)充任外交官的商人不同，他有自己的職業(yè)素養(yǎng)，絕對(duì)不可能擅自作出如此關(guān)系重大的表態(tài)，他也完全能看出中國(guó)試圖將英國(guó)拉下水的意圖，從而在言語(yǔ)措辭方面會(huì)加倍警惕?？偫硌瞄T的報(bào)告，在英國(guó)可能對(duì)日興兵方面進(jìn)行了“創(chuàng)作”，很可能是為了迎合以皇帝為首的“主戰(zhàn)派”，希望借助英國(guó)的虎威為自己壯膽。

這樣關(guān)鍵的會(huì)議紀(jì)要上的“各自表述”，僅僅是中國(guó)外交部門在這場(chǎng)改變東亞乃至世界格局戰(zhàn)爭(zhēng)中的拙劣表演之一。作為中日第一次戰(zhàn)略大對(duì)決，中國(guó)外交部門在整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間的表現(xiàn)，大到外交戰(zhàn)略，小到外交技巧，均無(wú)法與日本相比，事實(shí)上，史料顯示，從李鴻章到軍機(jī)處，中國(guó)決策層在被“高升號(hào)”事件震撼的同時(shí)，也在某種程度上“欣慰地”相信并坐等英國(guó)對(duì)日施壓，甚至興兵問罪，為此，已經(jīng)起草好的對(duì)日宣戰(zhàn)詔書也被延宕發(fā)布。

同樣被“高升號(hào)”事件震驚的日本外交機(jī)構(gòu)在對(duì)軍方的魯莽行動(dòng)表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿和憤怒后，立即卓有成效地主導(dǎo)了國(guó)家危機(jī)公關(guān)，將軍事侵略行動(dòng)包裝成“十字軍東征”般的圣戰(zhàn)，

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)不僅輸在軍事上，也輸在外交上。中日外交之戰(zhàn)，實(shí)際上是“鬼使”與“神差”之間的一場(chǎng)不對(duì)等決斗。

未能事人，焉能事鬼

在大清國(guó)主流社會(huì)，外交官是被士林不恥的“鬼使”。

1876年，即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前18年，郭嵩燾受命出使英倫，成為中華帝國(guó)以平等身份派駐海外的第一個(gè)使節(jié)。在他的家鄉(xiāng)湖南，“憤青”們認(rèn)為他無(wú)異于漢奸，有一副痛罵他的對(duì)聯(lián)也從此成為千古絕唱之一，其聯(lián)曰：“出乎其類，拔平其萃，不容于堯舜之世；未能亨人，焉能事鬼，何必去父母之邦?！编l(xiāng)親們痛恨他出洋“事鬼”辱沒鄉(xiāng)梓，要開除他的湖南省籍，甚至揚(yáng)言要砸了他的房子。親朋好友也多認(rèn)為他“文章學(xué)問，世之鳳麟。此次出使，真為可惜”，“以生平之學(xué)行，為江海之乘雁，又可惜矣”?；凇懊駪崱钡摹按蛟覔尅笔录m然沒有發(fā)生，但郭嵩燾從此成為“湘奸”，并在他的有生之年聲名狼藉。

在歷史上，“天朝上國(guó)”遣使至藩屬和四夷，不是宣揚(yáng)皇恩(最壯觀的是鄭和下西洋)、便是羈縻遠(yuǎn)藩(如漢唐的和親政策)，除非要在邊疆推行所謂的“改土歸流”(實(shí)際上將自治半自治的邊民政權(quán)納入中央行政體系)，從來(lái)沒有對(duì)外派駐常任使節(jié)的規(guī)矩，也不接受夷狄們派駐使節(jié)，外夷來(lái)華朝貢均不許久留。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，列強(qiáng)要求向北京派駐外交官居然引起了比割地賠款更大的輿論反彈。但在列強(qiáng)的槍炮面前，大清國(guó)只好放棄原則，“洋鬼子們”便堂而皇之地在天子腳下駐了下來(lái)。

西方使節(jié)進(jìn)來(lái)了，中國(guó)卻堅(jiān)持不外派使節(jié)。郭嵩燾出洋，也是無(wú)奈之舉。此前中英之間發(fā)生“馬嘉理案”(又稱“云南事件”或“滇案”)，英國(guó)駐華使館翻譯馬嘉理擅自帶領(lǐng)一支英軍由緬甸闖入云南，開槍打死中國(guó)居民，當(dāng)?shù)厝藨嵠鸱纯箤⑵浯蛩?。英?guó)借此事件，強(qiáng)迫清政府簽訂了《煙臺(tái)條約》。根據(jù)該條約，中國(guó)應(yīng)派欽差大臣到英國(guó)“道歉”，并任駐英公使。

選派使臣出洋，不僅要懂洋務(wù)，而且要愿意出洋。這在當(dāng)時(shí)是相當(dāng)困難的，備選的人并不多。郭嵩燾同意出使，其實(shí)也是這位開明的洋務(wù)派官員的公忠體國(guó)，他自陳“以為時(shí)艱方劇，無(wú)忍坐視之札”。即便這樣，朝廷還要“摻沙子”，加派了一個(gè)極端保守者劉鴻錫作為他的副使，以收鉗制之功。我們看看這位副使此后對(duì)郭嵩燾的指控，就可以知道他的外交水準(zhǔn)：他指控郭參觀炮臺(tái)時(shí)居然披洋人衣，“即令凍死，亦不當(dāng)披”，郭在柏金宮殿聽音樂時(shí)，屢取閱音樂單，仿效洋人所為，郭在見巴西國(guó)主時(shí)“擅自起立，堂堂天朝何至為小國(guó)主致敬”，舉手投足都是罪狀，極盡磨勘刁難。

中國(guó)外交官不僅被士林視為“鬼使”，在官僚體系的設(shè)計(jì)上，也被作為“等外品”處理。根據(jù)清廷的相關(guān)規(guī)制，外交官并非實(shí)職，而只是“出使某國(guó)的欽差大臣”，臨時(shí)差使而已。清承明制，實(shí)職與差使有天壤之別，實(shí)職乃是經(jīng)過吏部銓敘

的經(jīng)常性官職，被納入了升遷考核的完整體制，而“差使”則是臨時(shí)性的差遣，等于是現(xiàn)代的“出差”，差使完成仍回原職。

外交官只是作為差使，而且在制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，沒有明確規(guī)定“銷差”回國(guó)后的“政治待遇”，這一放洋就是多年，與官場(chǎng)的聯(lián)絡(luò)自然會(huì)稀疏乃至中斷，從而對(duì)官員的升遷有相當(dāng)不利的影響，因此出任“鬼使”無(wú)疑是自斷前程。

使節(jié)之外，隨員更為難得。當(dāng)時(shí)的洋務(wù)人才本就不可多得，制度設(shè)計(jì)上又沒有“給出路”，郭嵩燾等各駐外使節(jié)，其遴選隨員均十分困難，朝廷便只好將駐外使館的人事權(quán)悉數(shù)下放以為彌補(bǔ)，但這又造成各使節(jié)自行其政，外交官職銜混亂，發(fā)展到后來(lái)致使各使館冗員充斥，外交經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)浩大。

這樣的局面一直維持到八國(guó)聯(lián)軍侵華后，在列強(qiáng)逼迫下，總理衙門改組為外務(wù)部，這樣，外交官才被納入實(shí)職序列，責(zé)、權(quán)、利才統(tǒng)一起來(lái)，并對(duì)各使館員數(shù)、品秩、等級(jí)、月薪及出使各大臣應(yīng)支經(jīng)費(fèi)制訂詳細(xì)章程，職業(yè)化外交官隊(duì)伍的建立才算真正開始，中國(guó)外交方告別“鬼使”時(shí)代。

“鬼使”時(shí)代的中國(guó)外交體系，被看作類似前朝理藩院的“統(tǒng)戰(zhàn)機(jī)構(gòu)”，地位低下，難有作為，在國(guó)家大事上也沒有什么發(fā)言權(quán)，再加上人才缺乏、庸人泛濫，對(duì)于外交事務(wù)多奉行“鴕鳥政策”：大事化小、小事化了，勉強(qiáng)維持“洋務(wù)”，自然難以為國(guó)家戰(zhàn)略決策提供重要意見。晚清相當(dāng)多的涉外事件，尤其是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等大事件，雖然本質(zhì)上是中外、民教之間的利益沖突，但中國(guó)外交官的顢頇、因循怕事、未能防患于未然，也是造成沖突不斷擴(kuò)大的主要原因之一。

霞關(guān)外交，料亭政治

與中國(guó)的“鬼使”不同，外交官在明治維新后的日本成為“神差”。

日本政界有句俗語(yǔ)：“料辛政治，霞關(guān)外交?！币馑际钦f(shuō)，政治多在料亭飯桌上商討，而外交則在霞關(guān)決定，霞關(guān)位于東京千代田區(qū)南部，在江戶時(shí)代前是大名屋敷林立的地方，明治朝至今被外務(wù)省使用，成為日本外交的代名詞。

“霞關(guān)外交”有一個(gè)重要的日本特色：外交是一切政務(wù)之首，實(shí)施政府的整體外交。

與、中國(guó)心不甘情不愿地設(shè)立外交機(jī)構(gòu)，卻又將它作為政府的“盲腸”部門不同，日本在明治維新開始的時(shí)候，就將外務(wù)省確定為六部之首。1869年，明治政府頒布法令，成立外務(wù)省，由明治天皇的親信、王政復(fù)古政變的首腦巖倉(cāng)具視親自掌管，巖倉(cāng)隨后就組織大久保利通、木戶孝允、伊藤博文等重要官員一同訪問歐美，探求改革之道，希望與西方修改不平等條約，這就是日本歷史上著名的“巖倉(cāng)使團(tuán)”。巖倉(cāng)使團(tuán)出國(guó)訪問歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)22個(gè)月，這在世界外交史上也是罕見的。

日本賦予外交以國(guó)務(wù)之首的地位，主要是因?yàn)槊髦螘r(shí)期國(guó)家的首要目標(biāo)，就是廢除與西方簽訂的不平等條約，因此，歐美外交實(shí)質(zhì)上也是頭等內(nèi)政，外務(wù)省則是銜接內(nèi)政和外交的樞紐。

在這樣的政策導(dǎo)向下，外務(wù)省比日本其他政府部門吸引了更多的精英人士。值得注意的是，大量的貴族子弟紛紛負(fù)笈歐洲，留學(xué)歸來(lái)后多進(jìn)入外務(wù)省工作，比如后來(lái)在國(guó)際舞臺(tái)上縱橫捭闔的小村壽太郎、青木周藏、珍田舍已等人。貴族子弟因與朝廷有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，通過他們，日本的外交優(yōu)先理念更深地滲透到各個(gè)方面，重視國(guó)際關(guān)系成為整個(gè)執(zhí)政階層的自覺意識(shí)。

到1890年，日本與西方修約的工作進(jìn)入高潮，外務(wù)省更是吸收了東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)院的大量畢業(yè)生。東京帝國(guó)大學(xué)的法學(xué)教授鳩山和夫應(yīng)外相井上馨邀請(qǐng)，出任外務(wù)省調(diào)查局局長(zhǎng)。他親自推薦給外務(wù)省的三名學(xué)生，后來(lái)都成為國(guó)際知名的外交家。其中，因提出“二十一條”而為中國(guó)人熟悉的加藤高明，于1894年出任駐英公使，其后多次出任外相，并在1924年出任日本首相，林權(quán)助，先后出任駐朝鮮、大清和英國(guó)公使，在擔(dān)任駐中國(guó)公使時(shí)，曾深深地卷入戊戌政變，協(xié)助康、梁等人出逃；內(nèi)田康哉，先后出任駐中國(guó)、奧匈帝國(guó)及美國(guó)大使，多次出任日本外相，兩次代理日本首相職務(wù)，還曾被美國(guó)《時(shí)代》周刊作為封面人物。

但反觀中國(guó)近現(xiàn)代很少有外交官能在非外交的政府崗位上獲得重用，遑論出任總理等“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”職務(wù)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，李鴻章的幕僚羅豐祿出任駐英公使，還是托了伊藤博文的福。羅豐祿、伍廷芳等隨李鴻章赴日談判馬關(guān)條約，伊藤博文和李談起，此二人是他昔日留學(xué)英國(guó)時(shí)的同學(xué)，均為一時(shí)俊彥。如今伊藤已貴為內(nèi)閣總理，而伍、羅兩人還屈居幕僚。李鴻章聞之，頗有感觸，不久后便分別保舉他們出使英國(guó)和美國(guó)。

日本“神差”與中國(guó)“鬼使”的區(qū)別，并不僅僅造成了部分當(dāng)事者的個(gè)人仕途高下，更造成兩國(guó)在整體戰(zhàn)略方面的根本性分野；一個(gè)是外向的、積極的“欲開拓萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方”，為此貴為天皇都可以節(jié)食籌款，另一個(gè)則只是想為滿清部族保住祖宗留下來(lái)的這點(diǎn)基業(yè)，既要攘外，更要安內(nèi)，不僅要挪用海防經(jīng)費(fèi)修園林，到了宣統(tǒng)朝，居然還借著改革的名義建立了一個(gè)純滿人的內(nèi)閣，自棄于億兆漢民。

大量法律界人士的加入，極大地提升了日本外交界的國(guó)際法水準(zhǔn)，日本從此不僅開始專家辦外交，也開始以“法”(國(guó)際法)辦外交，日本外交成為其軍事力量之外的另一把武士刀，在廢除與西方的不平等條約及侵略朝鮮、中國(guó)，爭(zhēng)霸東亞大陸等方面鋒芒畢露。

“高升號(hào)”事件爆發(fā)后，日本外交系統(tǒng)緊急動(dòng)員，危機(jī)公關(guān)相當(dāng)成功，其中很重要的就是這些法學(xué)外交官們?cè)谑录{(diào)查和處理過程中緊緊抓住并利用了國(guó)際法的灰色地帶，最終一舉扭轉(zhuǎn)被動(dòng)的局面，而不似中國(guó)那樣單純地訴諸“正義”等抽象口號(hào)。

“霞關(guān)外交”的特點(diǎn)，除了國(guó)家實(shí)行大外交、重視國(guó)際法之外，還十分注重策略技巧。日本外交慣用模糊詞語(yǔ)，如果不能蒙混過關(guān)，則將責(zé)任推給中下層的執(zhí)行者，高層故作無(wú)辜，以此贏得回旋余地，日本外交也十分注重在強(qiáng)者面前的低姿態(tài)，一旦軍方行動(dòng)引起強(qiáng)者不滿，會(huì)毫不吝嗇向強(qiáng)者道歉，以避開其盛怒的鋒芒，這一特點(diǎn)一直沿用至今，日本外交更是強(qiáng)大的宣傳機(jī)構(gòu)，他們大量聘用外國(guó)顧問，保持與西方輿論的密切聯(lián)系。

“霞關(guān)外交”實(shí)質(zhì)上就是著眼于列強(qiáng)的外交，在盡量減少與列強(qiáng)對(duì)抗的前提下，幫助日本政府獲得最大利益。也正因?yàn)槿绱?，“霞關(guān)外交”成了與英美的外交，而對(duì)中國(guó)方面重視不夠。雖然日本外務(wù)省擁有不少中國(guó)問題專家，但他們并不占據(jù)關(guān)鍵地位，不能影響決策。美國(guó)日裔學(xué)者人江昭認(rèn)為，“霞關(guān)外交”的失敗之處正在于沒有認(rèn)識(shí)到維護(hù)中國(guó)主權(quán)對(duì)日本的重要性，以及日本在國(guó)際框架中應(yīng)有的定位，這導(dǎo)致了日本今后的失敗和災(zāi)難。

“鬼使”“神差”大對(duì)決

先天的差別，令中國(guó)“鬼使”在應(yīng)對(duì)日本“神差”時(shí)處處捉襟見肘。

與留洋多年的日本對(duì)手伊藤博文(當(dāng)時(shí)日本首相)和陸奧宗光(當(dāng)時(shí)日本外相)相比，在外交方面自學(xué)成才的李鴻章，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前從來(lái)就沒有邁出過國(guó)門一步。他的外交思路和技巧，

與其說(shuō)是學(xué)自洋務(wù)實(shí)踐，莫如說(shuō)是講求權(quán)詐的中國(guó)特色政治手腕在外交領(lǐng)域的運(yùn)用。作為李鴻章外交思想根基的“以夷制夷”，一方面固然是弱國(guó)外交的無(wú)奈選擇，另一方面也正是他所擅長(zhǎng)的權(quán)術(shù)實(shí)踐，可惜外交畢竟不是內(nèi)政，在洋人之間玩合縱連橫成效并不好，往往是前門驅(qū)虎，后門進(jìn)狼。

至于在外交第一線的使節(jié)們，中日外交戰(zhàn)其實(shí)也是他們個(gè)人之間的綜合素質(zhì)之戰(zhàn)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，時(shí)任駐英公使的龔照瑗是李鴻章的姻親，在1893年出任外交官前，擔(dān)任四川布政使，毫無(wú)外交經(jīng)驗(yàn)，不通英、法語(yǔ)言。出使后，因其兼駐法、比等國(guó)公使，主要逗留法國(guó)，英國(guó)事務(wù)只能依賴使館的英籍雇員馬格里探報(bào)來(lái)判斷處理?？陀^地說(shuō)，龔照瑗在英國(guó)任上是盡職的，無(wú)論采購(gòu)軍火還是探聽情報(bào)，都還略有建樹，但受制于天資及滿清體制，他只能算是個(gè)平才。

龔照瑗的對(duì)手、日本駐英公使青木周藏卻是個(gè)堪與李鴻章媲美的政治家。與龔照瑗作為“土鱉”不同，青木是典型的“海龜”。這位武士后裔在24歲那年留學(xué)德國(guó)學(xué)習(xí)法律。專業(yè)之外，他還涉獵醫(yī)藥、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)乃至啤酒、紙幣、地毯等制作，學(xué)一行精一行。他甚至還娶了一位德國(guó)妻子，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)則是完全不可想象的。1873年，青木出任日本駐德國(guó)(兼荷蘭、奧地利)使館一秘，隨后出任日本副外相、外相，參與主導(dǎo)日本外交政策。1891年，訪問日本的俄國(guó)皇太子(后來(lái)的末代沙皇)被日本警察刺傷，青木引咎辭職，轉(zhuǎn)任駐英國(guó)公使，專心與英談判新的平等條約，成功地解決了日本在東亞動(dòng)武的后顧之憂。在日英條約締結(jié)的次日，日本內(nèi)閣才確定了對(duì)朝鮮和中國(guó)動(dòng)武的決心，英國(guó)外交大臣當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，日英條約的簽訂，對(duì)日本的意義比戰(zhàn)勝了清國(guó)大軍還要重大。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，青木在英、德(他兼任駐德公使)長(zhǎng)袖善舞，成功地消弭了因“高升號(hào)”事件而被激發(fā)的英國(guó)民眾的反日情緒，破壞了中國(guó)在歐洲的軍火采購(gòu)計(jì)劃，同時(shí)成功地為日本爭(zhēng)取到了軍火供應(yīng)。青木英語(yǔ)、德語(yǔ)十分流利，對(duì)國(guó)際法有著深刻了解并能靈活運(yùn)用，對(duì)在駐國(guó)媒體輿論高度重視，自己也能提筆直接為當(dāng)?shù)孛襟w寫作，這些都是作為“循吏”的龔照瑗難以匹敵的。

更重要的是，青木與日本外務(wù)省、軍方以及戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)都有暢通的信息溝通，不需要揣摩上意、報(bào)喜不報(bào)憂，這令他與最高決策層之間建立了良好的互動(dòng)，國(guó)家意識(shí)能迅速地轉(zhuǎn)化為外交行動(dòng)，這不僅是龔照瑗，甚至連李鴻章都是難以企及的。

日本外交的“町人根性”

如果說(shuō)阻撓中國(guó)近代外交發(fā)育的“鬼使”意識(shí)源自于“天朝上國(guó)”的自大，而推動(dòng)日本外交成為“神差”的，則是日本民族強(qiáng)烈的危機(jī)心理及其引發(fā)的自卑心理，狹小的島國(guó)，帶給日本人濃厚的危機(jī)意識(shí)，也培養(yǎng)了他們強(qiáng)烈的集團(tuán)意識(shí)。在這種集團(tuán)意識(shí)中，他們需要一個(gè)掌握決定權(quán)的“御上”，這體現(xiàn)在外交方面，就是要“傍大款”，先依附強(qiáng)國(guó)、大國(guó)，韜光養(yǎng)晦減少阻力，以盡快壯大自己。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的日本，生活在強(qiáng)烈的民族危機(jī)下，取消與西方簽訂的不平等條約成了國(guó)家的首要目標(biāo)，但他們沒有選擇“寧為玉碎，不為瓦全”的“義和團(tuán)式”的抗?fàn)幏绞?，而是以足夠柔韌的身段，與西方依法辦事、據(jù)理力爭(zhēng)，反過臉來(lái)向東方(朝鮮和中國(guó))橫刀相向、巧取豪奪。日本啟蒙思想家吉田松陰就十分坦率地說(shuō)：“我與俄、美之講和一定，我方斷不可毀約以失信于夷狄；必須嚴(yán)章程，厚信義，以此間善養(yǎng)國(guó)力，征服易取之朝鮮和中國(guó)東北之土地以為補(bǔ)償。”

奉行實(shí)力主義和實(shí)用主義的“町人(幕府時(shí)代的商人)根性”，塑造了日本外交的實(shí)用性，這在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中，正好可以大展身手。在“町人根性”影響下，日本人不承認(rèn)唯一正確的價(jià)值體系，也不認(rèn)為有絕對(duì)正義。同樣對(duì)于《萬(wàn)國(guó)公法》(國(guó)際法)，日本人就比中國(guó)人有更為清醒的認(rèn)識(shí)，時(shí)任日本參謀本部陸軍部第二局局長(zhǎng)的小川又次大佐在其187年寫成的《清國(guó)征討方略》中，深刻地指出：“今日乃豺狼世界，完全不能以道理、信義交往。最緊要者，莫過于研究斷然進(jìn)取方略，謀求國(guó)運(yùn)隆蠱……兵力不整之時(shí)，萬(wàn)國(guó)公法亦決不可信……既不足恃，亦不足守?！闭媸且徽Z(yǔ)中的，

這樣的實(shí)用主義，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)得淋漓盡致。“高升號(hào)”事件的始作俑者、日本軍艦“浪速號(hào)”艦長(zhǎng)東鄉(xiāng)平八郎，在敢于打沉英國(guó)商船的同時(shí)，卻冷靜地下令打撈那些落水的英國(guó)船員，船長(zhǎng)、大副等關(guān)鍵人物因此獲救，這在此后的國(guó)際法爭(zhēng)論中對(duì)日本幫助極大。青木周藏在事件發(fā)生后，立即對(duì)英國(guó)政府低三下四地詛咒發(fā)誓，表態(tài)會(huì)追究肇事海軍軍官的責(zé)任，向英國(guó)賠禮道歉。但在法律上站穩(wěn)腳跟后，他又跑到英國(guó)外交部，義正詞嚴(yán)地抗議英國(guó)商船不嚴(yán)守中立，將自己的角色迅速?gòu)募雍φ哒{(diào)整為受害者。又如在平壤戰(zhàn)役結(jié)束后，日本將數(shù)百名清軍戰(zhàn)俘押解到日本，極盡優(yōu)待，在國(guó)際上樹立了良好的形象，而這樣的“文明舉動(dòng)”此后便不再有，原因在于隨著戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，日軍供給困難，內(nèi)定的政策是不留俘虜，悉數(shù)屠戮。

日本的外交與軍事，表面上看似乎總是不協(xié)調(diào)，似乎“極右”的軍方總在逾越界限，裹挾著有點(diǎn)“左”的外交進(jìn)入軍方的軌道。但實(shí)際上，在日本這輛武裝到牙齒的戰(zhàn)車上，外交和軍事互為“油門”和“剎車”，并非相互牽制，而是相互配合。穿西裝的依然是武士，著軍服的也照樣有著外交官的狡黠精明和國(guó)際視野。在疲于應(yīng)對(duì)這樣的敵人之后，晚清官方文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)“倭人不可信”的感慨，實(shí)在是不足為奇的。

英國(guó)有句外交名言：“沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。”李鴻章總結(jié)道：“國(guó)際上沒有外交，全在自己立地，譬如交友，彼此皆有相當(dāng)?shù)馁Y格，我要聯(lián)絡(luò)他，他也要聯(lián)絡(luò)我，然后夠得上交字，若自己一無(wú)地位，專欲仰仗他人幫忙，即有七口八舌，亦復(fù)無(wú)濟(jì)于事?！?/p>

梁?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為：“夫手段狡獪，非外交家之惡德。各國(guó)并立，生存競(jìng)爭(zhēng)，惟利是視。故西哲常言個(gè)人有道德，而國(guó)家無(wú)道德……內(nèi)治不修，則外交實(shí)無(wú)可辦之理?！?/p>

“內(nèi)治不修，則外交實(shí)無(wú)可辦之理，這或許正是近代中日外交分野的深層根源所在。

編輯趙雪梅