謝政偉

《莊子·逍遙游》是先秦諸子散文中的經(jīng)典篇目，一直頗受讀者的青睞。高中語文課標教材第五冊（人教社2004年版）節(jié)選了該文，教材編者對其中詞語注釋大多精確，但是在個別詞語的注釋上似乎還有待進一步斟酌。下面，本文試選取其中二則加以探討，望方家不吝指正。

1.鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里，去以六月息者也。

教材注：[摶扶搖而上者九萬里]乘著旋風盤旋飛上幾萬里的高空。摶，環(huán)旋著往上飛。扶搖，旋風。九，表虛數(shù)，不是實指。

教材釋“扶搖”為“旋風”，這其實代表了很多注本的觀點，如王力先生主編的《古代漢語》（中華書局1999年版）即釋此“扶搖”為“旋風”，陳鼓應《莊子今注今譯》（商務印書館2007年版）亦然，朱東潤先生主編的《中國歷代文學作品選》（上海古籍出版社1979年版）釋之曰：“扶搖，風名，一名飚，一種從地面上升的暴風?！薄掇o源》“扶搖”條“盤旋而上的暴風”義下舉《莊子》此句為證，《辭?！贰胺鰮u”條“急劇盤旋而上的暴風”義下亦舉此證。

我們認為上述觀點有待商榷。若將其中“扶搖”解作風名，則明顯與“去以六月息者也”一句語意重復。因為此例實謂大鵬之所以能夠“摶扶搖而上”離開北海到南海，是憑借“六月息”（即六月的暴風）的力量，前一句是結果，后一句則是補充說明其原因。假如“扶搖”真指風名，則“摶扶搖而上九萬里”一句猶謂大鵬乘著旋風盤旋飛上幾萬里的高空。此句既然已經(jīng)清楚指明大鵬到南海不是依靠自身實力，而是借助旋風的作用，那么“去以六月息者也”一句就明顯與此句意思重復，顯得多余。可見此處“扶搖”并非風名，應該另有所指。

“扶搖”一詞本為風名，《爾雅·釋天》：“扶搖謂之猋?！惫弊ⅲ骸氨╋L從下而上也?！焙萝残小稜栄帕x疏》：“‘猋者，《說文》作‘飆，云：‘扶搖風也。”由于飆風具有盤旋而上這一特點，故“扶搖”一詞自然可以引申出動詞“盤旋而上”義，《漢語大詞典》已收此義，例如《淮南子·覽冥訓》：“若乃至于玄云之素朝，陰陽交爭，降扶風，雜凍雨，扶搖而登之，威動天地，聲震海內(nèi)?！碧諟Y明《聯(lián)句》：“雖欲騰九萬，扶搖竟無力。”范成大《次韻趙正之客中》：“君自扶搖有霄漢，從渠蜩鷃舞蒿萊?！?/p>

《莊子·逍遙游》中“扶搖”同樣應是這種動詞用法，從“摶扶搖而上者九萬里”一句的句法結構來分析，“上”為動詞，“摶”“扶搖”屬同義連用，猶盤旋義，均作“上”之狀語，以形容大鵬“上”之狀，因此，此句實謂大鵬盤旋而上，飛上幾萬里的高空。為表明此非大鵬自身實力使然，作者又以“去以六月息者也”一句來申說此系六月飆風這一外力作用的結果。

聞一多先生的《莊子內(nèi)篇校釋》（《聞一多全集》第二卷，三聯(lián)書店1982年版）也特別談到了該句：“扶搖即猋之切音，是扶搖者回旋之貌也……《莊》曰‘摶扶搖猶《淮南》曰‘抮抱耳。摶訓絞縳，扶搖訓回旋，義同，然而言摶復言扶搖者，古人自有復語也。摶與扶搖皆動詞作副詞用?！陛^為可信。又如李白《上李邕》詩曰：“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里?！痹撛娭苯尤∫庥凇肚f子·逍遙游》，“扶搖直上”義猶“扶搖而上”，“扶搖”非為風名亦尤甚顯豁。

2.朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。

據(jù)我們了解，“朝菌”一詞在古代文獻中共有三種意義：其一為植物名，指朝生暮死的菌類；其二亦為植物名，指木槿，如《藝文類聚·木部下》引晉潘尼《朝菌賦序》曰：“朝菌者，蓋朝華而暮落，世謂之木槿，或謂之日及?！逼淙秊閯游锩?，即指朝蜏這一種朝生暮死的蟲子。這三種意義在《漢語大詞典》、《辭源》等大型語文辭書中都有收錄。

通過以上三種意義的探析，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是植物還是蟲子，它們都有一個共同的特點，即都是朝生暮死、生命短暫。而《莊子·逍遙游》正是反映“朝菌”生命短暫“不知晦朔”，似乎這三種意義都可以與其語意吻合，讓人一時難以抉擇。

不過值得注意的是，古代注家多將《莊子》中的“朝菌”理解成第一種意義，如晉代郭象注：“朝菌，徐其隕反，司馬云：‘大芝也。天陰生糞上，見日則死，一名日及，故不知月之終始也。崔云：‘糞上芝。朝生暮死，晦者不及朔，朔者不及晦?！碧拼懙旅鳌督?jīng)典釋文》亦引此說?，F(xiàn)今注本亦多傾向于這一種說法，如王力先生主編的《古代漢語》注釋為“一種生長期很短的菌類植物，朝生暮死，所以叫‘朝菌”；朱東潤先生等編《中國歷代文學作品選》注之為“朝生暮死的菌”；高中語文課標教材同樣注釋說：“朝菌，一名大芝，朝生，見日則死?！薄稘h語大詞典》、《辭源》等權威辭書同樣持這種觀點。

但若是仔細揣摩，就會發(fā)現(xiàn)以上解釋其實不夠精確。從句法角度來分析，“朝菌”、“蟪蛄”兩句顯然屬相對成文，無論是“朝菌”一句，還是“蟪蛄”一句，說的都是二者生命短暫這個事實。“蟪蛄”既然是指動物，那么根據(jù)古代的行文習慣，“朝菌”一詞也應該指動物才是，這樣前后兩句相對才會工整。而且從文意角度來看，將“朝菌”理解成植物也難以成立，因為“朝菌”既指植物，當無知覺，作者卻言“朝菌不知晦朔”，意趣何在？

古代其他一些注家的注釋對我們或許有所啟發(fā)，據(jù)了解，《淮南子·道應訓》舊本引《莊子》相關語句作：“小年不及大年，小知不及大知。朝秀不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”漢代高誘注曰：“朝秀，朝生暮死之蟲也。生水上，狀似蠶蛾，一名孳母，海南謂之蟲邪?！笔捊y(tǒng)《文選》卷五十四引劉孝標《辨命論》：“朝秀晨終，龜皓千歲，年之殊也?！碧拼钌埔嘧ⅲ骸啊痘茨献印吩唬骸悴恢匏贰ＴS慎曰：‘朝生暮死蟲也，生水上，似蠶蛾?！薄肚f子》本作“朝菌”，而高誘、李善所見的《淮南子》舊本都引作“朝秀”，是傳抄有誤還是二者本來就同義呢？

《廣雅·釋蟲》曰：“朝蜏，孳母也?！鼻宕栐b大家王念孫《廣雅疏證》曰：“蜏，一作‘秀，《莊子·逍遙游篇》‘朝菌不知晦朔，《淮南·道應訓》引作‘朝秀……‘菌者‘蜏之轉聲，《莊子》‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，皆謂蟲也。”王念孫《讀書雜志余編上》對此還有過較為詳實的論述：《淮南·道應篇》引此，“朝菌”作“朝秀”（今本《淮南》作“朝菌”，乃后人據(jù)《莊子》改之，《文選·辨命論》注及《太平御覽·蟲豸部六》引《淮南》并作“朝秀”，今據(jù)改。《廣雅》作“朝蜏”），高注曰：“朝秀，朝生暮死之蟲也。生水上，狀似蠶蛾，一名孳母。”據(jù)此，則“朝秀”與“蟪蛄”皆蟲名也?！俺恪薄ⅰ俺闭Z之轉也，非謂芝菌，亦非謂木槿也。上文云“之二蟲又何知”，謂蜩與學鳩。此云“不知晦朔”，亦必謂朝菌之蟲。蟲者，微有知之物，故以知不知言之。若草木無知之物，何須言不知乎？清代郭慶藩《莊子集釋》亦云：“王說是也，《廣雅》正作‘朝蜏。以其為蟲，故字從蟲耳。”

如此看來，《莊子·逍遙游》中“朝菌”之“菌”應為“蜏”之借字，二者聲近而義同?！熬奔热粸榻枳?，那么我們在理解“朝菌”一詞時自然不應拘其字面望文生義，而應該將其解釋成“朝生暮死的蟲子”才是。只有如此解釋才能切合文義，廣大讀者在面對不同說法時顯然應該擇善而從。

[作者通聯(lián)：安徽蚌埠學院中文系]