隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其國際地位不斷提高，對外開放程度不斷加深，漢學(xué)逐漸成為國際上的一門顯學(xué)。一般認(rèn)為，漢學(xué)發(fā)軔于16世紀(jì)末的西方，經(jīng)歷了確立期、發(fā)展期，到20世紀(jì)逐步進(jìn)入繁榮期。雖然人們認(rèn)為漢學(xué)起源于西方，但我認(rèn)為這種說法并不完整。因?yàn)槿毡救俗运逄破鹁烷_始引用中國的典籍制度，日本人對中國的研究應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于西方，可以說日本與中國漢學(xué)的淵源最為深遠(yuǎn)。由于中日兩國政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及由此而產(chǎn)生的國際地位的變化，最終導(dǎo)致了日本在審視中國文化時(shí)態(tài)度上的變化，因而導(dǎo)致日本的漢學(xué)研究經(jīng)歷了由漢學(xué)、支那學(xué)到中國學(xué)的三個(gè)時(shí)期的轉(zhuǎn)變，各個(gè)時(shí)期的漢學(xué)研究呈現(xiàn)出各不相同的態(tài)?勢。

一、漢學(xué)時(shí)期對中國文化的學(xué)習(xí)、吸收

漢學(xué)時(shí)期是指公元六世紀(jì)到明治維新前的一段時(shí)期，這一期間表現(xiàn)為日本對中國文化的單方面的汲取。日本吸收中國文化是多方面的、長期的歷史過程，如果詳細(xì)分析，在這一階段的各個(gè)時(shí)期，日本吸收中國文化的內(nèi)容也各不相同。

奈良時(shí)代主要學(xué)習(xí)中國的制度和文化。那時(shí)，日本朝野以模仿唐朝的一切為時(shí)尚，模仿唐朝的律令制建立了日本的政治制度，就連平城京也是模仿長安城的格局建設(shè)而成。此時(shí)期形成了以宮廷貴族為中心學(xué)習(xí)漢文的熱潮，人們不但學(xué)習(xí)漢文，而且還用漢文創(chuàng)作詩歌。并且在使用漢字記事的基礎(chǔ)上，日本借用漢字的音和義標(biāo)記日語的音和聲，創(chuàng)造了“萬葉假名”，并用之創(chuàng)造了和歌集《萬葉集》。至此，日本結(jié)束了只有語言沒有文字的歷史，這是日本文化史上劃時(shí)代的大事。此外，佛教由中國傳到日本后，為朝廷所利用，受到朝廷保護(hù)以至成為國教。以奈良藥師寺為代表的佛教藝術(shù)，成為當(dāng)時(shí)日本文化史上的一大景觀。

鐮倉時(shí)代大量引進(jìn)中國的思想文化，是日本佛教史上的重要時(shí)代。此階段出現(xiàn)了不少佛教文學(xué)，有佛教說話集和隨筆集，如鴨長明的《方丈記》、吉田兼好的《徒然草》等。它們大多用佛教觀念對貴族生活進(jìn)行尖銳的批判，給傳統(tǒng)守舊的文壇帶來一股清新的感覺。由于中國的新佛教禪宗的傳入，此階段的漢學(xué)出現(xiàn)了新特點(diǎn)，突出體現(xiàn)在禪院文學(xué)上，形成了以廉倉五山和京都五山為中心的“五山文學(xué)”。鐮倉建筑以佛教建筑為主，隨著中國禪宗的傳入，宋代的建筑風(fēng)格也極大的影響了日本建筑界，使鐮倉建筑在日本建筑史上有重要而獨(dú)特的地位。

1603年開始進(jìn)入江戶幕府時(shí)期。江戶時(shí)代歷時(shí)260余年，是日本封建社會的成熟期也是崩潰期。江戶幕府為了政權(quán)的穩(wěn)定，把程朱理學(xué)作為國學(xué)，采取保護(hù)政策，于是，朱子學(xué)成為當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)思想，被視作國學(xué)，在當(dāng)時(shí)的日本社會得到大力推廣和普及，成為人們?nèi)粘＞裎幕畹男袨闇?zhǔn)則，對日本的國民性和民族精神構(gòu)造的形成產(chǎn)生了重大影響。因此，中國的儒學(xué)成為江戶文化的主流，特別是朱子學(xué)取得獨(dú)尊的地位，成為官方意識形態(tài)，推動日本精神文化的發(fā)展。

縱觀從奈良時(shí)代到明治維新，即從建立古代國家到封建社會結(jié)束的整個(gè)歷史時(shí)期，日本在一直不停地引進(jìn)，吸收和消化中國文化，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造和發(fā)展了日本文化。在這個(gè)過程中，漢學(xué)不單單作為一門學(xué)問，而是對日本的社會文化發(fā)展發(fā)揮了重要作用，如果把中國文化或者說漢文化比做母體的話，那么漢學(xué)就是播種機(jī)，它在日本這塊土地上播撒了漢文化，孕育和催生了日本文化，如果沒有漢學(xué)，兩種文化之間就失去了溝通的媒質(zhì)或橋梁，也就不會產(chǎn)生今天的日本文化。日本人崇尚漢學(xué)，視漢學(xué)為自己精神文化生活的重要組成部分，進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究和繼承。但漢學(xué)時(shí)期嚴(yán)格說來不存在所謂的“中國研究”，只能說是對中國典籍或思想的認(rèn)識。每個(gè)時(shí)期的具體內(nèi)容盡管因?yàn)橹袊就恋牧餍谢蛉毡旧鐣男枰兴町?，但它一直是處于維護(hù)上層統(tǒng)治階級的文化工具的地位。

二、支那學(xué)時(shí)期中國研究的政治化傾向

明治維新是日本社會近代的開端，也是日本脫離亞洲向西方列強(qiáng)看齊的過程。在國家全面文明開化的氛圍下，學(xué)術(shù)界也開始引進(jìn)西方的科學(xué)方法，鼓吹建立具有客觀性的知識。對中國的研究開始掙脫舊漢學(xué)的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)范疇，紛紛追求自身學(xué)科的獨(dú)立性，于是出現(xiàn)了在方法論上持實(shí)證主義的“支那學(xué)”。支那學(xué)在學(xué)術(shù)源流上受以法國中國學(xué)為代表的中國學(xué)以及清朝的考證學(xué)的影響，在研究方法上較為注重嚴(yán)謹(jǐn)性。該學(xué)派的代表人物內(nèi)藤湖南可以說是中國問題研究的大家，他在研究了19世紀(jì)末到20世紀(jì)前半期中國的變化后，斷言中國的君主制將滅亡，共和制將到來。他把宋代以后的歷史劃歸近代，肯定了近代平民的運(yùn)動。內(nèi)藤湖南的嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的研究，為“支那學(xué)”的發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)并對后來的中國學(xué)產(chǎn)生了很大影響。

跟以前的漢學(xué)相比，他們的學(xué)術(shù)思想發(fā)生了質(zhì)的變化。正如劉岳兵所言，“支那學(xué)”就是要真正“從傳統(tǒng)漢學(xué)的舊套中擺脫出來，對古典文本不僅僅局限于同情地解釋，而且強(qiáng)調(diào)一種批判的眼光和客觀的實(shí)事求是的態(tài)度?！钡吘埂爸菍W(xué)”是在日本國勢日漸增強(qiáng)、中國國勢日漸衰落的大形勢下產(chǎn)生的，于是一部分知識分子的思想中明確表現(xiàn)出排斥中國文化的跡象。實(shí)際上這種跡象在“支那學(xué)”產(chǎn)生之前的明治初期早已存在。用福澤諭吉的話來說就是中國和朝鮮一樣，是日本東方的“惡友”，不但不應(yīng)與之交往，而且是應(yīng)予以“回避和謝絕”的。特別是明治維新以后，日本在通過對朝鮮、中國的侵略逐步實(shí)現(xiàn)了近代化以后，對亞洲國家，特別是對中華文明的鄙視也越發(fā)凸顯。受這種社會思潮的影響，當(dāng)時(shí)的漢學(xué)家們在其中國研究中對也表現(xiàn)出對中國文化的蔑視，其中國研究目的政治化趨勢比較明?顯。

作為知名的中國專家，內(nèi)藤湖南對待中國的態(tài)度是相當(dāng)輕蔑的，他的一些研究對日本的對華政策也有著一定的影響。他在《支那論》一書中稱中國應(yīng)放棄中國周邊的領(lǐng)土，僅保住本土就夠了，因?yàn)橹袊巳狈駠业恼文芰驮斐蓢駠业馁Y質(zhì)，而且，日本人不能漠視英美對中國的瓜分。他在另一本《新支那論》中還提出了“文化中心移動說”，他認(rèn)為日本是東洋文化的中心。由此不難看出內(nèi)藤是在為日本對中國的侵略尋找根據(jù)。

白鳥庫吉在1904年7月在《世界》上發(fā)表了題為《我國之所以強(qiáng)盛的原因》的文章，他認(rèn)為東亞各國衰敗的真正原因是由于位于南方的農(nóng)耕民族在被來自于北方的游牧民族征服的過程中，失去了民族認(rèn)同感和愛國之心。同時(shí)他認(rèn)為日本是一個(gè)特例，日本擁有區(qū)別于其他亞洲國家的文化取向，尚勇的精神傳統(tǒng)、獨(dú)特的地理位置和萬世一系的皇室的存在，是大和民族不同于其他民族之處，同時(shí)也是日本強(qiáng)盛的原因。白鳥的這篇文章充分體現(xiàn)了他的思想傾向，表達(dá)了他對日本皇室的忠誠，同時(shí)，白鳥的研究也說明了日本“支那學(xué)”的一個(gè)特征，那就是強(qiáng)調(diào)學(xué)問要服務(wù)于政治。

支那學(xué)時(shí)期一直持續(xù)到戰(zhàn)前，此時(shí)期的中國研究有明確的研究對象和問題意識，也有系統(tǒng)的、先進(jìn)的研究方法，但在當(dāng)時(shí)日本社會形勢的影響下，逐漸被軍國主義利用，其研究目的政治化趨勢比較明顯。

三、中國學(xué)時(shí)期中國研究的新特色

二戰(zhàn)之后，在美國督導(dǎo)下的日本民主化道路的進(jìn)程中，漢學(xué)和支那學(xué)日漸衰微，代之而起的是新興的中國學(xué)。日本現(xiàn)代中國學(xué)的起步應(yīng)該在中華人民共和國成立之后。1949年10月“日本中國學(xué)會”宣布成立，由于該學(xué)會過多地繼承了戰(zhàn)前漢學(xué)和支那學(xué)的傳統(tǒng)，研究成果還是以古典為中心。1951年起步的“現(xiàn)代中國學(xué)會”與前者不同，它以對現(xiàn)代中國的關(guān)心為出發(fā)點(diǎn)，涉及中國的政治經(jīng)濟(jì)和思想文學(xué)，是一個(gè)綜合性的現(xiàn)代中國學(xué)會。1986年“東大中國哲學(xué)文學(xué)會”經(jīng)過改組成立了“中國社會文化學(xué)會”。此外還有九州大學(xué)的中國哲學(xué)史學(xué)會等各大學(xué)、各學(xué)院的專業(yè)學(xué)會，這些學(xué)會成為現(xiàn)代中國學(xué)的主要陣地，從事著現(xiàn)代中國的研究。

戰(zhàn)后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，日本中國學(xué)研究的一個(gè)顯著特征是學(xué)者們試圖以日本的戰(zhàn)敗和中國的勝利的歷史事實(shí)為依據(jù)，探索中日兩國在西洋文明的沖擊面前各自的反應(yīng)，并探討其潛在的思想意義，以中國的近代化來批判日本近代社會，從而尋求日本的出路。因此，戰(zhàn)后一個(gè)時(shí)期內(nèi)的中國研究具有鮮明的時(shí)代特色，并且在很大程度上多是處于對日本近代化的批判。從他們的中國研究可以看出，日本對中國的研究并不是單純的學(xué)術(shù)研究，學(xué)者們試圖通過對中國的研究與分析，為日本探尋出一條全新的社會變革之路。

進(jìn)入80年代以來，日本中國學(xué)研究呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，即隨著研究隊(duì)伍和研究領(lǐng)域的壯大，中國學(xué)研究呈多元化趨勢。由于改革開放政策的實(shí)施，中國經(jīng)濟(jì)取得了飛躍的發(fā)展，日本的中國學(xué)也迎來了高潮。特別是近年來日本的中國學(xué)研究得到了從政府到民間的廣泛重視，1996年，日本政府曾將有關(guān)中國的研究課題列為國家級重大課題。從研究隊(duì)伍上看，研究人員已不僅僅是大學(xué)的教師，政府部門、新聞媒體、金融機(jī)構(gòu)、實(shí)業(yè)家、民間人士等各行各業(yè)人員都積極加入到中國研究隊(duì)伍之中，從研究領(lǐng)域上看，已經(jīng)突破了過去那種以文史哲為重點(diǎn)的局面，擴(kuò)展到了中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教、社會、外交、藝術(shù)、軍事、環(huán)保等各個(gè)領(lǐng)域。日本的漢學(xué)家從不同的側(cè)面客觀的研究中國，對中國的研究呈現(xiàn)出多元化趨勢，特別是當(dāng)代漢學(xué)家溝口雄三的多元化研究視角讓我們耳目一新。

日本中國學(xué)研究的另一個(gè)突出特點(diǎn)是研究方法的縝密。他們的教授多數(shù)都只研究某一本古籍或一個(gè)人物。要研究某一本經(jīng)書或某一個(gè)歷史人物，就要盡可能收集有關(guān)的全面的資料，然后對材料進(jìn)行去偽存真、去粗取精的整理工作。由于版本多，收集就要花很多時(shí)間，整理也需要很長時(shí)間。然后再進(jìn)行?？保e(cuò)誤，或者存疑，經(jīng)過長期研究，產(chǎn)生出自己認(rèn)為盡可能完善的定本。在這個(gè)前期準(zhǔn)備工作的基礎(chǔ)上，才能開始進(jìn)行思想研究。而這個(gè)基礎(chǔ)工作一般要花一二十年的時(shí)間。陳尚君教授曾贊賞日本的中國學(xué)研究傳統(tǒng)悠久，成果豐富，重視從踏實(shí)的基礎(chǔ)研究入手，慨嘆“西方學(xué)者甚至認(rèn)為，如果給中國學(xué)頒發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)，大半要頒給日本人”。由此可見日本人的中國學(xué)研究之專、之細(xì)、之深刻。

四、結(jié)語

或許對于西方來說，由漢學(xué)到中國學(xué)，只是新舊稱謂的變化，本質(zhì)是沒有區(qū)別的，但是對于日本來講，漢學(xué)和中國學(xué)是有很大區(qū)別的，因?yàn)槿毡緷h學(xué)經(jīng)歷了“漢學(xué)——支那學(xué)——中國學(xué)”的歷史變遷，而這種變遷既折射著中日兩國的關(guān)系史，同時(shí)也包含著對中國文化的認(rèn)同態(tài)度，以及研究內(nèi)容和研究方法的變化。早期的漢學(xué)研究并不是真正意義上的“中國研究”，只是對中國思想和典籍的認(rèn)識；支那學(xué)時(shí)期的研究，雖然受西方的實(shí)證主義研究方法的影響，有明確的研究對象和問題意識，也有系統(tǒng)的、先進(jìn)的研究方法，但最終被軍國主義利用，缺少客觀性，政治化趨勢明顯；新時(shí)期的中國學(xué)研究不僅研究范圍廣，而且研究視角新穎，呈多元化研究態(tài)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮昭奎.“日本人如何研究中國”[J].世界知識，2008.

[2]張西平.“日本中國學(xué)研究的啟示”[M].中華讀書報(bào),2007.

[3]劉岳兵.“‘京都支那學(xué)的開創(chuàng)者狩野直喜”[J].讀書,2003,(7).

[4]張如意.日本文學(xué)史[M].河北大學(xué)出版社,2004.

[5]連清吉（日）.“日本漢學(xué)的特征”[M]. 中國典籍與文化,1992.

[6]諸葛蔚東.戰(zhàn)后日本輿論、學(xué)界與中國[M].中國社會科學(xué)出版社,2004.

作者簡介：

史艷玲（1970-），河北徐水?人，河北大學(xué)外語學(xué)院講師，碩士，研究方向：日本文學(xué)。