劉金山

天主教神學家漢斯·昆所倡導的世界倫理理想自20世紀后期以來引起了人們的強烈關注。何謂世界倫理?世界倫理有何必要性和可能性?它的實現(xiàn)途徑是什么?世界倫理的理想是否存在著理論上的困難?解決困難的出路是什么?對這些疑問，漢斯·昆在其《世界倫理構(gòu)想》一書中給出了全面系統(tǒng)的闡述。

這本書前言的第一句話“沒有世界倫理，則人類無法生存”可以看作是漢斯·昆寫作此書的基本動機。這一動機就是從人類生存的高度，強調(diào)世界倫理的必要性。漢斯·昆關于世界倫理的設想是出于強烈的現(xiàn)實關懷。他又從必要性出發(fā)，進一步論證了世界倫理的可能性。

漢斯·昆澄清了世界倫理的含義，他反對把世界倫理理解為一種統(tǒng)一的宗教或統(tǒng)一的意識形態(tài)，而認為應將其理解為“一些相互有聯(lián)系的、有約束力的準則、價值、理想與目標”(《世界倫理構(gòu)想》，第4頁。以下引自該書只標明頁碼)。

在漢斯·昆看來，1918年一戰(zhàn)結(jié)束是現(xiàn)代向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點。他將后現(xiàn)代界定為對現(xiàn)代的揚棄，而“現(xiàn)代”則是在啟蒙理性支配下所形成的社會生活的整體，包括政治制度、經(jīng)濟模式、思維范式等。漢斯·昆對現(xiàn)代性的政治制度、經(jīng)濟模式進行了卓有成效的分析，指出它們潛存著深層的危機，蘊含著自我毀滅的因素，而造成這種危機的正是現(xiàn)代性的思維范式，這種思維范式則源自啟蒙理性自身的弊端。啟蒙理性自命為法官，要求對所有東西進行合法性證明，但啟蒙理性卻缺乏整體思維和神圣性的維度，故而它無法保證自身的合法性。漢斯·昆理想中的后現(xiàn)代，在思維范式的層面上就是以一種整體的思維來揚棄啟蒙理性的單向性，從社會生活的整體來說，就是在經(jīng)濟、社會和政治尺度外再加上倫理、美學及宗教的尺度。

漢斯·昆進而探討了倫理的價值所在，他認為，“后現(xiàn)代的人類需要共同的價值、目標、理想以及共同的對未來的憧憬”。進而言之，從心理需要的角度看，“人們能感覺到一種無法根絕的愿望，希望遵守點什么，信賴點什么”，“人們總是感覺到希望擁有某種類似倫理的基本態(tài)度的東西”；從世界秩序的角度看，可以說“沒有世界倫理就沒有世界秩序”(第38、44、45頁)。

對于倫理學，漢斯·昆認為后現(xiàn)代的倫理學應該是責任倫理學而不是成就倫理學或思想倫理學。所謂責任倫理學是指以承擔責任為價值導向的倫理學，后現(xiàn)代的人類所肩負的責任是“行星級”的責任，即責任的立足點是人類生存于其上的這個星球，人類應對這個星球承擔責任。責任的具體界定就是：對同時代的人負責，對環(huán)境負責，對后代負責。根據(jù)漢斯·昆的解釋，成就倫理學頗像功利主義的倫理觀，是一種以后果的優(yōu)劣為價值取向的倫理觀。思想倫理學是指只關心行為的動機不管行為的后果及具體影響的倫理觀。需要說明的是，漢斯·昆所說得以責任倫理學取代成就倫理學或思想倫理學并不是說三種倫理學是相互沖突的，在漢斯·昆看來它們是相互補充的，當然責任倫理學在三者之中還是處于更優(yōu)先的地位。

關于世界倫理的構(gòu)想遇到的一個難題是，宗教信徒和無神論者可以擁有共同的價值理想嗎?漢斯·昆的回答是，信教者和不信教者之間的聯(lián)盟既有必要性又有可行性。必要性在于：人類面臨著“失去舊的定向傳統(tǒng)和定向機構(gòu)以及隨之而來的最為糟糕的定向危機”，而人們在價值取向上要求一種最基本的意見一致，如珍視生命等，沒有這種意見一致，一種符合人類尊嚴的共同生活也就不可能實現(xiàn)了。沒有共同認可的倫理，人類社會就無法生存，就會被暴力和無序所淹沒。聯(lián)盟的可實現(xiàn)性在于不信教者和信教者不僅擁有共同的最基本的價值標準，而且他們可以在共同維護這些價值標準的過程中結(jié)成聯(lián)盟，盡管這種聯(lián)盟不可能沒有各種各樣的內(nèi)部問題。

接下來漢斯·昆討論了倫理的終極基礎問題。他首先考察了科學和哲學。認為兩者都不能為倫理的終極基礎提供絕對的解釋，因為“倫理所要求的絕對的東西，即無條件的應該，不能由受多方面限制的人、而只能由一種無條件的東西來加以說明……”(第68頁)科學與哲學都是建立在人類能力的基礎之上的，有限的人不可能為倫理提供終極基礎。漢斯·昆由此斷定，“只有絕對的東西可以絕對的承擔義務”，只有一個絕對無條件的東西，才能成功的解釋倫理的終極基礎的問題。而各種宗教無疑都承認這種絕對的東西，他說：“最起碼對于先知宗教，如猶太教、基督教以及伊斯蘭教來說，這是所有有條件的東西中唯一無條件的。它能解釋倫理所要求的無條件性與普遍性”(第68頁)。

得出上述結(jié)論后，漢斯·昆接著從四個方面解釋了宗教的基本作用：(一)宗教能夠使人獲得一種特殊的深度和廣博的意義境界，使人在面對苦難甚至在面對死亡時也能認識到一種終極的生命意義，對生命擁有一個宏觀的視野。(二)“宗教能夠保證最高的價值、絕對的規(guī)范、最深的動機以及最佳的理想，即我們的責任的原因及目的?！?第69頁)(三)宗教能夠通過其獨特的象征、儀式、經(jīng)驗和目標等為人們提供信仰的歸宿，提供一種精神的故鄉(xiāng)。(四)宗教能夠解釋人們發(fā)自內(nèi)心的對不公正的抗議與抵制，以及對“完全不同的東西”的渴望。

各種宗教都有自身獨特的理論與實踐方案，它們之間存在諸多相互矛盾和沖突的部分，但是應該看到它們之間也有一些基本的共同點，漢斯·昆將這些共同點總結(jié)為以下六個方面：第一，各大宗教都關注人的生命、完整、自由和團結(jié)。第二，不殺人、不欺騙、不偷竊、不淫亂、尊老愛幼這五大戒律所體現(xiàn)的基本人性原則對于各大宗教都有效。第三，持守一條“介于占有欲和鄙視占有欲之間的、介于享受主義與苦行主義之間的、介于感官情欲與敵視感官之間的、介于迷戀塵世與看破紅塵之間的中庸之道”為各大宗教所推崇。第四，如猶太教“你若不愿別人這樣對待你，那你也不要這樣對待別人”，基督教“所有你們想要人們對你們做的事，你們就要對他們也這樣做”，這樣的信條各大宗教都具有。第五，各大宗教都能夠為其信徒提供合乎道德的行為動機。第六，各大宗教都能為信徒提供一種宏觀的價值視野和終極的價值目標。各大宗教所擁有的這些基本的共同點為一種世界型的宗教提供了契機，這種世界型的宗教鼓勵人們摒棄違反基本人性原則的“世界惡習”，倡導為人們所普遍認可的“世界美德”。當然，世界型宗教的構(gòu)想存在著諸多理論和實踐上的困難。譬如，如何協(xié)調(diào)不同宗教之間所存在著的各種各樣的矛盾和對立因素等。漢斯·昆也認識到了現(xiàn)實的困難，他說：“這里我所簡單勾畫的當然是一種典型的理想綱領”(第80頁)。世界型宗教的理想性在于他向人們提示一種和平和解的共同理念，鼓勵不同信仰的人們朝著和平和解的目標前進。

在這本書第二編中，漢斯·昆強調(diào)分析了宗教間和平的重要性。他指出，各大

宗教都具有引發(fā)戰(zhàn)爭(消極方面)和促進和平(積極方面)的雙重性。就消極方面，漢斯·昆舉了歷史上多次宗教戰(zhàn)爭與屠殺的例子。就積極方面他則舉了出于基督教思想。二戰(zhàn)后德法實現(xiàn)和解、德國與波蘭等東歐國家達成和解的例子。這正反兩面的事例說明，宗教在實現(xiàn)和平方面應該并且能夠擔負起重要的責任，并且“沒有宗教間的和平就沒有世界和平”。

每一種宗教都把自己的基本教義看作真理，然而各種宗教的教義并不完全相同，這就產(chǎn)生了一個問題：如何對待各種各樣的宗教真理。漢斯·昆列舉了三種策略。他認為“所有這三種策略都沒有在解決和平問題上提供一種政治上舉足輕重的方法”(第101頁)。第一種漢斯·昆稱之為“堡壘策略”，這種策略認為只有自己的宗教才是真正的宗教，只有自己宗教的教義才是真理。漢斯·昆認為這是一種目光短淺的、排他性的真理立場，這種立場不足取。另一種觀點是“輕描淡寫策略”，這種策略認為真理并不存在，宗教和平最好通過否認區(qū)別與矛盾來實現(xiàn)。漢斯·昆認為這種觀點忽略了不同宗教的特質(zhì)，也否認了各種宗教之間的矛盾，以及幾個宗教在歷史的發(fā)展過程中相互影響的事實。第三種觀點是“擁抱策略”，這種策略認為“只有唯一的一種宗教是真的。但是，所有歷史上成熟的宗教都分享這一宗教的真理。宗教間的‘和平最好通過結(jié)合別的宗教來實現(xiàn)”(第104頁)。這種策略也并不令人信服，因為它把各種宗教都看作是真理的預備階段。而這種通過失去身份而達成的結(jié)合并不是真正意義上的宗教和解。漢斯·昆提出要將“自我批評”作為評判宗教真理性的標準和普世宗教策略的前提，每一種宗教在評估宗教真理時首先要對自身進行自我批評，在這種反思的視野下，恰當?shù)脑u價才有可能。漢斯·昆進而提出了他認為恰當?shù)恼胬順藴?，那就是最基本的人性。從漢斯·昆的描述來看，他所謂的人性包含三方面的內(nèi)容：對生命的珍視；對人之為人的基本價值的追求；對人的基本權利的保障。以人性為標準，人們可以對各種宗教進行有效的評價?！爸灰环N宗教為人性服務，只要它在其信仰學說與道德學說中，在其禮拜儀式上及機構(gòu)中促進人們對人性的認同、感知與價值性，讓人們贏得一種充滿意義的、有益的存在，那這種宗教就是真正的和好的宗教?！?第119頁)“只要某種宗教傳播非人性，只要它在其信仰學說遇到的學說中，在其禮拜儀式上以及機構(gòu)中妨礙人們對人性的認同，妨礙人的敏感性和價值感，促使人們失去這樣一種充滿意義的、有益的存在，那它就是假的和壞的宗教”(第119～120)。需要指出的一點是，人性并不是懸在各種具體宗教之上的“超級結(jié)構(gòu)”，它與具體宗教之間存在著一種“辯證的互換關系”，真正的人性是真正宗教的前提，真正宗教是真正人性的完善。

漢斯·昆關于宗教和解的觀點，還面臨著這樣的質(zhì)疑：宗教對話在取得共同的前提和得出廣泛一致的意見的時候，具體宗教會不會失去它的身份或“穩(wěn)定立場”?就此質(zhì)疑，漢斯·昆首先討論了何謂“立場穩(wěn)定”。他通過詞源學的考察，得出“立場穩(wěn)定在這種上下文中同反抗外部的權力以及強者有關：同強調(diào)自我、不退讓、堅持到底有關，同勇氣、決斷力、貫徹力有關——這所有都與達到個人的自由、負責這一目的有關”(第125頁)。漢斯·昆認為堅持立場穩(wěn)定同進行宗教之間的對話并不相背。宗教之間的對話不要求放棄對具體宗教的信仰，而且，只有在“立場穩(wěn)定”的基礎上，對話才能卓有成效地進行，不堅持立場穩(wěn)定的對話其后果是對自身傳統(tǒng)的規(guī)范性的放棄。在實踐中積極的宗教對話應該是這樣：將信仰的主張和理解的愿望結(jié)合起來；將對宗教的忠誠和善于思考的正派結(jié)合起來；將多數(shù)與本體結(jié)合起來；將對話能力與立場堅定結(jié)合起來。

我們可以看到，漢斯·昆對世界倫理的構(gòu)想和對宗教對話、和解策略的這些討論，不僅具有形而上的理論意義，而且在促進世界和平、民族和解、人類進步等方面都有著重要的現(xiàn)實意義。

(《世界倫理構(gòu)想》，漢斯·昆著，周藝譯，三聯(lián)書店2002年5月版，13.00元)

(本文編輯：朱岳)