主持人：在教學(xué)中穿插組織一些活動(dòng)似乎已成一種潮流。這里我們想就這一問(wèn)題做些討論。

蔣紅森： 課程改革以來(lái)，語(yǔ)文學(xué)科教學(xué)組織活動(dòng)的密度和強(qiáng)度大幅增加，總體而言這應(yīng)該說(shuō)是好事。因?yàn)殚_(kāi)展一些必要的課堂活動(dòng)，是語(yǔ)文學(xué)科特點(diǎn)所決定的，同時(shí)也是對(duì)“滿(mǎn)堂灌”的教學(xué)方式的必然反對(duì)。我覺(jué)得組織課堂活動(dòng)，應(yīng)該思考三個(gè)問(wèn)題：第一，這些活動(dòng)有必要嗎？第二，如何組織活動(dòng)？第三，活動(dòng)的效益在哪里？下面分別闡釋。

一

本期中的兩個(gè)《活板》課例很值得研究。

魏書(shū)生老師組織活動(dòng)的目的非常明確，就是為了“加深對(duì)課文內(nèi)容的理解和記憶”。這個(gè)目的很純粹，也符合初中文言文教學(xué)的實(shí)際。為達(dá)成這一目標(biāo)，魏老師巧妙地將一個(gè)想象中的活板印刷操作活動(dòng)融入課文學(xué)習(xí)的過(guò)程，使這一活動(dòng)很好地成了增進(jìn)課文學(xué)習(xí)的手段，這樣的活動(dòng)就顯得非常必要。

而侯老師的教學(xué)目標(biāo)有二：一是“便于學(xué)生理解課文內(nèi)容”，二是“幫助學(xué)生更深入了解活字印刷術(shù)”。第一個(gè)目標(biāo)基本達(dá)成，教師組織了“讓學(xué)生認(rèn)真閱讀《活板》課文，將活字印刷術(shù)的每一道工序和細(xì)節(jié)都明確開(kāi)列出來(lái)”這一活動(dòng)，活動(dòng)是必要的有效的。但是，第二個(gè)目標(biāo)則值得商榷。因?yàn)樯钊肓私饣钭钟∷⑿g(shù)，這不是語(yǔ)文課的目標(biāo)。按說(shuō)教師應(yīng)該對(duì)此加以淡化、簡(jiǎn)化，可是執(zhí)教者卻不惜工本把活動(dòng)做得這么復(fù)雜，做得這么鋪張，我認(rèn)為其必要性值得考慮。

我不禁想追問(wèn)幾句：有必要要求學(xué)生用課余時(shí)間花大量精力去和泥巴、做字模、燒字模，完整復(fù)原活字印刷的全過(guò)程嗎？這樣大規(guī)模的活動(dòng)，在實(shí)際教學(xué)中可能開(kāi)展嗎？這樣的活動(dòng)，能算是語(yǔ)文活動(dòng)嗎？師生花費(fèi)了大量的時(shí)間與精力，最終收獲了什么？這些問(wèn)題都是我們必須思考的。

主持人：那么，孫老師在《鴻門(mén)宴》教學(xué)中圍繞“跽”這個(gè)詞組織活動(dòng)的必要性也值得討論了？請(qǐng)您談?wù)勗谑裁辞闆r下組織活動(dòng)才算是必要的。

蔣紅森：是的。如果要分析項(xiàng)羽這一人物，光靠體會(huì)“跽”這個(gè)動(dòng)作是不夠的；如果僅僅是為了幫助學(xué)生理解“跽”這個(gè)詞，組織這樣的活動(dòng)就有點(diǎn)小題大做。我想特別強(qiáng)調(diào)的是：課堂活動(dòng)作為一種教學(xué)手段，任何時(shí)候用它都要講究一個(gè)必要性。無(wú)法達(dá)成目標(biāo)的活動(dòng)，不必使用；成本過(guò)高、事倍而功半的活動(dòng)，不必使用；難于操作的活動(dòng)，不應(yīng)組織……總之，一切教學(xué)活動(dòng)只有根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、實(shí)際條件、學(xué)生狀況等加以設(shè)計(jì)才是合理的和必要的。

二

主持人：現(xiàn)在有很多老師，對(duì)組織課堂活動(dòng)有很高的熱情，但在活動(dòng)的方式上卻頗欠考慮。課堂上開(kāi)展語(yǔ)文活動(dòng)有哪些主要的注意事項(xiàng)呢？請(qǐng)您給老師們提點(diǎn)建議。

蔣紅森：首先，采取的活動(dòng)方式與課文的意蘊(yùn)應(yīng)該是切近的。

例如，魏老師在《菜園小記》教學(xué)中組織的活動(dòng)就非常好。他先請(qǐng)同學(xué)們看書(shū)，看書(shū)之后請(qǐng)同學(xué)們“看”菜園的風(fēng)景，接著又要求同學(xué)們“站在菜園里，站在畦壟上”去“聞”土香、花香和菜香；魏老師適時(shí)地問(wèn)“踩上了嗎”“聞到了嗎”，實(shí)際上就是在給學(xué)生恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)！當(dāng)學(xué)生“笑瞇瞇”回答“踩到了”“聞到了”的時(shí)候，他再說(shuō)“那么我們就開(kāi)始間苗吧”。這個(gè)過(guò)程是虛擬的，然而是那么真切；這個(gè)過(guò)程毫不夸張，卻那么深入人心。為什么？因?yàn)椴扇〉幕顒?dòng)方式與課文的意蘊(yùn)是切近的，因?yàn)槲豪蠋煂?duì)活動(dòng)過(guò)程控制得好。

其次，要考慮活動(dòng)的可行性。

有許多現(xiàn)實(shí)條件制約著語(yǔ)文活動(dòng)的開(kāi)展，語(yǔ)文教師在設(shè)計(jì)活動(dòng)時(shí)必須因地制宜、因人制宜。從這個(gè)意義上說(shuō)，我認(rèn)為劉老師在《道士塔》實(shí)錄中的活動(dòng)安排就有進(jìn)一步改進(jìn)的必要。圍繞王圓箓這個(gè)人物組織課堂活動(dòng)是可以的，但活動(dòng)什么、怎么活動(dòng)，這些都要費(fèi)些思量。例如，原議題“王圓箓簡(jiǎn)史”要學(xué)生開(kāi)展這項(xiàng)活動(dòng)幾乎不可能——因?yàn)殛P(guān)于王圓箓的資料幾乎無(wú)法查證！這樣的活動(dòng)在實(shí)際操作中能順利進(jìn)行嗎？

我以為，如果將這節(jié)課的活動(dòng)設(shè)計(jì)做如下修改效果也許會(huì)更好：

1.討論的議題換成“如何評(píng)價(jià)王圓箓這個(gè)人物”；

2.討論的過(guò)程設(shè)計(jì)成三步：第一步：王圓箓發(fā)現(xiàn)文物后采取了哪些措施？這實(shí)際上是在落實(shí)文本內(nèi)容；第二步：你還能幫王圓箓想些保護(hù)文物的辦法嗎？這實(shí)際上是在告訴學(xué)生關(guān)于藏經(jīng)洞文物的保護(hù)措施你無(wú)法可想，哪一種辦法都是無(wú)效的；第三步：作者說(shuō)“我好恨”，他“恨”什么？我們能給王圓箓一個(gè)怎樣的結(jié)論？這實(shí)際上就落實(shí)了本文教學(xué)的重難點(diǎn)。

3.辯論活動(dòng)未必需要專(zhuān)門(mén)用一課時(shí)，可以安排在討論過(guò)程的第二步。當(dāng)有學(xué)生提出一個(gè)保護(hù)辦法后，其他同學(xué)來(lái)辯論其恰當(dāng)與否，一直要辯論到讓學(xué)生們無(wú)法可想，通過(guò)互相問(wèn)難方式使學(xué)生心中自然生出“我好恨”的感嘆！

主持人：很多教師喜歡開(kāi)展“課本劇”之類(lèi)的表演活動(dòng)，您對(duì)此有何看法？

蔣紅森：我從效益角度來(lái)談這一問(wèn)題吧。組織課堂活動(dòng)一定要講求效益，否則就失去了組織活動(dòng)的價(jià)值。在這個(gè)意義上，我以為要慎用“課本劇”表演?！罢n本劇”活動(dòng)可以活躍氣氛，也有助于學(xué)生細(xì)致深入地鉆研文本，這都是有益的。但是，“課本劇”畢竟重在“表演”，與語(yǔ)文教學(xué)的基本目標(biāo)并不一致。我覺(jué)得不會(huì)表演絲毫無(wú)損于一個(gè)讀者對(duì)作品的閱讀鑒賞，而拙劣的表演卻會(huì)嚴(yán)重影響閱讀的效果；表演能力與語(yǔ)文能力是兩種完全不同的能力，表演對(duì)于語(yǔ)文水平的提高并無(wú)必然的關(guān)聯(lián)。因此，課本劇只能偶一為之而不能成為語(yǔ)文教學(xué)的常態(tài)。否則，語(yǔ)文教學(xué)就有事倍功半之虞，甚至還會(huì)有南轅北轍之嫌。

例如，在《藥》的教學(xué)中安排表演華老栓、康大叔，難度就很大：一是場(chǎng)景條件不具備；二是這兩個(gè)人物的形象特征和性格特征很難把握；三是華老栓“笑嘻嘻”的表情內(nèi)涵太豐富，很難表現(xiàn)出來(lái)。如果這些條件都不具備就要求學(xué)生加以表演，很可能由于領(lǐng)會(huì)與表演不到位而使學(xué)生哄堂大笑，破壞了小說(shuō)營(yíng)造的氛圍?！端帯肥且黄纹淠氐男≌f(shuō)，教學(xué)過(guò)程中是斷然容不得笑聲的，只要有笑聲，那絕對(duì)是對(duì)作品的損害。

這樣的活動(dòng)，可不慎乎？

三

主持人：三位老師的課例與魏老師的課例確有許多不同，這些差異能夠說(shuō)明什么呢？

蔣紅森：三位老師的課例，一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)前語(yǔ)文課堂活動(dòng)的基本特征。

第一，課堂活動(dòng)設(shè)置時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)。有許多課堂活動(dòng)經(jīng)常是不該“出手”時(shí)卻“大打出手”。

第二，活動(dòng)的組織過(guò)程缺乏“精度”。許多老師所謂的活動(dòng)設(shè)計(jì)其實(shí)只是一個(gè)大致的框架?；顒?dòng)沒(méi)有明確的目標(biāo)，活動(dòng)的具體環(huán)節(jié)模糊，也沒(méi)有明確的過(guò)程步驟，活動(dòng)過(guò)程“散”而且“亂”。

第三，“做形式”重于“做內(nèi)容”。課堂活動(dòng)遮蔽了對(duì)課文學(xué)習(xí)的關(guān)注，導(dǎo)致課文學(xué)習(xí)和課堂活動(dòng)本末倒置。這種情況經(jīng)常見(jiàn)于課文教學(xué)的拓展活動(dòng)環(huán)節(jié)。課文沒(méi)有認(rèn)認(rèn)真真地讀，內(nèi)容沒(méi)有扎扎實(shí)實(shí)地分析領(lǐng)會(huì)，教師就開(kāi)始組織學(xué)生進(jìn)行拓展式的課堂活動(dòng)，一節(jié)課的大部分時(shí)間都在課文的外圍“打圈”，實(shí)際意義上的課文學(xué)習(xí)卻空空如也。活動(dòng)的“架子”很大，場(chǎng)面不小，規(guī)則也多，追求感官的刺激，追求轟動(dòng)效應(yīng)，這種情形在公開(kāi)課、展示課、競(jìng)賽課活動(dòng)中屢見(jiàn)不鮮。

而魏老師課例中的課堂活動(dòng)，我感覺(jué)最大的特點(diǎn)是貼切：選擇的“活動(dòng)點(diǎn)”很貼切；選擇的活動(dòng)方式與課文的特點(diǎn)相合，很貼切；活動(dòng)的過(guò)程和課文學(xué)習(xí)過(guò)程有機(jī)融為一體，很貼切；活動(dòng)過(guò)程中的引導(dǎo)及時(shí)、精到，很貼切……“貼切”也許就是魏老師組織課堂活動(dòng)的獨(dú)到之處。

主持人：確實(shí)，魏老師的課例讓人覺(jué)得自然貼切，而當(dāng)下語(yǔ)文課上的一些活動(dòng)卻似乎有“為活動(dòng)而活動(dòng)”之嫌，同樣是課堂活動(dòng)，為何會(huì)有如此巨大的差異呢？

蔣紅森：我以為最根本的原因大致有二：一則，魏老師清醒地意識(shí)到一切活動(dòng)從根本上是為語(yǔ)文學(xué)習(xí)服務(wù)的，而當(dāng)今語(yǔ)文課堂上的活動(dòng)卻往往忽略這一基本原則；二則，活動(dòng)是一種重要的實(shí)踐行為，語(yǔ)文教師設(shè)計(jì)活動(dòng)、組織活動(dòng)所需要的才能決定教師不能只是一個(gè)高明的讀者——他應(yīng)該既有良好的語(yǔ)文學(xué)科素養(yǎng)，又具備高超的創(chuàng)造能力和組織才能，教師在設(shè)計(jì)、組織、指導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展語(yǔ)文活動(dòng)時(shí)很大程度上接近于社會(huì)活動(dòng)家的角色。這是對(duì)教師的極高的要求。魏老師作為一位教育家，他對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)，可以說(shuō)是立足于語(yǔ)文但又不拘于語(yǔ)文的。讀他的課例，我們是在欣賞他的教學(xué)境界。事實(shí)上，所謂“貼切”，就是使“活動(dòng)內(nèi)容”“活動(dòng)方式”都能夠符合文本、學(xué)生的實(shí)際。

當(dāng)然，“課堂活動(dòng)”中存在的問(wèn)題其實(shí)是課程改革以來(lái)語(yǔ)文教學(xué)所面臨的諸多問(wèn)題之一，三位老師的課盡管在組織課堂活動(dòng)方面存有一些討論的地方，但他們是課堂活動(dòng)實(shí)踐的積極探索者，在此我要向他們致敬。以上所討論的問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)都是探索過(guò)程中的問(wèn)題，我相信他們一定能做得更好。

（湖北省教學(xué)研究室 430060）