童大煥

今天的中國經(jīng)濟(jì)總量已達(dá)到世界第四，但2008年春節(jié)前后的冰雪災(zāi)害，卻像一面鏡子照出了中國這個人口和經(jīng)濟(jì)總量大國的某種脆弱性。幾場暴雪竟導(dǎo)致20個省區(qū)供電中斷，交通癱瘓，百余人死亡或失蹤，受災(zāi)人口超過1億，直接經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)1000多億元。

古今中外，每當(dāng)災(zāi)害發(fā)生，行動最迅速的往往是民間組織和掌握信息最及時的地方政府。但此次特大雪災(zāi)發(fā)生最嚴(yán)重時刻，在數(shù)以萬計(jì)的人們被困現(xiàn)場，很少看到民間組織及時組織民眾參與到一線的救災(zāi)援助中。由此凸現(xiàn)了民間組織在中國不僅成長緩慢，即便已有的也相當(dāng)遲鈍，相反，很多地方花力氣勸說人們不要街頭施舍，有的城市地鐵廣播不就每天無數(shù)次播出“共同抵制乞討賣藝行為”而理直氣壯毫無愧色……

而此次地方政府的救助行動嚴(yán)重缺位也不必諱言。1月10日在某些地區(qū)大雪開始成災(zāi)，因?yàn)槿狈υ缙陬A(yù)警系統(tǒng)，相關(guān)地方政府都未啟動實(shí)質(zhì)性的救災(zāi)體系，直到2月1日中央宣布成立災(zāi)害應(yīng)變指揮中心，局面才開始改觀。此時災(zāi)害已發(fā)生20天之久。著名歷史學(xué)家黃仁宇先生在談到中國歷史上中央集權(quán)制度形成的原因時說，傳統(tǒng)中央集權(quán)制度乃是為了對付頻繁的水患應(yīng)運(yùn)而生，集權(quán)化體制有利于調(diào)集大量的人力物力財(cái)力支持救災(zāi)。但是，有這個能力未必有這個直接動力。災(zāi)害發(fā)生時，地方政府普遍反應(yīng)遲鈍。當(dāng)中央政府深度關(guān)切，核心層的政治局常委悉數(shù)出動，胡錦濤總書記、溫家寶總理更是率先垂范之后，各地的救災(zāi)援助才變得“靈活”起來。這又一次暴露了地方政府公共服務(wù)常有常見之積弊：上面不動，下面不會動。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮喩谡劦剿麑κ澜缡飞橡囸~和災(zāi)害的專題研究結(jié)果時曾說：民主體制下自下而上的壓力可以成為政府足夠的動力，反之，這個動力就弱。在此次突如其來的雪災(zāi)導(dǎo)致交通通信阻隔這樣的“孤島”面前，我們?nèi)绾胃佑行У囟糁蛊綍r日益擴(kuò)張的稅收和自身管理成本增加的沖動，從而實(shí)現(xiàn)日積月累的“藏富于民”，這值得深思。在一個“基層富?！钡纳鐣?，即使在特殊情境下個別地區(qū)被困為孤島，民眾的抗災(zāi)能力也更強(qiáng)，能夠堅(jiān)持的時間也更長。那時的政府，可以更多地只考慮提供如氣象預(yù)警、電力、交通、電信暢通、信息公開等公共服務(wù)以及制度性的救災(zāi)保障體系，而把其他緊急的救災(zāi)任務(wù)還給當(dāng)?shù)孛耖g慈善組織、社會公益團(tuán)體和保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)。

雪災(zāi)還暴露出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的脆弱。從供水管道的防寒性能，到高壓輸電塔鋼架承重設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，等等，也許都要向青島當(dāng)年德國人制造的城市下水管道學(xué)習(xí)。雖然不可能要求基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都能抵御百年一遇的天災(zāi)，但是要求幾十年不過時應(yīng)不為過。這些年來地方政府財(cái)收大增，幾十上百年不過時的樓堂館所幾乎遍地開花，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否同步發(fā)展了呢？特別需要一提的是，雪災(zāi)還充分顯示，中國的壟斷企業(yè)，恰恰是中國經(jīng)濟(jì)和社會的最短板！鐵道部門管理的混亂和鐵路資源的短缺再清楚不過地展現(xiàn)在世人面前。京廣線一斷，全國鐵路幾乎癱瘓一半；信息不暢通，全國各地多數(shù)遭遇晚點(diǎn)的旅客都處于茫然無知、信息全無、孤獨(dú)無助的“傻等”狀態(tài)；車輛調(diào)度混亂，不該跑的彎路亂跑，該跑的車卻不跑……就在春運(yùn)前夕，鐵道部新聞發(fā)言人在回答《南方周末》記者提問時為壟斷辯護(hù)說，現(xiàn)在鐵路90％以上的貨運(yùn)能力放在國家重點(diǎn)物資運(yùn)輸上；鐵道部現(xiàn)在承擔(dān)大量的國家運(yùn)輸需要，完全是從國家利益出發(fā)的，靠市場機(jī)制難以保證。的確，中國政府之所以保留電力、鐵路、石油等行政性壟斷企業(yè)，不就是為了預(yù)防短缺、保障供應(yīng)嗎？但近年來實(shí)際情況卻適得其反，總是一些壟斷企業(yè)出現(xiàn)短缺：發(fā)電企業(yè)缺乏積極性庫存大量的電煤，從而突發(fā)狀況到來時措手不及；而壟斷造成鐵路投資不足、效率不高、運(yùn)力配置失當(dāng)和運(yùn)力基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)不均衡等；大量閑置的社會投資卻無法有效進(jìn)入鐵路系統(tǒng)。平時屢屢的“油荒”和城鄉(xiāng)停電，司機(jī)們和居民們早已經(jīng)習(xí)以為常。大災(zāi)當(dāng)前，出問題最大的還是鐵路、供電等等國企壟斷行業(yè)，難道只是偶然？人們在平時吃盡了壟斷企業(yè)質(zhì)次價高、腐敗低效的苦，國難當(dāng)頭，雪災(zāi)當(dāng)頭，我們看見總書記、總理率先奔赴抗災(zāi)前線，之前，我們沒有看見鐵道、交通、民航、電力等部門主官深入第一線，在調(diào)用內(nèi)燃機(jī)車疏散民工問題上，鐵道部與廣州市居然為費(fèi)用爭執(zhí)不休，最后還是由溫總理拍板解決。

災(zāi)難和危機(jī)是一面最真實(shí)的鏡子，但愿我們能夠吸取教訓(xùn)，從國強(qiáng)國弱的高度上重新思考打破壟斷、還權(quán)于國、還利于民這一性命攸關(guān)的問題。

災(zāi)難面前，有人感嘆治國之難。是??！但這個難易也是相對而言的，如果把所有的權(quán)力都集中在政府身上，自然使所有的責(zé)任都落在它的頭上，治國就更難了。從國強(qiáng)國弱的角度看亦是如此：市場強(qiáng)則國強(qiáng)，民眾強(qiáng)則國強(qiáng)。否則，如果民眾積貧積弱，一盤散沙；市場發(fā)育不全，關(guān)鍵時刻，民眾連同它所在的國家就有可能陷入不堪一擊坐以待斃的境地。（作者系北京資深時政評論員）