“能說(shuō)會(huì)道”“能言善辯”這些詞，常常是貼在博學(xué)多才的人物身上的標(biāo)簽。在我們的成見(jiàn)中，沙龍上誰(shuí)不說(shuō)話，或是誰(shuí)說(shuō)得少，似乎就表明他沒(méi)有學(xué)問(wèn)。于是，研討會(huì)上主持人一拋出話題，大部分人表達(dá)己見(jiàn)的欲望，就像汽油著火一般騰地一下竄起來(lái)。

作為一般的沙龍成員，如果你沒(méi)有認(rèn)真的思考與研究，就不要匆匆忙忙地講；如果話題是跨學(xué)科的，自己是個(gè)外行人，就不要“猜”著講，不可“大話西游”。畢竟誰(shuí)也不是全才，不可能在每個(gè)領(lǐng)域都是專家。根本沒(méi)有必要在每個(gè)場(chǎng)合都講話，都要發(fā)表自己的觀點(diǎn)一二三四。全世界的真理不可能都在你一個(gè)人這里，揭開所有教育難題的鑰匙不可能都揣在你的兜里呀！

如果你能兩三句話講完的就不要講兩三個(gè)小時(shí)。你實(shí)在把握不住，不妨回想一下梁實(shí)秋先生的一句話：“演講越短越好，就像女孩子的超短裙。”如果你講的大家都知道，最好保持沉默，不要浪費(fèi)大家的時(shí)間和耐心。這個(gè)時(shí)候，你倒是可以拜陳寅恪先生為師。他通曉古今活文字及死文字十余種，能背誦《十三經(jīng)》及“三通”，對(duì)佛門典籍及隋唐史尤有精深之研究。他講隋唐史時(shí)，開宗明義就說(shuō)：“前人講過(guò)的，我不講；近人講過(guò)的，我不講；外國(guó)人講過(guò)的，我不講；我自已講過(guò)的，我不講?，F(xiàn)在只講未曾有人講過(guò)的?！毕耜愊壬@樣的講，就可以大講，因?yàn)槟憧梢越o別人新鮮的東西，為研討注入異質(zhì)元素。

現(xiàn)在，我們的教師隊(duì)伍中有一種“硬講”的“時(shí)尚”，硬著頭皮講?；驈木W(wǎng)上搜索，或在書刊上東抄西摘，在研討會(huì)上大肆販賣一通。這當(dāng)中可有自己的半點(diǎn)思辨？充其量只是個(gè)粗糙的信息發(fā)布員。更有甚者，會(huì)前幾分鐘才拿到相關(guān)資料，對(duì)于研討的主題一知半解，就信口開河，夸夸其談。尤其讓人忍俊不禁的是，兩人所論述的問(wèn)題不在同一層面上，竟然還唇槍舌劍、針鋒相對(duì)，爭(zhēng)得面紅耳赤。這樣的胡拉硬扯，看起來(lái)很熱鬧，但養(yǎng)分不高，缺少思想的濃度。我們需要交流的，應(yīng)該是有真正內(nèi)涵的知識(shí)，與教育教學(xué)實(shí)踐相聯(lián)系的活體知識(shí)。真正的研討絕不是意氣用事，斗勇斗狠，相互顛覆，玩后現(xiàn)代主義游戲。我們必須警惕，沒(méi)有理論的參照和實(shí)踐的檢視，這樣的暢所欲言，十有八九是誤導(dǎo)，甚至是語(yǔ)言垃圾，難以對(duì)他人有所啟發(fā)，反而會(huì)敗壞討論的口味與品質(zhì)，惡化沙龍的生態(tài)。

當(dāng)然，我們?cè)谟懻摃?huì)上還有一種非常普遍的現(xiàn)象，那就是對(duì)于別人的發(fā)言、表達(dá)的觀點(diǎn)漠不關(guān)心，究竟別人的發(fā)言中有哪些是合乎道理的，有哪些不夠完善是可以補(bǔ)充的，有哪些是錯(cuò)得明白但對(duì)我們?nèi)杂袉l(fā)的，還有哪些肯定是錯(cuò)的應(yīng)該絕對(duì)拋棄的，都沒(méi)有搞清楚，也不想搞清楚?？梢哉f(shuō)所謂的研討會(huì)只不過(guò)是你說(shuō)你話，我說(shuō)我話——井水不犯河水，照發(fā)言稿念一下了事。這種與投入的傾聽(tīng)相分離的發(fā)言，已經(jīng)失去了教育話題的研討意義。因?yàn)闆](méi)有相關(guān)觀點(diǎn)的比照，就談不上思想的交融、碰撞，那么話語(yǔ)又有什么存在的理由呢？針對(duì)別人的發(fā)言，該認(rèn)同的認(rèn)同，有補(bǔ)充的補(bǔ)充，有啟發(fā)的談感受，有反對(duì)的說(shuō)理由，這才是我們應(yīng)有的研討姿態(tài)。我們必須明晰，只有相互觸動(dòng)、回應(yīng)，才是嚴(yán)格意義上的對(duì)話，才是真性的對(duì)話。而研討是建立在對(duì)話的基礎(chǔ)上的。

要真正提升教育沙龍的品質(zhì)，就必須讓“本我不在場(chǎng)”“思想濃度低”的“暢所欲言”成為過(guò)去，讓文化聯(lián)邦主義（講究個(gè)人文化和集體文化的民主、平等、平衡、交融）的對(duì)話早日到來(lái)。從民主對(duì)話和澄明思想的角度出發(fā)，該是為教育沙龍制定相關(guān)對(duì)話規(guī)則的時(shí)候了。

一要制定參與沙龍研討的資格審查制度。主持人事先為可能的與會(huì)者提供相關(guān)的背景資料（包括不同的論點(diǎn)或大量的背景事實(shí)），并提前告知對(duì)話或討論的主題。預(yù)備的對(duì)話者經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的思辨預(yù)熱，提交發(fā)言預(yù)案。如果預(yù)選者能建立起自己的“期待視界”，即建立起自己對(duì)研討專題的“第一觀念”（對(duì)研討專題的個(gè)性化的獨(dú)特觀點(diǎn)），主持人方可發(fā)出參與研討的正式通知。正式的與會(huì)者相互閱讀發(fā)言稿，對(duì)于相同的觀點(diǎn)，在溝通后交由一人發(fā)表，避免重復(fù)。對(duì)于不同的觀點(diǎn)，可以認(rèn)同的，可作深入思考；不能認(rèn)同的，考慮如何展開有效的辯論。

二要制定適時(shí)介入沙龍研討的對(duì)話規(guī)則。即讓討論者明白自己介入討論的適當(dāng)時(shí)機(jī)和正當(dāng)權(quán)力。在認(rèn)真傾聽(tīng)，明晰他者觀點(diǎn)，做出理性評(píng)估之后，確有補(bǔ)充或持不同觀點(diǎn)的，可適時(shí)地發(fā)言。一句話，你有獨(dú)特的思想，有理論的新實(shí)踐化，實(shí)踐的新理論化，你才有發(fā)言的權(quán)利、對(duì)話的權(quán)利。為了更好地把握參與發(fā)言的時(shí)機(jī)，主持人還可提醒與會(huì)者作自我評(píng)估，確認(rèn)發(fā)言的質(zhì)量，明晰是否有發(fā)言的必要。

三要制定沙龍研討話題的置換規(guī)則。討論一個(gè)話題時(shí)，若雙方都準(zhǔn)備不足，出現(xiàn)低水平的膠著狀態(tài)，這時(shí)我們的主持人便可以提議將其暫且擱置。除了擱置外，我們?cè)谂e辦教育沙龍時(shí)，還可以嘗試拆分話題：如果一個(gè)教科研話題非常大，就可以通過(guò)全體成員的討論將其拆分為若干小的小話題。這樣，討論的問(wèn)題會(huì)更細(xì)節(jié)，更明晰，更聚焦，容易形成研討成果。

四要制定沙龍對(duì)話的平衡規(guī)則。每一個(gè)人的觀點(diǎn)都得到應(yīng)有的尊重。意見(jiàn)相左的雙方應(yīng)輪流得到發(fā)言權(quán)：辯論的時(shí)候有人請(qǐng)求發(fā)言，主持人應(yīng)該先問(wèn)他持的是哪一方的觀點(diǎn)，如果其觀點(diǎn)與上一位發(fā)言人相反，那么他有優(yōu)先權(quán)（假設(shè)有若干人同時(shí)要求發(fā)言）。為了切實(shí)維護(hù)平衡法則，我們還需要對(duì)主持人、領(lǐng)導(dǎo)、專家的權(quán)力加以制約。他們都不可以獲得發(fā)言的特權(quán)。主持人的權(quán)力嚴(yán)格限定在公平合理地分配發(fā)言權(quán)這個(gè)范疇。

（作者單位：江蘇通州市實(shí)驗(yàn)小學(xué)）

責(zé)任編輯趙靄雯