媒體報(bào)道，某省人大有關(guān)部門就本省《未成年人保護(hù)條例（修訂草案征求意見稿）》展開立法調(diào)研，該征求意見稿將“不見網(wǎng)友、不迷網(wǎng)游”作為未成年人自我保護(hù)條例中的自律行為加以規(guī)范，同時(shí)擬定了多項(xiàng)有針對(duì)性的保護(hù)措施。

長期以來，有關(guān)未成年人的法律、規(guī)章制度多是專家、權(quán)威、業(yè)內(nèi)人士等成年人意志、思想的結(jié)晶，其在保證了法律、規(guī)定的權(quán)威性、專業(yè)性的同時(shí)，難免在全面性、人性化方面留下瑕疵。因?yàn)槌扇肆龊途窀叨犬吘怪荒艽沓赡耆说纳鐣?huì)身份，而相對(duì)于未成年人的精神發(fā)展、社會(huì)身份和發(fā)展愿望來說總會(huì)有距離，這就往往給法律留下不好操作的遺憾。

就說上述條例中“禁止未成年人單獨(dú)居住，未經(jīng)同意禁見網(wǎng)友”這一條款吧，其出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是為了孩子的安全，然而卻有點(diǎn)過頭了。未成年人雖是孩子，但按照憲法的規(guī)定，他們同樣擁有不可剝奪的人身自由和權(quán)益自由。為了達(dá)到所謂的保護(hù)目的，竟不惜傷害孩子的基本權(quán)益，這實(shí)在令人難以理解和接受。

未成年人也有獨(dú)立自主的分析和判斷能力，他們喜歡發(fā)展個(gè)性、張揚(yáng)獨(dú)特魅力，喜歡上網(wǎng)，喜歡新事物，喜歡冒險(xiǎn)闖蕩等，這是每個(gè)人在年青時(shí)代都會(huì)經(jīng)歷的青春期逆反。先不說上述條例（征求意見稿）是否具有可操作性，單說其觀念或出發(fā)點(diǎn)，就太過保守封閉了，似乎仍舊停留在家長主義和權(quán)威棍棒時(shí)代。在價(jià)值多元化、思維多元化的今天，這種“灰色”思維簡直讓人覺得不可思議。

若實(shí)實(shí)在在地為了保護(hù)未成年人，就需要“蹲下去”立法。既然是未成年人保護(hù)條例，立法程序就應(yīng)該從高高在上的立法高臺(tái)上走下來，走進(jìn)未成年人群體，多聽取未成年人的聲音，關(guān)注他們的所思所想、精神發(fā)展以及個(gè)性需求，將未成年人的精神意志與法律意志協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，致使立法工作以未成年人為本，充分落實(shí)“優(yōu)先保護(hù)暨尊重未成年人意志”的原則。

立法程序充分尊重未成年人的發(fā)展需要、社會(huì)需要和實(shí)際需要，曾在《上海市未成年人保護(hù)條例（草案）》制定過程中得到體現(xiàn)：專門聽取全市青少年對(duì)法案的意見和建議。這是50年來上海市人大首次邀請(qǐng)未成年人參與地方立法工作。惟如此，有關(guān)保護(hù)未成年人的條例才能成為一部被更多青少年自覺遵守的“好”的法律。

（作者單位：河南開封市教育局職業(yè)教育教研室）