《普通高中語文課程標準》對必修課程建構(gòu)的是“閱讀與鑒賞”、“表達與交流”兩個目標，而在“閱讀與鑒賞”的12個子目標中，強調(diào)的又是語文學(xué)習(xí)過程中應(yīng)用能力、審美能力和探究能力的培養(yǎng)和提高。要真正做到“充分關(guān)注學(xué)生閱讀態(tài)度的主動性、閱讀需求的多樣性、閱讀心理的獨特性”就必須講策略有方法。因為“尊重學(xué)生個人的見解”，并不等于“放鴨子”，“鼓勵學(xué)生批判質(zhì)疑，發(fā)表不同意見”，也不應(yīng)當(dāng)“放空炮”。唯有在合乎形象思維和邏輯思維的大前提下表現(xiàn)出個體對自然、社會和人生的特有感受和思考方能稱之為有見解有批判。這些，都少不了用心操持。

閱讀需要操持，操持需要認知?！半p向的互動”構(gòu)成了閱讀的基本形態(tài)，“對話式的言說與傾聽”則是閱讀的本質(zhì)特征。語文閱讀教學(xué)實際上就是一個不間斷的“三國四方”的對話或會談，“三國”即教師、學(xué)生、文本，加上教科書編者就是“四方”。其中，最具多樣性和選擇性的又無疑是閱讀的文本。借文本探究，倚文本拓展，原本就是閱讀教學(xué)必不可少的一環(huán)，所以，如何用（選）不同類型的文本來優(yōu)化閱讀教學(xué)就越發(fā)重要了。

我國古代的寓言博大精深，尤其是先秦著述中的許多寓言業(yè)已成為我們社會生活中常見的成語，可謂豐富之至，圍繞提高學(xué)生語文應(yīng)用能力、審美能力和探究能力來考慮，強化與寓言對話式的閱讀，應(yīng)當(dāng)說是頗有意義的。

首先，寓言言在此而意在彼的特點最為突出。其所要表達的基本上不是故事本身的存現(xiàn)或可知，而是將整個故事作為一個比喻或一種影射，或以此喻彼、以小喻大；或以古喻今、以近喻遠，藉此傳達某種觀念或事理。讀解寓言把握寓意，無論是審美還是審丑，與言語、修辭相關(guān)的應(yīng)用能力總是不可或缺的。

其次，寓言假故事寓哲理又往往具有多元多向性。如果說表層寓意只是針對某一具體事件而發(fā)，屬于“個別的”，那深層寓意就很可能反映的是某一歷史時期特有的社會情態(tài)或精神現(xiàn)象，乃至某個民族或整個人類跨越時空所共有的思維積淀。能否讀解出其中的道道，表現(xiàn)出個人的見解，探究能力如何無疑是關(guān)鍵。

再就是，寓言故事大多既形象、通俗、易懂，又生動、有趣、耐讀。虛擬的故事卻能夠巧妙地關(guān)照歷史和現(xiàn)實。因此，從分析語言的表達到用好表達的語言，皆有益于學(xué)生剖解與參照。同時，許多穿插于文本中的寓言，其獨特的表述效能，對激活學(xué)生寫作的構(gòu)思優(yōu)化作文的敘議，都可以起到一定的引領(lǐng)作用。

基于“對不同類型文本的閱讀指導(dǎo)應(yīng)該有所側(cè)重”（見《普通高中語文課程標準》）的要求，寓言的對話式閱讀也是有層次講梯度的。一是可以與寓言進行“認同式對話”，在固有中求證，即側(cè)重于對寓言通常寓意的提取及認定；二是可以與寓言進行“商榷式對話”，在置疑中探尋，即對寓言通常的寓意做多角度辨析并提問；三是可以與寓言進行“辯駁式對話”，在批判中立論，即對寓言故事的內(nèi)涵或外延重新界定并對寓意作逆向評定。

“力求有個性、有創(chuàng)意的表達”（見《普通高中語文課程標準》）根本在于有創(chuàng)新，發(fā)散思維又正是創(chuàng)新思維的重要形式，而寓言文本形象大于思想的典型性，又正好為發(fā)散思維提供了獨特的藍本，從而使創(chuàng)造性思維的發(fā)展有法可依有路可循。具體地講，可以結(jié)合寓言寓意的特點，從三個方面來培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用、審美、探究的能力。

一是由表入里的層面剖析。

像“刻舟求劍”、“畫蛇添足”、“守株待兔”這類學(xué)生普遍熟知的寓言故事，拿來作一番由表入里的寓意剖析，無疑可以提高學(xué)生了解事物、認知事物的思辨能力。

“刻舟求劍”的故事，表面上看是在諷刺那些思想閉塞、固執(zhí)拘泥的人，進一步分析就會看出它實際上是在嘲笑那些頑固守舊、反對革新者，而其告誡人們要懂得運動與相對靜止之哲理關(guān)系的寓意就更深一層了。

“畫蛇添足”的故事，看似是要說明假如做了多余的事反而會把事情搞壞，但如果稍微理性地分析一下，就可以從中挖掘出它的更深一層的寓意——取勝者應(yīng)適可而止，不可因貪多而走向反面，從理論上說就是要懂得主觀意識是客觀事物的反映，真理多跨一步也會變成謬誤。與此同時，也不妨作進一步的追問和剖析：給蛇添足的想法是打哪兒來的？是因為不認識蛇，還是想把它畫成更高級的龍的樣子？

再看“守株待兔”，表層寓意是諷刺那些企圖不經(jīng)過艱苦努力而僥幸獲得成功的人；中層寓意是嘲笑那些“欲以先王之政，治當(dāng)世之民”的政治上的保守派；深層寓意則是告誡人們要認識偶然性與必然性的關(guān)系。

二是顧此及彼的角度分析。

無論是要看清某種客觀事物，還是要表現(xiàn)某種主觀意向，注重多角度都是不可忽視的一個問題。寓言寓意多向多面的特點可以激活學(xué)生認知、表述、闡發(fā)的能力。

像“濫竽充數(shù)”的故事，我們通常都是著眼于“濫竽”來評判，認定沒有真才實學(xué)的人靠蒙混騙人是不行的，即不應(yīng)以次充好。可換一個角度來分析，寓言不也諷刺了像齊宣王一類的昏庸者嗎？齊宣王不昏庸，南郭先生又何來“充”的機會和結(jié)果。同時，也可以從南郭先生周圍的樂工這一角度進行側(cè)向思維：樂工與南郭先生相安無事，不敢揭露事情的真相，說明了不正當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系的危害性。

與此類似的還有諸如“狐假虎威”、“買櫝還珠”等寓言故事。從“狐假虎威”中，既可以看出狐貍的狡猾，也應(yīng)當(dāng)分析出老虎的昏聵；而“買櫝還珠”的故事則具有雙重諷刺作用：既可以說是對買者只重形式忽視內(nèi)容的一種諷刺，也存有對賣方只重手段忘了目的的批判。從賣方說，為了賣出寶珠，把珠盒“包裝”得富麗華美，結(jié)果將買者的注意力吸引到珠盒上而事與愿違，這就說明做事應(yīng)注意目的，不可主次顛倒。從買方說，有眼無珠，被華美的珠盒所眩惑，只重形式，忽略內(nèi)容，以致取舍不當(dāng)。可見做任何事情都要分清主次，看清本質(zhì)。否則，就會成為人們的笑柄。

還有像“黔驢技窮”的故事，從老虎的角度或立場出發(fā)，寓言告誠人們要能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不要被貌似強大的對手所嚇倒，同時也諷刺了色厲內(nèi)荏外強中干的惡勢力；而從驢子的角度來分析，寓言又警示人們，要清醒地認識自己，謹慎地應(yīng)付不利的環(huán)境，不要“出技以怒強”，這是從消極的一面去理解，從積極的一面去認識，這則寓言也諷刺了缺乏自知之明的人。

三是或是或非的取向辨析。

這一點，錢鐘書先生的《讀〈伊索寓言〉》一文，獨具見地頗有啟發(fā)。當(dāng)然，中國的傳統(tǒng)寓言故事，其可辨析的內(nèi)蘊也毫不遜色。就拿“愚公移山”的故事來說吧，本來用以贊美真誠專一、敢于藐視困難——可謂寓意之一，也可用以贊美苦干實干、充分發(fā)揮人的主觀能動作用——可謂寓意之二，還可說明對任何問題都要辯證地看——可謂寓意之三，但與此同時，也可以從完全相反的方面提出諸如“與其搬山，何不遷屋?”“為什么愚公聽不進不同意見?”“不從實際出發(fā)會有什么結(jié)果？”“山不增高的說法符合科學(xué)道理嗎？”等問題。

“塞翁失馬”的前前后后，較好地體現(xiàn)了要用發(fā)展的、變化的、一分為二的眼光看問題的認識觀。其中禍福相依、利害相伴、且能“轉(zhuǎn)而相生”的觀點也是符合辯證法的，但如此隨緣自適、隨遇而安的超然物外的生活態(tài)度及相對主義觀點，卻又否定了衡量事物的客觀標準，是有悖科學(xué)觀的。因此，應(yīng)力求考慮周全，處事謹慎，多一些準備，少一點幻想，一旦面臨禍患，方能安之若泰，處變不驚。

還有像“毛遂自薦”的故事，毛遂的自告奮勇固然可敬，但為什么非得到關(guān)鍵時刻才讓如此的人才挺身而出呢？平原君在識人用人方面顯然有很大的失誤，他不但沒能發(fā)現(xiàn)毛遂這樣的人才，而且親自遴選的另外十九位又皆為平庸無能之輩。毛遂自薦的“是”與平原君識人的“非”，正是這一故事最可咀嚼之處。

再來看“望洋興嘆”，我們不僅可以從中認識到不知自我淺陋而盲目自滿、自足的可笑，也能從一個“嘆”字上看出擴大視野的好處。河伯因不知而陶醉到由望洋而興嘆的過程，可以引發(fā)出許許多多有關(guān)是是非非的聯(lián)想或評價，諸如“河伯的自我陶醉難道與百川（大大小小的河流）的‘灌’就不無關(guān)系嗎？”“望洋之后是不是就能保證再也不會‘見笑于大方之家’了？”等等。

凡寓言都有寓意，凡寓意都講道理，凡道理都含哲理，而事物的規(guī)律和道理都是有共通性的。以對話的方式有目的地操持不同類型寓言的閱讀，其影響必然是多層面的，效用也定然會超越語文課程通常文本閱讀的范疇。

沈中堯，語文教師，現(xiàn)居江蘇南京。本文編校：左曉光