鄭江淮　王維明　胡　笛

摘要：文章利用CSSCI相關數(shù)據(jù)對中國經(jīng)濟學的研究狀況進行了多角度、全面的分析評價，從論文的引用數(shù)量分析學科研究水平的提高，從引文類型考察學科視野的拓展，從引文的文種分析本學科對國外成果的吸收情況，還對各類基金資助項目論文進行了分析。此外，還統(tǒng)計分析了對中國經(jīng)濟學領域產(chǎn)生重要影響的論文與著作。

關鍵詞：經(jīng)濟學；引文分析；CSSCI

中圖分類號：F01

文獻標志碼：A

文章編號：1008—5831(2008)06—0076—06

2007年，南京大學中國社會科學引文索引(CSSCI)初步總結了2005—2006年的數(shù)據(jù)，再結合2005年已公布的2000-2004年共五年的數(shù)據(jù)總結，為深入研究近年來中國經(jīng)濟學研究狀況提供了有力的工具。經(jīng)濟學期刊是反映經(jīng)濟學研究水平的一個主要陣地，而在對經(jīng)濟學期刊的分析中，其影響力又是一個重要的考察指標。對經(jīng)濟學期刊影響力的了解有助于在經(jīng)濟學研究中進行文獻篩選。

近幾年來，許多學者對經(jīng)濟學期刊影響力進行過分析評價，但缺乏全面性或所擁有的數(shù)據(jù)滯后。筆者將借助于CSSCI數(shù)據(jù)庫對中國經(jīng)濟學期刊影響力進行全方位的分析評價，具體包括經(jīng)濟學期刊引用分析，經(jīng)濟學期刊影響力因子分析和經(jīng)濟學期刊影響廣度分析，其結論可作為經(jīng)濟學研究的參考。

一、總體概況

截至2007年，中國公開發(fā)行的經(jīng)濟學期刊700余種，排除掉二次文獻、通俗讀物等類型的期刊，中國公開發(fā)行的經(jīng)濟類中文學術期刊約550種，CSSCI收錄的經(jīng)濟類期刊72種，每年CSSCI收錄經(jīng)濟學論文約占全部收錄論文的25％～30％，在所有人文社會科學中位居第一。

表1給出了2000—2006年CSSCI收錄的經(jīng)濟學論文和引文概況。這期間CSSCI收錄經(jīng)濟學論文共126815篇，引用文獻730639篇次。有引文論文數(shù)增長迅速，2000年為8119篇，2004年為13359篇，到2006年就已經(jīng)達到17628篇。有引文文章和無引文文章比例從2000年的50.3：49.7提高到2006年的80.9:19.1。這說明經(jīng)濟學研究越來越注重文獻引用。但是，篇均引文數(shù)5.76篇，低于人文社會科學的平均數(shù)(6.06)，文章引文含有率約67.5％，已經(jīng)略等于人文社會科學平均數(shù)，而2004年前這個指標仍低于人文社會科學平均數(shù)約5個百分點。但是有引文文章的平均增長率只有13.8％，略低于人文社會科學的14.2％。所以，總體上說，雖然這兩年經(jīng)濟學研究對他人研究成果的重視程度已經(jīng)有所加強，但在人文社會科學中這種引用程度與其在收錄論文總量中的地位仍不相稱，研究規(guī)范還須進一步加強。

在根據(jù)表1分析國內(nèi)經(jīng)濟學研究對他人研究成果的重視程度的基礎上，還要進一步分析中國經(jīng)濟學受其他國家經(jīng)濟學理論的影響程度。表2給出了2000-2006年經(jīng)濟學論文引用文獻的語種統(tǒng)計。

2000—2006年間，在CSSCI經(jīng)濟學論文的引用文獻中，中文文獻和外文文獻(包括譯文文獻)的比例為60：40，這反映了中國經(jīng)濟學研究思想和資料來源主要是中國本土的研究成果。一個原因是目前中國經(jīng)濟學研究內(nèi)容主要集中在中國本土經(jīng)濟問題，另一個原因可能是語言閱讀便利上的差異。但是經(jīng)濟學引用外文文獻的比率高出人文社會科學外文文獻的平均引用率5.3％，七年內(nèi)引用的英文文獻總量占外文文獻總量比重更是高達96.7％，并保持31.7％的年平均增長率，幾乎是引用中文文獻增長率17.3％的1.8倍。以上這些指標均高于人文社會科學的平均水平。這就說明了：(1)語言閱讀便利性不是外文文獻對中國經(jīng)濟學影響大小的原因；(2)中國經(jīng)濟發(fā)展和改革使得中國經(jīng)濟問題與西方市場經(jīng)濟國家遇到的問題相似性程度提高；(3)中國經(jīng)濟學研究近年來越來越重視吸收和借鑒歐美經(jīng)濟學理論和方法，中國經(jīng)濟學國際化程度提高迅速，但同時也說明本土研究成果中有價值的文獻還遠遠不如英文文獻廣泛或深刻。

2000-2006年間，CSSCI所收錄的論文(包括期刊論文、報紙文章、會議論文、報告文獻、學位論文、信函)在引用文獻總量中比重從2000年的41.3％上升到2006年的60.3％，平均增長率為28.2％，其中期刊論文和學位論文平均增長率分別是30％和36.4％，高于論文平均增長率。圖書文獻(包括圖書、匯編文獻、法規(guī)文獻)的比例則從2000年的56.4％，下降到2006年的32.4％，平均增長率為－8.8％。相比之下，網(wǎng)絡資源所占比重從2000年的0.6％上升到3.6％，平均增長率高達33.3％。一般來說，論文、網(wǎng)絡資源要比圖書更快地反映出當前最新研究成果，所以這組數(shù)據(jù)充分反映了中國經(jīng)濟學研究對文獻的吸收和引用越來越重視最新的研究成果，經(jīng)濟學研究越來越重視經(jīng)濟前沿性問題。詳細數(shù)據(jù)參見表3。

在經(jīng)濟學論文類型中，“研究論文”能夠反映中國經(jīng)濟學研究成果的原創(chuàng)性水平，“綜述”和“評論”反映該學科是否形成研究傳統(tǒng)，如表4所示。從表4反映的7年的總量看：(1)研究論文在所有論文中占絕對比重，為93.6％，并在所有類型論文中保持最高的平均增長率5.55％，高于綜述和評論的增長(且這兩者的增長不穩(wěn)定)，這意味著中國經(jīng)濟學原創(chuàng)性研究呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭，但是遠遠低于人文社會科學研究論文9.5％的平均增長率，這可能是經(jīng)濟學的基數(shù)較大的緣故；(2)研究論文的篇均引用文獻5.68篇，低于人文社會科學平均水平的6.06篇，低于綜述的11.13篇，低于評論的5.95篇。從引用文獻篇次平均增長率看，研究論文為19.99％，與人文社會科學19.5％基本持平，但遠遠低于綜述的33.2％和評論的25.5％，這組數(shù)據(jù)說明了經(jīng)濟學原創(chuàng)性研究對前人的成果重視程度低于人文社會科學平均水平，但是綜述性論文較高的篇均引用量和引文平均增長率在一定程度上彌補了經(jīng)濟學原創(chuàng)性論文對已有成果重視的不足，同時也反映中國經(jīng)濟學建立了自己的研究傳統(tǒng)。如果將2004年前的數(shù)據(jù)與2005-2006年的數(shù)據(jù)作相同比較，發(fā)現(xiàn)這個結論仍然成立。

二經(jīng)濟學論文的影響分析

經(jīng)濟學論文和著作的影響力是從研究對象和研究領域反映當前中國經(jīng)濟學界最有影響力的作者、論著和相關研究領域，不僅是對上述發(fā)文作者和被引作者評價的補充，更是對中國經(jīng)濟學研究具體內(nèi)容以及支持這些研究的文獻和理論來源的反映。由于圖書出版或翻譯周期長，所以圖書更多地反映經(jīng)濟學基礎領域狀況，相比而言，論文可能更多地反映當前經(jīng)濟學前沿問題。

2000—2004年間，CSSCI中的經(jīng)濟學論文引用的期刊論文從2000年的19711篇次，增長到2004年的57882篇次，合計被引用177224篇次，而2005年CSSCI中的經(jīng)濟學論文引用的期刊論文增長到75197，2006年達到95113，兩年總計170310，已經(jīng)

與2004年前五年的總篇次相接近。表5給出了2005—2006年間經(jīng)濟學論文引用30次以上的10篇期刊論文。

由表5可以看出，在前10名的文章中，全是外文文章，而且有6篇在2004年前就排在前10名。這些外文文章分別是開創(chuàng)公司金融理論、委托代理理論、信息經(jīng)濟學和新增長理論的代表作，有的還是諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者的文章，都是理論研究的基石。從發(fā)表年代上看，這10篇文章幾乎都處于20世紀七八十年代。這顯然說明中國經(jīng)濟學近年來的研究已經(jīng)注意到并充分吸收相關領域的原創(chuàng)性思想和理論來源。

當比較范圍放大到前20名時，會發(fā)現(xiàn)國外論文有18篇，占比為90％，仍然遠遠超過國內(nèi)論文數(shù)量。國外論文的特征基本上沒有變化，而且集中在相關領域基本問題討論上，如諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯的開創(chuàng)新制度經(jīng)濟學的代表作，也有羅默關于經(jīng)濟增長理論的文章，施萊佛關于公司金融的文章，只有一篇波特的關于企業(yè)核心能力文章屬于應用經(jīng)濟學文章。相比之下，國內(nèi)經(jīng)濟學中代表性論文顯得尤為不同，即兩篇被引論文都是2000年以后發(fā)表的，這在一定程度上說明了中國經(jīng)濟學研究的問題主要是經(jīng)濟現(xiàn)實問題，關注的周期較短。兩篇都屬于探討實際經(jīng)濟問題與政策的文章，而且一篇是關于金融問題的研究。這也從一個側面反映中國經(jīng)濟學研究主要分析和解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題，“經(jīng)邦濟國”思想體現(xiàn)得淋漓盡致。如果將比較范圍進一步放寬到前50名和全部的話，國外論文的占比將分別下降到84.6％和77％，國內(nèi)論文進一步上升到15.4％和23％，上述特征更加突出。而且2004年前經(jīng)濟學論文引用的期刊論文前100篇中外文文獻只占到33％，現(xiàn)在占到77％，說明近兩年來對外文文獻的引用比例顯著增加，說明國內(nèi)對國外的前沿研究已經(jīng)注意到并開始充分吸收相關領域的原創(chuàng)性思想和理論來源。

再看一下國內(nèi)論文被引用情況，2004年前引用次數(shù)在前100名的論文中國內(nèi)論文占了77篇，而2005-2006年只占了23篇。而這23篇國內(nèi)文章被引次數(shù)2005-2006年增長率為25.6％，低于國外論文28.1％的增長率，而且國內(nèi)論文平均被引次數(shù)是39次，國外論文平均被引次數(shù)則高達54次，是國內(nèi)的1.5倍。這可能是國內(nèi)論文研究主要集中于應用性問題，使得每篇論文適用領域較窄的緣故。

從期刊分布看，國外論文也與國內(nèi)有顯著不同。國外論文共有77篇，分布在23種期刊上，基本上是國際公認的一流期刊。這77篇論文基本上平均分布于幾個重要刊物中，如《政治經(jīng)濟學雜志》占比19.5％，《金融雜志》占比13％，《美國經(jīng)濟評論》占比11.7％，《經(jīng)濟學季刊》和《金融經(jīng)濟學雜志》均占比9.1％，《計量經(jīng)濟學》占比7.8％，其他期刊，如《法與經(jīng)濟學雜志》、《哈佛經(jīng)濟評論》、《經(jīng)濟學文獻雜志》等被引論文只有1或2篇，占比1.3％或2.6％。尤其值得注意的是，與2004年相比，《計量經(jīng)濟學》的占比明顯提高，說明越來越重視計量研究方法。相比而言，國內(nèi)論文主要集中于《經(jīng)濟研究》雜志上，占比高達87％，其次是《金融研究》、《中國社會科學》和《世界經(jīng)濟》各有1篇被引論文，均占比都只有4.3％。國內(nèi)論文發(fā)表分布呈現(xiàn)如此大的差距，對一個經(jīng)濟大國顯得如此不協(xié)調(diào)。其中原因也許是《經(jīng)濟研究》歷來就是以發(fā)表高質量文章為宗旨的緣故，近年來開展匿名評審也有助于這種情況的持續(xù)。

但是從國外被引用文獻的發(fā)表時間來看(表6)，中國引用的外文文獻都是上個世紀的經(jīng)典文章，尤其是相關領域的原創(chuàng)性思想和理論來源。對于20世紀的文獻引用在平均引用量和增長率情況來看，分布比較均勻，但是21世紀的文章引用量卻為零。說明中國學界對于外國前沿研究把握還不是很準確，或者說中國學者現(xiàn)在研究的東西還是基于國外學者20世紀的理論基礎之上，并沒有跟上國外前沿研究的腳步。這種學術研究上的落后值得思考。落后的原因很多，既有可能是國內(nèi)經(jīng)濟學研究所遇到的問題與國外上世紀八九十年代的問題相似，也有可能是目前國內(nèi)經(jīng)濟學研究對國外經(jīng)濟學文獻的需求還停留在理論基礎和實證方法上，沒有將中國的經(jīng)濟問題和國外的經(jīng)驗結合起來，進行更高水平的抽象和整合。也許還與國內(nèi)教育與研究投入有關，與落后的教育研究方法有關，甚至說是因為語言交流的障礙造成的，值得我們探討和深思。

三、經(jīng)濟學著作的影響分析

2005-2006年間，經(jīng)濟學引用圖書文獻(包括匯編文獻)達106493種次，占總引用文獻量的33.7％左右(表3)，兩年累計引用圖書(包括匯編文獻)種數(shù)約69600種，平均每種圖書被引次數(shù)約為2.77次左右。表7給出了2005—2006年間經(jīng)濟學論文引用最多的前10種圖書。

從作者類別上看，進入前10種的圖書可分為四類：一類是經(jīng)典領袖著作，如馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等領袖著作，占比8.4％。第二類是統(tǒng)計年鑒類，既有綜合統(tǒng)計年鑒，也有部門統(tǒng)計年鑒，占比4.6％。第三類是國外作者著作中譯本，占比48.1％，第四類是國內(nèi)作者著作，占比38.9％。顯然，國外經(jīng)濟學著作在中國經(jīng)濟學研究中占居重要地位。從出版時間看，這些國外著作大部分翻譯于20世紀90年代，幾乎都是各個領域著名經(jīng)濟學家的著作，如早期經(jīng)濟學大師熊彼特、凱恩斯，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者薩謬爾森、諾斯、施蒂格勒、科斯、劉易斯和舒爾茨等，也有各領域當代著名學者，如克魯格曼、麥金農(nóng)、青木昌彥、奧爾森、波特等等。此外還有重要的教材和工具書，如泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》、《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》等。

與表5相比，外文圖書占比48.1％，明顯低于表5中論文的外文占比77％。這是由于翻譯的國外專著都是經(jīng)典著作，相比論文來說，學者從基礎理論角度注重圖書，前沿性理論觀點和方法來源于論文。因此在對于前沿性把握更加重視的論文中外文比重相對高于圖書中的外文比重。

從圖書所屬各有關研究領域分類看，總體上可分為四個板塊。

第一板塊是經(jīng)濟發(fā)展與改革、經(jīng)濟學教材和新制度經(jīng)濟學方面的圖書，占比分別為21.1％、19.3％、16.5％，三者平均被引次數(shù)分別為52、84、83篇次，前者與中國近年來持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展有著必然聯(lián)系，而且保持28.2％的年平均增長率，其中包括熊彼特、劉易斯、舒爾茨和錢納里等著名經(jīng)濟發(fā)展理論家的著作，也包括譚崇臺、林毅夫和張維迎等國內(nèi)研究經(jīng)濟發(fā)展與改革的著名學者著作?？傮w來說，中外作者的著作各占一半。而經(jīng)濟學教材被引次數(shù)較2004年前顯著增加，說明國內(nèi)經(jīng)濟學的研究越來越重視基礎理論。其中最有影響的教材是張維迎撰寫的《博弈論與信息經(jīng)濟學》，被引次數(shù)從2000年的85次迅速上升到2006年的185次。且經(jīng)濟學教材中計量經(jīng)濟學方面占了1／3，可見經(jīng)濟學界對于

方法論，尤其是計量方法的重視這兩年來越來越顯著。而新制度經(jīng)濟學方面的著作，雖然比重不是最多的，但是引用總次數(shù)卻是最多的1485篇次，高于經(jīng)濟發(fā)展與改革方面圖書被引的1198篇次。

第二板塊是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟研究領域，占比分別11％、10％，平均被引次數(shù)分別為51和40篇次。中外作者的圖書各占一半，說明現(xiàn)在國內(nèi)圖書的學術質量也越來越高。

第三板塊是區(qū)域經(jīng)濟學、工商管理、金融教材和信息經(jīng)濟學，占比分別是7.4％、6.4％、3.7％和2.8％。其中，區(qū)域經(jīng)濟學完全是國內(nèi)學者著作，平均每種被引次數(shù)65次，但增長率并不明顯。工商管理類圖書占比雖不高，被引次數(shù)增長率為45.2％，但是波特單本著作《競爭優(yōu)勢》卻228次被引。金融學教材基本以國外的圖書為主，平均被引51篇次。信息經(jīng)濟學是最近幾年才出現(xiàn)的比較熱門的學科，平均被引36篇次。

第四板塊是國際經(jīng)濟學和轉型經(jīng)濟學，占比均約為1％，國際經(jīng)濟學只有克魯格曼的《國際經(jīng)濟學》1本，但是它的被引次數(shù)卻不低，有65次，并以39％的年平均增長率增加。轉型經(jīng)濟學是新興學科，只有科勒德克與格澤戈爾茲的《從休克到治療：后社會主義轉軌的政治經(jīng)濟》，被引30次。

因此，總體上可以看出，被引的圖書大多數(shù)是各相關研究領域的基礎理論著作，由于中國經(jīng)濟學研究的主要領域是中國經(jīng)濟發(fā)展和改革，所以這方面圖書位居第一板塊。同樣也可以解釋金融、區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、工商管理等領域圖書被引情況。只是宏觀經(jīng)濟和國際經(jīng)濟學領域圖書被引情況與中國現(xiàn)實相關問題研究不相匹配。宏觀經(jīng)濟是中國經(jīng)濟學研究的一個重要領域，而且中國已經(jīng)加入WTO，融入經(jīng)濟全球化進程加快，國際貿(mào)易投資中許多現(xiàn)實問題亟待解決，但是有關宏觀經(jīng)濟學和國際經(jīng)濟學的圖書卻很少，只是一些教材和經(jīng)典名著，這似乎在昭示國內(nèi)這個領域研究對著作需求不高，主要依賴于論文。

四、經(jīng)濟學領域發(fā)表論文的基金分布

中國經(jīng)濟學近幾年發(fā)展十分迅速，這一方面是由于現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的需要，另一方面也是由于科研條件的改善，特別是各類基金對本學科的大力資助。在各類資助中，首先是國家對本學科發(fā)展的重視，如表8所示，2002—2006年間，國家社科基金共資助經(jīng)濟學項目1231個，但是每年變化情況不明顯，雖然從2003年開始每年資助的數(shù)量逐步回升，但是2006年的資助數(shù)量仍然沒有超過2002年。從項目類型看，重點項目和一般項目的數(shù)量穩(wěn)中有降，青年項目則穩(wěn)中有升，但是青年項目只占總數(shù)的21％。這種狀況總體上與青年學者發(fā)文比例情況相對應，即相對于中老年學者來說，青年學者對中國經(jīng)濟問題的理解和經(jīng)驗還不夠充分，而國家社科基金的選題基本上是以探究中國經(jīng)濟運行和發(fā)展中亟待解決的問題。

從基金資助效果看，2000—2006年間基金項目的發(fā)文量逐年增加，從2000年的1238篇增加到2004年的4009篇，2005-2006年增長更為明顯，分別增長到6396篇和9591篇。在所有類型基金發(fā)文中，主要集中在國家自科基金、國家社科基金和教育部基金，這三大基金發(fā)文占比2000—2006年平均水平高達54％，而且呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，即從2000年占比49％，上升到2006年的56％。在三大基金里，又以國家自然科學基金發(fā)文最多，國家社科基金和教育部基金發(fā)文占比不分上下。進一步比較，這三大基金發(fā)文總量從2000年到2006年上升了9倍，而其他基金發(fā)文總量上升了7倍。

總之，上述數(shù)據(jù)表明，國家財政資助的基金對課題要求逐年增強，而且課題的成效也是顯著的。相比之下，其他基金由于出自于地方財政或部門經(jīng)費，或者說是由地方或部門管理，對課題的要求服從于部門和地方的需要，其對文章發(fā)表的要求在一定程度上弱于國家基金。再者，從申請到國家基金的單位和學者來看，國家基金本身代表了較高的學術水平和科研能力，也是各高校競爭的重要指標，所以這種學術氛圍客觀上有助于提高發(fā)文的數(shù)量。

從2000—2006年期間總體情況看，2004年前所有基金發(fā)文保持著34％的年平均增長率，2005—2006年為55％，總平均增長率為40.7％。分基金類型來看，國家社會科學基金項目論文發(fā)文增長最快，年平均增長率高達70.4％；其次是社科院基金項目，達61.5％；國家自然科學基金22.2％，教育部基金53.3％，省市基金的增長率分別為32.7％。

因此，從增長率情況看，基金發(fā)文保持著快速的增長勢頭，這種勢頭隨著國內(nèi)高校關于基金的爭奪和學科點的競爭還會繼續(xù)下去。值得注意的是，國家社科基金發(fā)文增長率尤為突出，遠遠高于國家自然科學基金和教育部基金，而且社科院基金發(fā)文也呈現(xiàn)出較快速的增長。這意味著，這兩個基金的支持力度和管理力度在不斷加強。

對于基金發(fā)文質量及其變化狀況，可以從表11、表12進行進一步評價。

總體上看，2005-2006年間所有基金發(fā)文被引次數(shù)是2000-2004年的1.4倍，增長率為39％。其中省(市)基金發(fā)文被引次數(shù)上升的幅度最高，高達2倍，其次是國家其他基金和國家社科基金，分別增長了1.2和0.8倍。相比之，社科院基金、中科院基金和國家自然科學基金發(fā)文被引次數(shù)都呈現(xiàn)下降趨勢，分別下降44％、40％和14％。

再從基金論文篇均被引次數(shù)看，所有基金論文在2000-2004年間和2005—2006年間這兩個時期沒有變化，處在0.82水平上。但是，分基金類型看，則呈現(xiàn)出此消彼長的情況。省(市)基金發(fā)文篇均被引次數(shù)上升的幅度最高，高達2倍，其次是國家其他基金和國家社科基金，分別增長了0.6和13.8％。而社科院基金、國家自然科學基金、中科院基金和教育部基金論文篇均被引次數(shù)分別下降了392％、77％、88％和21％。

從這兩組數(shù)據(jù)中，社科基金項目支持的論文在很大程度上更受理論工作者關注，國家自然科學基金和中科院基金支持的論文可能更加偏重學術性，實踐性不強，從而導致被引次數(shù)下降。究其原因，這與中國經(jīng)濟學研究側重于解決經(jīng)濟實踐中存在的現(xiàn)實問題和政策導向有關。對于社科院基金發(fā)文的學術影響力下降最為顯著的現(xiàn)象，其原因與其研究定位有關，即社科院研究主要任務是服務于政府決策，他們的研究成果評價標準是政府領導的批示。批示的領導級別越高或者說領導批示的越多，說明社科院起到了政府智囊團的作用。因此相關的研究論文就比較少，發(fā)表的論文也就是政策性研究，理論性不夠。雖然受關注，但引用率低。

(責任編輯彭建國)