摘要：本文試圖回答以下問題：人民幣升值可以替代通貨膨脹嗎?如果可以，定量的替代關(guān)系如何?在綜合使用了多種分析方法后，我們發(fā)現(xiàn)人民幣升值在某種程度上確實(shí)可以抑制國內(nèi)價(jià)格水平的上漲，但其效果決定了升值不能成為抑制通脹的主要工具。另外，通過模型我們還揭示出勞動生產(chǎn)率的提高對于國內(nèi)物價(jià)的上漲具有決定性意義。

關(guān)鍵詞：升值；通貨膨脹；替代效應(yīng)；線性回歸模型；時(shí)間序列模型

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1428(2008)04-0046-05

一、問題的提出

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字，2007全年CPI上漲4.8％，漲幅比2006年提高3.3個(gè)百分點(diǎn)，其中11月更是創(chuàng)下了同比上漲6.9％的131個(gè)月來最高記錄，如何應(yīng)對通脹已成為我國所面臨的重大問題。除了緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策外，部分學(xué)者建議加快人民幣升值步伐，以此減輕通脹的壓力。高盛(2007)進(jìn)而預(yù)測：如果人民幣名義有效匯率升值10％，那么1年內(nèi)消費(fèi)價(jià)格漲幅將減少1.2個(gè)百分點(diǎn)，2年內(nèi)累計(jì)將減少1.5個(gè)百分點(diǎn)。

以升值來抑制通脹觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是在中長期升值與通脹之間存在著替代關(guān)系，持此類觀點(diǎn)的學(xué)者以肖耿(2007)為代表。在這樣的觀點(diǎn)下，升值與通脹的幅度均成可以借以調(diào)控經(jīng)濟(jì)波動的工具。然而，升值與通脹間存在替代關(guān)系并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的金科玉律，很多學(xué)者對此表示質(zhì)疑。余永定(2007)認(rèn)為通貨膨脹和匯率升值之間確實(shí)存在相互作用，但理論上并不能得出兩者之間必然存在此消彼長的替代關(guān)系，升值與通脹之間的關(guān)系是復(fù)雜的，替代效應(yīng)只存在于特定的條件下，需要具體情況具體分析。由于理論上尚且存在分歧，因此在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢下，探究升值與通脹問是否存在替代關(guān)系，進(jìn)而決定是否可以選擇人民幣升值作為抑制通脹的工具便有了重要意義。

事實(shí)上對此問題國內(nèi)外已有相關(guān)研究。國外的研究集中于浮動匯率制下匯率的傳遞效應(yīng)，即名義匯率變動對國內(nèi)物價(jià)水平變化的影響，而對物價(jià)水平變化的研究又集中于進(jìn)口價(jià)格。相關(guān)的理論極其簡單——匯率波動會直接影響進(jìn)口品的價(jià)格水平(進(jìn)口價(jià)格)，進(jìn)而傳遞到國內(nèi)整個(gè)價(jià)格水平。因此，這類研究的重點(diǎn)在于測算不同時(shí)期不同國家匯率波動對進(jìn)口價(jià)格傳遞效應(yīng)的大小。比較典型的文獻(xiàn)有：Campa和Goldberg(2004)發(fā)現(xiàn)，在1990至2003年問，其所研究的21個(gè)國家中有15個(gè)匯率對進(jìn)口價(jià)格的傳遞效應(yīng)較之1975-1989年減弱；Mario Marazzi，Nathan Sheets等人(2005)在針對美國的研究中發(fā)現(xiàn)美國的傳遞效應(yīng)在1995至2004年期間約為0.2，較之以前有了顯著下降。他們的研究主要采用線形回歸的方法，選取邊際成本、名義有效匯率等變量。國內(nèi)學(xué)者管濤(2004)利用Campa和Goldberg所提的模型對20世紀(jì)70年代以來24個(gè)國家匯率對進(jìn)口價(jià)格的傳導(dǎo)效應(yīng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)有21個(gè)國家在短期和長期存在著升值對價(jià)格的緊縮效應(yīng)，其平均值分別為-0.4508和-0.6850。其中美國的情況為：1990年代以來，美元名義有效匯率每升值1個(gè)百分點(diǎn)，則引起美國進(jìn)口價(jià)格在短期下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，長期(4年)下降0.74個(gè)百分點(diǎn)；考慮到同期美國年進(jìn)口額占GDP的比例為10％左右，美元名義有效匯率變動對國內(nèi)物價(jià)總水平的影響短期為0.03個(gè)百分點(diǎn)，長期為0.08個(gè)百分點(diǎn)。

目前，國內(nèi)尚缺乏直接以人民幣匯率波動與國內(nèi)價(jià)格水平之間關(guān)系為對象的研究，與之相關(guān)的有施建淮(2007)運(yùn)用時(shí)間序列模型發(fā)現(xiàn)人民幣實(shí)際匯率升值對GDP具有緊縮效應(yīng)；王茂林，趙昕(2007)通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)存在著從匯率升值到工資增長率問的單向聯(lián)系。以上研究雖未直接涉及物價(jià)水平，但無論是GDP還是工資增長率都與物價(jià)水平有著直接聯(lián)系。

因此，本文將在以往研究的基礎(chǔ)上，從定性與定量兩方面，運(yùn)用線形回歸和時(shí)間序列分析的方法對升值與通脹間的替代效應(yīng)是否存在及存在條件下的作用效果的大小進(jìn)行研究。

二、升值與通脹替代關(guān)系的初步判斷

首先以1990以來的數(shù)據(jù)研究人民幣匯率與國內(nèi)通貨膨脹率之間是否具有上述替代關(guān)系。由于過去10年間人民幣對美元名義匯率長期保持相對穩(wěn)定，為考察通貨膨脹與匯率波動之間的關(guān)系我們選用人民幣名義有效匯率作為研究對象。

名義有效匯率(Nominal Effective Exchange Rate，縮寫為NEER)是一國貨幣與其各個(gè)貿(mào)易伙伴國貨幣的名義雙邊匯率的加權(quán)平均值。名義有效匯率的權(quán)數(shù)可以有多種確定方法，其中最常見的是以貿(mào)易比重為權(quán)數(shù)，即權(quán)數(shù)的確定取決于各貿(mào)易伙伴在本國進(jìn)出口貿(mào)易中所占的份額。與本幣對一兩種外匯的匯率相比，它體現(xiàn)了本幣對所有(或主要)外幣的加權(quán)平均比價(jià)，反映的是一國在國際貿(mào)易中的總體競爭力和該國貨幣匯率的總體波動幅度關(guān)系。名義有效匯率可以直接影響進(jìn)口商品的價(jià)格指數(shù)，進(jìn)而影響一國國內(nèi)的總體物價(jià)水平，為大多數(shù)有關(guān)匯率對價(jià)格的傳導(dǎo)作用的研究所選取使用。因此，雖然在我們的目標(biāo)區(qū)間內(nèi)人民幣對美元名義匯率長期保持穩(wěn)定，但貿(mào)易權(quán)重和美元對其他主要貨幣的匯率一直處于變化之中，所以人民幣名義有效匯率也一直處于浮動的狀態(tài)。

在我們的研究中，人民幣名義有效匯率的數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織國際金融統(tǒng)計(jì)(IFS)數(shù)據(jù)庫，為指數(shù)形式(2000年為基期)。人民幣名義有效匯率使用的是間接標(biāo)價(jià)法，所以指數(shù)上升即意味著人民幣升值。為了減少數(shù)據(jù)處理中的誤差，尤其是異方差，我們對人民幣名義有效匯率(NEER)數(shù)據(jù)取自然對數(shù)。中國通貨膨脹率(INFL)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2007》，由每年的居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPl)除以100再減1得出。樣本區(qū)間取1990年至2006年，為年度數(shù)據(jù)。圖1展示了人民幣匯率波動與通貨膨脹率之間的關(guān)系。

從圖1中我們直觀地看到，人民幣名義有效匯率與通貨膨脹率之間存在著明顯的替代關(guān)系。這段時(shí)期可進(jìn)一步劃分為3個(gè)階段。第一階段，從1990年至1995年：受1990年、1992年、1993年人民幣對美元匯率持續(xù)貶值的影響，NEER大幅貶值，1995年跌至谷底；與此同時(shí)，國內(nèi)遭遇了嚴(yán)重的通貨膨脹，INFL持續(xù)上升，1994年達(dá)到24.1％的高峰。第二階段，從1996年至2002年：此時(shí)期內(nèi)東南亞金融危機(jī)爆發(fā)，由于中國堅(jiān)持人民幣不貶值的政策人民幣的名義有效匯率持續(xù)升值，NEER于1999年和2002年分別創(chuàng)下高點(diǎn)；通貨膨脹率則先是在宏觀調(diào)控的影響下成功降低，接著由于外部環(huán)境壓力和國內(nèi)內(nèi)需不足轉(zhuǎn)入通貨緊縮，INFL于1999年和2002年到達(dá)低點(diǎn)。第三階段，2003年至2006年：此時(shí)期內(nèi)由于美元對日元、歐元持續(xù)貶值，人民幣名義有效匯率也隨之貶值，同時(shí)，國內(nèi)投資增速加快，加之2003年非典的影響，國內(nèi)價(jià)格水平逐漸走高，走出了緊縮陰影。

從圖1中我們也可以看出INFL與NEER基本是同步變化的，但在某些時(shí)間段INFL相對于NEER似乎有1年的滯后。這就提示我們對二者的因果關(guān)系進(jìn)行研究，看二者之間是否存在決定與被決定的關(guān)系，我們所借助的工具是Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。表1給出了檢驗(yàn)結(jié)果。在進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果對滯后期長度的選擇具有敏感性，再考慮到樣本容量的限制，滯后期長度分別選取1、2、3。同時(shí)為了更好地體現(xiàn)匯率升值的特性，我們計(jì)算并使用每年的匯率波動率DNEER來替代NEER(DNEERt=(NEERt-NEERt-1)/NEERt-1)。

Granger檢驗(yàn)結(jié)果顯示：不論滯后期選擇1、2還是3，在1％的顯著性水平下均拒絕了“DNEER不能Granger引起INFL”的原假設(shè)；而對于“INFL不能Granger引起DNEER”原假設(shè)，只有在滯后1階時(shí)在10％的水平下方被拒絕，其它滯后階數(shù)均未拒絕。這種結(jié)果表明，DNEER的滯后項(xiàng)可以作為INFL的解釋變量，而INFL的滯后項(xiàng)不能作為DNEER的解釋變量。從這里我們也可以初步判斷人民幣升值具有抑制通脹的作用，而通脹在減輕升值壓力的效果上作用甚微。

為進(jìn)一步研究升值與通脹之間的關(guān)系，特別是定量描述當(dāng)期及滯后期累積的替代效應(yīng)大小，我們在下面的研究中使用線性回歸與時(shí)間序列分析方法進(jìn)行進(jìn)一步分析。

三、線性回歸模型分析

(一)模型與數(shù)據(jù)選取

為了更深入地研究升值與通脹之間的替代作用，除了人民幣名義有效匯率波動率(DNEER)與通貨膨脹率(INFL)這兩個(gè)變量外，我們又引入勞動生產(chǎn)率增長率(PROD)這一變量。根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，勞動生產(chǎn)率提高將引發(fā)工資水平提升，最終導(dǎo)致對內(nèi)物價(jià)上升、對外匯率升值，而且勞動生產(chǎn)率增長率應(yīng)該等于價(jià)格水平波動與匯率波動幅度之和。在引入PROD這一變量之后，我們所要估計(jì)的回歸方程為：Model1：INFL_t=C1+C2^*DNEER，+C3^*PROD，+u_tModel2：DNEER_t=C4+C5^*INFL_t+C6^*PROD_t+u_t

INFL與DNEER的數(shù)據(jù)選取如前所述，勞動生產(chǎn)率增長率則根據(jù)每年的勞動生產(chǎn)率(國內(nèi)生產(chǎn)總值／就業(yè)人員數(shù))計(jì)算得出，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2007》。所有變量的樣本區(qū)間均為1990—2006。

(二)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)往往具有時(shí)間序列特性，在線性回歸中如果使用了非平穩(wěn)數(shù)據(jù)往往會導(dǎo)致虛假回歸的發(fā)生，故在回歸前要先對DNEER、INFL、PROD進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。我們選用ADF檢驗(yàn)與P-P檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示：

表2的結(jié)果顯示，在10％的顯著性水平下，DNEER與PROD的ADF檢驗(yàn)與P-P檢驗(yàn)均可以拒絕存在單位根的原假設(shè)，即可以認(rèn)為它們是平穩(wěn)序列。對于INFL，雖然在10％的顯著性水平下IP-P檢驗(yàn)不能拒絕存在單位根的原假設(shè)，但在ADF檢驗(yàn)中在5％的顯著性水平下該假設(shè)即被拒絕，所以INFL也可以認(rèn)為是平穩(wěn)序列。

(三)估計(jì)結(jié)果及分析

在Model1、Model2中的變量均為平穩(wěn)序列的情況下，我們運(yùn)用OLS方法進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果為：Model1：INFL=-0.0787^*DNEER+0.5749^*PROD-0.0323Model2：DNEER=-0.2152^*INFL-0.2600^*PROD-0.0238

僅就回歸結(jié)果的系數(shù)而言，Model1和Model2的回歸結(jié)果均符合我們的預(yù)期，都可以體現(xiàn)出替代關(guān)系，但進(jìn)一步的檢驗(yàn)則顯示Model2的系數(shù)無法通過檢驗(yàn)，具體見表3：

Model2中所有系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量均無法通過10％的顯著性檢驗(yàn)，且R2與調(diào)整后的R2均較低，所以該模型應(yīng)不予以采信。在Model1中，DNEER的系數(shù)為-0.0787，表明當(dāng)人民幣名義有效匯率升值1％時(shí)，同期國內(nèi)的物價(jià)水平下降0.0787％，升值確實(shí)對國內(nèi)物價(jià)具有緊縮作用。同時(shí)，我們也看到較之于升值對價(jià)格水平的緊縮效應(yīng)，勞動生產(chǎn)率的提高對物價(jià)水平的影響更大，其系數(shù)為0.5749，約為升值的8倍。

四、時(shí)間序列模型分析

(一)模型構(gòu)建

在前文的線性回歸模型分析中，所研究的僅為當(dāng)期變量之間的定量關(guān)系，并未涉及多期間的動態(tài)聯(lián)系，而Granger檢驗(yàn)結(jié)果表明變量的滯后期之間，特別是DNEER的滯后項(xiàng)與INFL之間具有明顯的解釋與被解釋關(guān)系，亦即暗示前期升值對后期的INFL存在影響。為了測算這種跨期的傳遞效應(yīng)我們建立向量自回歸模型，并使用脈沖響應(yīng)函數(shù)進(jìn)行研究。

向量自回歸(VAR)是基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)建立模型，VAR模型把系統(tǒng)中的每一個(gè)內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后值的函數(shù)來構(gòu)造模型，從而將單變量自回歸模型推廣到由多元時(shí)間序列變量組成的“向量”自回歸模型。相較于其他方法，VAR模型無須區(qū)分內(nèi)生變量與外生變量，所有變量都是內(nèi)生的，而且估計(jì)方法簡單，常用的OLS方法就可以逐一估計(jì)方程。VAR模型要求所含變量必須具有平穩(wěn)的性質(zhì)，變量的平穩(wěn)性在前文中已被檢驗(yàn)成立。

具體形式為：

經(jīng)過試算，同時(shí)參考AIC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則，我們將VAR模型的滯后階數(shù)取3，即k=3。

由于本部分研究的重點(diǎn)不足所有3個(gè)變量之間錯綜復(fù)雜的多期動態(tài)聯(lián)系，而是測算前期DNEER波動對后面各期INFL的影響，所以我們將忽略VAR模型的具體估計(jì)結(jié)果分析，轉(zhuǎn)而將注意力集中在INFL的脈沖響應(yīng)函數(shù)上。

(二)脈沖響應(yīng)函數(shù)

脈沖響應(yīng)函數(shù)測算了模型中特定變量對各種變量沖擊的反應(yīng)軌跡。在我們的研究中，我們設(shè)置脈沖為殘差的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，并將沖擊的滯后期間數(shù)設(shè)置為10(年)。圖2和圖3給出了INFL關(guān)于DNEER和PROD的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖和累積脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。

圖中顯示，給DNEER一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正沖擊(比如升值速度提高1個(gè)百分點(diǎn))，INFL在第1年內(nèi)反應(yīng)很微弱(為-0.00129)，在第2年末達(dá)到-0.018，第3年為-0.011。前三年累計(jì)所帶來的緊縮效應(yīng)約為一0.03，此后各年的緊縮效應(yīng)進(jìn)一步減少，已幾乎可以忽略不計(jì)。三年累計(jì)-0.03的緊縮替代效應(yīng)看起來似乎微不足道，但考慮到前文中計(jì)算所得的當(dāng)期升值1％所帶來的同期INFL0.0787個(gè)百分點(diǎn)的減少，緊縮效應(yīng)共計(jì)-0.1個(gè)百分點(diǎn)。PROD前三年對INFL的影響效果分別為0.0245、0.021、0.0076，累計(jì)為0.053，考慮到第三部分中計(jì)算得到的當(dāng)期系數(shù)0.5749，共計(jì)0.6279。

五、總結(jié)及政策含義

本文綜合運(yùn)用了圖表法、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)、線性回歸模型、時(shí)間序列模型等方法，對人民幣名義有效匯率波動情況與國內(nèi)物價(jià)水平之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，獲得了若干有意義的發(fā)現(xiàn)。

第一，上述四種方法均指向同一個(gè)結(jié)論：人民幣名義有效匯率的波動對國內(nèi)物價(jià)水平有著一定程度的影響，而國內(nèi)物價(jià)水平的波動對人民幣名義有效匯率的變動影響卻很小，可以忽略從而近似認(rèn)為二者之間僅有單向聯(lián)系。因此，嚴(yán)格地講，人民幣匯率升值與通貨膨脹之間并非是替代關(guān)系，因?yàn)檫@種“替代”并非是雙向的，價(jià)格方面的通脹／緊縮并不能傳導(dǎo)至人民幣匯率上形成貶值／升值壓力，國內(nèi)某些寄希望于以一定的通脹來減輕人民幣升值壓力的觀點(diǎn)是極其錯誤的。

第二，綜合線性回歸模型和時(shí)間序列模型的分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)人民幣升值1％，在之后的3年內(nèi)，我國的總體物價(jià)水平(或通貨膨脹率)將因之下降0.1％。以此類推，如果在人民幣匯率方面能有10％的升值幅度，則在未來的3年內(nèi)在物價(jià)水平方面將會下降1個(gè)百分點(diǎn)。這樣的預(yù)測結(jié)果雖然較之高盛所預(yù)測的2年下降1.5個(gè)百分點(diǎn)較小，但不管是我們的預(yù)測結(jié)果還是高盛的結(jié)果都表明升值不成為抑制通脹的主要工具，而僅僅是對物價(jià)水平的上漲有一定的抑制作用，認(rèn)識到這一點(diǎn)對于我們的政策制定有著格外重要的意義。

第三，勞動生產(chǎn)率的提高對于國內(nèi)物價(jià)水平的提高具有決定性作用，其對通脹的正面效應(yīng)為升值所帶來的負(fù)面影響的6倍以上，具有壓倒性的優(yōu)勢。根據(jù)這樣的結(jié)果，在勞動生產(chǎn)率增長相對穩(wěn)定的情況下除非人民幣匯率在短期內(nèi)出現(xiàn)很大升幅，否則通貨膨脹的壓力不可避免。認(rèn)識到這一點(diǎn)。我們就可以正確理解我們目前的通脹壓力。畢竟中國的經(jīng)濟(jì)已持續(xù)高速增長了很多年，而且關(guān)系國計(jì)民生的石油、礦產(chǎn)、糧食等物品的國際價(jià)格在這些年中也有了很大的提高，但在近十年問我國卻一直沒有遭遇到較嚴(yán)重的物價(jià)上漲——反而時(shí)常被緊縮困擾——這種情況恰如余永定(2007)所言：“令人吃驚的不是中國出現(xiàn)了通貨膨脹，而是中國直到現(xiàn)在才出現(xiàn)通貨膨脹”。

誠然，升值與通脹，對我們來說是一個(gè)艱難的選擇。一方面，升值意味著短期內(nèi)貿(mào)易條件的惡化，意味著短期內(nèi)我國的出口形勢會變得嚴(yán)峻，意味著國內(nèi)眾多出口企業(yè)的利潤下降以及大量工人的就業(yè)面臨挑戰(zhàn)；另一方面，通脹則意味著居民的財(cái)富縮水，意味著財(cái)富的重新分配，意味著可能帶來一系列的社會問題。但毫無疑問，當(dāng)我們不得不在二者中作出選擇的時(shí)候，我們應(yīng)該選擇以抑制通脹為優(yōu)先目標(biāo)，因?yàn)檎鐒P恩斯所說的，通貨膨脹是關(guān)乎社會正義的事。

(責(zé)任編輯：姜天鷹)