執(zhí)行或?qū)捤?，概念莫大?/h1>
2008-01-01 00:00:00王則柯
讀書 2008年4期
幾位學(xué)生一直讓我去美國休息一段時間，我也答應(yīng)。拖了一年多，終于在去年春夏之交成行。期間，因為隨他們?nèi)ゼ又輺|部的佩力斯湖野營，發(fā)生了我在佩力斯湖游泳區(qū)被美女救生員追截回來的故事。感念之下，說說自己的心得，與大家分享。
比二十四年前我們在美國西部的“學(xué)生”野營旅行，這次中產(chǎn)階級味道的野營，奢侈得多了。首先，各家都要慷慨，出現(xiàn)一種我沒有想到過的囚徒困境。這個題材留待以后再說。
佩力斯湖實際上是平緩山谷當(dāng)中的一個大水庫，湖區(qū)已經(jīng)開辟為有許多露營場地的旅游勝地。
夏天剛剛到來，人們野外活動的勁頭很大。所以，第二天上午我們磨磨蹭蹭“靈修”以后出發(fā)去到湖濱。沙灘被陽光曬得灼人。同伴們忙著支涼棚擺桌椅灌汽水，我就跑下水，沖過岸邊二三十米游人稠密的戲水帶，向浮標(biāo)圈游去。從岸邊到浮標(biāo)圈，大概有二百米。戲水帶因為狹窄人多，湖水比較渾濁，遠一點的地方就好得多，所以我游得很開心。
游了大約一百五十米的時候，聽到后面有人在呼喊。雖然聽不清楚喊些什么?；仡^看看，一位女士正向我游過來。我想很可能是她擔(dān)心我這個白發(fā)老人體力不支，過來勸說我回去的。的確，狹窄的岸邊戲水區(qū)以外，只有我這么一個不安分守己的泳客。但是這時候我距離浮標(biāo)只有二三十米了，豈甘前功盡棄？于是就更加奮力前游。當(dāng)女士追上我的時候，我剛剛抱住浮標(biāo)喘氣。
追上來的，原來是一位栗發(fā)碧眼的少女，自由泳游得非常好，盡管腰帶上的繩子還系著一個救生圈，卻輕易把我追上。我猜想她是一位打工的中學(xué)生。她命令我回去，說：“You are not supposed to swim so far”（你不應(yīng)該游那么遠）。面對她認真、堅決但是兇狠不起來的勸說，我說歇一會兒我馬上回去，現(xiàn)在有點累。雖然不明白為什么我“不應(yīng)該游那么遠”，不過因為目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)，又有美女護航，結(jié)果只休息了幾分鐘，我就隨她慢慢往回游。
但我沒有向這位救生員具體請教為什么我“不應(yīng)該游那么遠”，因為有一個道理，源自交通規(guī)則實施的類比：按照條文，當(dāng)警察指揮你的時候，警察的現(xiàn)場命令要比交通規(guī)則的其他條文都權(quán)威?，F(xiàn)在，救生員就是泳場的警察。
我“喝了頭啖湯”而沾沾自喜，卻一直不明白為什么不讓我游遠，不明白為什么浮標(biāo)圍著的圈子那么大，大家卻都擠在岸邊狹長的水面范圍。
后來一位伙伴跟我說，佩力斯湖嬉水區(qū)的浮標(biāo)圍欄，“說不定”是不讓船只開進來的圍欄，而不是泳客可以到達的邊界。泳客“說不定”只可以在岸邊二三十米寬的淺水區(qū)游泳和戲水。
他的這一形式上試探性的解說，卻讓我內(nèi)心大大吃了一驚，覺得符號的概念真是太重要了！我原來想當(dāng)然就以為，湖濱用浮標(biāo)圍出十幾個足球場那么大的水面，是供游人游泳或者戲水的，其實未必這樣?？雌饋硗耆粯拥母?biāo)圍欄，在我國內(nèi)地和香港的許多地方，都標(biāo)示泳客可以到達的邊界，而在佩力斯湖這樣的地方，可能只是標(biāo)示船只不許進入的禁區(qū)，至于泳客可以活動的地方，則要小得多，只限于岸邊二三十米水面的地方。也就是說，并非只有我“不應(yīng)該游那么遠”，其他泳客也“不應(yīng)該游那么遠”。想到這里，我內(nèi)心已經(jīng)接受上述“說不定”的解釋了，不然的話，很難想象上千泳客只有我做出了這樣的“壯舉”， 很難想象上千泳客只有我一個人會違規(guī)。這里我可以吸取的教訓(xùn)是，貌似一樣的東西，在不同的場合究竟標(biāo)示什么，在不同的場合究竟是干什么用的，真不可以想當(dāng)然。
同樣一個符號，同樣一種符號，在概念上居然可以相距那么遠！可見厘清概念之重要。怪不得條文的“解釋權(quán)”那么要緊，以至于商店搞點促銷的小花樣，也要聲明“保留對這次活動的最終解釋權(quán)”，至于政府文件，就更不用說了。
接下來一個問題，就是限于岸邊游玩的這一規(guī)矩，有沒有成文的依據(jù)？或者只是慣例的做法？假以時日，我要把它搞清楚，現(xiàn)在暫時擱一擱。
值得注意的是，對我這次違規(guī)的處理，頂多只能說是及時采取了糾正的措施，但是并沒有對我進行任何處罰，連訓(xùn)斥都沒有。這又讓我聯(lián)想到另外一樁經(jīng)歷。
多年前在美國加州小住的時候，我在一些超市的門口發(fā)現(xiàn)“No loitering”（不許閑逛）的牌子。我覺得很奇怪：一般人購物，只要不是急匆匆的，不就是“逛”商店嗎？商店不是千方百計吸引人們到店里多逛逛嗎？商店和商店門口竟然不許“閑逛”，真是不可思議。
后來在一些公園，也看到“不許閑逛”的牌子，那就更加不可思議了。公園都希望人們在那里流連忘返，如果不是“閑逛”，我們?nèi)ス珗@干什么？莫非一定要去那里做間諜接頭那樣一類的事情？
這一至少就字面理解來看我們?nèi)菀子X得有悖常理的立法，絕不只是擺設(shè)。一九五八年九月，美國著名黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁·路德·金牧師在阿拉巴馬州的蒙哥馬利市被警察逮捕，罪名就是“閑逛”！現(xiàn)在大家還可以非常容易在網(wǎng)上看到當(dāng)年他因為“閑逛”而被警察逮捕的黑白照片。
事實上，在“一切依法辦事”的美國，許多地方確實有“不許閑逛”的立法。而且“不許閑逛”的立法，并不像上世紀(jì)三十年代禁酒的立法那樣，很快就遭到顛覆性的反抗。例如遲至一九九六年，美國首都華盛頓哥倫比亞特區(qū)，還通過新的“反閑逛，無毒品”立法。這里必須說明，立法“不許閑逛”之中的所謂“閑逛”，當(dāng)然不像我們望文生義字面想象的那么簡單，它有一些具體的刻畫，例如聚眾，例如毒品，并且危害公共利益等等。
最新的一條消息，是說一個紐約人三年前因為在紐約時代廣場“閑逛”被捕，去年十月十八日在紐約州的首府阿爾巴尼提堂。警方的指控，是他不聽從警察要求他移動的指令，他則辯稱當(dāng)時時代廣場擠滿了人，他很難移動。
到過時代廣場的人都知道，因為是美國第一大都會的標(biāo)志性地段，紐約時代廣場總是擠滿游客。到過時代廣場的人卻未必能夠注意到，時代廣場當(dāng)中視角最好的一塊三角地，豎立著一塊“No standing”（不許站立）的警方告示。你看，一些地方不僅可能不許“閑逛”，甚至可能不許“站立”。那位紐約人因為“站立”在那里，沒有按照警察的要求移動或者沒有能夠按照警察的要求移動，被警方以“閑逛”的罪名逮捕，三年后提堂。認真到何等程度，可見一斑。
但是不管怎么說，“不許閑逛”的立法還是具有很大的爭議性。最近，美國就有法學(xué)專家發(fā)表論文，指出“不許閑逛”的立法有問題，是一項壞的“公共政策”，還有人指責(zé)“不許閑逛”的立法違憲。
也許因為“不許閑逛”立法當(dāng)中的“閑逛”和“不許站立”的立法當(dāng)中的“站立”都比較難以讓公眾自行準(zhǔn)確界定，這些立法在具體執(zhí)行方面的彈性都比較大，或者說比較寬松。只要不給當(dāng)局帶來麻煩，你在掛著“不許閑逛”的牌子的商店門口閑逛，在掛著“不許閑逛”的牌子的公園閑逛，絕對沒有問題。至于“不許站立”，筆者就曾經(jīng)因為陪伴朋友和親人而不止一次站立在豎立著“不許站立”牌子的紐約時代廣場，并沒有受到任何干涉。
當(dāng)然，我的閑逛和站立，都保持在遠離惹來麻煩的程度。文明社會，講究相互體諒的良性互動?；叵朐谂辶λ购幻琅壬鷨T追截，但是并沒有受到任何處罰，恐怕也是出于這種執(zhí)行尺度的考量吧。
幾位學(xué)生一直讓我去美國休息一段時間，我也答應(yīng)。拖了一年多，終于在去年春夏之交成行。期間，因為隨他們?nèi)ゼ又輺|部的佩力斯湖野營，發(fā)生了我在佩力斯湖游泳區(qū)被美女救生員追截回來的故事。感念之下，說說自己的心得，與大家分享。
比二十四年前我們在美國西部的“學(xué)生”野營旅行，這次中產(chǎn)階級味道的野營，奢侈得多了。首先，各家都要慷慨，出現(xiàn)一種我沒有想到過的囚徒困境。這個題材留待以后再說。
佩力斯湖實際上是平緩山谷當(dāng)中的一個大水庫，湖區(qū)已經(jīng)開辟為有許多露營場地的旅游勝地。
夏天剛剛到來，人們野外活動的勁頭很大。所以，第二天上午我們磨磨蹭蹭“靈修”以后出發(fā)去到湖濱。沙灘被陽光曬得灼人。同伴們忙著支涼棚擺桌椅灌汽水，我就跑下水，沖過岸邊二三十米游人稠密的戲水帶，向浮標(biāo)圈游去。從岸邊到浮標(biāo)圈，大概有二百米。戲水帶因為狹窄人多，湖水比較渾濁，遠一點的地方就好得多，所以我游得很開心。
游了大約一百五十米的時候，聽到后面有人在呼喊。雖然聽不清楚喊些什么?；仡^看看，一位女士正向我游過來。我想很可能是她擔(dān)心我這個白發(fā)老人體力不支，過來勸說我回去的。的確，狹窄的岸邊戲水區(qū)以外，只有我這么一個不安分守己的泳客。但是這時候我距離浮標(biāo)只有二三十米了，豈甘前功盡棄？于是就更加奮力前游。當(dāng)女士追上我的時候，我剛剛抱住浮標(biāo)喘氣。
追上來的，原來是一位栗發(fā)碧眼的少女，自由泳游得非常好，盡管腰帶上的繩子還系著一個救生圈，卻輕易把我追上。我猜想她是一位打工的中學(xué)生。她命令我回去，說：“You are not supposed to swim so far”（你不應(yīng)該游那么遠）。面對她認真、堅決但是兇狠不起來的勸說，我說歇一會兒我馬上回去，現(xiàn)在有點累。雖然不明白為什么我“不應(yīng)該游那么遠”，不過因為目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)，又有美女護航，結(jié)果只休息了幾分鐘，我就隨她慢慢往回游。
但我沒有向這位救生員具體請教為什么我“不應(yīng)該游那么遠”，因為有一個道理，源自交通規(guī)則實施的類比：按照條文，當(dāng)警察指揮你的時候，警察的現(xiàn)場命令要比交通規(guī)則的其他條文都權(quán)威?，F(xiàn)在，救生員就是泳場的警察。
我“喝了頭啖湯”而沾沾自喜，卻一直不明白為什么不讓我游遠，不明白為什么浮標(biāo)圍著的圈子那么大，大家卻都擠在岸邊狹長的水面范圍。
后來一位伙伴跟我說，佩力斯湖嬉水區(qū)的浮標(biāo)圍欄，“說不定”是不讓船只開進來的圍欄，而不是泳客可以到達的邊界。泳客“說不定”只可以在岸邊二三十米寬的淺水區(qū)游泳和戲水。
他的這一形式上試探性的解說，卻讓我內(nèi)心大大吃了一驚，覺得符號的概念真是太重要了！我原來想當(dāng)然就以為，湖濱用浮標(biāo)圍出十幾個足球場那么大的水面，是供游人游泳或者戲水的，其實未必這樣?？雌饋硗耆粯拥母?biāo)圍欄，在我國內(nèi)地和香港的許多地方，都標(biāo)示泳客可以到達的邊界，而在佩力斯湖這樣的地方，可能只是標(biāo)示船只不許進入的禁區(qū)，至于泳客可以活動的地方，則要小得多，只限于岸邊二三十米水面的地方。也就是說，并非只有我“不應(yīng)該游那么遠”，其他泳客也“不應(yīng)該游那么遠”。想到這里，我內(nèi)心已經(jīng)接受上述“說不定”的解釋了，不然的話，很難想象上千泳客只有我做出了這樣的“壯舉”， 很難想象上千泳客只有我一個人會違規(guī)。這里我可以吸取的教訓(xùn)是，貌似一樣的東西，在不同的場合究竟標(biāo)示什么，在不同的場合究竟是干什么用的，真不可以想當(dāng)然。
同樣一個符號，同樣一種符號，在概念上居然可以相距那么遠！可見厘清概念之重要。怪不得條文的“解釋權(quán)”那么要緊，以至于商店搞點促銷的小花樣，也要聲明“保留對這次活動的最終解釋權(quán)”，至于政府文件，就更不用說了。
接下來一個問題，就是限于岸邊游玩的這一規(guī)矩，有沒有成文的依據(jù)？或者只是慣例的做法？假以時日，我要把它搞清楚，現(xiàn)在暫時擱一擱。
值得注意的是，對我這次違規(guī)的處理，頂多只能說是及時采取了糾正的措施，但是并沒有對我進行任何處罰，連訓(xùn)斥都沒有。這又讓我聯(lián)想到另外一樁經(jīng)歷。
多年前在美國加州小住的時候，我在一些超市的門口發(fā)現(xiàn)“No loitering”（不許閑逛）的牌子。我覺得很奇怪：一般人購物，只要不是急匆匆的，不就是“逛”商店嗎？商店不是千方百計吸引人們到店里多逛逛嗎？商店和商店門口竟然不許“閑逛”，真是不可思議。
后來在一些公園，也看到“不許閑逛”的牌子，那就更加不可思議了。公園都希望人們在那里流連忘返，如果不是“閑逛”，我們?nèi)ス珗@干什么？莫非一定要去那里做間諜接頭那樣一類的事情？
這一至少就字面理解來看我們?nèi)菀子X得有悖常理的立法，絕不只是擺設(shè)。一九五八年九月，美國著名黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁·路德·金牧師在阿拉巴馬州的蒙哥馬利市被警察逮捕，罪名就是“閑逛”！現(xiàn)在大家還可以非常容易在網(wǎng)上看到當(dāng)年他因為“閑逛”而被警察逮捕的黑白照片。
事實上，在“一切依法辦事”的美國，許多地方確實有“不許閑逛”的立法。而且“不許閑逛”的立法，并不像上世紀(jì)三十年代禁酒的立法那樣，很快就遭到顛覆性的反抗。例如遲至一九九六年，美國首都華盛頓哥倫比亞特區(qū)，還通過新的“反閑逛，無毒品”立法。這里必須說明，立法“不許閑逛”之中的所謂“閑逛”，當(dāng)然不像我們望文生義字面想象的那么簡單，它有一些具體的刻畫，例如聚眾，例如毒品，并且危害公共利益等等。
最新的一條消息，是說一個紐約人三年前因為在紐約時代廣場“閑逛”被捕，去年十月十八日在紐約州的首府阿爾巴尼提堂。警方的指控，是他不聽從警察要求他移動的指令，他則辯稱當(dāng)時時代廣場擠滿了人，他很難移動。
到過時代廣場的人都知道，因為是美國第一大都會的標(biāo)志性地段，紐約時代廣場總是擠滿游客。到過時代廣場的人卻未必能夠注意到，時代廣場當(dāng)中視角最好的一塊三角地，豎立著一塊“No standing”（不許站立）的警方告示。你看，一些地方不僅可能不許“閑逛”，甚至可能不許“站立”。那位紐約人因為“站立”在那里，沒有按照警察的要求移動或者沒有能夠按照警察的要求移動，被警方以“閑逛”的罪名逮捕，三年后提堂。認真到何等程度，可見一斑。
但是不管怎么說，“不許閑逛”的立法還是具有很大的爭議性。最近，美國就有法學(xué)專家發(fā)表論文，指出“不許閑逛”的立法有問題，是一項壞的“公共政策”，還有人指責(zé)“不許閑逛”的立法違憲。
也許因為“不許閑逛”立法當(dāng)中的“閑逛”和“不許站立”的立法當(dāng)中的“站立”都比較難以讓公眾自行準(zhǔn)確界定，這些立法在具體執(zhí)行方面的彈性都比較大，或者說比較寬松。只要不給當(dāng)局帶來麻煩，你在掛著“不許閑逛”的牌子的商店門口閑逛，在掛著“不許閑逛”的牌子的公園閑逛，絕對沒有問題。至于“不許站立”，筆者就曾經(jīng)因為陪伴朋友和親人而不止一次站立在豎立著“不許站立”牌子的紐約時代廣場，并沒有受到任何干涉。
當(dāng)然，我的閑逛和站立，都保持在遠離惹來麻煩的程度。文明社會，講究相互體諒的良性互動?；叵朐谂辶λ购幻琅壬鷨T追截，但是并沒有受到任何處罰，恐怕也是出于這種執(zhí)行尺度的考量吧。
