如果要評論吳敬璉的經(jīng)濟學(xué)，簡單一句話：他是以中國現(xiàn)實問題為“體”，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)為“用”。他想以當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的一些基本理論來解決當(dāng)代中國經(jīng)濟改革中的難題。吳敬璉是他們這一代經(jīng)濟學(xué)家中一個標(biāo)志性人物，他承上啟下，溝通中西。他能主動轉(zhuǎn)型，而且做了很多杰出的工作。最能體現(xiàn)這一點的就是他一九九二年前后對“社會主義市場經(jīng)濟”的大量論述。不同于一般學(xué)院派學(xué)者的是，他親身參與了這一過程，對這一進程做了實際的推動（《改革，我們正在過大關(guān)》，318頁，《呼喚法治的市場經(jīng)濟》，25頁、97頁）。

他們這一代經(jīng)濟學(xué)家能這樣做已經(jīng)難能可貴，讓他發(fā)明一個模型、公式，搞一些原創(chuàng)的“知識性貢獻”，不現(xiàn)實。因為這一代經(jīng)濟學(xué)家面前擺著的最大的課題就是中國經(jīng)濟改革，我認(rèn)為，如果把這個事抓住了，他就是盡了一個經(jīng)濟學(xué)家的本分，起碼是盡了一個中國經(jīng)濟學(xué)家的本分。

吳敬璉對中國經(jīng)濟問題的看法充滿著“大智慧”。每當(dāng)經(jīng)濟學(xué)界有了激烈爭論，大家都想聽聽他的聲音，他有體制的視角，又有比較的眼光。他看問題既能高屋建瓴，又能一針見血。吳敬璉的閱讀量非常大，以他這個年紀(jì)難以想象。他還通過各種機會接觸各領(lǐng)域的青年學(xué)者，接受新知識。他是學(xué)術(shù)界的一個信息“交匯點”?！按笾腔邸眮碜浴按箝喿x量”、“大信息量”。這本書里有好幾篇他和法學(xué)家的對話，實際上，吳老師和法學(xué)家的對話有點勉為其難，但他意識到經(jīng)濟學(xué)家必須要了解法律，中國市場經(jīng)濟體制的建立和完善離不開法治，這是非常難得的。由于他這種在專業(yè)以外的努力，使得他始終站在改革最前沿。

在這本書里有一篇很重要的文章《為了迎接中國發(fā)展新階段需要研究的若干重大問題》，這是“十七大”召開之前吳敬璉寫的一篇有針對性的文章。現(xiàn)在，改革的民意基礎(chǔ)與合法性有些問題，已不如八十年代，這是實情。但是不改革，可能老百姓更不答應(yīng)。鄧小平曾經(jīng)說過“不改革死路一條”，現(xiàn)在還是一樣。看待改革，要有整體觀，要有歷史觀。“十七大”報告專門有一章講“改革開放的偉大歷史進程”，里面有些話說的很堅定也很直白：停頓和倒退沒有出路。

大家知道，如何看待當(dāng)前改革中出現(xiàn)的問題，理論界有兩種觀點，一種認(rèn)為改革的方向出了問題，一種認(rèn)為是改革不徹底造成的。吳敬璉持后一種觀點。比如，如何認(rèn)識貧富差距擴大？是不是搞市場經(jīng)濟引起的？吳敬璉分析的結(jié)果，不是這樣。主要是兩種因素引起的收入差距擴大使人們不滿。一種是行政壟斷導(dǎo)致部門間的收入差距過分懸殊，另一種是由于權(quán)利腐敗帶來的灰色收入導(dǎo)致差距擴大。普通農(nóng)民和工人的利益受損并不是說出現(xiàn)了企業(yè)家階層他就不舒服，或者說知識分子收入比他高他就不舒服。工人農(nóng)民的利益受損，這里有很深的政治、法律、經(jīng)濟的體制因素，是一個要靠深化改革來解決的問題。當(dāng)然，在透明、公正的原則沒有建立起來以前，確有一些部門或地方的改革受局中人利益主導(dǎo)，成為損公肥私的假改革，這個情況也一定程度的存在。

但是，改革不徹底的情況卻被人們嚴(yán)重低估了。有人講，政治體制改革從一九九○年以后一直在倒退，從新世紀(jì)的這幾年看，經(jīng)濟體制改革也躊躇不前。國有企業(yè)通過九十年代中后期的改革，包袱是卸了，也確實搞活了，但國有企業(yè)尤其中央國有企業(yè)依靠壟斷又成為一個超級龐然大物。同時，非公有制經(jīng)濟的很多待遇又落實不了，壟斷集團利用立法的力量把很多非公有制經(jīng)濟發(fā)展的路子阻礙了。經(jīng)濟體制改革不徹底的另一個方面就是要素市場發(fā)育遲緩，市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用還沒有發(fā)揮出來。資本市場基本是官方市場，土地市場的一級市場和二級市場嚴(yán)重割裂，一級市場被高度壟斷，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)不完整。人才市場受戶籍制度羈絆，技術(shù)市場受制于教育科研體制，資源的價格不能體現(xiàn)其稀缺性和供求關(guān)系。現(xiàn)在的總體情況是，生產(chǎn)力的發(fā)展好于生產(chǎn)關(guān)系，尤其是東南沿海，但生產(chǎn)關(guān)系滯后于上層建筑，上層建筑又滯后于意識形態(tài)。在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系改革之后，上層建筑嚴(yán)重滯后于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系改革，所以吳敬璉提出，建設(shè)一個服務(wù)型的責(zé)任政府。我們的意識形態(tài)改革更不用說了。教育改革滯后，因此備受抨擊，為什么？因為我們的教育承擔(dān)了一部分意識形態(tài)的職能，誰也不敢改。高校改革的問題根本不在所謂“產(chǎn)業(yè)化”問題，而是“官本位化”和“意識形態(tài)化”問題。我理解，“改革攻堅”就是增量改革，舊的東西基本不動，靠新的增量去贖買和腐蝕，但時間長了就把整個經(jīng)濟社會都敗壞了，新體制也扭曲了。現(xiàn)在剩下要改的都是存量中最頑固最核心的東西，這就是改革攻堅的含義所在。

吳敬璉是一個完美主義者，同時他又是一個悲觀主義者。如果說吳敬璉是一個經(jīng)濟學(xué)家的話，他是知識分子型的經(jīng)濟學(xué)家，他有一種歷史責(zé)任，有一種社會情懷，在這種情懷的支配下就形成了他獨特的悲天憫人式的經(jīng)濟學(xué)家人格。吳敬璉的這種人格特征向上找可以追溯到顧準(zhǔn)，可以追溯到顧炎武，可以追溯到東林黨人和常州學(xué)派。吳敬璉喜歡研究“頭部的問題”，而不只是看到“腰部的問題”，他的眼光永遠(yuǎn)是前瞻性的、趨勢性的、苗頭性的。所以他說出的話往往不是很討好當(dāng)?shù)?。他曾?dāng)過大型國有企業(yè)的獨立董事，但結(jié)果并不是很愉快。他熱忱呼喚市場經(jīng)濟，但是市場經(jīng)濟真正來了之后，他發(fā)現(xiàn)這個市場經(jīng)濟不是他原來想象的市場經(jīng)濟，他又與其他學(xué)者一道，把市場經(jīng)濟分成好的市場經(jīng)濟、壞的市場經(jīng)濟。他要呼喚的是好的市場經(jīng)濟，也就是法治的市場經(jīng)濟，還可以設(shè)想，再往后，假如法治真的加強了，而法治自身的腐敗又是問題。國有企業(yè)的改革也是這樣，吳敬璉呼吁國企改革，但是當(dāng)今天出現(xiàn)國有企業(yè)龐大的壟斷經(jīng)濟集團的時候，他又強調(diào)要把生產(chǎn)力從壟斷集團手里釋放出來。他主張改革，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)改革中不公開、不民主的黑箱式操作在損害普通人利益時，他又較早地舉起了“公正”的大旗，站在普通百姓一邊。他就像希臘神話里那個不斷推石上山的西西弗。

吳敬璉這幾年出的書有非常重要的改革史的文獻價值。他既為大的改革決策提方案，如把國有股減持的部分拿過去做實養(yǎng)老賬戶，經(jīng)過他幾年來不停地呼吁已經(jīng)有些端倪；他也親身推動著局部的基層的一點一滴的改良。我知道他這些年來一直在關(guān)注基層商會的建設(shè)、改革和內(nèi)部治理（《呼喚法治的市場經(jīng)濟》，167頁），在無錫開了七次會，他每會必到。現(xiàn)在的吳敬璉已經(jīng)從一個改革的“局外人”變成了改革的“局內(nèi)人”，他關(guān)懷“價值”，也關(guān)心“過程”，他更注意從實際出發(fā)，注重實際操作。他贊賞那種“小步快走”式的改革。

（《呼喚法治的市場經(jīng)濟》，吳敬璉著，三聯(lián)書店二○○七年八月版，35.00元）