盡管中資銀行在次貸中已披露的實(shí)際損失并不算大，但已暴露出信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制、問責(zé)制度等諸多問題

本刊記者 于寧 溫秀 發(fā)自北京

本刊特派記者 徐可 發(fā)自香港

1月22日，中國(guó)銀行（上海交易所代碼：601988，香港交易所代碼：3988，下稱中行）臨時(shí)停牌，原因是市場(chǎng)傳言持有74億美元次貸產(chǎn)品的中國(guó)銀行損失慘重。中行在中國(guó)的商業(yè)銀行中持有最多的次貸相關(guān)資產(chǎn)，自去年下半年以來一直廣受關(guān)注。

中行停牌當(dāng)晚公告稱，根據(jù)該行管理層初步掌握的未經(jīng)審計(jì)的2007年經(jīng)營(yíng)狀況，并考慮次貸債券減值準(zhǔn)備和處置損失，2007年稅后利潤(rùn)較上年仍將繼續(xù)保持增長(zhǎng)。中行沒有披露次貸資產(chǎn)撥備比例。此后，又相繼發(fā)布三大評(píng)級(jí)公司維持中行評(píng)級(jí)的新聞。

由于次貸危機(jī)一日深似一日，這些信息并不足以化解市場(chǎng)的擔(dān)憂。

中行有關(guān)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，由于持有的次貸規(guī)模比較大，會(huì)計(jì)師要對(duì)每張債券逐筆進(jìn)行估值，同時(shí)減值準(zhǔn)備也要反映年報(bào)發(fā)布前的最新市場(chǎng)情況，所以目前還未能確定撥備比例。

此前數(shù)日，1月18日，工商銀行（上海交易所代碼：601398，香港交易所代碼：1398）和建設(shè)銀行（上海交易所代碼：601939，香港交易所代碼：0939）公告了扣除次貸撥備后的業(yè)績(jī)預(yù)增情況。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，到2007年末，工行提取的次貸撥備比例將提高到約30％，建行約為40％，即分別計(jì)提近30億元。

事實(shí)表明，整個(gè)中國(guó)的銀行體系在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)、完善內(nèi)控體系、建立有效的問責(zé)制度等方面仍然比較落后，也再次反映出更深層次的問題。

一位國(guó)有商業(yè)銀行的高管對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，“我們確實(shí)經(jīng)驗(yàn)不足，有很多方面待改進(jìn)，最迫切的是人才。在海外投資方面，現(xiàn)在中資銀行既缺乏可信賴的專業(yè)人才，也沒有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制?！?/p>

次貸資產(chǎn)持續(xù)惡化

2007年中三大上市銀行發(fā)布中報(bào)時(shí)，對(duì)次貸損失估計(jì)都頗為樂觀。

工行披露的次貸規(guī)模為12.29億美元。工行行長(zhǎng)楊凱生當(dāng)時(shí)表示，該項(xiàng)投資受大勢(shì)影響已經(jīng)出現(xiàn)“浮虧”，但目前并無債券遭評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降級(jí)，浮虧僅為數(shù)百萬美元，所以工行當(dāng)時(shí)并未提取撥備。

建行行長(zhǎng)張建國(guó)當(dāng)時(shí)也表示，次貸資產(chǎn)總計(jì)10.62億美元，只有4.6億美元屬于引發(fā)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的債券，建行測(cè)試后認(rèn)為可能存在3400萬美元潛損，提取了1800萬美元（1.39億元人民幣）的撥備，潛損覆蓋率已經(jīng)超過了50％。

中行截至去年中期次貸方面的投資為96.47億美元，計(jì)提了未實(shí)現(xiàn)減值撥備3.88億元，對(duì)債務(wù)抵押債券（CDO，為次貸產(chǎn)品的金融衍生品）計(jì)提了未實(shí)現(xiàn)減值準(zhǔn)備7.58億元。

但是到了三季報(bào)披露時(shí)，三大上市銀行均不得不增加了撥備。工行計(jì)提減值準(zhǔn)備4.29億元，建行計(jì)提3.36億元。中行計(jì)提4.73億美元撥備，并針對(duì)債券公允價(jià)值的下降，在股東權(quán)益“可供出售證券公允價(jià)值變動(dòng)儲(chǔ)備”項(xiàng)目中，確認(rèn)了3.21 億美元的公允價(jià)值變動(dòng)儲(chǔ)備。

同時(shí)，中行披露，截至9月30日，持有次貸的賬面值為74.51億美元（559.6億元）、CDO賬面價(jià)值4.96億美元（37.27億元），占集團(tuán)證券投資總額的2.86％和0.19％。中行有關(guān)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，次貸賬面價(jià)值的減少并非由于出售了債券，一部分是由于因計(jì)提準(zhǔn)備而減少，另一部分是正常的債券仍在到期還本付息。中行對(duì)CDO的撥備率是36.65％，但對(duì)包括CDO在內(nèi)的次貸撥備率僅為9.08％。

事實(shí)上，雖然三家銀行投資的這些債券看似評(píng)級(jí)較高，但次貸市場(chǎng)上的很多品種已經(jīng)幾乎沒有交易量，也沒有交易價(jià)格作為參考；而由于次貸借款人的違約率上升，即使不出售，目前也存在信用風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，銀行根據(jù)自己或第三方的估值模型進(jìn)行估值，審計(jì)師要根據(jù)自己的估值模型予以驗(yàn)證，但很可能由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷不同，對(duì)撥備有不同的看法。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)的一位相關(guān)官員表示：“我們希望銀行能采取更為審慎的做法?！?/p>

潛在擔(dān)憂

目前，穆迪、標(biāo)普等國(guó)際評(píng)級(jí)公司均稱維持對(duì)中行的評(píng)級(jí)，但也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了前提條件。

穆迪副總裁兼高級(jí)分析師蒼宇認(rèn)為，評(píng)級(jí)是根據(jù)中行在2007年中報(bào)和三季報(bào)披露的數(shù)據(jù)做出的，而中行在三季報(bào)中沒有再透露次貸的級(jí)別是否發(fā)生變化。假如中行對(duì)于獲得Aaa評(píng)級(jí)的ABS和CDO投資的比例低于穆迪的假設(shè)，或是市場(chǎng)狀況在2008年嚴(yán)重惡化，中行的次貸相關(guān)投資可能會(huì)遭受進(jìn)一步損失。

蒼宇說，穆迪維持評(píng)級(jí)的另一個(gè)假設(shè)是：中行已披露的投資持有量為總投資持有量（gross），而不是凈對(duì)沖（Net Hedge）或保證?？偼顿Y的持有量包括了所有的投資，而如果中行披露的是凈對(duì)沖，即做多和做空的凈值，風(fēng)險(xiǎn)就可能加大?！盎ㄆ旌兔懒侄寂读耸强偼顿Y量還是凈對(duì)沖的量，而中行在這方面沒有披露?！鄙n宇表示。

標(biāo)準(zhǔn)普爾的中行分析師廖強(qiáng)表示：“如果中行只買了次貸和CDO，而不買其他的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，是很令人費(fèi)解的。如果將來中行披露其他的投資，我們一點(diǎn)不覺得奇怪?！?/p>

廖強(qiáng)表示，標(biāo)普預(yù)期在市場(chǎng)可能出現(xiàn)的最壞的情況下，中行的新增撥備可能不超過34億美元。同時(shí)，各大投資銀行也給出對(duì)中行撥備的預(yù)期，高者超過40億美元，低者約200億元人民幣。

廖強(qiáng)認(rèn)為，即使中行出現(xiàn)預(yù)估的利潤(rùn)損失，也不會(huì)影響評(píng)級(jí)。他認(rèn)為，中行是否因次貸投資導(dǎo)致評(píng)級(jí)下降，主要看資本實(shí)力是否受到明顯損害和風(fēng)險(xiǎn)管理能力是否存在明顯不足。其一，資本金是最終抵御風(fēng)險(xiǎn)的工具。由于在以信貸為主的其他業(yè)務(wù)上盈利強(qiáng)勁，次貸造成的損失事實(shí)上還沒有損及中行的資本實(shí)力。另外，以ATE比例指標(biāo)（總權(quán)益/總資產(chǎn)）來衡量，中行整體的ATE達(dá)到7％以上（主要是因?yàn)橹秀y香港的資本金比例相對(duì)比較高），而建行在6％左右，工行在6-6.5％。這給中行提供了一定的緩沖空間。

其二，看風(fēng)險(xiǎn)管理能力。廖強(qiáng)認(rèn)為，中行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好總體是比較保守的。與亞洲很多同樣購(gòu)買了結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品的銀行相比較，中行買的多數(shù)是直接的次貸支持證券，以次貸支持證券為基礎(chǔ)再次進(jìn)行結(jié)構(gòu)化打包的CDO（比次貸風(fēng)險(xiǎn)更高）并不多，“銀行還是以自己的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，試圖在買他們理解的產(chǎn)品，并未涉及復(fù)雜的技術(shù)和工具?！?/p>

目前，工行和建行只稱投資的次貸為AA或以上級(jí)別，但未公布所持次貸產(chǎn)品的具體結(jié)構(gòu)。而據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，建行的10億美元次貸產(chǎn)品“結(jié)構(gòu)不大好”。但建行有關(guān)方面稱，即使對(duì)10億美元全部計(jì)提撥備，也不會(huì)對(duì)該行業(yè)績(jī)產(chǎn)生太大影響。

重估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然次貸給三大銀行帶來的實(shí)際損失甚微，但中資銀行海外投資的能力、相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制水平還需大幅提升，否則難以應(yīng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)。

事實(shí)上，三大行所獲匯金600億美元的注資不可二次結(jié)匯，存在對(duì)沖外匯風(fēng)險(xiǎn)的需要。此外，三大行海外上市募集的外匯資金及客戶委托的外匯資產(chǎn)，也有資產(chǎn)管理的需要。這對(duì)三家銀行的外匯管理能力提出了較嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

這方面，中行起步較早，1999年即籌建香港的資金交易室；建行、工行于2001年前后在香港成立了資金交易室。據(jù)知情人士向《財(cái)經(jīng)》透露，建行有超過數(shù)百億美元的外匯需要管理。按照公司章程，500億美元以下的外匯投資A等級(jí)的債券不需要通過董事會(huì)，以投資國(guó)債為主，不能買股票。2006年初，貝爾斯登在與中信證券合作之前，曾謀求和建行合作，憑借其在固定收益方面的管理能力，幫助建行管理外匯資產(chǎn)，并建議雙方成立合資的資產(chǎn)管理公司。但雙方合作終因各種原因而擱淺。

銀監(jiān)會(huì)的一位有關(guān)官員向《財(cái)經(jīng)》記者表示，中資銀行對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控不夠，“某大型國(guó)有銀行以前的海外投資并未納入全面風(fēng)險(xiǎn)控制范圍，首席風(fēng)險(xiǎn)官并不管理和了解這塊業(yè)務(wù)，而是由其他分管行長(zhǎng)負(fù)責(zé)，這樣市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不能納入全面風(fēng)險(xiǎn)控制之中?！?/p>

一位市場(chǎng)資深人士表示，中資銀行海外投資存在三個(gè)層面的問題。

在基層層面，中資銀行交易員的激勵(lì)機(jī)制和外資行差距太大，很難留住出色的交易員。

此外，目前的資金業(yè)務(wù)管理體系存在漏洞。總行一般把風(fēng)險(xiǎn)限額分配到業(yè)務(wù)線，海外的資金交易室由總行資金交易部的中臺(tái)來管理，中臺(tái)監(jiān)控前臺(tái)。不過，大多數(shù)銀行未能做到資金業(yè)務(wù)的統(tǒng)一集中管理，即管理海外投資資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)與國(guó)內(nèi)部門之間有脫節(jié)，比如總行對(duì)海外投資頭寸不能實(shí)時(shí)并表，通常采取限額管理，不能實(shí)時(shí)監(jiān)控，這樣，前臺(tái)若超出投資限額，中臺(tái)要等到每天的交易結(jié)束后甚至更晚才能發(fā)覺。

在總行層面，首席風(fēng)險(xiǎn)控制官（CRO）的角色未真正發(fā)揮作用。理想的結(jié)構(gòu)是CRO全面監(jiān)控，不僅監(jiān)控信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，還要看流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)并不孤立存在。以次貸為例，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)便是交織在一起的。各家銀行可以選擇不同的模式，并不一定要有一個(gè)監(jiān)控全局的CRO，但關(guān)鍵要看董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)是否能真正發(fā)揮作用，高管們能否相互制衡。

另外，對(duì)比數(shù)家華爾街投行的CEO、CFO均因次貸虧損立即下臺(tái)，大手筆清理壞賬、反省內(nèi)部機(jī)制的情況，中資銀行則尚未建立這樣的商業(yè)文化。幾位中資銀行高管在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)都認(rèn)為，只要在投資權(quán)限內(nèi)按規(guī)定操作，就不必對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任。

建行內(nèi)部人士私下透露，目前還在對(duì)負(fù)責(zé)次貸投資的香港資金交易室有關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任調(diào)查，初步判斷沒有嚴(yán)重違規(guī)行為，如發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)操作，會(huì)進(jìn)行有限程度的處理。

《財(cái)經(jīng)》記者也了解到，中行香港資金交易室經(jīng)理及總行全球金融市場(chǎng)部總經(jīng)理均已離職或更換崗位，現(xiàn)在還無法獲知他們的離職是否與次貸損失有關(guān)。另悉，中行已經(jīng)單獨(dú)成立證券投資管理委員會(huì)，以亡羊補(bǔ)牢。但這些舉動(dòng)均未對(duì)外正式披露。

本刊記者郭瓊對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)