[摘要] 本文主要介紹了美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）提出的《第5號審計準(zhǔn)則》的制定背景，對內(nèi)部控制審計的計劃制定進(jìn)行了簡要的分析。

[關(guān)鍵詞] 《第5號審計準(zhǔn)則》內(nèi)部控制審計 審計計劃

一、《第5號審計準(zhǔn)則》制定背景簡介

2002年，美國國會通過了薩班斯法案，此法案建立了內(nèi)部控制的新的相關(guān)規(guī)定。其中的404條款要求公司管理層對公司內(nèi)部控制的效力進(jìn)行評估和報告，同時也要求公司的獨(dú)立審計師向PCAOB進(jìn)行登記，來證明管理者的關(guān)于內(nèi)部控制的披露。PCAOB建立了《第2號審計準(zhǔn)則》來指導(dǎo)新的審計的實(shí)施。經(jīng)過調(diào)查研究后，PCAOB的《第5號審計準(zhǔn)則》于2007年7月25日得到了美國證監(jiān)會（SEC）的正式批準(zhǔn)。

二、審計計劃編制需要考慮的因素

在審計計劃時，審計師要首先考慮如下的要素:1.在接受其他審計師審計后，公司所獲得的經(jīng)驗(yàn)和知識以及改進(jìn);2.影響公司經(jīng)營的行業(yè)的主要因素;3.影響公司的業(yè)務(wù)運(yùn)營的主要因素;4.公司近期各方面改變的程度;5.審計師進(jìn)行重要性分析，風(fēng)險分析，以及其他和缺陷判斷相關(guān)聯(lián)的因素的初步判斷;6.公司接受審計之前已經(jīng)被審計委員會和管理層認(rèn)知的控制缺陷;7.公司所已經(jīng)知道和已經(jīng)遵循的法律和應(yīng)當(dāng)調(diào)整的事項(xiàng);8.證明公司的內(nèi)部控制的效力的相關(guān)證據(jù)的類型和可用性程度;9.內(nèi)部控制的效力的初步評價;10. 公司關(guān)于財務(wù)報告虛偽陳述的可能性和內(nèi)部控制的效力的相關(guān)評估的信息公布情況；11.其他相關(guān)因素。

三、審計計劃編制遵循的主要原則

1.風(fēng)險評估的地位。風(fēng)險評估貫穿于整個審計程序。風(fēng)險在內(nèi)部控制特殊控制區(qū)域中出現(xiàn)的程度與審計過程中需要投入到該部分區(qū)域的審計的程度存在著直接的關(guān)系。另外，由欺詐行為所引起的公司的內(nèi)部控制預(yù)防和發(fā)現(xiàn)虛偽陳述的失效的風(fēng)險往往高于預(yù)防和發(fā)現(xiàn)本身操作失誤而導(dǎo)致失效的風(fēng)險。審計師應(yīng)該關(guān)注風(fēng)險較高的區(qū)域。對于那些即使控制失效，也不會造成財務(wù)報告的虛偽陳述的具有合理可能性的控制，審計師沒有必要測試。

2.審計范圍的大小的確定。公司的大小和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度，公司的流程，公司的各事業(yè)部，都會影響公司達(dá)到它的控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方法和途徑。公司的大小和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度也影響虛偽陳述產(chǎn)生的風(fēng)險和來制約這些風(fēng)險的控制。確定審計范圍的意義十分重大，就像是基于風(fēng)險研究方法的自然的衍生部分，而且對所有的公司的審計都是適用的。因此，小型的，結(jié)構(gòu)簡單的公司，中型的，結(jié)構(gòu)簡單的公司與結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司的實(shí)現(xiàn)其控制目標(biāo)的方法大不相同。

3.確認(rèn)對欺詐風(fēng)險進(jìn)行了有效的控制。當(dāng)計劃和執(zhí)行內(nèi)部控制審計的時候，審計師應(yīng)該重點(diǎn)考慮欺詐行為風(fēng)險的評估結(jié)果，應(yīng)重點(diǎn)考察下列控制:(1)對于重大的和非經(jīng)常性的特殊交易事務(wù)的控制;(2)在財務(wù)報告流程期末產(chǎn)生的日記賬分錄和分錄調(diào)整的控制;(3)集團(tuán)內(nèi)交易的控制;(4)涉及重大經(jīng)營管理行為評估的控制;(5)用于減輕造成管理者偽造或者不適當(dāng)?shù)牟倏v財務(wù)成果的動機(jī)和壓力的控制。(6)如果審計師在內(nèi)部控制的審計過程中確認(rèn)了控制缺陷，應(yīng)該尤其重視考慮這些缺陷。

4.采取相關(guān)工作方法。審計師應(yīng)該評估一下能夠采用其他方法來減少必須由審計師來親自履行的工作的程度。作為內(nèi)部控制審計的目標(biāo)，審計師應(yīng)該使用直接通過內(nèi)部審計師，公司人員，直接在管理層下工作的第三方以及相關(guān)人員或者是審計委員會等可以提供關(guān)于能夠證明內(nèi)部控制效力的證據(jù)的機(jī)構(gòu)或者人員所提供的證據(jù)。在內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計綜合審計過程中，為了達(dá)到財務(wù)報告審計的目的，審計師也要使用這種工作方法來獲得相關(guān)的證據(jù)來支持審計師的關(guān)于控制風(fēng)險的評估。

5.重要性分析。在計劃內(nèi)部控制審計的過程中，審計師應(yīng)該使用同樣的重要性原則來考慮應(yīng)用于公司的年度財務(wù)報表審計的計劃過程。重要性分析要求的提出，在審計進(jìn)行的最初階段，把內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的中心原則之一統(tǒng)一起來，即為了降低審計的成本提高效率，在進(jìn)行財務(wù)報表審計的時候也要遵循重要性原則。

四、結(jié)尾

《第5號審計準(zhǔn)則》它很大程度上改變了內(nèi)部控制審計的思路，尤其體現(xiàn)在審計計劃方面，而且比較適合我國上市公司的目前的現(xiàn)狀，所以對我國的目前的上市公司內(nèi)部控制審計的審計計劃及其審計過程有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn):

Auditing Standard No. 5， an Audit of Internal Control over Financial Reporting That Is Integrated with an Audit of Financial Statements PCAOB Release No. 2007-005 May 24， 2007