[摘要] 采用建立評(píng)價(jià)江蘇省各城市，特別是蘇北地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型，來(lái)測(cè)算出各城市的總體效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模效益狀況，并結(jié)合DEA 改進(jìn)值，對(duì)非DEA有效的城市提出使其達(dá)到有效的可行措施，供決策部門參考。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 區(qū)域創(chuàng)新 效率評(píng)價(jià)

一、引言

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)( regional innovation system)的概念是1992年由英國(guó)卡迪夫大學(xué)的Cooke教授提出的，他認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主要是由在地理上相互分工和關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和高等教育機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的區(qū)域性組織體系，而這種體系支持并產(chǎn)生創(chuàng)新。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)不能僅理解為技術(shù)創(chuàng)新，它是一定區(qū)域內(nèi)與創(chuàng)新過(guò)程相關(guān)的組織、機(jī)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)條件所組成的網(wǎng)絡(luò)體系。

2005年，蘇南人均GDP是5.02萬(wàn)元，蘇中人均GDP是1.86萬(wàn)元，而蘇北人均GDP才1.11萬(wàn)元。由此可以看出，雖然都處于沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的差距仍然很大。而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，是提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的根本技術(shù)支撐。因此，研究各地區(qū)創(chuàng)新體系的運(yùn)行效率顯得尤為重要。而創(chuàng)新體系本身是多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA)就是一種評(píng)價(jià)具有多輸入多輸出指標(biāo)的同類主體間相對(duì)有效性的方法。因此，我們引入研究生產(chǎn)有效與否的DEA分析方法，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)行進(jìn)行實(shí)證分析，同時(shí)也可以用DEA分析方法得出地區(qū)的規(guī)模效益情況。

二、模型的建立

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Chames和Cooper等學(xué)者從1978年開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的。它以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，用于評(píng)價(jià)具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效和規(guī)模有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。DEA以某一生產(chǎn)系統(tǒng)中的實(shí)際決策單元（DMU）為基礎(chǔ)，建立在DMU的“Pareto最優(yōu)”概念之上。它主要是通過(guò)保持DMU的輸入或輸出不變，把每一個(gè)被評(píng)價(jià)單位作為一個(gè)DMU，再由眾多DMU構(gòu)成被評(píng)價(jià)群體，通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，以DMU的各個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)算，確定“有效生產(chǎn)前沿面”，并根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效，同時(shí)還可用投影方法指出非DEA有效或弱DEA有效DMU的原因及應(yīng)改進(jìn)的方向和改進(jìn)多少的問(wèn)題。

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)指標(biāo)的選取

創(chuàng)新體系以企業(yè)為主體，地方政府、教育科研機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等構(gòu)成，其運(yùn)行效率受地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、科技、教育等諸多因素的影響。本文以江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2006和江蘇科技年鑒2006作為參考數(shù)據(jù)源，用DEA方法來(lái)測(cè)度各市創(chuàng)新效率。根據(jù)數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一性、可比性原則，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文選用從事科技活動(dòng)人員數(shù)、RD人員數(shù)、RD支出、科技撥款占財(cái)政支出比重、科技與技改貸款占貸款總額比重作為系統(tǒng)的輸入，新產(chǎn)品銷售收入、專利批準(zhǔn)數(shù)作為系統(tǒng)的輸出，江蘇13個(gè)城市作為決策單元。13個(gè)決策單元的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

2.數(shù)據(jù)的處理結(jié)果

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，分別采用C2R模型和C2GS2模型計(jì)算各地的總體效率、純技術(shù)效率，然后由公式計(jì)算純規(guī)模效率，然后判斷各市的規(guī)模效益狀況，具體結(jié)果見(jiàn)表2。在表2中，θ＊表示各個(gè)DMU的總體效率，σ＊表示各個(gè)DMU的純技術(shù)效率，規(guī)模效率s*是根據(jù)上述的公式計(jì)算所得，分別是C2R模型中的約束條件中各松弛變量的數(shù)值，分別為各輸入輸出的影子價(jià)格。

3.效率分析

從數(shù)據(jù)處理結(jié)果可以看出，區(qū)域創(chuàng)新中處于總體效率和純規(guī)模效率前沿面上的城市有：蘇州、淮安和鹽城以及宿遷，但只占了全省的30.7%，說(shuō)明江蘇省整體的創(chuàng)新效率情況并不容樂(lè)觀。特別是南京，其總體效率與規(guī)模效率連0.7都不到。而其它城市雖然不在前沿面上，但創(chuàng)新效率也較為接近1。蘇州、淮安、鹽城和宿遷處于有效前沿面上，投入要素相對(duì)全部發(fā)揮作用。返觀南京，雖然作為省會(huì)城市，各項(xiàng)投入幾乎都是全省第一，但是收效并不是很好。總體效率值只有0.64，相對(duì)于其他城市，投入產(chǎn)出的匹配度不高。把江蘇13市進(jìn)行橫向比較，蘇北地區(qū)的5個(gè)城市，其中淮安、鹽城、宿遷DEA總體有效，而徐州和連云港雖然DEA無(wú)效，但是其DEA有效值也比較高。從這些數(shù)據(jù)我們可以看出，雖然在投入產(chǎn)出的總量上遠(yuǎn)低于蘇南和蘇中，但其創(chuàng)新效率還是很理想的，也就是說(shuō)，蘇北投入與產(chǎn)出的匹配是好的。通過(guò)這些比較，我們可以知道，對(duì)于創(chuàng)新行為，不能片面的追求投入，必須在提高創(chuàng)新效率方面做文章，這樣才能使投入和產(chǎn)出協(xié)調(diào)起來(lái)。而對(duì)于蘇北地區(qū)和蘇南蘇中不同來(lái)看，蘇南蘇中的規(guī)模和投入都較大，產(chǎn)出也超過(guò)蘇北地區(qū)，但是創(chuàng)新效率總體不如蘇北，資源浪費(fèi)或者投入無(wú)效的情況普遍存在，這也是對(duì)我們的一個(gè)警示。

4.DMU在生產(chǎn)前沿面上的投影與影子價(jià)格分析

非DEA有效的DMU在生產(chǎn)前沿面上的投影是有效的，即通過(guò)適當(dāng)調(diào)整非DEA有效的DMU的輸入、輸出數(shù)值使其達(dá)到有效。下面以徐州為例，其松弛變量為:S1-=2403.1，S12 =2023.4，S5+=5.2545，S1+=445.36。故徐州地區(qū)在生產(chǎn)前沿面(基于輸入的C2R模型)上的投影為：x1=0.978×14470.4-2403.1=11748.95，x2=0.978×6178.861-2023.4=4019.53， x3=0.978×10.37689=10.15，x4=0.978×1.44=1.41，x5=0.978×8.48-5.2545=3.04，y1=84.42，y2=776，表明徐州在保持目前產(chǎn)出水平不變的條件下要達(dá)到DEA有效，應(yīng)該縮減其輸入值，即從事科技活動(dòng)人員數(shù)減少2721.45，RD人員數(shù)減少2159.33，RD支出減少0.23，科技撥款占財(cái)政支出比重減少0.03，科技與技改貸款占貸款總額比重減少5.44。可見(jiàn)，徐州的創(chuàng)新之路在于合理的利用投入的資源，人才運(yùn)用方面做到各盡所能，而不是機(jī)構(gòu)臃腫，大量閑置或是半閑置人才，需要加強(qiáng)人事管理，減少總?cè)藬?shù)；物資使用方面，做到盡量物盡所用，防止資源的閑置或是浪費(fèi)，要走高利用、低消耗之路。

5.規(guī)模效益分析

表2給出了各DMU的規(guī)模效益狀況，其中4個(gè)城市規(guī)模效益不變，6個(gè)城市規(guī)模效益遞增，3個(gè)城市規(guī)模效益遞減。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，最佳的生產(chǎn)階段應(yīng)該在第二階段（規(guī)模效益遞減階段），從數(shù)據(jù)可以看出，蘇北的區(qū)域創(chuàng)新情況比較好，除了連云港，都處于規(guī)模不變或是遞減階段。占到了80%，明顯高出蘇南和蘇中。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)使用DEA方法中的C2R模型和C2GS2模型對(duì)江蘇省13個(gè)城市創(chuàng)新活動(dòng)的有效性進(jìn)行分析， 此方法可以確定經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)前沿面，給出各DMU的總體效率、純技術(shù)效率、純規(guī)模效率、DMU在生產(chǎn)前沿面上的投影、輸入輸出的影子價(jià)格等，可以確定各DMU的規(guī)模效益狀況，提供了豐富的系統(tǒng)分析手段，給決策者提供定量的管理信息，使決策更加可靠。結(jié)果表明江蘇省內(nèi)，蘇北投入與產(chǎn)出均低于蘇南蘇中，但創(chuàng)新效率相對(duì)于江蘇其他地區(qū)總體較高。整個(gè)省內(nèi)仍然存在資源的浪費(fèi)，投入與產(chǎn)出的不協(xié)調(diào)，希望有關(guān)決策部門制定相應(yīng)的政策，減少浪費(fèi)，提高效率。當(dāng)然，通過(guò)分析我們也可以看出，各階段有效的地區(qū)并不一定是經(jīng)濟(jì)技術(shù)最發(fā)達(dá)的城市，所以DEA技術(shù)評(píng)價(jià)的是輸入資源的相對(duì)利用效率，其結(jié)果受到投入數(shù)量的影響，要解決這個(gè)問(wèn)題，還需要今后進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅守貴甄峰:區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2000， (3):31～35

[2]盛昭瀚朱喬吳廣謀:DEA理論、方法與應(yīng)用[M].科學(xué)出版社.1996

[3]官建成何穎:基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)研究， 2005，23 (2) : 265～271

[4]黃靜:基于DEA 模型的西部地區(qū)科技進(jìn)步有效性分析[J].商業(yè)研究，2005， (22):128～130

[5]“發(fā)揮蘇北后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究”課題組.發(fā)揮蘇北后發(fā)優(yōu)勢(shì)的政策選擇[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2004，30 (5):95～98

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。