[摘要] 通過(guò)對(duì)20多年來(lái)國(guó)企改革的分析發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分離，各級(jí)代理人與國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)的矛盾沖突日益加劇，在缺乏有效的激勵(lì)約束的情況下，極易引發(fā)國(guó)有企業(yè)的委托代理問(wèn)題。因此，為防范國(guó)有企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)從產(chǎn)權(quán)制度、公司治理結(jié)構(gòu)、外部市場(chǎng)環(huán)境等方面入手，形成使國(guó)有企業(yè)與各級(jí)代理人目標(biāo)偏差最小的有效的激勵(lì)約束機(jī)制，從根本上解決國(guó)有企業(yè)委托代理的低效問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)有企業(yè) 委托代理 控制權(quán) 剩余索取權(quán) 目標(biāo)函數(shù)

一、引言

委托代理關(guān)系產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。由于委托人與代理人的信息不對(duì)稱(chēng)，當(dāng)他們的目標(biāo)函數(shù)發(fā)生沖突時(shí)，代理人往往為追求個(gè)人的目標(biāo)利益而犧牲所有者的目標(biāo)利益，出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“逆向選擇”等代理問(wèn)題。于是解決委托代理問(wèn)題的關(guān)鍵是設(shè)計(jì)出一套恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛瑥?qiáng)化激勵(lì)約束機(jī)制，使代理人在追求個(gè)人效用最大化的同時(shí)達(dá)到所有者的利益最大化。

目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理制還很不成熟，仍存在著初始委托人缺位、代理鏈冗長(zhǎng)、對(duì)代理人的約束軟化、激勵(lì)不足、效率低下的問(wèn)題。因此，本文從歷史的角度來(lái)分析國(guó)有企業(yè)改革歷程中委托代理關(guān)系的演進(jìn)及其存在的問(wèn)題，并提出從根本上解決國(guó)有企業(yè)委托代理低效問(wèn)題的政策建議。

二、國(guó)有企業(yè)的委托代理歷程及問(wèn)題分析

1.1978年之前國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系

建國(guó)初，我國(guó)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，選擇了以?xún)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略。此時(shí)，承載了國(guó)家發(fā)展重任的國(guó)有企業(yè)不僅要最大限度地創(chuàng)造剩余，擴(kuò)大積累，而且要完成政府賦予的充分就業(yè)、國(guó)防安全的目標(biāo)。而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者則更傾向?qū)⑵髽I(yè)剩余用于增加工資和福利。于是經(jīng)營(yíng)者與國(guó)家的目標(biāo)利益產(chǎn)生了矛盾。為了保證國(guó)有企業(yè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，避免經(jīng)營(yíng)者侵蝕企業(yè)利潤(rùn)和國(guó)有資產(chǎn)，惟一可行的治理辦法就是剝奪國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，采取國(guó)家所有國(guó)家經(jīng)營(yíng)的模式。在這種情況下，企業(yè)控制權(quán)與剩余索取權(quán)實(shí)際上是合一的，而這種政企合一的模式使委托代理制大大的弱化了。

2.經(jīng)營(yíng)承包制下國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系

1978年后，政府對(duì)國(guó)企進(jìn)行了放權(quán)讓利、利改稅和經(jīng)營(yíng)承包制等漸進(jìn)式的改革，旨在下放經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)給予企業(yè)一定的剩余來(lái)激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的積極性。在經(jīng)營(yíng)承包制實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離后，委托代理制所追求的分工效益與規(guī)模效益逐步顯現(xiàn)出來(lái)。這使得傳統(tǒng)體制下已經(jīng)生銹的經(jīng)濟(jì)車(chē)輪飛速轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)，國(guó)有企業(yè)在改革開(kāi)放初期取得的成績(jī)就來(lái)源于這種激勵(lì)。

然而，隨著改革的推進(jìn)，承包人行為短期化、以權(quán)謀私、國(guó)有資產(chǎn)大量流失等代理問(wèn)題逐步顯露出來(lái)。究其原因，可以歸結(jié)為兩句話：“放權(quán)不到位，權(quán)利不受約束”。具體表現(xiàn)為：

（1)中央政府對(duì)各級(jí)政府部門(mén)的分權(quán)使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)被各級(jí)行政主管部門(mén)所截留，真正下放到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)不多，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)只是實(shí)現(xiàn)了有限的分離，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的效果。

(2)中間代理人和國(guó)企經(jīng)營(yíng)者多是政府委派的官員，他們擁有支配國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，卻并不擁有剩余索取權(quán)，于是“理性”的代理人為追求自己的利益最大化而不斷偏離國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)：一方面政府官員濫用權(quán)力，過(guò)度干預(yù)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)； 另一方面經(jīng)營(yíng)者通過(guò)與政府官員合謀，誘使其放松對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督控制。經(jīng)營(yíng)者集剩余索取權(quán)與控制權(quán)與一身，難免會(huì)出現(xiàn)“自我交易”與“內(nèi)部人控制”，這成為國(guó)有資產(chǎn)流失的主要渠道。

總之，隨著企業(yè)控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分離，各級(jí)代理人與國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)的矛盾沖突日益加劇，在缺乏有效的激勵(lì)約束的情況下，極易引發(fā)國(guó)有企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)企改革迫在眉睫。

3.股份制改革、公司改制后國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系

1992年后，國(guó)有企業(yè)先后進(jìn)行了股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度改革。目前，國(guó)企改革逐步從政策調(diào)整轉(zhuǎn)化為制度創(chuàng)新：通過(guò)國(guó)資委的建立實(shí)現(xiàn)國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，培養(yǎng)出真正能夠擔(dān)負(fù)起國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督作用的合格的委托人；通過(guò)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的調(diào)整，強(qiáng)化來(lái)自各種產(chǎn)權(quán)主體的激勵(lì)與約束；等。隨著國(guó)企改革的推進(jìn)，傳統(tǒng)體制下的低效的行政性的委托代理制正在逐步地向高效運(yùn)行的現(xiàn)代企業(yè)性的委托代理制轉(zhuǎn)化。但是，由于沒(méi)有形成使國(guó)有企業(yè)與各級(jí)代理人目標(biāo)偏差最小的有效的激勵(lì)約束機(jī)制，委托代理問(wèn)題依然嚴(yán)重：

(1)國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股一支獨(dú)大，使國(guó)有企業(yè)缺乏有效的治理結(jié)構(gòu)。首先，國(guó)有股東控制董事會(huì)，越權(quán)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理，使企業(yè)失去經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)虛設(shè)；其次，董事會(huì)中大多董事的任命和解聘源于上級(jí)的行政命令而非股東大會(huì)的選舉，他們?nèi)狈娴尿?qū)動(dòng)去維護(hù)國(guó)家的權(quán)益，不能盡職盡責(zé)的監(jiān)督控制經(jīng)理的行為，而且還有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任，在監(jiān)事會(huì)缺乏有效的監(jiān)督和約束的情況下，“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，國(guó)有資產(chǎn)存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境尚未建立，對(duì)經(jīng)理人的外部約束不足。由于我國(guó)還未建立起全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)品市場(chǎng)，而且資本市場(chǎng)不成熟，行政性的經(jīng)理人仍大量存在，使經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)能力和經(jīng)營(yíng)的好壞不能及時(shí)在產(chǎn)品市場(chǎng)和股票市場(chǎng)上反映出來(lái)，經(jīng)理人也不會(huì)受到接管的壓力，所以難以對(duì)經(jīng)理人形成有效的約束。

(3)激勵(lì)機(jī)制不完善。目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理已經(jīng)掌握了相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)自主權(quán)與剩余控制權(quán)，但對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)相對(duì)于其所做出的貢獻(xiàn)相差還是很大，不能有效地刺激經(jīng)營(yíng)者努力工作和發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)才能，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)中有能力、有經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理流失嚴(yán)重。

三、對(duì)國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的幾點(diǎn)建議

針對(duì)以上問(wèn)題，要防范與遏制國(guó)有企業(yè)委托代理中的各種不良現(xiàn)象與行為，必須從產(chǎn)權(quán)制度、公司治理結(jié)構(gòu)和外部市場(chǎng)環(huán)境三個(gè)方面入手，同時(shí)加強(qiáng)政府、法律和金融市場(chǎng)的監(jiān)督與約束，采取多種激勵(lì)手段，加大激勵(lì)力度，從根本上解決國(guó)有企業(yè)委托代理的低效問(wèn)題。

1.深化產(chǎn)權(quán)制度改革，逐步消除國(guó)家的行政干預(yù)，強(qiáng)化來(lái)自企業(yè)所有者的約束

(1)對(duì)國(guó)家絕對(duì)控股的公司，在不動(dòng)搖國(guó)有股控股地位的情況下，加快國(guó)有股減持，吸引有實(shí)力的民營(yíng)股、外資股等對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行重組，優(yōu)化國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu);(2)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的中小國(guó)有企業(yè)和不涉及國(guó)家安全、自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，可讓非國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)收購(gòu)、兼并、合資、參股等方式逐步稀釋國(guó)有資本，以實(shí)現(xiàn)其民營(yíng)化;(3)引入金融機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)投資者，發(fā)揮其在公司治理中的制衡機(jī)制；最后，大力發(fā)展員工持股、管理層持股等，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者與員工的責(zé)任心與積極性。

2.建立合理的企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)權(quán)力制衡機(jī)制

首先，規(guī)范董事會(huì)成員的產(chǎn)生辦法，避免董事的行政任命和董事會(huì)與經(jīng)理層的重合，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性；將獨(dú)立董事制度不斷的融入到我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)中，優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)決策的質(zhì)量和效率。其次，增加監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)與經(jīng)理階層的監(jiān)督手段，完善經(jīng)理的業(yè)績(jī)考核制度、財(cái)務(wù)管理制度、人事管理制度、分配制度、獎(jiǎng)懲制度等，使監(jiān)督成為真正有效的機(jī)制。

3．完善企業(yè)外部的治理結(jié)構(gòu)

（1）培育良好的市場(chǎng)環(huán)境， 發(fā)揮市場(chǎng)的約束作用。首先，政府應(yīng)減少對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的干預(yù)，打破市場(chǎng)的條塊分割和地方保護(hù)主義，形成全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)品市場(chǎng)，促使企業(yè)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。其次，完善經(jīng)理人的選拔機(jī)制，逐步取消經(jīng)理人員的行政任命，切斷經(jīng)理人員回政府機(jī)關(guān)任職的退路，將經(jīng)理人徹底的推向市場(chǎng)。最后，要形成發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，逐步培育資本市場(chǎng)上用腳投票的機(jī)制的作用。（2）強(qiáng)化法律和金融市場(chǎng)的監(jiān)督。首先，應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè)，進(jìn)一步修訂和完善規(guī)范代理人行為的法律法規(guī)，健全經(jīng)營(yíng)責(zé)任連帶機(jī)制和重大決策失誤賠償機(jī)制，對(duì)濫用職權(quán)和貪污腐敗應(yīng)加大懲罰力度。其次，充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的約束作用。銀行作為企業(yè)最大的債權(quán)人，通過(guò)破產(chǎn)法來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加壓力，以形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者有效的約束。此外，還可以通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的約束，充分發(fā)揮輿論媒體的監(jiān)督，來(lái)防范各級(jí)代理人的機(jī)會(huì)主義行為，將國(guó)有資產(chǎn)委托代理的成本降到最低。

4．建立科學(xué)有效的激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)營(yíng)者的收入與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)相結(jié)合

首先，提高經(jīng)營(yíng)者的收入水平，年薪制結(jié)合股權(quán)制、期權(quán)制、管理層收購(gòu)是當(dāng)前比較有效的措施。股權(quán)制、期權(quán)制和管理層收購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)給予經(jīng)營(yíng)者更多的剩余索取權(quán)，促使經(jīng)營(yíng)者與國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)趨于一致，從而在其自覺(jué)地追求利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的利益最大化。4其次，應(yīng)注意對(duì)經(jīng)營(yíng)者的精神激勵(lì)，包括尊重、信任經(jīng)營(yíng)者對(duì)資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)、處置的控制權(quán)，尊重和維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)家精神，提高經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)地位等，不斷地調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的工作積極性，使其最大的發(fā)揮自己的經(jīng)營(yíng)、管理才能，來(lái)為國(guó)家創(chuàng)造出更多地物質(zhì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與經(jīng)營(yíng)者的“雙贏”。

參考文獻(xiàn):

[1]林毅夫:中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革(增訂版)[M].上海人民出版社，2002

[2]劉傳言:國(guó)有企業(yè)的委托代理問(wèn)題研究[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2006，(12)

[3]蘇曉紅胡義剛:國(guó)有企業(yè)委托代理風(fēng)險(xiǎn)的特殊性及其防范[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2003，(1)

[4]夏林黎志成:我國(guó)國(guó)有企業(yè)委托代理中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].河南金融管理干部學(xué)院院報(bào)，2003，(2)