2008年1月，網(wǎng)絡(luò)輿論異?；钴S。綏德事件、西豐事件、天門事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輿論傳播放大，造成廣泛社會(huì)影響，有關(guān)專家認(rèn)為這等同于新型公共安全危機(jī)（《瞭望》語(yǔ)）。網(wǎng)民對(duì)事件的關(guān)注與反響令當(dāng)?shù)卣块T震驚不已，政府部門承受著巨大的輿論壓力。在互聯(lián)網(wǎng)媒體興起時(shí)期，如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論，已經(jīng)成為政府部門需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。這三件事加上華南虎事件，近期被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、五柳村等網(wǎng)站作為中國(guó)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)政治時(shí)代的經(jīng)典案例。中國(guó)政法大學(xué)師生沖突事件，則引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)關(guān)于師生關(guān)系和教育體制的大討論。

一、綏德校長(zhǎng)追縣長(zhǎng)簽字被拘

2007年12月25日，綏德縣職中校長(zhǎng)高勇為了讓助學(xué)金早日發(fā)放到學(xué)生手中，去找縣長(zhǎng)簽字。而縣長(zhǎng)當(dāng)時(shí)要去參加一個(gè)會(huì)議，心急的校長(zhǎng)追著縣長(zhǎng)并打開(kāi)車門，希望縣長(zhǎng)簽完字再走。結(jié)果，校長(zhǎng)被公安部門以“妨礙公務(wù)罪”將其拘留，當(dāng)?shù)亟逃忠藏?zé)令其停職，向縣長(zhǎng)道歉。

《華商報(bào)》2007年12月29日?qǐng)?bào)道此事，報(bào)道隨后被各媒體廣泛轉(zhuǎn)載。1月初，此事成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，在網(wǎng)上也引起了網(wǎng)友的熱烈討論。2008年1月5日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道：縣長(zhǎng)道歉并撤銷校長(zhǎng)的處分；2008年1月7日《華商報(bào)》報(bào)道：市委書(shū)記批示，縣長(zhǎng)作檢查。

⒈網(wǎng)絡(luò)代表言論及熱帖瀏覽量

墨語(yǔ)爭(zhēng)鋒：明顯是公器私用，權(quán)大于法，是家天下思想和權(quán)力腐敗的極端體現(xiàn)。從另一個(gè)層面講，既凸顯出對(duì)權(quán)力缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和制約，也是“執(zhí)政為民”信念的嚴(yán)重缺失！

魯國(guó)平：校長(zhǎng)追縣長(zhǎng)簽字涉嫌妨害公務(wù)罪被拘的這個(gè)事實(shí)進(jìn)一步說(shuō)明了我國(guó)權(quán)大于法的制度缺陷，司法獨(dú)立地位不復(fù)存在，在缺乏制度約束的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦里官僚特權(quán)思想根深蒂固，一些執(zhí)法單位就是自己呼之即來(lái)招之即去的打手和工具。

⒉政府應(yīng)對(duì)輿情

《華商報(bào)》2008年1月6日?qǐng)?bào)道：2008年1月4日，榆林市委書(shū)記周一波出面，決定撤銷對(duì)校長(zhǎng)的處分，并要求綏德縣縣長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)、教育局長(zhǎng)向綏德職業(yè)中學(xué)校長(zhǎng)高勇道歉，縣長(zhǎng)向市委寫(xiě)出書(shū)面檢查，任何人不得打擊報(bào)復(fù)校長(zhǎng)。

縣長(zhǎng)崔博對(duì)校長(zhǎng)說(shuō)：“是我更應(yīng)該真誠(chéng)地向您道歉，給您帶來(lái)的不便敬請(qǐng)諒解。今后，我一定會(huì)和你處好同志關(guān)系，甚至朋友關(guān)系。”

《南方人物》周刊2008年1月22日?qǐng)?bào)道：綏德縣委宣傳部徐部長(zhǎng)認(rèn)為，這本來(lái)是件小事，只是一些誤會(huì)而已，沒(méi)想到在網(wǎng)上會(huì)引起那么大的爭(zhēng)議?！熬W(wǎng)上一些人是在胡說(shuō)八道”，“以前沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候多好啊，想讓他們?cè)趺凑f(shuō)就怎么說(shuō)。”

綏德事件的快速解決，使榆林市市委書(shū)記周一波成為受眾多網(wǎng)友交口稱贊的“最明智的領(lǐng)導(dǎo)”。事件的迅速解決和處理結(jié)果令人滿意。我們渴望健全的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和完善的社會(huì)法制，不希望凡事都需要輿論的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)問(wèn)來(lái)推動(dòng)。但是在社會(huì)改革、轉(zhuǎn)型期間，榆林市政府對(duì)待輿論監(jiān)督的開(kāi)放心態(tài)還是超出人們的期待。與市委書(shū)記相比，徐部長(zhǎng)對(duì)無(wú)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的懷念，多少留下些許遺憾。

二、 西豐警察進(jìn)京抓記者

《中國(guó)青年報(bào)》1月4日?qǐng)?bào)道：2008年1月1日，法制日?qǐng)?bào)社主辦的《法人》雜志發(fā)表《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》一文。此文涉及遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書(shū)記張志國(guó)，西豐縣公安局以“涉嫌誹謗罪”為由對(duì)采寫(xiě)報(bào)道的《法制日?qǐng)?bào)》記者朱文娜進(jìn)行立案調(diào)查。西豐縣公安局多名干警趕到法制日?qǐng)?bào)社對(duì)該記者進(jìn)行拘傳，未果。

《新京報(bào)》1月8日?qǐng)?bào)道：1月7日西豐警察再次到《法人》雜志社拘傳朱文娜，未果。

《新快報(bào)》1月8日?qǐng)?bào)道：1月7日遼寧西豐警方赴京拘傳人員已回遼。

新華網(wǎng)1月9日?qǐng)?bào)道：1月8日遼寧西豐撤銷對(duì)負(fù)面報(bào)道記者立案及拘傳。

法制網(wǎng)刊1月9日：法人雜志總編輯王豐斌致廣大網(wǎng)友，感謝網(wǎng)友及媒體同行的支持。

貓眼看人網(wǎng)友1月25日披露：《法人》雜志總編輯王豐斌正式離職。 1月29日，南方都市報(bào)記者采訪核實(shí)，王豐斌確已辭職。

⒈網(wǎng)絡(luò)代表言論及熱帖瀏覽量

美男變野豬：這事放在外國(guó)，縣長(zhǎng)或以個(gè)人名義或單位名義對(duì)這位記者“不實(shí)”報(bào)道向北京法院起訴，由法院判決?？上н@是在中國(guó)，縣警察直接可以去北京抓人。

劉洪波：撤銷拘傳和立案不可以認(rèn)為就是勝利，還在于它所造成的震恐效應(yīng)是否會(huì)發(fā)酵，仍屬未知。西豐縣官方拘傳朱文娜沒(méi)有能夠得逞，但它所動(dòng)用“專政手段”，已經(jīng)提醒所有記者，為了少惹麻煩，你應(yīng)該盡量避免觸怒一個(gè)地方的官方。

⒉政府與輿情互動(dòng)

《新京報(bào)》1月8日?qǐng)?bào)道：西豐縣委宣傳部部長(zhǎng)李福祿告訴記者：“我們所有的手續(xù)都是完備的……我們張書(shū)記是寬宏大量的人，他曾說(shuō)，報(bào)道對(duì)我個(gè)人有什么損失不算什么，但不能因此讓我個(gè)人對(duì)西豐發(fā)展付出的汗水付之東流。”對(duì)于沒(méi)有拘傳到朱文娜，警察撤回西豐的原因，李福祿未作回答。

與綏德事件相比，西豐縣快速的“司法反應(yīng)”有濫用公權(quán)力的嫌疑。在沒(méi)有“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情況下，警察拘傳記者顯然不合法。正如“意見(jiàn)領(lǐng)袖”劉洪波所言：“此事提醒所有記者，為了少惹麻煩，你應(yīng)該盡量避免觸怒一個(gè)地方的官方，因?yàn)楣俜娇赡苁且徊魁嫶蠖覠o(wú)所謂疲倦的機(jī)器，而你只是一個(gè)需要正常生活的人。”人們期望此事不應(yīng)簡(jiǎn)單的不了了之，既然西豐方面所有手續(xù)完備，那就走法律路線斷定孰是孰非，給所有人一個(gè)交代。

三、 男子拍攝城管執(zhí)法被打死

《楚天都市報(bào)》1月8日?qǐng)?bào)道：7日下午5時(shí)許，湖北天門市灣壩附近，天門市水利局下屬建筑公司一負(fù)責(zé)人用手機(jī)拍下城管執(zhí)法人員粗暴執(zhí)法過(guò)程，城管人員發(fā)現(xiàn)后要求其刪除圖片，男子拒絕，遭城管圍毆，在送醫(yī)院后不幸死亡。

新華網(wǎng)1月9日?qǐng)?bào)道：1月8日，24名犯罪嫌疑人已被警方控制。

《東方今報(bào)》1月10日?qǐng)?bào)道：萬(wàn)人上街聲援死者家屬

《成都晚報(bào)》1月11日?qǐng)?bào)道：1月10日天門市城管局長(zhǎng)祁正軍已被免職接受調(diào)查。

《檢察日?qǐng)?bào)》1月25日?qǐng)?bào)道：湖北天門城管打人致死案4名疑犯被批準(zhǔn)逮捕。

⒈網(wǎng)絡(luò)代表言論及熱帖瀏覽量

匿名網(wǎng)友：周正龍照虎，活著；魏文華照城管，死了。城管猛如虎。

連岳：沒(méi)有任何一個(gè)民主社會(huì)的執(zhí)法人員有權(quán)利任意毆打他人。所以村民的受傷以及魏文華之死，原因不在于村民維權(quán)，兇手是凌駕于所有民主權(quán)利之上的野蠻力量。

⒉政府應(yīng)對(duì)輿情

《長(zhǎng)江商報(bào)》1月10日?qǐng)?bào)道：事發(fā)后，天門市委、市政府召開(kāi)緊急會(huì)議，成立“善后處理專班”和“案件偵破查處專班”。市委常委、副市長(zhǎng)汪發(fā)良明確表示，“城管執(zhí)法人員到灣壩垃圾處理場(chǎng)去，不屬于執(zhí)法行為?！?/p>

《法制日?qǐng)?bào)》1月13日?qǐng)?bào)道：齊正軍的局長(zhǎng)職務(wù)已經(jīng)被免職。

《東方早報(bào)》1月18日?qǐng)?bào)道：天門市委14日決定，免去齊正軍市政府副秘書(shū)長(zhǎng)、市政府辦公室副主任、市政府辦公室黨組成員職務(wù)。

有網(wǎng)友說(shuō)：除了明確權(quán)力的賦予、監(jiān)督與約束之外，任何權(quán)力都不會(huì)自動(dòng)走上良善。如果缺少一部法律來(lái)明確界定其權(quán)責(zé)，“城管打人”一幕仍將成為中國(guó)城市街頭的真實(shí)場(chǎng)景。天涯雜談網(wǎng)友引用《燕趙都市報(bào)》的評(píng)論：孫志剛案與魏文華案，同樣是公民非正常死亡案例，同樣是死于被濫用的公共權(quán)力，同樣引起關(guān)注，輿情激憤。如果說(shuō)孫志剛之死揭示了收容審查制度的“惡法”之惡，那么魏文華之死會(huì)不會(huì)與前者一樣，成為一次制度改良或完善的契機(jī)？

四、 中國(guó)政法大學(xué)師生沖突

《北京青年報(bào)》1月6日?qǐng)?bào)道：1月4日晚，中國(guó)政法大學(xué)楊帆教授在上“生態(tài)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)人口環(huán)境”選修課的最后一節(jié)課時(shí)，因?yàn)樘诱n學(xué)生人數(shù)太多而與一名欲離開(kāi)教室的女學(xué)生發(fā)生肢體沖突。

第二天，楊帆在學(xué)校官方網(wǎng)站發(fā)布“致有關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)的信”，對(duì)前天晚上的事件做了簡(jiǎn)要說(shuō)明，并要求學(xué)校處理相關(guān)學(xué)生。隨后不久相關(guān)帖子都被刪掉。一些學(xué)生把各個(gè)版本的“目擊者見(jiàn)聞”及現(xiàn)場(chǎng)視頻發(fā)布在網(wǎng)上，引起學(xué)生及網(wǎng)友關(guān)于師生關(guān)系的熱議。

《北京青年報(bào)》1月12日?qǐng)?bào)道：當(dāng)事女生已寫(xiě)道歉信。

《南方都市報(bào)》1月12日?qǐng)?bào)道：1月11日，政法大學(xué)教授蕭瀚批評(píng)楊帆，并辭職。

⒈網(wǎng)絡(luò)代表言論及熱帖瀏覽量

網(wǎng)友來(lái)自（218.24.4.*）教師講課不是藝術(shù)明星唱歌，不能說(shuō)堂堂課都那么有吸引力，就是藝術(shù)明星唱歌也不可能每個(gè)人都喜歡聽(tīng)，課堂需要必要的紀(jì)律約束，需要受教育者強(qiáng)制執(zhí)行，沒(méi)有規(guī)矩，不能成方圓。

熊培云：在我看來(lái)，教書(shū)育人者應(yīng)該將課堂當(dāng)做一個(gè)與學(xué)生相遇的場(chǎng)所，一個(gè)在互動(dòng)中傾聽(tīng)意見(jiàn)、共同成長(zhǎng)的場(chǎng)所，而不是發(fā)布真理、擺弄權(quán)威的場(chǎng)所。一個(gè)教師，不能向?qū)W生傳授有用的知識(shí)和不能從學(xué)生身上學(xué)到有益于自己創(chuàng)造的東西，都是十分失敗的。

⒉相關(guān)人士言論

楊帆：要不是我這個(gè)脾氣，就得讓學(xué)生占上風(fēng)，老師永遠(yuǎn)占不了上風(fēng)，其他老師還真沒(méi)有我這魄力，人要沒(méi)脾氣還叫人嗎？人都有自己的底線……老師商品化、工具化。一團(tuán)和氣是一種偽現(xiàn)象。學(xué)生可以給老師打分，老師就得寵著學(xué)生，讓他們高興，容忍學(xué)生的毛病，完全沒(méi)有師道尊嚴(yán)。

蕭瀚：楊帆事件從表面上看，是他和一個(gè)學(xué)生的沖突，實(shí)際遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越這點(diǎn)，可理解為一個(gè)公共事件，也就是蕭瀚提到的教師倫理問(wèn)題，到底教師和學(xué)生應(yīng)當(dāng)是種什么樣的關(guān)系？

法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵：蕭瀚不是好員工但卻是好教員……蕭瀚的行事風(fēng)格包括課堂管理風(fēng)格，雖不值得提倡，但對(duì)于這種特立獨(dú)行之人予以包容，正是高校的希望所在——自由孕育真知。

楊帆教授與學(xué)生肢體沖突和前不久中山大學(xué)的高校師生沖突，凸現(xiàn)了高校較為緊張的師生關(guān)系和不盡合理的授課制度?？絾?wèn)大學(xué)師生關(guān)系，到底應(yīng)該是尊重傳統(tǒng)的師道尊嚴(yán)，“一日為師，終生為父”般的融洽；還是自由主義盛行的學(xué)生有權(quán)利逃課、學(xué)生有權(quán)利拒絕自己不喜歡的老師的課程？這是全社會(huì)都必須思考的。

（作者系華聞在線http://www.infomix.com.cn/編輯）