[摘 要] 統(tǒng)一高考制度是與統(tǒng)一教育制度、統(tǒng)一社會制度(包括政治、經(jīng)濟、文化、科學等制度)同時產(chǎn)生的一種招生制度。其“唯分數(shù)”及早期的“重家庭成分”傾向，與教育培養(yǎng)學生健全人格和高尚品格教育的宗旨存在著深刻的隔膜，該制度在精神主旨和思想方法上的行政性取向，使其缺乏教育理性方面的合法性，呈現(xiàn)出權宜性特征。其在現(xiàn)實活動中導致的功利化和工具化現(xiàn)象，只是體現(xiàn)了社會公平的意義，而缺乏弘揚教育理性的意義，難以促進教育的實質(zhì)性進步，應該進行徹底改革。

[關鍵詞] 統(tǒng)一高考；高考制度；自主招生

The Centralized National College Entrance Examination is Actually a Temporary Method

WANG Chang-le

Abstract：Together with the centralized systems of the education and the society，there is the centralized national college entrance examination. The element of scores only and its early form as family background only remains the deep gap from the educational purpose of making student a better person with lofty ideas. And with the executive value in its spiritual idea and way of thinking，the national college entrance examination is in short of relational legality of education and shows its temporary characteristic. It can hardly make the improvement of education and only partly embody the social equity in practice. So a total reformation is necessary.

Keywords：the centralized national college entrance examination；the system of the national college entrance examination；self-determined admission

統(tǒng)一高考制度作為一項基本的教育制度，在我國已經(jīng)實行了50多年，其實行既在一定程度上保證了社會在高等教育機會分配方面的公平和公正原則，也形成了普通教育領域中的應試教育模式，形成了高等教育領域中的趨同化和技術化趨向，其利弊得失難分伯仲的狀態(tài)，引起了研究者們的長期爭論。而應試教育造成的中小學生學習和應用知識能力差，以及創(chuàng)造性能力低下的現(xiàn)象，更成為人們呼吁改革高考制度的重要理由。作者經(jīng)過仔細分析，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一高考制度的精神主旨和價值取向，與教育的本質(zhì)和規(guī)律并不相通，與教育應該始終堅持的培養(yǎng)學生健全人格的教育宗旨更是相去甚遠，異向而行。因而不應將其作為一種基本的教育制度而進行維護。雖然這個制度在我國已經(jīng)通行多年，但由于這個制度倚靠的社會各方面制度，在價值觀念上與現(xiàn)代國家的民主理念和憲政精神隔膜甚深，因而在教育本質(zhì)和規(guī)律的意義上，仍然只是體現(xiàn)了社會某一時期制度特征和價值取向的權宜性制度，對其進行徹底的改革，應該成為社會必然的選擇。具體分析如下：

1.統(tǒng)一高考制度是與我國在建國初期就推行的統(tǒng)一教育制度相聯(lián)系的招生制度，這個制度的基本特征是“統(tǒng)一”，其具體實施方式為，由教育行政機構統(tǒng)一組織高考，統(tǒng)一制定高考的方案、原則、標準、方法，并且控制高考的全過程。在這個制度精神的影響下，我國長期采用的高考方式，是體現(xiàn)行政機構“統(tǒng)一性”特征的“統(tǒng)一時間、統(tǒng)一試題、統(tǒng)一答案(評分標準)、統(tǒng)一錄取標準”等標準化模式。由于主導和組織高考活動的教育行政部門本質(zhì)上是行政機構，其活動所遵循的思想原則和工作思路主要是反映政府或政治意志的行政邏輯，其制定的高考方案也主要是體現(xiàn)行政特征的簡單化(相對于教育的復雜性而言)的方式和方法。因而在這種統(tǒng)一化的高考模式中，教育事業(yè)的專業(yè)化、多樣化特征，普世性的教育原則和要求，學生個性發(fā)展的意愿和特點，高校的教育特色和辦學宗旨，都在“一本、二本、三本”的標準中被“統(tǒng)一”了，錄取新生這一對高校而言極其重要的工作，則變成了“從高分到低分”的機械性活動。這樣，學生只能在狹小的范圍內(nèi)選擇學校和專業(yè)(特別是他們中許多人對高校及其專業(yè)情況并不十分了解)，學校只能在“招生辦”提供的極其有限的生源中選擇學生。在這當中，學生們由于受現(xiàn)實教育制度和文化的影響，高考志愿往往是向上或攀高，而不是考慮是否適合自己的發(fā)展。比如一個考生如果考分達到北大、清華等名校的分數(shù)線，但他(她)期待的專業(yè)并不在這兩所學校，而他(她)如果作出不報考這兩所名校的決定，就可能要承受不被人們理解的壓力。而高校在極小的范圍內(nèi)(一般為1∶1.2的比例)選擇考生的做法，會使高校的辦學特色受到限制。特別是這種錄取方式還給高校一個提示，亦即高校的權利是有限的，是被政府控制的；其更進一步的提示是，高校的辦學自主權也是有限的，是不能“各顯神通”的。所以，這種“統(tǒng)一”所形成的教育制度、文化及趨勢，使教育的“千校一面”、“千教一面”成為一種宿命。

2.以統(tǒng)一為精神主旨的高考制度，由于拒絕其他的評價方式，只能將分數(shù)作為高校評價學生學業(yè)的唯一依據(jù)，實行“從高分到低分”的錄取方式。然而，這種簡單化地以分數(shù)作為學生評價依據(jù)的做法，既造成了普通教育中重分數(shù)、輕知識，重考試意識和技術、輕知識能力及人格修養(yǎng)的現(xiàn)象；又造成了教育中的等級制現(xiàn)象。因為在這種制度的影響下，學生往往被按照考試成績分為許多“等級”，在學校追求升學率的潮流中被施行不同的“待遇”。其中學習成績“好”者將被教師及學校重視和厚待，學習成績“差”者則可能被輕視或打入另冊，使學生的平等人格觀念受到傷害，在心靈深處留下陰影，嚴重者可能引起學生的心理問題和厭學情緒。這種現(xiàn)象在普通教育中已不僅僅是理論問題，而是已經(jīng)很嚴重的現(xiàn)實問題。另外，這種“從高分到低分”的錄取原則，其內(nèi)蘊的意識是：高校是有從高級到低級的等級之分的，著名的大學是高級學校，所以要優(yōu)先錄??；而職業(yè)技術學院是低級學校，因而只能在最后錄取。教育事業(yè)中正常的多樣化現(xiàn)象，在這種制度中被界定為具有“高低貴賤”內(nèi)涵的等級制。顯而易見，這樣的劃分是不符合教育規(guī)律和不利于教育發(fā)展的，其深層的意蘊是封建的等級制思想的復活。在這種意識中，似乎著名的大學能夠邏輯性地培養(yǎng)出高水平的人才，因而應該名正言順地優(yōu)先選擇優(yōu)秀生源。這樣的意識引起人們的質(zhì)疑是：誰能說只有著名的大學才能培養(yǎng)出最優(yōu)秀的人才(有人曾對歷屆高考狀元進行過追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那些曾經(jīng)被熱捧的高考狀元們，成長為杰出人物者極少)?而有些媒體附庸風雅似地排列出的“北大官員榜”和“清華官員榜”，在社會現(xiàn)實中的民意表達機制不完善、官員選拔方式不透明、權力腐敗現(xiàn)象嚴重和社會風氣普遍功利和庸俗、官員個人對社會進步作用并不明顯的情況下，除了說明其“官至部級”的事實之外，能說明什么問題呢?而凡是了解社會發(fā)展規(guī)律的人們都明白，優(yōu)秀人才的成長依賴于許多因素，而普遍良好的社會文化和精神環(huán)境，自由、民主、理性的教育文化和風氣，才是人才成長的必要條件。而在以往的一些理論中，這種做法卻常常被解釋為是教育“公平”的體現(xiàn)。但是，如果從教育本質(zhì)的角度看，則可見這種公平只是教育形式意義上的公平，而不是實質(zhì)意義上的公平，其對學生學習個性、智慧水平、興趣愛好、專業(yè)意愿等特點的遮蔽，造成了學生學習興趣與創(chuàng)造性的被抑制，形成了中學生中的“背書機器”現(xiàn)象。這種公平也不是激勵高校在突出自己教育特色方面的公平，其對高等教育公平競爭生態(tài)及多樣化發(fā)展方面的抑制是很大的。所以，這種公平在某種程度上是以限制教育目的和宗旨的充分實現(xiàn)為代價的。

3.在統(tǒng)一性的高考制度中，處于高考中樞位置的是教育行政機構，處于高考兩端的是作為教育具體機構的中學和高校，雙方可以說都是高考制度的被主導者。前者按照高考的主旨和精神組織中學階段的教學，后者按照高考制度的精神接受學生。高考中的“唯分數(shù)”主旨既引導了普通教育中的“應試化”現(xiàn)象，使普通教育無法按照教育規(guī)律進行以學生健康人格養(yǎng)成為核心的素質(zhì)教育，墮入應試教育的泥潭難以自拔；又使高校由于沒有充分的機會選擇適合自己需要的學生，日益趨同化和工具化。而帶著深刻的應試教育烙印的中學生，其健康人格缺失及被長期的應試文化熏陶出的被動性學習習慣，不僅使許多學生在進入大學后思想茫然，沒有明確的人生方向，而且不會主動學習，其學習方式需要花費很長時間才能轉(zhuǎn)變，有的學生甚至直到大學畢業(yè)仍沒有走出應試教育的陰影。而這種制度下的大學則要承載由統(tǒng)一高考制度造成的雙重缺陷：一是由于不能進行完全的自主招生，使高校的招生制度建設滯后，招生文化殘缺，招生能力低下，保證教育公正的能力被懷疑，成為在教育能力方面跛腳的大學；一是高校面臨的學生就業(yè)壓力與大量的應試特征顯著的生源相結合，造成了許多高校的教學質(zhì)量危機。而高校在缺乏堅強的主體力量的情況下，極容易由應然的社會文明中心蛻變?yōu)橹饕a(chǎn)“文憑”的學場和學生職業(yè)能力的培訓基地。而一些認為高校自主招生成本太高的人，顯然忽視了由于統(tǒng)一招生所造成的學生精神盲區(qū)而浪費的社會智力資源，是遠遠大于國外大學在招生中多次自主考試及面試所花費的成本的，而我們這種看似省事的方式，其實是一種極大的浪費。

4.統(tǒng)一高考制度將極具復雜性的高校招生“定于一尊”，“統(tǒng)一”為其基本的價值取向，也為其基本的活動原則。這種“統(tǒng)一”既連接了歷史和現(xiàn)實，使科舉制中的許多意識和方法轉(zhuǎn)移到高考中來，又集聚了一些耐人尋味的社會意義。其一是統(tǒng)一的高考制度凸現(xiàn)了政府行政權力對教育活動控制的事實；其二是顯現(xiàn)了具體的教育機構普遍缺乏辦學自主權、無法進行自主辦學的事實。高考制度中“定于一尊”的“尊”，不是教育的自主性，而是政府的行政權力。而由于各級學校沒有條件發(fā)揮自己引領社會文明進步的功能，進而發(fā)揮消解社會的極端功利化欲望的作用，致使社會許多方面的利益訴求都匯聚到了高考之中，這其中既有一些地方政府的政績訴求，也有幾乎所有中學的“升學率”訴求，學生及家長的“好大學”訴求等。而社會體制方面的一些直接的經(jīng)濟利益訴求，比如有些地方政府通過重點學校、示范學校聚集經(jīng)濟利益的要求等；甚至國家的經(jīng)濟難題解困訴求，比如擴招決策中的拉動經(jīng)濟消費動因等，使高考活動高度的社會化和嚴重的功利化，并且滋生出了高考作弊、高考移民、招生尋租等諸多腐敗現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的強烈影響，使高考背離教育本性而對教育進步深層次、整體性的抑制和阻礙意義，在很大程度上超過了高考所體現(xiàn)的社會公平意義。因為教育在基礎性、根本性層次上的停滯，使教育在本質(zhì)上處于落后地位，也使高考所體現(xiàn)的社會公平失去意義。因為“皮之不存，毛將焉附”。

5.統(tǒng)一高考制度在通常意義上的理論基礎，是能夠保證高等教育入學機會的公平，這也是主張維護現(xiàn)行高考制度的人們最有力的理論武器。然而，仔細審視我國的統(tǒng)一高考制度，則可見這種制度所體現(xiàn)的社會公平，有這么一些特征：一是高考維護的是社會維度上的公平，而不是教育本質(zhì)意義上的公平，而且這種公平是在強勢的行政權力保護和“統(tǒng)一性”的計劃經(jīng)濟文化維護下才實現(xiàn)的。換句話說，這種公平的實現(xiàn)是以行政權力代替教育意志、教育的本性被抑制為條件的。二是這種公平實現(xiàn)的社會基礎是“強政府、弱社會”的社會生態(tài)，其實社會領域中的各種要素力量并不平衡，沒有形成社會各種要素之間良性的相互制約機制。社會各方面尤其是教育事業(yè)的專業(yè)性力量太弱，無力彰顯本專業(yè)的本真要求，其主體地位被政治要素代替。這種政府行政權力對教育專業(yè)領域的強力介入，無疑影響了教育的專業(yè)性品質(zhì)，使教育專業(yè)性的效能減弱，教育自主性力量難以成長，反過來強化了社會中的“強政府、弱教育”現(xiàn)象。而這種制度其所以能夠通行多年，一方面是“大一統(tǒng)”的社會觀念及“政教合一”的制度傳統(tǒng)影響使然。而“從高分到低分”的錄取原則，亦與我國傳統(tǒng)的“等級制”思想有邏輯性的淵源關系。特別是現(xiàn)實社會中顯著的“等級制”制度和文化，為統(tǒng)一性的高考制度，提供了適宜的文化環(huán)境和精神條件。一方面是我國以“直覺”為特征的傳統(tǒng)文化，強化了人們思想上的“路徑依賴”，使社會很少對高考制度及其作用進行價值層面上的哲學性反思，以至于人們在習慣上還把高考與科舉制同樣看待，而近年來不斷升溫的“高考狀元”炒作現(xiàn)象，可以說就是這種文化的影響所致。這種只問利害，不計是非的淺顯文化，以高考所體現(xiàn)的社會公正代替了教育的規(guī)律性要求，特別是新的、令人信服的高考方案的空缺，使高考只能帶著問題病態(tài)地運行。事實上，我國被恢復的“十七年前”的高考制度是存在著深刻的教育理性缺陷及深刻的教育體制矛盾的，只不過在當時的情況下(恢復高考制度的1977年)，相對于“工農(nóng)兵上大學、管大學”等嚴重悖逆教育規(guī)律的現(xiàn)象而言，恢復統(tǒng)一的高考制度更能夠體現(xiàn)社會公平和公正，為社會的發(fā)展提供希望和力量。而統(tǒng)一高考制度先天性的教育理性缺陷，使高考從恢復初期的社會公正象征，蛻變?yōu)槟壳暗娘@著功利化形態(tài)成為必然。總之，統(tǒng)一高考制度的教育理性缺陷是先天性的，其意義和功能蛻變是“基因”所致。

6.我國統(tǒng)一的高考制度是與強調(diào)統(tǒng)一的教育制度及強調(diào)統(tǒng)一的社會制度(包括政治制度、經(jīng)濟制度、文化制度、科技制度等)同時產(chǎn)生的。其前提是社會各方面體制的普遍行政化。所以，在社會各方面體制普遍沒有改變的時候，這種制度可以說還是合乎時宜的，是受到人們普遍擁護的。但是，隨著改革開放政策的推行，在社會體制普遍進行改革的時候，高考制度中的教育理性缺陷便自然地暴露出來，并在社會各方面追求自身利益的情況下被不斷放大，成為繁衍教育功利化、工具化、庸俗化現(xiàn)象的溫床。而我國近年來實行的部分省市自主出題的改革，雖然對傳統(tǒng)的高考制度進行了一些修正，但仔細分析這些改革的理論依據(jù)和價值取向，在本質(zhì)上仍然是屬于統(tǒng)一高考的性質(zhì)，其實行只能是治標不治本，并不能從根本上消除高考的制度性弊端。與國外大學的完全自主招生方式相比，統(tǒng)一招生的優(yōu)點亦即體現(xiàn)社會公平、公正的意義，在高校完全自主招生方式中完全可以得到保證，但統(tǒng)一招生背離教育本性的教育理性缺陷，卻無法在統(tǒng)一招生的制度中通過自身的努力改變。所以，那種期望不觸動高考“統(tǒng)一性”基礎，進行修補性改革的做法，并不能真正地消除高考制度的弊端，更不能促進教育的本質(zhì)性進步。因為在內(nèi)涵等級制價值觀念的高考制度影響下，我們可能在相當長的時期內(nèi)只有北大、清華等數(shù)所著名大學，在實力排列中居于前10名的大學位置也不會有太大變化。而高校不進行實質(zhì)性的、全面的自主招生的鍛煉，也將永遠是缺乏公正信用資本的、幼稚且教條的、需要政府為其掌舵把關的教育機構。然而，如果對高考制度進行徹底的改革，并輔之以保證或支持大學自主辦學的實質(zhì)性制度，允許和支持所有的高校都自主招生，那么，經(jīng)過10年、20年的磨練和提高，不僅名校的結構會發(fā)生變化，名校的數(shù)量也會增多。而一個充滿活力的、各校盡顯神通的、有嚴格的行業(yè)自律規(guī)則的多樣化大學發(fā)展生態(tài)，無疑會使我國的高等教育取得實實在在的進步。所以，轉(zhuǎn)換思路，對統(tǒng)一高考制度進行根本性的改革，才是促進教育本質(zhì)性進步的理性之策。

科學發(fā)展觀已經(jīng)成為我國目前具有普遍性的社會共識，而社會科學發(fā)展的前提，是應該尊重自然和社會的客觀規(guī)律。審視教育規(guī)律，可見古今中外的教育業(yè)績，可以說都是在真正的教育家主導下實現(xiàn)的。而高考制度弊端的消除，是應該以教育家自主地辦學、高校實質(zhì)性地珍惜自己的名譽、弘揚自己的教育精神為前提的。所以，國家應該如溫家寶總理所言：“鼓勵教育家辦教育”。因為只有教育家們最理解和敬畏教育規(guī)律，對教育用心最真、最深、最誠，最有發(fā)展教育的事業(yè)心和責任心，最能夠堅決地維護教育精神和品格。我國在上世紀三四十年代中的許多潛心教育的教育家辦教育的佳話，他們維護教育精神的許多動人事跡都表明，只有教育家，才能使我國的教育真正地進步。而鼓勵教育家辦教育的內(nèi)容之一，就是確認高考的教育性質(zhì)，亦即高考首先是保證中學生上大學的教育性活動，其次才是國家保證教育公平、中學追求升學率、家長追求好大學的活動。學生以升學為本，其他均為末。如果將政治或經(jīng)濟的訴求置于教育的需要之上，可以說就是本末倒置。這也就是為什么教育很多時期都“有形無神”、沒有發(fā)揮出促進社會文明和進步作用的原因。而把高考還給教育，由教育按照自己本真的規(guī)律組織招生，按照教育的規(guī)律決定招生的方式方法和思想原則，并在不斷提高教育自覺意識和自覺水平的情況下，促進高考制度的不斷完善和成熟，才是高考制度改革真正的治本之策。

[參考文獻]

[1]鄭新蓉.公共教育的平等理念[J].教育研究與實踐，2000，(1).

[2]謝小慶.教育如何才能“公平”[J].教師博覽，2004，(2).

[責任編輯：陳陽鳳]