[摘要] 科舉考試是中國封建時代采取的最公平的人才選拔制度，是封建統(tǒng)治階段選官任能的最佳形式和途徑；而起源于科舉制的西方文官制度，對于選擇高效率的人員來充實政府，更好地服務(wù)社會，有著重要的意義?？荚囍贫茸鳛橐环N選拔人才的重要手段，對于當(dāng)今社會更是必不可少的。因此，對中國的科舉考試和西方的文官考試制度進行比較研究，可以更好地服務(wù)社會，造福人民。

[關(guān)鍵詞] 科舉考試；文官考試；考試制度；公務(wù)員制度

對科舉考試和文官考試進行比較研究，對于進一步完善我國的考試制度，使之更加科學(xué)化、合理化，最大限度地發(fā)揮這一制度所獨具的客觀、公正地選拔人才，促進人才與社會、教育與社會的發(fā)展，具有十分重要的意義。

一、中國的科舉考試制度

科舉制度是中國歷史上選拔官員的一種基本制度。它始創(chuàng)于隋，確立于唐，完備于宋，興盛于明，廢除于清朝末年。根據(jù)史書記載，從隋朝大業(yè)元年創(chuàng)制到光緒三十一年(1905)正式廢除，科舉制度在我國整整存在了1300余年。

不否認(rèn)，中國的科舉考試是為封建統(tǒng)治階級服務(wù)的，它培養(yǎng)的是完全服從于封建統(tǒng)治的人才。從考試對象看，中國的科舉考試真正做到了“考試面前人人平等”。以清朝為例，清廷規(guī)定，除“娟、優(yōu)(戲子)、隸、皂(衙役)”等所謂“下賤”門戶及罪人子弟不許參加考試外，其他人均可報考，且不受年齡、出身、資歷等方面的限制，尤其是考試的實施，有著嚴(yán)格的防范舞弊的措施和懲罰手段。具體講，第一，有嚴(yán)格的考場規(guī)則。例如考場設(shè)置，可帶人物品的規(guī)定和考試時間均有嚴(yán)格規(guī)定。第二，具備完善的復(fù)試制度。復(fù)試最早出現(xiàn)于唐開元二十五年(737)，制度化于長慶元年(821)。早期復(fù)核期定在禮部錄取放榜之后進行，后期則將復(fù)核時間調(diào)整到禮部放榜之前，其間不論檢核細則如何更改，但都是為了更好地選拔人才。第三，為防止閱卷過程中的不公正行為，成熟后的科舉考試實行了“糊名”、“謄錄”制。以保證考試錄用的公正性。第四，嚴(yán)格的懲罰制度。凡違規(guī)者，輕者剝奪一次或若干次錄取資格，重者則株連保人，并同時處罰所有參與考試的官員。另外，就其考試內(nèi)容，中國科舉制度在各朝各代都有不同的變化。因為諸多文章乃至著述均有涉及，在此不作贅述?？傮w來說，科舉制度的實行在古代是積極多于消極的。更重要的是，這一選拔制度形成的社會合理分層，不僅鞏固了封建統(tǒng)治，形成了一種全社會勤奮讀書的氛圍，而且有力地促進了中華文化教育的穩(wěn)定發(fā)展。

二、西方的文官考試制度

近代西方文官制度是以英國1855年5月21日公布的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》作為正式確立的標(biāo)志。那時，西方各國陸續(xù)完成了本國的工業(yè)革命，資本主義經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展。在工業(yè)革命中成長壯大起來的資產(chǎn)階級，特別是工業(yè)資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上占據(jù)統(tǒng)治地位以后，迫切要求改革舊的官吏任用制度，建立能為本階級服務(wù)的新的行政制度。以提高政府部門的效能，適應(yīng)和維護資本主義生產(chǎn)關(guān)系?？梢哉f，西方文官考試制度是工業(yè)革命和商品經(jīng)濟的產(chǎn)物。英國是最早建立資本主義文官制度的國家，它對其他資本主義國家起到了示范作用。美國的文官制度基本上是效法英國。從此，德國、法國和日本諸國也先后建立了各自的近代文官制度。這種文官制度形成之后，具有以下特點：

首先，從考試的機構(gòu)來看，西方多數(shù)國家采取的考試機關(guān)是獨立于行政系統(tǒng)之外的二元制模式?？荚嚈C構(gòu)自成系統(tǒng)，不受內(nèi)閣或行政部門的控制，獨立行使職權(quán)。如英國的文官委員會就遠離內(nèi)閣所在地白廳，而在林頓園單獨辦公。還有少數(shù)國家采取的考試機關(guān)是從屬于行政系統(tǒng)的一元制模式，法國就是如此。這種模式使考試機關(guān)容易與行政系統(tǒng)間建立良好的合作關(guān)系，有助于提高工作效率。在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，考試機關(guān)可分為兩種類型：一是決策性機關(guān)。它由法律正式授權(quán)成立，可以決定文官考試的范圍、考試規(guī)則的擬定、考試成績的確認(rèn)、候補人選名冊和及格證書的發(fā)放等。另一個是執(zhí)行性機關(guān)。它具有負責(zé)招考、測驗、評定分?jǐn)?shù)等考試事務(wù)。

其次，從考試程序來看，一般的文官考試要經(jīng)過以下幾個程序：發(fā)布考試公告、進行資格審查和申請人報名及獲準(zhǔn)。西方各國法律一般都規(guī)定，文官的各種錄用考試都要先通過公開渠道，通過各種傳播媒介使人人皆知。西方的考試公告大都根據(jù)具體情況不定期發(fā)布。公告包括下列內(nèi)容：考試種類及科目；報名條件：可考職位的職責(zé)與待遇；錄用名額；報名與考試的時間、地點及注意事項等。原則上是隨需隨考，以方便國內(nèi)各地的報考者。接下來，就是進行資格審查，審查項目包括國籍、公民權(quán)、道德、健康、學(xué)歷和年齡。最后就是報名及獲準(zhǔn)，即有關(guān)機關(guān)根據(jù)報考人的申請，審查合格后正式批準(zhǔn)其能否參加考試。

再次，從考試類型來看，西方文官考試大致有3種類型：分級考試、外部競爭和內(nèi)部競爭考試、雙輪制和三輪制考試。多數(shù)國家(美國除外)的文官考試，是根據(jù)報考職位的職類和職級分級進行。每一職級的考試方法、科目和對報考人的要求均不同，考慮到報考人的身份不同，法國由社會上專門持有某種文憑的報考人參加的文官考試稱外部競爭考試；由已工作過一段時間的專門文官參加的考試稱內(nèi)部考試。雙輪制考試，即全部考試過程由一輪初試和一輪復(fù)試組成。只有通過初試才有資格進入復(fù)試，只有通過初、復(fù)試兩輪篩選后才能被錄用為文官。多數(shù)國家一般將雙輪考試中第一輪安排為口試。但美國較特殊，采取三輪四試制，即第一輪為筆試(筆試分兩試：一是一般教育程度的考試：一是專門性考試，包括選擇式試題和論文式試題兩大部分)，第二輪是集體口試，第三輪是身份審查，即鑒別報考人的各種資格。不合格者前兩輪考試成績均作廢。

復(fù)次，從考試方法來看，一般分為筆試、口試和演作試。筆試又分兩種形式：一是英、法、德采用的傳統(tǒng)論文式，一是美國采用的短答式，要求以填空、選擇、判斷來完成。近年來，美國又發(fā)明了一種新的筆試，即要求撰寫本人“自傳”，設(shè)想錄用后個人今后5至10年計劃，以此測驗其想象力和創(chuàng)造力，以挖掘管理方面的人才。文官口試也有兩種形式：一是個別口試，二是分組口試。均采取會議、討論方式進行。英國采取的是演作試。這種考試以實際工作的操作考查應(yīng)試人是否具備完成職務(wù)的智能。它的突出特點是創(chuàng)造一個逼真的工作環(huán)境，在模擬工作中，運用各種手段綜合考察應(yīng)試人的治事、領(lǐng)導(dǎo)、適應(yīng)、創(chuàng)造和言談等能力，從而獲得對應(yīng)試人實際工作能力的第一印象。

最后，從考試內(nèi)容來看，分為知識測驗、智力測驗、技能測驗和心理測驗。知識測驗包括基礎(chǔ)知識和專業(yè)知識兩個層面；智力測驗則側(cè)重個人的聰敏、機智及獲取知識的能力水平；技能測驗是對個人知識和智力綜合運用能力的檢驗，以檢驗個人處理實際問題的質(zhì)量；心理測驗是在心理學(xué)專家的指導(dǎo)下，以問卷、隨機抽樣、追蹤觀察等方法，了解應(yīng)試者的性情和意志，以作為錄用時參考。

三、科舉考試與文官考試的異同點

由于西方文官考試起源于中國的科舉考試，所以科舉考試與文官考試在諸多方面都有著相似之處：

首先，兩者都采用的是公開競爭的原則。文官考試向全社會公開，只要通過國籍、學(xué)歷等資格認(rèn)證，即可參加考試，這與中國科舉考試中不受年齡限制，只要“性質(zhì)敦厚，文行可稱”者即可入試的原則如出一轍。資本主義國家建立文官制度的目的，是廣泛搜羅優(yōu)秀人才，改善國家人事管理，提高政府工作效率。為了達到這一目的，西方國家將競爭機制引入人事制度，凡是文官都要經(jīng)過競爭考試，擇優(yōu)錄用，而不是依靠私人關(guān)系和黨派關(guān)系。另外，科舉考試制度和文官考試制度實行的都是終身制，這種制度不但避免了隨著統(tǒng)治者或執(zhí)政黨的定期更迭而導(dǎo)致的政府行政人員大規(guī)模換班所帶來的人事混亂。而且有效地保證了政府管理人員的穩(wěn)定性，使工作人員產(chǎn)生一種“職業(yè)安全感”，從而促成了社會和政局的相對穩(wěn)固。

其次，兩者都遵循擇優(yōu)錄取原則。由于這種考試具有分級性。且有著嚴(yán)格的考試紀(jì)律，加上有主持考試的專門的事務(wù)委員會以使考試制度化，因此，不論是中國的科舉制，還是西方的文官考試制，均保證了所錄用人才的可靠性。

再次，兩者都有嚴(yán)格的法律保障?？婆e考試的實施以及對考試舞弊的懲罰措施，都有嚴(yán)格的法律保障制度和懲罰制度，西方的文官考試也是如此。首先，在立法上為考試和擇優(yōu)錄用的順利進行提供了法律依據(jù)，從而堵塞了一切可能干擾考試和擇優(yōu)錄用官員的各種不正當(dāng)渠道。其次，在司法上設(shè)置特定機構(gòu)，以隨時監(jiān)督控制考試和擇優(yōu)錄用原則的實施。另外，西方還建立了個人申訴制度，努力做到了保障應(yīng)試人的合法權(quán)益。

但是，西方的文官考試在吸收和借鑒中國科舉制的過程中，也有諸多不同之處：

首先，從實施考試的機關(guān)來看，中國的科舉考試的實行機關(guān)比較單一。并且受到國家最高統(tǒng)治者的直接干預(yù)。而西方文官考試的實施機關(guān)，多是獨立于行政系統(tǒng)之外的二元制模式，考試機構(gòu)自成體系，不受內(nèi)閣或行政部門的控制，獨立行使職權(quán)。這樣，考試機關(guān)就能很好地排除外界干擾，公正地為政府選拔人才。

第二，從考試內(nèi)容來看，中國的科舉考試內(nèi)容單一，而基于現(xiàn)代學(xué)校教育基礎(chǔ)，西方文官制考試內(nèi)容基本以各大學(xué)課程內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，不僅注意考查應(yīng)試者的專門知識，而且還要求應(yīng)試者必須具備高度的文化素質(zhì)和廣博的知識水平。另外，其考試類型的多樣性諸如分級考試、外部競爭和內(nèi)部競爭考試、雙輪制及三輪制考試等等，這種復(fù)合考試形式，更有利于人才的脫穎而出。

第三，不同于科舉考試的是，為了使人事管理科學(xué)化，西方各國大都實行了比較嚴(yán)格的職位分類，即“品位分類”和“事位分類”兩種。前者以英國為代表，其主要特征是“因人而分”；后者以美國為典型，其主要特征是“因事而分”。這種職位分類不但有利于增強文官的職業(yè)安全感和工作責(zé)任心，而且能促使他們專心致志、精益求精地對待本職工作。

第四，從制度層面上看，一般來說，現(xiàn)代民主國家的官員有政務(wù)官與事務(wù)官之分。政務(wù)官(掌權(quán)者)直接或間接由選舉產(chǎn)生；而事務(wù)官(辦事者)則多由考試錄用，按業(yè)績或年資晉升，具有職業(yè)化、專業(yè)化等特點，不受政黨進退影響。比較而言，中國傳統(tǒng)的科舉官僚體制卻恰恰相反，這種封建體制談不上政務(wù)官與事務(wù)官的嚴(yán)格區(qū)分，只有“君臣”之別。就是說，只有皇帝是“掌權(quán)者”，而百官都是其“臣仆”。通常朝廷及地方的有些官員并非考試出身，因而難以避免非正常渠道而進身官場。相對于西方文官制，這完全是一種不正常的體制。

四、對現(xiàn)今考試制度改革的啟示

通過對科舉考試和西方文官考試的對比研究，對于我們現(xiàn)行的考試制度進行改革，有很好的啟示作用：

第一，考試必須公開公平公正。就高等學(xué)校入學(xué)考試制度來說，歷史上的科舉考試在考試方式、考試管理、考試作用方面，與當(dāng)今高校招生考試有某些相似之處。但高考在考試目的、內(nèi)容、報考條件、考試模式及評分、閱卷辦法上，卻不同于科舉考試，而且其影響也不如科舉考試。就現(xiàn)今的高考制度中存在的一些問題，我們可以從中國科舉考試和西方文官考試中吸取一些有益經(jīng)驗，以改革我們當(dāng)今的高考制度。譬如，針對高考制度中存在的地區(qū)差異和城鄉(xiāng)區(qū)別的問題，我們可以采取科舉考試和文官考試中的公開競爭的原則，真正做到公平和公正；此外，對于現(xiàn)行考試制度中存在的舞弊現(xiàn)象，我們也可以借用科舉考試中嚴(yán)格的考試監(jiān)督手段和懲罰手段，以杜絕舞弊事件的發(fā)生。

第二，考試內(nèi)容、形式和考試方法必須有利于提高教育教學(xué)質(zhì)量?？婆e考試在近代之所以被廢除，其中重要的一個原因，就在于考試內(nèi)容和形式?jīng)]能隨著時代的發(fā)展和社會的進步而及時加以變革，就是說科舉考試后期采取的八股文的特定單一死板的考試內(nèi)容和考試程序，禁錮了人們的思想，阻礙了人們的自由發(fā)展，最終妨礙了人才的選拔。對于現(xiàn)在的考試來說，考試內(nèi)容決定了平時的課程內(nèi)容，考試考什么，教師就教什么；另外，我們現(xiàn)在的考試形式又極其單一，這種考試制度已經(jīng)起不到真正的檢測作用，因而嚴(yán)重地影響了教學(xué)質(zhì)量。所以說，考試的內(nèi)容、形式和標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該隨著社會和教育的發(fā)展而變革，尤其是應(yīng)充分發(fā)揮考試的導(dǎo)向作用和檢測作用。因此，針對考試內(nèi)容和形式的單一問題，及時進行考試方法的改革，就成為歷史的必然。其中最重要的是要改變長期以來標(biāo)準(zhǔn)答案式的成績評分辦法，實行技巧性和創(chuàng)意性評分，特別應(yīng)改革多年來所采取的一考定終身的模式，以提高考試的效度。

第三，公務(wù)員選拔考試必須從單一型改為綜合型。西方的文官制度，是用以選拔高效率的公務(wù)人員來充實政府部門，這是一種非常好的選拔機制。其管理辦法和運行機制也具有極強的先進性和示范作用，因此，我國于1993年10月1日正式啟用并推行了公務(wù)員選拔制度?？梢哉f，我國現(xiàn)行的公務(wù)員制度在某種程度上，完全借鑒了西方的文官制度，雖然兩者在結(jié)構(gòu)、形式、具體制度上有諸多不同點，譬如我國公務(wù)員制度堅持和體現(xiàn)黨的基本路線，堅持黨管干部的原則，強調(diào)德才兼?zhèn)?，強調(diào)全心全意為人民服務(wù)的宗旨等等，與西方文官制度所標(biāo)榜的“政治中立”、“黨派脫鉤”有實質(zhì)性區(qū)別，但這正說明我們引進西方文官制并非簡單地照抄照搬，而是堅持了從本國國情出發(fā)而進行了改革。所以，西方文官制度本身的一些弊端，同科舉制的一些弊病一樣，理所當(dāng)然地被我們摒棄，使時代進步的制度精髓得到彰顯。再譬如打破身份、地域界限，擴大招考范圍，嚴(yán)格采取公開公平原則等，本來就是科舉考試遺留下的優(yōu)點，在今天從源頭上把好公務(wù)員錄用關(guān)，做到真正公開，讓人們有機會參與并進行有效的監(jiān)督，尤為必要。這是首要的一點。

其次，應(yīng)大膽地對考試內(nèi)容進行更新和科學(xué)設(shè)計。隨著“知識本位”向“能力本位”觀的轉(zhuǎn)化，以及“專才型”人才觀向“通才型”人才觀的演變，對考試內(nèi)容的不斷更新和科學(xué)設(shè)計，逐步發(fā)展為德、學(xué)、才、識、體等身心素質(zhì)的全面擇優(yōu)，已成為歷史的必然。對于這一點，我們不能有絲毫的退避，因為這是西方文官制發(fā)展過程中被無數(shù)事實證明值得張揚的。再者，必須改革考試的方式與手段。西方現(xiàn)代文官考試經(jīng)過百余年的發(fā)展，考試方法由單一走向綜合；考試手段由手工操作逐步發(fā)展為機械化、電腦化、信息化。有鑒于此，我國的公務(wù)員制度的考試方法也應(yīng)該有所發(fā)展，不能停留在單純的以“考試成績”取人的“科舉”舊法上。

最后，要考慮政府與社會、市場的關(guān)系，以優(yōu)化政府職能，利用社會力量實現(xiàn)公共服務(wù)社會化，改革政府部門內(nèi)部的管理體制。

此外，公務(wù)員考試制度要在考慮這些方面的同時，在人事錄用及其報酬、職位分類、培訓(xùn)等方面放松管制，消除繁雜的規(guī)則，減少繁文縟節(jié)以及辦事拖拉習(xí)慣，增強靈活性，重視績效評估，并采取靈活的付酬獎勵措施，以增強公共服務(wù)效率。