[摘要] 高校招生考試管理實(shí)現(xiàn)法治有其基本特征與規(guī)律。從根本上說(shuō)，確立法律的權(quán)威，逐步實(shí)現(xiàn)招生考試制度的法制化，依法治招、依法治考，在實(shí)現(xiàn)管理權(quán)力與維護(hù)權(quán)利之間達(dá)到平衡，注重招生考試的程序建設(shè)、重視對(duì)考生權(quán)利的法律保障與事后的法律救濟(jì)，是當(dāng)前我國(guó)普通高校招生考試法治建設(shè)借鑒的基本方向。

[關(guān)鍵詞] 法治；高校招生考試；管理

高校招生考試作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人受教育權(quán)與社會(huì)選才的重要手段，追求招生與考試過(guò)程的公平與正義，是各國(guó)高校招生考試管理的目標(biāo)。利用法律手段，創(chuàng)設(shè)良好的法律秩序與管理機(jī)制，達(dá)到招生考試制度的和諧發(fā)展，這是國(guó)外高校招生考試管理的重要特色。在我國(guó)，伴隨著“依法治國(guó)”方略的提出，普通高校招生考試法治已經(jīng)成為當(dāng)前研究與實(shí)踐的熱點(diǎn)問(wèn)題，法治成為了我國(guó)普通高校招生考試制度的必然趨勢(shì)?！八街?，可以攻玉”。本文擬從英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)3個(gè)國(guó)家的普通高校招生考試管理的特色出發(fā)，探尋高校招生法治的基本特征與規(guī)律，從而為中國(guó)普通高校招生考試法治提供借鑒。

一、英國(guó)高校招生考試管理的特色

英國(guó)是一個(gè)法治傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，強(qiáng)調(diào)法律至上，強(qiáng)調(diào)法律面前一律平等的觀念深入人心。社會(huì)公民有較強(qiáng)的法律意識(shí)和法律信仰。為英國(guó)招生考試實(shí)現(xiàn)法治打下了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。從英國(guó)高校招生考試制度的現(xiàn)狀來(lái)看，整個(gè)招考過(guò)程井然有序，高校：考試部門等各司其職。這與英國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)教育考試以及高校招生的直接或間接的法律規(guī)范以及行業(yè)治理密切相關(guān)。

1 高校招生考試管理有法可依。雖然英國(guó)政府對(duì)高校招生考試并未頒布專門的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范與管理，但并不意味著國(guó)家放棄對(duì)高校招生考試的管理。事實(shí)上，在相當(dāng)多的法規(guī)中，都有專門涉及招生考試的相關(guān)規(guī)定，不僅有利于實(shí)現(xiàn)招生考試管理有法可依，而且有利于加強(qiáng)法律對(duì)考試機(jī)構(gòu)與大學(xué)招生行為的監(jiān)督。其中對(duì)招生考試產(chǎn)生重大作用的白皮書(shū)《把學(xué)校辦得更好》、1988年頒布的《教育改革法》及1992年的《教育白皮書(shū)》等，為政府直接推行高級(jí)補(bǔ)充水平考試、推進(jìn)考試改革產(chǎn)生了重大作用。從某種程度上看，招生考試的每一步改革與發(fā)展，都與相關(guān)的法律法規(guī)相聯(lián)系。

2 考試機(jī)構(gòu)自治與法律監(jiān)督。英國(guó)政府相關(guān)部門在社會(huì)管理方面達(dá)成了共識(shí)：為了維護(hù)社會(huì)平等和正義，政府仍保證社會(huì)福利事業(yè)所需資金，但提供服務(wù)的事項(xiàng)則交給行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)承擔(dān)。在這種觀念的影響下，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自治是英國(guó)法治的重要內(nèi)容。在大學(xué)入學(xué)考試方面也是如此。英國(guó)普通教育證書(shū)高級(jí)水平和高級(jí)補(bǔ)充水平考試，由專門的具有財(cái)團(tuán)法人資格的非盈利性的考試機(jī)構(gòu)承擔(dān)。目前，英國(guó)的考試機(jī)構(gòu)主要包括評(píng)價(jià)與資格聯(lián)盟、卓越教育考試中心和牛津劍橋考試中心等。這些考試機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立設(shè)置的非盈利性服務(wù)機(jī)構(gòu)，不是政府機(jī)構(gòu)，也不隸屬于國(guó)家教育科學(xué)部或地方教育部門?？荚嚈C(jī)構(gòu)有權(quán)制定相關(guān)的管理規(guī)則、考試規(guī)則等等，以實(shí)現(xiàn)對(duì)考試的管理。但考試機(jī)構(gòu)的自主權(quán)得到了有效的監(jiān)控。首先，考試機(jī)構(gòu)必須是經(jīng)過(guò)法律批準(zhǔn)成立的。其次，這些考試機(jī)構(gòu)受專業(yè)委員會(huì)監(jiān)督，國(guó)家的教育科學(xué)部在這些考試機(jī)構(gòu)內(nèi)派有代表，代表對(duì)考試委員會(huì)的工作有權(quán)提出意見(jiàn)或建議，雖然這些代表沒(méi)有否決權(quán)，但也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了他們對(duì)考試機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。第三，考試機(jī)構(gòu)還必須接受相關(guān)法案的制約，如2000年英國(guó)頒布了《信息自由法案》(the Freedom ofInformation Act 2000)，該法案對(duì)考試機(jī)構(gòu)及其高校具有同樣的約束力。為此，各考試機(jī)構(gòu)專門指出：社會(huì)公眾有權(quán)對(duì)沒(méi)有公開(kāi)的信息內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)疑和詢問(wèn)，而考試機(jī)構(gòu)必須做出解釋，而且這些解釋必須得到相關(guān)信息委員會(huì)的確認(rèn)，即這種解釋是合理的正當(dāng)?shù)?。如果考試機(jī)構(gòu)無(wú)法解決相關(guān)問(wèn)題或有所抱怨，公眾可以向信息委員會(huì)投訴，各考試機(jī)構(gòu)則必須提供相關(guān)地址、電話和聯(lián)系方式。不僅如此，英國(guó)還專門成立了考試申訴委員會(huì)(The Examination Appeals Board，簡(jiǎn)稱EAB)，專門負(fù)責(zé)保證考試的公正性。這一委員會(huì)在接到相關(guān)申訴后，會(huì)在10個(gè)星期之內(nèi)作出相應(yīng)的判斷和裁決，并詳細(xì)規(guī)定了權(quán)限、相應(yīng)的程序和原則等。

3 高校招生自主與法律監(jiān)督。英國(guó)的高校一直擁有較大的自主權(quán)，招生權(quán)也是自主權(quán)的重要內(nèi)容之一。大學(xué)完全有權(quán)根據(jù)自己的招生理念決定新生入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，有權(quán)根據(jù)本校條件決定招生人數(shù)，教育部無(wú)權(quán)干涉。英國(guó)的高校招生由高校招生服務(wù)中心統(tǒng)籌，但高校招生服務(wù)中心既不能干涉申請(qǐng)者的申請(qǐng)和決定入學(xué)注冊(cè)的自由權(quán)，也不能影響各大學(xué)錄取新生的決定權(quán)。但政府并沒(méi)有放棄對(duì)高校招生的管理，通過(guò)立法的形式規(guī)定政府對(duì)大學(xué)撥款的標(biāo)準(zhǔn)與原則，加強(qiáng)對(duì)大學(xué)撥款中介組織的管理，就是政府對(duì)高校招生進(jìn)行管理的重要手段之一，如1991年的政府白皮書(shū)《高等教育：一個(gè)新的框架》、次年的《1992繼續(xù)教育和高等教育法》等。此外，在招生過(guò)程中，大學(xué)也必須遵守相應(yīng)的法律規(guī)范，如大學(xué)必須遵守不同性別、種族和殘障人員的平等原則，并為這些特殊群體提供特殊的服務(wù)和優(yōu)惠。為了充分保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利，英國(guó)還專門規(guī)定了“Nation—al Ombudsman”制度，當(dāng)考生認(rèn)為個(gè)人在大學(xué)招生過(guò)程中沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)拇?，如大學(xué)延誤處理、回答或處理相關(guān)問(wèn)題粗心大意時(shí)，考生有權(quán)向國(guó)家調(diào)查官員舞弊的政府官員上訴，國(guó)家調(diào)查官員舞弊的政府官員將會(huì)根據(jù)調(diào)查的情況進(jìn)行處理，并宣布該錄取行為合法或非法。

二、美國(guó)高校招生考試管理的特色

美國(guó)的法治模式承襲英國(guó)，并隨著美國(guó)社會(huì)的變遷發(fā)展而逐步形成了許多獨(dú)特的制度。美國(guó)的法治理念也深深影響了美國(guó)招生考試制度，強(qiáng)調(diào)自治、重視程序、獨(dú)特的憲法訴訟以及在重視判例法的同時(shí)，注意加強(qiáng)相關(guān)法制建設(shè)，從而構(gòu)成了美國(guó)高校招生考試法治的特色。

1，考試機(jī)構(gòu)自治與監(jiān)督。強(qiáng)調(diào)自治是美國(guó)招生考試管理的特色，利用法律授權(quán)的非營(yíng)利組織實(shí)現(xiàn)考試的運(yùn)行與管理，是美國(guó)高校招生考試法治的重要支柱。非營(yíng)利組織在考試具體事務(wù)上享有法律規(guī)定的自主權(quán)，專業(yè)委員會(huì)根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)考試的良性運(yùn)行。

美國(guó)高校招生考試制度實(shí)行典型的招考分離。雖然美國(guó)實(shí)行的是地方分權(quán)制，但卻有相對(duì)統(tǒng)一的考試即由ETS(Edueafional Testing Service，ETS)機(jī)構(gòu)實(shí)施的SAT(Scholastic Assessment Test)考試和ACT(Amer-ican College Testing，ACT)機(jī)構(gòu)實(shí)施的ACT(AmericanCollege Testing Assessment)測(cè)驗(yàn)。ETS與ACT是獨(dú)立的、非營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)。在考試管理中，EIS與ACT制定了系統(tǒng)而具體的管理制度和規(guī)范性文件，以保證考試的順利進(jìn)行，并設(shè)有專門的法律顧問(wèn)，負(fù)責(zé)處理考試中的保密及法律問(wèn)題，隨時(shí)接待和處理社會(huì)各界對(duì)考試公平性的質(zhì)詢乃至控告。

但考試機(jī)構(gòu)的自治并不是絕對(duì)的，通過(guò)專業(yè)委員會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督是重要的一環(huán)。ETS等考試機(jī)構(gòu)受大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)的監(jiān)控與管理，以保證考試的公平。大學(xué)委員會(huì)下設(shè)政府聯(lián)系辦公室(Office ofGovernment Relations)，該辦公室的目的在于修整聯(lián)邦和州的法律、規(guī)則和計(jì)劃，以滿足大學(xué)委員會(huì)及其成員的要求，并與其戰(zhàn)略伙伴一起引導(dǎo)國(guó)家在評(píng)估、學(xué)生資助計(jì)劃、肯定性計(jì)劃以及多樣性方面的政策制定。此外，大學(xué)委員會(huì)還設(shè)有法律中心，允許各成員、學(xué)生及其父母參與到行政過(guò)程中，并與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行多方面的交流與合作。當(dāng)重要的法律糾紛發(fā)生時(shí)，大學(xué)委員會(huì)有權(quán)要求學(xué)生、家長(zhǎng)及其委員會(huì)成員參與，真實(shí)地反映不同的意見(jiàn)，以確保公平、公正。而當(dāng)學(xué)生接收到大學(xué)的拒絕入學(xué)通知書(shū)時(shí)，學(xué)生如果覺(jué)得不公正，也可以上訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2 高校自主招生與權(quán)力監(jiān)督。高校享有絕對(duì)的招生自主權(quán)。在美國(guó)，各高校都設(shè)有負(fù)責(zé)招生的職能機(jī)構(gòu)，并設(shè)立招生委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定招生工作的相關(guān)方針、政策，確立新生入學(xué)條件和資格、入學(xué)手續(xù)及錄取原則等。該委員會(huì)實(shí)際上是政策制定機(jī)關(guān)，并監(jiān)督招生辦公室工作情況。值得注意的是，美國(guó)大學(xué)招生工作招募一定的在校學(xué)生參加，以增加對(duì)高校招生行為的監(jiān)督。學(xué)生不僅參加招生委員會(huì)招生政策、方針的審議工作，也參加考生面試、考生調(diào)查、考生走訪和考生申訴代理等工作。高校招生還必須遵守基本的法律法規(guī)，如必須遵守憲法所規(guī)定的平等原則，對(duì)殘疾考生提供更為便利的學(xué)習(xí)條件；必須合乎一定的招生程序等。

3 通過(guò)制定法律加強(qiáng)對(duì)高校招生考試的管理。美國(guó)屬于傳統(tǒng)的判例法國(guó)家，判例是主要的法律淵源，一般不傾向于制定成文法典，往往利用單行法的形式對(duì)某一類問(wèn)題做專門的規(guī)定。在高校招生考試方面，美國(guó)也利用頒布單行法加強(qiáng)對(duì)高校招生考試的管理。許多涉及到招生的法規(guī)，都是以撥款等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的。此外，除了以提供財(cái)政援助的立法之外，聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)也制定有關(guān)公民權(quán)利的法律，這些法律，各州的教育機(jī)關(guān)并沒(méi)有選擇權(quán)，而必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律的規(guī)定，如《平權(quán)法案》與肯定性行動(dòng)計(jì)劃等，為所有的美國(guó)公民獲得平等的受教育權(quán)提供法律支持。通過(guò)單行法，不僅政府與高校之間的職責(zé)與權(quán)限得到明確的界定，也為政府介入招生考試管理提供法律依據(jù)。

4 獨(dú)特的憲法訴訟機(jī)制。在美國(guó)，法院會(huì)運(yùn)用合同理論要求學(xué)校遵守其公布的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論該學(xué)校是公立的還是私立的。在運(yùn)用合同理論時(shí)，把學(xué)校發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)視為要約邀請(qǐng)，把學(xué)生的申請(qǐng)視為提出要約，而學(xué)校保留申請(qǐng)費(fèi)用則為接受邀請(qǐng)(承諾)。傳統(tǒng)上，聯(lián)邦法院并不關(guān)注教育事務(wù)，到了1970年，當(dāng)訴訟被認(rèn)為是一種影響社會(huì)政策的重要工具時(shí)，法院才開(kāi)始關(guān)注教育的爭(zhēng)議問(wèn)題。平等權(quán)是美國(guó)憲法予以規(guī)定和保障的公民合法權(quán)利，因此，在高校招生考試領(lǐng)域，憲法訴訟特別活躍，為維護(hù)公民入學(xué)機(jī)會(huì)均等起到了重要的作用。從1938年甘尼斯訴加拿大(Missouri Gainesv.Canada)一案，到1978年加尼福尼亞大學(xué)董事會(huì)訴巴克案(Regents of the University Df California v，Bakke)，從有色人種為維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益到反對(duì)“逆向歧視”，這些案例為我們展示了美國(guó)考生在接受高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題上的一種解決途徑。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，考生不僅可以上訴，而且可以運(yùn)用憲法訴訟，通過(guò)法律的裁決尋求問(wèn)題的解決。而最高法院則根據(jù)形勢(shì)的變化和發(fā)展，對(duì)類似的問(wèn)題在不同的時(shí)代作出了不同的判決，這些都是美國(guó)招生考試實(shí)現(xiàn)法治的重要原因。

三、德國(guó)高校招生考試管理的特色

德國(guó)是大陸法系的代表國(guó)家之一。習(xí)慣用法典的形式對(duì)某一法律部門所包含的規(guī)范作統(tǒng)一的系統(tǒng)的規(guī)定。因此，在高校招生考試領(lǐng)域，相對(duì)于英美國(guó)家而言，有相當(dāng)多的直接涉及到高校招生考試的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)全面而具體地構(gòu)成了德國(guó)招生考試管理的特色。

1 重視制定法對(duì)考試招生的規(guī)范作用。德國(guó)作為成文法國(guó)家，非常注重制定法與法律體系的完備。早在18世紀(jì)，德國(guó)就頒布了招生考試的相關(guān)法規(guī)以加強(qiáng)對(duì)大學(xué)招生考試的管理。二戰(zhàn)后，德國(guó)制定了《德國(guó)基本法》《聯(lián)邦德國(guó)高等教育總法》《聯(lián)邦德國(guó)高等學(xué)?？偩V法》，奠定了德國(guó)招生考試保障公民受教育權(quán)、自由選擇權(quán)等基本原則與內(nèi)容，其中就有針對(duì)“入學(xué)許可”規(guī)定了全聯(lián)邦高等學(xué)校皆須執(zhí)行的共同性原則和制度。由于基本法沒(méi)有專門授予聯(lián)邦在文化和教育方面的立法權(quán)，因而在事實(shí)上確立了各州在文化及教育上的立法權(quán)。這些基本原則在各州的憲法與教育法中，都得到了明確的體現(xiàn)與延續(xù)。為協(xié)調(diào)各州教育的發(fā)展，避免因各自為政而導(dǎo)致的各種弊端，1948年正式成立的各州教育部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，實(shí)際上成為協(xié)調(diào)全聯(lián)邦各州教育政策的官方組織。而聯(lián)邦政府則積極采取與各州合作及補(bǔ)助的方式，以健全聯(lián)邦和州之間的教育行政關(guān)系。致于各州的《大學(xué)法》，對(duì)轄區(qū)大學(xué)招生一般也有比較全面的規(guī)定。

2 法律對(duì)考試的監(jiān)控。根據(jù)法律規(guī)定，德國(guó)及各州不舉行統(tǒng)一的畢業(yè)考試，整個(gè)考試工作由各中學(xué)具體組織開(kāi)展，并相應(yīng)成立有考試委員會(huì)(至少3人組成)和專業(yè)委員會(huì)(至少3人組成)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)及實(shí)施?？荚囄瘑T會(huì)成員包括一名校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)，考試委員會(huì)主席由教育督導(dǎo)部門的官員或由校長(zhǎng)擔(dān)任，并由主管學(xué)校工作的教育督導(dǎo)部門任命。為保證考試委員會(huì)的公正性與權(quán)威性，法律對(duì)考試委員會(huì)成員資格和學(xué)科委員會(huì)主席及成員作了專門規(guī)定，并對(duì)各委員會(huì)的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)作了具體而詳細(xì)的要求。考試委員會(huì)對(duì)于教育督導(dǎo)部門因違反考試委員會(huì)和學(xué)科委員會(huì)的決定而做出的裁決，考試委員會(huì)主席可在州法規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)教育督導(dǎo)部門提出起訴。此外，法律還對(duì)考試的具體事務(wù)，如畢業(yè)考試時(shí)間的規(guī)定、考試組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立、畢業(yè)總成績(jī)及第12、13學(xué)級(jí)的平時(shí)成績(jī)和考試成績(jī)的計(jì)分辦法以及平均成績(jī)的換算方法等，為各州各校具體開(kāi)展考試工作提供了規(guī)范而嚴(yán)格的管理?xiàng)l例，使各州皆有統(tǒng)一的章法可循。

德國(guó)高中畢業(yè)會(huì)考的具體實(shí)施根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)行中學(xué)自主實(shí)施的自主管理模式，聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)制定命題依據(jù)、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和試題的最終審查，各州教育行政部門負(fù)責(zé)考試監(jiān)督，大學(xué)并不參與。為保證評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的公正與統(tǒng)一性，國(guó)家專門頒布了統(tǒng)一的評(píng)分原則和評(píng)分制度，以防止個(gè)人舞弊，保證評(píng)分的客觀性。因此，雖然德國(guó)實(shí)行自主考試、自主管理的模式，但事實(shí)上，這種模式是以法律的嚴(yán)格監(jiān)控與程序保證為基礎(chǔ)的。

3 法律對(duì)大學(xué)招生的監(jiān)控。法律規(guī)定，德國(guó)大學(xué)的社會(huì)政治地位相當(dāng)于州一級(jí)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，是享受自治權(quán)力的經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的合法團(tuán)體。大學(xué)在州法律監(jiān)督下，自己負(fù)責(zé)管理學(xué)校的事務(wù)。但在招生方面，大學(xué)招生的標(biāo)準(zhǔn)、條件、名額及特殊招生等，事實(shí)上都必須遵守聯(lián)邦與州的相關(guān)法律規(guī)定。由于德國(guó)強(qiáng)調(diào)公民受教育的自由權(quán)，高校有義務(wù)接受所有取得完全中學(xué)畢業(yè)證書(shū)資格的年輕人上大學(xué)。因此德國(guó)大學(xué)招生主要遵循兩個(gè)原則：一是中學(xué)畢業(yè)證書(shū)考試的成績(jī)與申請(qǐng)者的被錄取年限有具體規(guī)定；二是負(fù)責(zé)招生的機(jī)構(gòu)包括全國(guó)性的“學(xué)習(xí)位置分配中心”及各大學(xué)學(xué)生事務(wù)處、大學(xué)教務(wù)委員會(huì)必須按法定要求進(jìn)行，各聯(lián)邦錄取審核委員會(huì)有權(quán)審核大學(xué)新生錄取名額。1998年，聯(lián)邦議院正式頒布的《高等學(xué)?？偡ā芬?guī)定：“對(duì)于由學(xué)習(xí)名額分配中心進(jìn)行名額分配的專業(yè)，今后將有20％的學(xué)習(xí)名額通過(guò)學(xué)校自己的選拔制度進(jìn)行分配”，從而賦予了高校在熱門科系招生過(guò)程中有一定的自主權(quán)。

值得注意的是，德國(guó)注重法規(guī)制定是以社會(huì)公民的法律意識(shí)和法律信仰為基礎(chǔ)的。強(qiáng)調(diào)法律至上，強(qiáng)調(diào)法律的平等原則并在法律實(shí)踐與運(yùn)行中得到貫徹是德國(guó)法治的基礎(chǔ)。法律并不僅僅是國(guó)家管理招生考試的依據(jù)，同樣也是高校及學(xué)生維護(hù)與爭(zhēng)取自身權(quán)利的手段。法律保證取得高校入學(xué)資格者有自由選擇某所高校和系科修業(yè)的權(quán)利，即使在當(dāng)前高校容量無(wú)法滿足入學(xué)名額需求的情況下，入學(xué)申請(qǐng)者的這種以資格為依據(jù)的權(quán)利仍然是神圣不可侵犯的。由于高校招生制度中這種重視和尊重資格的傳統(tǒng)，保證了招生工作中的客觀性和公正性，其中憲法法院扮演了重要角色。如1972年，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院審理請(qǐng)求人學(xué)權(quán)的“定額案”，最終判決聯(lián)邦政府與大學(xué)違憲，因?yàn)檫@一判決，“人學(xué)名額設(shè)限制”經(jīng)過(guò)一番努力，才正式被合法化且成為德國(guó)大學(xué)入學(xué)的制度。

四、國(guó)外高校招生考試法治的趨勢(shì)與啟示

不同法系的國(guó)家、不同的利益選擇、不同的文化傳統(tǒng)和政治體制，決定了各國(guó)大學(xué)招生考試法治的特色與差異。英美法系國(guó)家很少直接通過(guò)制定法規(guī)規(guī)范高校招生考試，他們更重視分權(quán)與自治，因此，一些高校、考試機(jī)構(gòu)以及中介組織主要承擔(dān)的是招生與考試環(huán)節(jié)的管理。這一基本模式不僅有利于對(duì)公共權(quán)力的制約，有利于防止因權(quán)力過(guò)于集中而帶來(lái)的腐敗，而且也有利于考生與社會(huì)參與管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。此外，重視程序、重視判例法的特殊地位與作用，也是英美法系的重要特點(diǎn)，特別是憲法訴訟對(duì)于美國(guó)實(shí)現(xiàn)高校招生考試法治有著重要的意義。比較而言，大陸法系國(guó)家則重視國(guó)家與政府在招生考試管理中的地位與作用，傾向于通過(guò)成文法實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)高校招生考試的管理，強(qiáng)調(diào)通過(guò)界定高校、政府、考試機(jī)構(gòu)以及考生之間的權(quán)利(力)與義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)法治秩序，因此法律完備而具體。這種差異與大陸法與英美法自身的特點(diǎn)密切相關(guān)。

值得指出的是，雖然兩類法系的差別仍然存在，但英美法系和大陸法系正在日益接近，這也是公認(rèn)的事實(shí)。英美法系與大陸法系在保持各自特色的同時(shí)。開(kāi)始在實(shí)質(zhì)上走向同一，在形式上相互借鑒。這就構(gòu)成了當(dāng)前高校招生考試法治的特點(diǎn)和趨勢(shì)：

1，普通高校招生考試制度的法制化。雖然英美法系的傳統(tǒng)并不重視成文法的制定，但在發(fā)展過(guò)程中，加強(qiáng)單項(xiàng)法規(guī)對(duì)招生考試的指導(dǎo)作用與規(guī)范作用，同樣也成為英美法系招生考試法制建設(shè)的特點(diǎn)之一。高校招生考試法制化，意味著招生考試制度的統(tǒng)一性和社會(huì)成員享受教育機(jī)會(huì)的平等性，同時(shí)也為招生考試的具體操作提供了法律依據(jù)。招生考試法制使招生考試從報(bào)名、考試、招生、管理等都有法可依。從各國(guó)的招生法規(guī)看，普遍重視招考選拔工作的程序、考試方法、年齡規(guī)定及選拔原則中體現(xiàn)受教育機(jī)會(huì)的平等分配所制定的法律救濟(jì)措施，以糾正考生在考試競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中受到的不公正待遇。在招考選拔的程序方面，許多國(guó)家規(guī)定考試由專門的考試機(jī)構(gòu)執(zhí)行。參加考試者，可以要求考試機(jī)關(guān)提供有關(guān)這項(xiàng)考試可靠性的證據(jù)，即“效度資料”。美國(guó)許多州的法律規(guī)定就明文禁止將缺乏“效度資料”的考試運(yùn)用于學(xué)校的招考選拔程序，就是一個(gè)很好的例證。

2 法律不僅僅是國(guó)家與政府實(shí)現(xiàn)管理的工具，也是高校、考生維護(hù)與爭(zhēng)取自身權(quán)益的工具。我國(guó)在很大程度上是把法治視為一種富國(guó)強(qiáng)民、追趕和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的工具和手段，較少把法治視為保障公民權(quán)利、有效規(guī)范和限制政府權(quán)力的終極目的。從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的法治情況看，法律不僅是實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的手段，也是維護(hù)合法權(quán)益的工具。就是說(shuō)，在滿足國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展需要與保護(hù)公民、高校的合法權(quán)益，在權(quán)力與權(quán)利之間尋找最佳的平衡點(diǎn)，是任何國(guó)家招生考試法制建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，加?qiáng)國(guó)家政府在立法中的作用，保證權(quán)力的合法運(yùn)行；加強(qiáng)權(quán)力的監(jiān)督與限制，特別是通過(guò)考生自身的權(quán)利意識(shí)達(dá)到監(jiān)督招生考試過(guò)程，是國(guó)外招生考試法治的經(jīng)驗(yàn)之一。

3 重視程序、信息公開(kāi)。從高校招生考試過(guò)程來(lái)看，高校招生考試中考試管理權(quán)、招生自主權(quán)的擴(kuò)大等等，都面臨著被濫用和異化的威脅。因此，通過(guò)司法審查、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督是保障權(quán)力運(yùn)行，使之符合公益目的的重要手段。

4 救濟(jì)制度的建立。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，無(wú)有效救濟(jì)即無(wú)真實(shí)權(quán)利是法治國(guó)家的真諦。通過(guò)司法救濟(jì)等豐富的救濟(jì)手段保障公民的合法權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督與制約的重要手段。在美國(guó)的最高法院憲法訴訟，在德國(guó)的憲法法院的憲法訴訟等，都是維護(hù)公民合法權(quán)益的重要手段。在我國(guó)，高校招生考試的司法救濟(jì)才剛剛開(kāi)始，憲法訴訟也僅僅處于討論階段。從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，有步驟地借鑒與吸取國(guó)外的先進(jìn)法治經(jīng)驗(yàn)，是重要的途徑。

5 加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。“在權(quán)力問(wèn)題上，不要談?wù)搶?duì)人的信任，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們做出傷害人的事情，因?yàn)閷?duì)任何人來(lái)講，只要有機(jī)會(huì)，就都可能濫用權(quán)力。正是針對(duì)人性的這種弱點(diǎn)，思想家設(shè)計(jì)了理想法治原則。也是從這個(gè)角度，人們認(rèn)為，法治的實(shí)質(zhì)是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則”。正因?yàn)槿绱?，加?qiáng)對(duì)權(quán)力的限制與監(jiān)督，一直是西方法學(xué)家關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。在招生考試領(lǐng)域，任何權(quán)力都必須得到相應(yīng)的監(jiān)督，從而保證招生考試能夠在社會(huì)認(rèn)可的程度上公平、公正地進(jìn)行。在我國(guó)涉及到招生考試的訴訟案件中，往往是高校、管理部門及其權(quán)力擁有者對(duì)考生合法權(quán)利的侵犯居多，而常見(jiàn)的招生權(quán)力的腐敗。實(shí)際上是招生權(quán)力主體人為地混淆公權(quán)力與私權(quán)利的界限，權(quán)力被權(quán)利化，為謀取私利而行使，就必將侵犯考生的正當(dāng)權(quán)利。在招生考試領(lǐng)域，要實(shí)現(xiàn)對(duì)招生腐敗、考試腐敗的遏制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的合法權(quán)益的維護(hù)，維護(hù)招生考試公平與公正，就必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約。這不僅需要通過(guò)立法將這一基本原則得到真實(shí)的體現(xiàn)，也需要通過(guò)媒體、社會(huì)公眾的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)。

“西方國(guó)家的法治經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演化歷程，在此期間，許多制度理念和制度模式經(jīng)過(guò)了試驗(yàn)和檢驗(yàn)，能夠保留下來(lái)的思想資源和制度形態(tài)是有其一定合理性和科學(xué)性的，從中選取可資借鑒的內(nèi)容，可以使我們少走彎路，節(jié)省摸索和試驗(yàn)的成本”。高校招生考試的法制建設(shè)也不例外，尤其對(duì)于后發(fā)外生型的中國(guó)而言。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在高校招生考試法制建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)，有著重要的意義。實(shí)現(xiàn)高校招生考試法治是國(guó)外高校招生考試管理的趨勢(shì)，也是我國(guó)高校招生考試管理的必然。在借鑒國(guó)外高校招生考試管理的經(jīng)驗(yàn)方面，我們反對(duì)全盤(pán)西化或者全面美國(guó)化的觀點(diǎn)，片面認(rèn)為英美國(guó)家的高校招生管理模式，是為世界招生考試改革提供了模仿與移植的范本。事實(shí)上，加大對(duì)高校招生自主權(quán)的監(jiān)督，已成為當(dāng)前美國(guó)高校招生的一個(gè)重要問(wèn)題，大學(xué)如何嚴(yán)格并闡明入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，祛除招生錄取過(guò)程中的神秘化，已經(jīng)成為招生改革的一個(gè)要求。同樣在德國(guó)，如何通過(guò)法律賦予高校在招生中的權(quán)力，也是德國(guó)當(dāng)前招生改革的重要內(nèi)容。同樣，我們也反對(duì)全盤(pán)本土化的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)的高校招生考試改革有其自身發(fā)展的歷史文化基礎(chǔ)與國(guó)情，以不符合中國(guó)國(guó)情為由，拒絕學(xué)習(xí)國(guó)外在高校招生考試改革中的經(jīng)驗(yàn)與特色。雖然，由于各國(guó)政治法律制度、歷史文化傳統(tǒng)等因素的差異，各國(guó)招生考試法制建設(shè)形成了各自的特色，導(dǎo)致其在理論觀念和制度構(gòu)架上存在著一定的區(qū)別。但是，法治是整個(gè)人類社會(huì)數(shù)千年的共同文明成果，各國(guó)高校招生考試法治在深層次上也具有某種共性。各國(guó)特有的國(guó)情決定了各國(guó)高校招生考試法治的特色，法治規(guī)律的普遍性決定了各國(guó)高校招生考試管理的深層次共性，這種共性與差異性的共存，也為我國(guó)招生考試法制建設(shè)提供了啟示與借鑒。從根本上說(shuō)，確立法律的權(quán)威，逐步實(shí)現(xiàn)招生考試制度的法律化，依法治招、依法治考，在實(shí)現(xiàn)管理權(quán)力與維護(hù)考生權(quán)利之間達(dá)到平衡，注重招生考試的程序建設(shè)、重視對(duì)考生權(quán)利的法律保障與事后的法律救濟(jì)，是當(dāng)前我國(guó)普通高校招生考試法制建設(shè)的基本方向。