2007年2月，VCtrotter系列文章之《人民幣基金漸行漸近》中曾提到“有多家外資管理機(jī)構(gòu)在進(jìn)行或在籌劃人民幣基金的募集”。如今一年又一個(gè)季度已過去，外資人民幣基金不僅已經(jīng)嶄露頭角，而且已初現(xiàn)四種截然不同的模式。

第一種為合資基金模式，大致是從現(xiàn)有的美元基金出發(fā)，撥出一定比例的資金過境到中國大陸，并同時(shí)在國內(nèi)尋找合適的有限合伙人（LP），共同出資成立合資的人民幣基金。這種模式為目前外資人民幣基金最為廣泛采用的模式，從最早的賽富成長基金（天津），到近期陸續(xù)浮出水面的德同與蘇州工業(yè)園的合資基金、智基的人民幣基金等，無一不是采用該種方式。

該方式下，美元基金的普通合伙人（GP）需要說服其LP將部分資金轉(zhuǎn)為人民幣。并且，由于基金有外資成分，在成立和運(yùn)作程序上也較為復(fù)雜，在外資匯入、基金成立等方面都需要專門的審批。但如果其國內(nèi)LP剛好是政府引導(dǎo)基金的話，基金在政策審批上可能具有某種優(yōu)勢。

外資人民幣基金的第二種模式是純外資模式，即海外創(chuàng)投基金獲得商務(wù)部批準(zhǔn)，經(jīng)外管局驗(yàn)證后，在國內(nèi)成立人民幣基金，直接投資于中國的境內(nèi)項(xiàng)目。例如，2007年底IDGVC首個(gè)拿到了商務(wù)部的批復(fù)文件，獲準(zhǔn)成立人民幣基金，該基金規(guī)模達(dá)到5億元人民幣左右。

在純外資模式的框架下，人民幣基金和美元基金來源于同一個(gè)LP群體，因此，在投資項(xiàng)目上兩個(gè)基金完全沒有利益沖突。但這類基金審批核準(zhǔn)的過程可能會(huì)比較漫長。

第三種模式為完全本土的人民幣基金，即外資背景的GP直接在國內(nèi)募集并管理境內(nèi)人民幣投資人的資金。紅杉資本正在募集中的人民幣基金即屬于這種形式。

在該模式下，由于資金的募集完全在國內(nèi)進(jìn)行，并且全部為人民幣，所以相關(guān)的審批程序可能會(huì)較為易行。但由于國內(nèi)人民幣基金和海外美元基金來自于兩個(gè)完全不同的LP組合，因此在項(xiàng)目投資時(shí)，兩支基金可能會(huì)存在潛在的利益沖突。另外，目前國內(nèi)的LP群體還遠(yuǎn)不成熟，這是募集完全人民幣基金所面臨的最大障礙。

第四種模式和前三種不同的是，先有人民幣基金的框架，再由基金遴選管理人，例如中新高科技產(chǎn)業(yè)投資基金（中新基金）即屬于該模式。根據(jù)報(bào)道，中新基金于2007年9月底獲得國家發(fā)改委正式的籌備批文，總規(guī)模為100億元，首期募集50億元。蘇州創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)（下稱蘇州創(chuàng)投）旗下的蘇州工業(yè)園區(qū)銀杏投資管理有限公司和厚樸投資管理公司共同發(fā)起設(shè)立中新基金管理公司（各占50％的股份）管理該基金。中新基金還是有限合伙制基金，基金管理人作為普通合伙人在基金中占1%的股份。但值得注意的是，中新基金是產(chǎn)業(yè)基金，而非創(chuàng)投基金。

外資人民幣基金的種種不同模式可以說是在目前的政策和法律環(huán)境下的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了外資創(chuàng)投在探索人民幣基金過程中的不同思路。如果不考慮外匯管制和其他相關(guān)政策的限制，我們認(rèn)為未來國內(nèi)外的LP、GP應(yīng)都可以自由選擇，互相參與，體現(xiàn)為更為交互化的模式。

進(jìn)一步地，如果將來人民幣資本項(xiàng)下可自由兌換，并且外資公司可以在中國直接上市，人民幣基金現(xiàn)有的優(yōu)勢就會(huì)慢慢消失。因此，從長遠(yuǎn)來看，在中國發(fā)展本土的LP群體，才是未來發(fā)展人民幣基金的關(guān)鍵。