日本和美國(guó)，作為具有重要國(guó)際地位的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，一直與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作非常密切。日本是中國(guó)的亞洲鄰國(guó)，在改革開(kāi)放初期，其對(duì)華投資規(guī)模就位居各國(guó)領(lǐng)先地位。但是，在“中國(guó)威脅論”和比較優(yōu)勢(shì)理論的影響下，日本一度提出了在與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作中保持10~15年差距的守則，使得其對(duì)華FDI在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和主體方式等方面，都與美國(guó)存在著較大的差異。本文旨在通過(guò)對(duì)兩者的發(fā)展變化進(jìn)行比較分析，進(jìn)一步探討產(chǎn)生這一差異的內(nèi)在原因。

一、 投資理論依據(jù)的比較

指導(dǎo)日本企業(yè)對(duì)華直接投資的重要理論，主要是小島清（K.kojima）的比較優(yōu)勢(shì)理論（Comparative Advantage Theory）和赤松（akamatu）的雁陣形態(tài)理論（Catching-up Product Cycle Theory ）。

比較優(yōu)勢(shì)理論以投資國(guó)和東道國(guó)的比較成本為基礎(chǔ)，將對(duì)外直接投資分為“順貿(mào)易導(dǎo)向型”和“逆貿(mào)易導(dǎo)向型”，力圖建立國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際直接投資相統(tǒng)一的理論。國(guó)際直接投資應(yīng)從投資國(guó)已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，即邊際產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，并依次進(jìn)行。這種投資將擴(kuò)大投資國(guó)和接受國(guó)間的比較成本優(yōu)勢(shì)差距，優(yōu)化國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)，有利于國(guó)際間的分工，對(duì)外直接投資與貿(mào)易是互補(bǔ)關(guān)系，而不是替代關(guān)系。該理論的區(qū)位含義在于：國(guó)際直接投資會(huì)從具有資金、技術(shù)、管理等優(yōu)勢(shì)，但處于比較成本劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)所在國(guó)，流向不具有資金、技術(shù)和管理等優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。雁陣形態(tài)理論認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家或新興工業(yè)化國(guó)家的產(chǎn)業(yè)，在向發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)吸取經(jīng)驗(yàn)、追趕發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，其進(jìn)口、生產(chǎn)和出口三個(gè)階段呈現(xiàn)雁陣的基本形態(tài)，日本的對(duì)外直接投資同樣遵循這一發(fā)展法則。

而美國(guó)的對(duì)華直接投資，主要依據(jù)海默（S. Hymer）的壟斷優(yōu)勢(shì)理論（Monopolistic Advantage Theory）和弗農(nóng)（R. Vernon）的國(guó)際產(chǎn)品生命周期理論（Product Cycle Theory）。

壟斷優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，企業(yè)對(duì)外直接投資必須滿足兩個(gè)必要條件：（1）企業(yè)具備東道國(guó)企業(yè)所沒(méi)有的特定優(yōu)勢(shì)，從而克服在國(guó)外經(jīng)營(yíng)的種種劣勢(shì)；（2）買方市場(chǎng)為不完全市場(chǎng)，從而使這些優(yōu)勢(shì)成為“壟斷優(yōu)勢(shì)”。該理論從產(chǎn)業(yè)組織的角度，解釋和說(shuō)明了美國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)和原因，為后來(lái)的國(guó)際直接投資理論奠定了基礎(chǔ)。國(guó)際產(chǎn)品生命周期理論將產(chǎn)品的生命周期分成創(chuàng)新、成熟和標(biāo)準(zhǔn)化三個(gè)階段，利用產(chǎn)品生命周期的變革，解釋美國(guó)企業(yè)戰(zhàn)后對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)和區(qū)位選擇。該理論的區(qū)位含義包括：對(duì)外直接投資首先取決于投資國(guó)具有特定的優(yōu)勢(shì)（簡(jiǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢(shì)）；其次取決于接受國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。國(guó)際直接投資就是將這兩組要素結(jié)合起來(lái)的過(guò)程，通過(guò)跨國(guó)公司這種載體，將投資國(guó)和接受國(guó)的優(yōu)勢(shì)同時(shí)擴(kuò)大，從投資國(guó)角度看，壟斷優(yōu)勢(shì)是領(lǐng)先的技術(shù)，從接受國(guó)角度看，區(qū)位優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力成本和當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。

對(duì)比兩國(guó)在投資理論依據(jù)上的差異，與美國(guó)跨國(guó)公司型海外直接投資理論所提出的：具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移相對(duì)，日本的海外直接投資是具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。雖然這種貿(mào)易順差導(dǎo)向型的直接投資，為投資國(guó)和接受國(guó)創(chuàng)造了更多互利貿(mào)易的機(jī)會(huì)，但在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間交錯(cuò)投資、國(guó)際貿(mào)易分工日益復(fù)雜化的背景下，僅以FDI能否對(duì)擴(kuò)大貿(mào)易做出貢獻(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，其現(xiàn)實(shí)意義具有一定的局限性。

二、投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比較

中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)編制的《中國(guó)企業(yè)·產(chǎn)品庫(kù)》中，分別搜集了在華日資企業(yè)和美資企業(yè)各12000余家的基本數(shù)據(jù)，通過(guò)比較能夠發(fā)現(xiàn)兩國(guó)在投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的異同。在12424家日資企業(yè)中，制造業(yè)的比率達(dá)到了67.9%（8439家）、非制造業(yè)的比率為23.2%（2886家）；在12858家美資企業(yè)中，制造業(yè)的比率達(dá)到了58.8%（7566家）、非制造業(yè)的比率為31.1%（4003家）；從制造業(yè)的總體企業(yè)數(shù)量和所占比率來(lái)看，日本都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，其中最為突出的行業(yè)有食品飲料煙草業(yè)、紡織服裝業(yè)和木材家具業(yè)等；而在資本和技術(shù)密集型的機(jī)械制造業(yè)中，一般機(jī)械、專用設(shè)備、電氣機(jī)械及器材和電子通信設(shè)備等產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的項(xiàng)目數(shù)量卻大于日本，交通運(yùn)輸設(shè)備也基本與日本持平。從非制造業(yè)的比率和企業(yè)數(shù)量上看，美國(guó)都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，代表性的產(chǎn)業(yè)有房地產(chǎn)業(yè)、信息服務(wù)、批發(fā)零售業(yè)和計(jì)算機(jī)相關(guān)服務(wù)等。

根據(jù)日本財(cái)務(wù)省《對(duì)外及對(duì)內(nèi)直接投資狀況》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從各年度的變化情況分析，日本對(duì)華投資制造業(yè)的變化幅度較非制造業(yè)大得多?？梢哉f(shuō)，制造業(yè)投資的增減，直接決定了日本對(duì)華投資規(guī)模的變動(dòng)。首先，在80年代對(duì)華投資的初期階段，投資主要集中在非制造業(yè)，尤其是公用服務(wù)業(yè)以及商業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)等行業(yè)。這主要是由改革開(kāi)放所帶動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施需求決定的，因?yàn)橥鈬?guó)投資者需要符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的辦公、住房和餐飲設(shè)施，而在成本因素上，這些行業(yè)在對(duì)地方生產(chǎn)和營(yíng)銷資源的投入上所需較少，而投資回報(bào)周期又較短，屬于低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，因此在80年代的前期，非制造業(yè)的項(xiàng)目數(shù)量超過(guò)了制造業(yè)。而自80年代中期以來(lái)，中國(guó)采取了引導(dǎo)外資進(jìn)入出口導(dǎo)向型和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策，促使日本開(kāi)始大量投資于紡織和電子機(jī)械等行業(yè)。從80年代后期開(kāi)始，制造業(yè)的項(xiàng)目數(shù)開(kāi)始反超非制造業(yè)，并一直保持強(qiáng)勢(shì)地位。在90年代，隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大和投資環(huán)境的不斷完善，日商對(duì)華的投資迅速增加，大量投資于食品、紡織和金屬等制造業(yè)，以及包括電子及通信設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用品、機(jī)械制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等行業(yè)。隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加速以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，日本企業(yè)在中國(guó)能夠以更低的成本、生產(chǎn)出符合其返銷日本或出口第三國(guó)所需的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的積累，也成為了日本大量投資于制造業(yè)的重要誘因。在進(jìn)入21世紀(jì)之后，傳統(tǒng)的食品、紡織等勞動(dòng)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，開(kāi)始明顯地失去其優(yōu)勢(shì)地位，取而代之的是電子、機(jī)械和運(yùn)輸機(jī)械等資本和技術(shù)密集型的加工組裝類產(chǎn)業(yè)，而其中增長(zhǎng)最快的就是日本的汽車制造業(yè)。日本的對(duì)華FDI在現(xiàn)階段，已呈現(xiàn)出了與所謂的雁陣形態(tài)相異的發(fā)展形態(tài)。東亞地區(qū)一直以來(lái)以日本為頭鳥(niǎo)的雁陣形發(fā)展模式，正由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，而發(fā)生著根本性的變化 。

反觀美國(guó)的對(duì)華直接投資，與其在世界其他地區(qū)的投資一樣，美資企業(yè)更偏好于市場(chǎng)機(jī)制較為完善的地區(qū)。從90年代之前投資規(guī)模一直處于較低的水平，到之后的日益擴(kuò)大和增長(zhǎng)，非制造業(yè)所占的比重也隨之不斷起伏波動(dòng)。在90年代前期，非制造業(yè)一直在美國(guó)的對(duì)華FDI中占據(jù)了重要的地位，而其中大部分的投資又與高風(fēng)險(xiǎn)的石油開(kāi)發(fā)業(yè)密切相關(guān)，因?yàn)檫@一階段美國(guó)在全球?qū)δ茉吹男枨蟛粩嘣黾?，而中?guó)廉價(jià)優(yōu)質(zhì)的石油資源，正符合其能源開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，因而其投資具有明顯的資源獲取型特征。從90年代后半期開(kāi)始，美國(guó)的對(duì)華投資中，非制造業(yè)開(kāi)始讓位于制造業(yè)，以制造業(yè)為中心的傾向日益明顯，但與日本主要是利用中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力和自然資源加工產(chǎn)品，再向本國(guó)和第三國(guó)出口的投資動(dòng)因不同，美國(guó)投資的主要目的，更在于開(kāi)拓中國(guó)巨大的市場(chǎng)，滿足中國(guó)市場(chǎng)日益增長(zhǎng)的消費(fèi)需求，從而獲取超額利潤(rùn)。2004年，美國(guó)在華工商會(huì)面向其會(huì)員企業(yè)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，針對(duì)“企業(yè)發(fā)展的最優(yōu)先課題”，58%的企業(yè)選擇“向中國(guó)市場(chǎng)制造和提供產(chǎn)品與服務(wù)”、14%的企業(yè)選擇“將產(chǎn)品從美國(guó)出口到中國(guó)市場(chǎng)”，而選擇“向美國(guó)市場(chǎng)提供在中國(guó)制造的產(chǎn)品與服務(wù)”和“向第三國(guó)市場(chǎng)提供在中國(guó)制造的產(chǎn)品與服務(wù)”的企業(yè)僅為10%和3%，可見(jiàn)，大多數(shù)美國(guó)企業(yè)還是著眼于中國(guó)市場(chǎng)的內(nèi)需。而2007年日本瑞穗綜合研究所，采用日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省和美國(guó)商務(wù)部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)比了1998年至2003年兩國(guó)在華企業(yè)的銷售額中向本國(guó)出口所占的比重，歷年來(lái)日本企業(yè)比美國(guó)企業(yè)高出了10%~20%?？梢?jiàn)，美國(guó)企業(yè)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的依賴度，要遠(yuǎn)低于日本企業(yè)。而2001年隨著中國(guó)加入WTO，美國(guó)對(duì)非制造業(yè)的投資，在零售和金融等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域再次掀起新的高潮。而究其原因，則與中國(guó)在流通、金融和保險(xiǎn)等領(lǐng)域?qū)ν赓Y所采取的開(kāi)放政策有關(guān)。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的影響下，美國(guó)企業(yè)也開(kāi)始把經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)其在全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整。

基于以上分析，日本的對(duì)華FDI是出口導(dǎo)向型的直接投資，側(cè)重于中國(guó)豐富的資源和廉價(jià)勞動(dòng)力，尋找最低生產(chǎn)成本區(qū)位，將中國(guó)當(dāng)作一個(gè)重要的加工制造業(yè)的生產(chǎn)基地，向本國(guó)和第三國(guó)出口，因而在產(chǎn)業(yè)分布上更集中于勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)投向生產(chǎn)周期短、技術(shù)含量低的短、平、快項(xiàng)目。而美國(guó)的對(duì)華FDI是市場(chǎng)導(dǎo)向型的直接投資，更重視在投資所在地開(kāi)拓市場(chǎng)，其長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)是迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，爭(zhēng)取更大的市場(chǎng)份額，因而美國(guó)的對(duì)華投資更集中于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

三、投資主體方式的比較

日本對(duì)華直接投資的主體以中小企業(yè)為主。特別是在中國(guó)改革開(kāi)放的初期階段，對(duì)于大多數(shù)日本投資者來(lái)說(shuō)，中國(guó)政局和政策還不夠穩(wěn)定，投資的軟硬環(huán)境也不夠理想，對(duì)華投資的區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯，因此投資主體多為中小企業(yè)，而大多數(shù)的日本跨國(guó)公司還處于觀望期，即使投資，也只是進(jìn)行小規(guī)模的試驗(yàn)性投資。日本的許多官方、半官方以及民間機(jī)構(gòu)，如日本貿(mào)易振興會(huì)（JETRO）、日中投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)（JIPO）和日本國(guó)際協(xié)力銀行（JBIC）等，在促進(jìn)日本中小企業(yè)來(lái)華投資方面都起到了積極的推動(dòng)作用。同時(shí)，與綜合商社一起投資，也是日本對(duì)華FDI的特點(diǎn)之一。綜合商社是日本特有的企業(yè)形式，是基于社會(huì)需要和市場(chǎng)需求而發(fā)展起來(lái)的跨國(guó)和跨行業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)。日本500強(qiáng)在中國(guó)創(chuàng)辦子公司的數(shù)目占全部500強(qiáng)在中國(guó)投資企業(yè)的近1/2，但日本500強(qiáng)在中國(guó)投資項(xiàng)目中，有近900家是由三井物產(chǎn)、伊藤忠商事、丸紅、住友商事、日商巖井、三菱商事、豐田通商、日棉和東綿等9家綜合商社直接投資或帶動(dòng)其他投資商共同投資的。而在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，許多日本企業(yè)都采取了消極保守的政策，在合資企業(yè)中并沒(méi)有將產(chǎn)品的核心技術(shù)和開(kāi)發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中方，削弱了產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，致使“以市場(chǎng)換技術(shù)”所帶來(lái)的技術(shù)溢出效應(yīng)十分有限。

而美國(guó)對(duì)華直接投資的主體以跨國(guó)公司為主。當(dāng)今美國(guó)的跨國(guó)公司無(wú)論在數(shù)量和規(guī)模上，在全球都處于絕對(duì)主導(dǎo)的地位。在世界1000家大企業(yè)中，美國(guó)就占了400多家。根據(jù)《財(cái)富》雜志公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2004年世界500強(qiáng)跨國(guó)公司中，美國(guó)公司有189家，而日本公司僅有83家。這些美國(guó)大型跨國(guó)公司擁有雄厚的壟斷優(yōu)勢(shì)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，將中國(guó)市場(chǎng)納入其全球戰(zhàn)略的重要組成部分，在中國(guó)的投資項(xiàng)目規(guī)模較大。雖然這些企業(yè)在投資初期都比較謹(jǐn)慎，對(duì)投資環(huán)境的要求也比較高，但在經(jīng)歷了80年代的觀望、調(diào)查和試驗(yàn)性投資之后，積累了大量的經(jīng)驗(yàn)、對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的認(rèn)知也日趨成熟，因而自90年代以來(lái)明顯加大了對(duì)華投資的力度。同時(shí)，美國(guó)的跨國(guó)公司在高新技術(shù)的轉(zhuǎn)讓上，持積極和開(kāi)明的態(tài)度，并且非常重視在中國(guó)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)研發(fā)，將在中國(guó)投資的企業(yè)納入其全球生產(chǎn)和銷售的體系。

通過(guò)以上比較分析，可以看出在不同投資理論的指導(dǎo)下，日本的對(duì)華FDI在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和主體方式上，與美國(guó)存在著一定的差距。大量日本企業(yè)由于對(duì)中國(guó)市場(chǎng)缺乏戰(zhàn)略眼光，低估了中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展前景，在與歐美企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。為此，近年來(lái)日本產(chǎn)業(yè)界也開(kāi)始出現(xiàn)拋棄邊際產(chǎn)業(yè)政策的傾向，一些企業(yè)相繼出臺(tái)“中國(guó)戰(zhàn)略”，開(kāi)始向中國(guó)增加轉(zhuǎn)移高新技術(shù)生產(chǎn)部門，甚至將研發(fā)中心轉(zhuǎn)移到中國(guó)，投資項(xiàng)目的技術(shù)含量也在不斷提高。在投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，一方面，繼續(xù)投資于傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)；另一方面，也開(kāi)始傾向于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，來(lái)華投資的主體也從以中小企業(yè)為主，轉(zhuǎn)向了更多的大型跨國(guó)公司。日本企業(yè)只有回歸市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略，才能在和美國(guó)企業(yè)以及中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中取得更大的優(yōu)勢(shì)。