圍繞在北京奧運(yùn)會(huì)贊助商周遭的爭(zhēng)論表明，企業(yè)越來(lái)越希望在促進(jìn)人權(quán)狀況改善方面一馬當(dāng)先。

與可口可樂(lè)的歷屆老板相比，維爾·艾斯戴爾(Neville Isdell)算是非常開(kāi)明。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)軟飲料巨頭在發(fā)展中國(guó)家（尤其是艾斯戴爾曾在非洲呆過(guò)26年）啟動(dòng)了一項(xiàng)戰(zhàn)略，目的是使更多的人喝到飲用水。

可口可樂(lè)公司還加入了好幾個(gè)致力于改善人權(quán)狀況的機(jī)構(gòu)，其中包括“聯(lián)合國(guó)全球盟約”(United Nations Global Compact)和“人權(quán)商業(yè)領(lǐng)袖計(jì)劃”(Business Leaders Initiative on Human Rights)。

即便如此，艾斯戴爾先生現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)，人權(quán)主義者說(shuō)他是中國(guó)政府的同謀，而后者則被指責(zé)為踐踏人權(quán)的政府之一。

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)可口可樂(lè)來(lái)說(shuō)，贊助北京奧運(yùn)會(huì)是一個(gè)好主意，對(duì)通用電器、強(qiáng)生、柯達(dá)、麥當(dāng)勞和三星這樣的大公司來(lái)說(shuō)，也是一樣。正如艾斯戴爾最近在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表的文章所稱，奧運(yùn)會(huì)的市場(chǎng)收益非常巨大，這也是可口可樂(lè)80年來(lái)持續(xù)贊助奧運(yùn)會(huì)的原因。

人權(quán)主義者給北京奧運(yùn)會(huì)貼上了“種族滅絕奧運(yùn)會(huì)”的標(biāo)簽，并以此對(duì)奧運(yùn)贊助商施壓。他們威脅說(shuō)，贊助商想與象征快樂(lè)的奧運(yùn)盛典相結(jié)合，然而，這一舉動(dòng)最終反而會(huì)損害他們的形象，其數(shù)以十億計(jì)的美元會(huì)血本無(wú)歸。

就人權(quán)問(wèn)題公開(kāi)批評(píng)中國(guó)的公司，不但會(huì)遭到中國(guó)政府的敵視，也會(huì)遭到中國(guó)人民、也就是十幾億潛在消費(fèi)者的敵視。最近，作為對(duì)法國(guó)發(fā)生的支持藏獨(dú)事件的回應(yīng)，中國(guó)爆發(fā)了反對(duì)法國(guó)零售商家樂(lè)福的抗議活動(dòng)。

這一事件顯然表明了其中的危險(xiǎn)，這或許也能解釋為什么艾斯戴爾先生一直強(qiáng)調(diào)可口可樂(lè)在達(dá)爾富爾地區(qū)所做的工作，而對(duì)最近發(fā)生在拉薩的流血事件只字未提。

公平地說(shuō)，從直接向當(dāng)?shù)靥峁┰?，到與其他利益相關(guān)者進(jìn)行接洽，試圖尋求解決危機(jī)的辦法，可口可樂(lè)確實(shí)一直在達(dá)爾富爾施行善舉。艾斯戴爾認(rèn)為：“與其進(jìn)行公開(kāi)聲明，我們寧愿選擇一條更加直接，并且在我們看來(lái)更加有效的路線，來(lái)幫助減緩達(dá)爾富爾地區(qū)所遭受的驚人痛苦?！?/p>

人權(quán)觀察組織和其他非政府組織卻認(rèn)為，這還不夠。人權(quán)觀察組織的商業(yè)與人權(quán)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人阿文德·甘納森表示：“奧運(yùn)贊助商在北京奧運(yùn)會(huì)前的集體沉默，使其過(guò)去支持人權(quán)的種種承諾顯得特別缺乏誠(chéng)意?！?/p>

喜歡抗議的政治激進(jìn)分子，與喜歡“建設(shè)性參與”的商業(yè)現(xiàn)實(shí)主義者之間的傳統(tǒng)分歧，已經(jīng)爆發(fā)過(guò)好多次，對(duì)南非種族隔離實(shí)施制裁的辯論也是其中一例。然而，此次事件并不全是因這種分歧所致。商界領(lǐng)袖們?nèi)匀幌矚g提及南非總統(tǒng)曼德拉后來(lái)對(duì)跨國(guó)公司反對(duì)制裁的感謝。歐盟商務(wù)專員彼得·曼得爾森（Peter Mandelson）警告說(shuō)，以?shī)W運(yùn)為由敵視中國(guó)政府，可能使多哈回合的貿(mào)易談判以失敗告終。

關(guān)于奧運(yùn)會(huì)的紛爭(zhēng)，從許多角度描繪出一幅當(dāng)前商界與人權(quán)主義者之間關(guān)系錯(cuò)位的圖畫。不過(guò)，令人驚異的是，人權(quán)主義者、大公司和有關(guān)政府，如今對(duì)于人權(quán)重要性的看法竟如此一致。他們正在一起工作，致力于推動(dòng)目前的人權(quán)狀況。

聯(lián)合國(guó)人權(quán)特別代表約翰·魯吉（John Ruggie）最近提出了一份報(bào)告。報(bào)告構(gòu)建了一個(gè)新的框架，清楚地闡述了企業(yè)有責(zé)任積極關(guān)注人權(quán)。報(bào)告沒(méi)有遭到什么激烈的反對(duì)，這也從側(cè)面證明了這種共識(shí)。

在今年6月的人權(quán)理事會(huì)上，如果這份報(bào)告能夠被采用，那將是聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)第一次對(duì)企業(yè)的相關(guān)責(zé)任做出明確定位。此外，魯吉先生說(shuō)，他已在報(bào)告中闡明，為促進(jìn)人權(quán)而努力是企業(yè)的義務(wù)；為企業(yè)在海外（尤其是沖突地區(qū)）的運(yùn)營(yíng)或出口提供財(cái)務(wù)支持的富裕國(guó)家，應(yīng)該注意考慮人權(quán)問(wèn)題。

魯吉先生希望看到的結(jié)果是，明確劃分公司與政府之間的責(zé)任，使保護(hù)投資者合法利益、與主權(quán)國(guó)家履行人權(quán)職責(zé)的需要更加平衡。近年來(lái)，跨國(guó)公司和政府間達(dá)成了很多協(xié)議，如果國(guó)內(nèi)的法律發(fā)生變更，使企業(yè)受到損失，政府同意予以補(bǔ)償——其中也包括為改善人權(quán)狀況而發(fā)生的變更。

這類合同會(huì)由獨(dú)立的仲裁人強(qiáng)制執(zhí)行，而其可能會(huì)妨礙政府改善人權(quán)狀況。一家歐洲礦業(yè)公司正試圖從南非政府獲得補(bǔ)償，因?yàn)榘凑漳戏堑摹逗谌私?jīng)濟(jì)振興法案》，政府要求這家公司雇用一定數(shù)量的黑人。

聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，會(huì)激起一場(chǎng)對(duì)最優(yōu)解決方案的新討論，其中很大程度上關(guān)系著商界與非政府機(jī)構(gòu)的合作。近年來(lái)，政商界間良好的合作，是以石油巨頭殼牌公司卷入1995年尼日利亞活動(dòng)家兼作家肯·薩羅-維瓦(Ken Saro-Wiwa)的死亡丑聞為開(kāi)端的。此外，正是在名為“全球目擊者”（Global Witness）的非政府組織努力下，意在禁止“血鉆”進(jìn)入市場(chǎng)的“金伯利進(jìn)程”才得以產(chǎn)生。

要求簽約方支持某些基本條款的全球契約，也很常見(jiàn)。2005年，全球超過(guò)3000家企業(yè)（其中還包括幾家中國(guó)公司）就曾經(jīng)共同簽署了這樣一份協(xié)議。雖然全球契約的約束性不強(qiáng)，但也不乏一些強(qiáng)硬的舉措：2006年共有335 家企業(yè)從訂約名單上被剔除。

礦業(yè)巨擘英美集團(tuán)(Anglo American)主席馬克·穆迪-斯圖爾特（Mark Moody-Stuart）認(rèn)為，中國(guó)的公司已經(jīng)開(kāi)始對(duì)人權(quán)變得敏感起來(lái)。老板們對(duì)此已不再抵觸，而是耐心了解老資格的跨國(guó)公司成為人權(quán)支持者的原因，以及忽視人權(quán)的代價(jià)?！拔腋嬖V他們，跨國(guó)公司主動(dòng)行動(dòng)是大勢(shì)所趨，這能夠使你的公司5年之內(nèi)不再遇到麻煩?！?/p>

斯圖爾特先生表示，雖然中國(guó)政府有很多過(guò)失，但其領(lǐng)導(dǎo)人正在認(rèn)真地推動(dòng)“和諧社會(huì)”建設(shè)。中國(guó)已經(jīng)提出了這樣的概念，而企業(yè)也嗅到了這樣的信號(hào)。

出處：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2008年4月24日

編譯：段醒予