兩大自然災難，兩種截然不同的反應。中國積極應對地震災難，而緬甸卻在臺風面前應對不力。

8天之內，可怕的自然災害分別襲擊了中國和緬甸。在緬甸，臺風造成近10萬人死傷，由于該國拒絕接受國外援助，有無數的緬甸人正受到生命威脅。

在中國，30年不遇的大地震同樣奪去了幾萬人的生命，地震中心地帶同樣處于與世隔絕的狀態(tài)。然而，中國領導人面對災難，表現出的反應速度和關切程度都是空前的，他們動員大量的國內力量挽救幸存者，并做好了疫病預防工作。

沒有什么比如此鮮明的反差更具諷刺意味了。

對于仍然慣于保密的中國政府來說，此次表現出的開放態(tài)度和對災民的關注令人欣喜。地震發(fā)生后，溫家寶總理迅速飛往災區(qū)，走訪幸存者，向受災群眾表達悲痛和同情之心，反復強調要盡快搶救埋在損毀建筑物下的災民。

軍方調動5萬多名官兵參與緊急救援，并向災民分發(fā)食品，出動直升機投放藥品和必需品。為了參與救災，附近的機場也暫停了正常的民航服務。救援行動還將重點放在恢復電力系統(tǒng)和打通道路上，政府還呼吁全國范圍內獻血，電視臺則頻繁報道大量救災信息。

災難面前，中國的反應更迅速，更成熟。面對世界各國給予的同情和援助提議，中國政府表達了感激之情，甚至不在乎與日本之間的冷淡關系，接受鄰國日本提供的救助。胡錦濤主席與美國總統(tǒng)布什通話時，討論了中國的地震及西藏問題，希望美國能在一定程度上，對上述問題持有“客觀而公正的態(tài)度”。

中國表示，可能不需要國外援助，但并不是出于國防安全考慮，而是根據現實情況，中國已經擁有足夠的人力和經驗完成地震救援工作（不過，中國后來允許包括日本、俄羅斯在內的國外救援隊進入災區(qū)參與救援工作——編者）。

在緬甸，臺風奪走了13萬人的生命。與中國相反，緬甸既沒有經驗也沒有能力，為正處于危難之中的250萬人提供救援。

臺風過后10天，緬甸軍政府依然拒絕接受任何人道主義援助，并阻礙外國援助人員運送和分發(fā)救援物資和設備。

聯合國秘書長潘基文再三嘗試與緬甸政府領導人丹瑞大將通電話，但都被后者拒絕。美國太平洋艦隊司令蒂莫西·基廷上將和泰國總理沙馬#8226;順達衛(wèi)，均赴緬甸首都仰光，勸說該國軍政府能夠像其他國家那樣，接受與國際社會為2004年海嘯災難提供的類似大規(guī)模援助。但這些努力都無果而終。

對于政府向災民提供的點滴援助，緬甸官方媒體進行了大肆報道。緬甸軍隊甚至在泰國提供的救援物資上，貼上帶有本國軍方高層名字的標簽。盡管缺乏充足證據，聯合國仍懷疑，緬甸軍政府盜用了其提供的部分救援物資。

為保證緬甸軍隊提前進入受災地區(qū)，該國政府派遣軍隊到檢查站阻止外國人進入災區(qū)。

5月10日，緬甸軍政府絲毫沒有受到臺風災難的影響，繼續(xù)在未受災地區(qū)對有利于其統(tǒng)治的新憲法進行全民公投。大部分選民受到脅迫，不得不對新憲法投贊成票，93%的公投贊同率受到廣泛質疑。更荒謬的是，軍政府還計劃于5月24日在受災地區(qū)進行公投。

緬甸政府將政權的安全置于幸存者安危之上的行為，讓人難于理解。這次臺風被其看作是將首都遷至內陸這一明智之舉的佐證，而對國外的嘲諷，他們則一無所知。

大概惟有中國，才能將自然災害造成的殘酷現實傳達給緬甸政府，它也應該這樣做。在營救本國災民的過程中，中國政府向外界展現了它的理性和領導力。

（符佳林根據美國《時代》和英國《經濟學人》綜合編譯）