上海青年音樂人孔佳2006年26歲因肺癌去世。正當(dāng)人們?yōu)槠淠贻p早逝而哀嘆惋惜時，一場他的妻兒和父母爭奪102萬元遺產(chǎn)的官司又進入人們的視野。不久前，上海普陀區(qū)法院一審判決，孔佳名下的房產(chǎn)歸其父母，銀行卡內(nèi)部分余款歸妻子張某。

兒子去世后家無寧日

對于孔佳的父母來說，這個兒子是他們的驕傲，也是他們投入全部心血的寶貝。兒子從小就表現(xiàn)出音樂天賦，初中就能作曲，高中起開始向歌劇院老師學(xué)習(xí)美聲，在校期間組成了一支電聲樂隊。1998年考入上海音樂學(xué)院音樂教育系，并組建了“紅”樂隊，在上海各大高校做巡回演出。2001年度因主唱《喜歡上海的理由》，一舉成名。2006年1月，孔佳上樓梯時發(fā)現(xiàn)氣喘胸悶，到醫(yī)院檢查后的結(jié)果令人震驚：他患了晚期肺癌。1月24日，孔佳永遠地離開了人世。從入院到病故，前后不過兩周時間，距他26周歲生日僅過了兩個多月。

孔佳去世時，與他結(jié)婚才一年多的妻子張某已有身孕。之后，張某產(chǎn)下遺腹子?？准训牟恍也∈艑埬碂o疑是晴天霹靂。同樣對膝下僅有一子的孔佳父母來說，孔佳的不幸病逝也是天大的噩耗。然而就在孔佳遺體火化當(dāng)天，原本相處不錯的張某就與孔佳父母開始了爭執(zhí)。爭執(zhí)的重點就是孔佳遺產(chǎn)的如何分配。張某認為，丈夫生前未留下遺囑，應(yīng)按照法定繼承規(guī)則，由她、孩子和公婆繼承遺產(chǎn)。但孔佳的父母拿出一份代書遺囑，這份遺囑明確：孔佳生前存款、房產(chǎn)、汽車等都歸父母所有，其他財產(chǎn)歸妻子和未出生的孩子。孔佳父母認為應(yīng)按該遺囑分割遺產(chǎn)。由于對這份代書遺囑存在異議，張某和兒子將孔佳父母告到法院。

遺囑之爭

2006年6月，張某一紙訴狀將孔佳的父母告上法庭，對孔佳遺囑的真實性提出質(zhì)疑，并希望重新分配孔佳的遺產(chǎn)。在向法院遞交的訴狀中，張某稱，孔佳生前遺產(chǎn)包括存款7萬元、房產(chǎn)40余萬元、車輛以及相關(guān)財產(chǎn)共計102.7萬元（初步計算）。而孔佳生前沒有留下任何遺囑，因此請求法院按法定繼承程序?qū)⒖准堰z產(chǎn)合法分配給自己和兒子以及孔佳父母。

對張某要求按照法定繼承程序繼承孔佳遺產(chǎn)的訴求，孔佳父母表示，孔佳臨終前3天曾要求舅舅代書了一份遺囑。原來在1月21日，孔佳的岳父無意中對孔佳說，這個病蠻討厭的，治愈的希望只有百分之一。孔佳聽后感到非常意外，然后就委托舅舅代書，寫下了一份遺囑，然后又用MP3錄了音。在這份遺囑中，孔佳表示自己在銀行的30多萬存款，除治病外替父母還貸款；自己與妻子所居住的房屋是父母出資購買的，歸父母和自己共有；一輛越野車是父母在自己婚前為其購置的，應(yīng)還給父母。其余的財產(chǎn)歸妻子和未出世的孩子所有。但是孔佳立遺囑時，妻子和父母均不在場，親人中只有舅舅一人，而在遺囑上簽名的兩位證人，都是同病區(qū)病人的家屬，因為在其舅舅的請求下，見證了孔佳囑咐后事的過程。

孔佳的妻子張某對這份錄音的真實性和效力提出疑義。她認為遺囑在形式上不符合法律規(guī)定，代書人非見證人之一，而是被告一方的親戚，存在利害關(guān)系；遺囑中沒有注明所立遺囑的年、月、日，也沒有代書人的簽名。原告張某沒有生活來源，兒子在孔佳死后才出生，未成年，遺囑沒有為原告保留必要的遺產(chǎn)份額，與孔佳生前的言行完全不符，非孔佳真實意思的表示。至于錄音遺囑，原告無法辨別錄音人是否孔佳本人，也無法辨別該錄音是否被作過剪輯等技術(shù)處理。

百萬遺產(chǎn)是否存在

孔佳的父母則認為，除房屋、車輛、存款外，遺囑中涉及的“其他財產(chǎn)”，包含了孔佳多年來制作音樂的收入、發(fā)表（或即將發(fā)表）作品的報酬、出版發(fā)行歌曲的收入等近百萬元，這些財產(chǎn)均“歸我妻子及未出世的小孩所有”，表明孔佳對孩子的生活、教育等已安排妥貼，且這些財產(chǎn)的數(shù)額已超過了被告所繼承的遺產(chǎn)。

可是張某表示，孔的遺產(chǎn)有102萬，除了房產(chǎn)、車子、錄音設(shè)備外，目前遺留的錢款只有數(shù)萬元?？准迅改钢赋?，孔佳死后，唱片公司、演出公司支付的各種報酬就有100多萬元，還有孔佳生前投保的兩份保額達20萬元的保險，但是這些錢都被張某悄悄地領(lǐng)取了，孔佳父母卻分文未得。不過，他們也表示：“我們在法庭上提這些，不是想要這筆錢，只是想說明張某拿的錢不止她自己說的那些。”

而原告張某則提出抗辯，她與孔佳各自發(fā)展事業(yè)，經(jīng)濟上相互獨立，對于孔佳生前創(chuàng)作歌曲、制作音樂、參加演出所得的相關(guān)利益，原告從不過問也不清楚。孔佳去世后，唱片公司向原告支付的錢款均為原告?zhèn)€人勞動成果，不屬于遺產(chǎn)?，F(xiàn)孔佳名下并無其他財產(chǎn)存在，被告的主張純屬虛構(gòu)。

風(fēng)波何時平息

經(jīng)過了一年多的調(diào)查取證，2007年7月31日，普陀區(qū)人民法院對孔佳遺產(chǎn)案作出一審判決，宣布孔佳遺囑有效，雖然，遺囑上代書人未簽名、立遺囑人未注明年、月、日，但通過見證人寫明的見證時間，以及代書人、見證人出庭作證，對遺囑形式上的瑕疵進行了彌補，也印證了孔佳的真實意思表示，故該代書遺囑應(yīng)為有效。

法院在審理中依原告請求，對遺囑上“孔佳”的簽名予以筆跡鑒定，結(jié)論是簽名確為孔佳本人筆跡。至于錄音遺囑，因被告未對原始錄音加以封存保全，且對錄音光盤的真實性未提供有效證據(jù)，法院無法認定。

法院按照孔佳的遺囑和相關(guān)法規(guī)對孔佳的遺產(chǎn)進行了分割，遺囑中涉及的住宅一套、陸風(fēng)越野車一輛均是孔佳婚前取得，應(yīng)為孔佳個人財產(chǎn)，而與房屋權(quán)利相對應(yīng)的貸款，亦屬孔佳個人債務(wù)；孔佳遺留錄音設(shè)備一套，為夫妻共同財產(chǎn)，50％為孔佳的遺產(chǎn)；孔佳死后遺留的銀行存款約十萬余元，應(yīng)按夫妻共同財產(chǎn)處理?？准焉百徺I的人身保險，指定了受益人是妻子，故該保險金應(yīng)歸張某個人所有；遺囑中涉及的“其他財產(chǎn)”，是孔佳多年來制作音樂、發(fā)表作品、出版發(fā)行歌曲而取得報酬的客觀事實，但目前沒有證據(jù)表明這些酬金在孔佳死后轉(zhuǎn)換為遺產(chǎn)形式存在。

最終，住宅和陸風(fēng)越野車歸孔佳父母所有?？准言谡猩蹄y行新客站支行內(nèi)的10萬余元存款中9.6萬元歸孔佳父母，余款歸張某所有；其余孔佳在各家銀行的存款和錄音設(shè)備均歸張某和兒子所有。

可是，孔佳的妻子張某表示對一審判決不服，很有可能再次上訴。（圖為法庭上的孔佳父母）

（責(zé)編：孫展）