內(nèi)容摘要：新玉門關(guān)，即東漢中期以迄唐代的玉門關(guān)。作者在原有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)其位置作了進(jìn)一步的考證和辨析。

關(guān)鍵詞：新玉門關(guān)；位置；考證

中圖分類號(hào)：G256.22，K878 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2008)04-0104-05

所謂新玉門關(guān)，即東漢中期以迄唐代的玉門關(guān)，筆者曾撰《唐玉門關(guān)究竟在哪里》，對(duì)其位置進(jìn)行了考證，考得關(guān)址應(yīng)位于今甘肅省安西縣(現(xiàn)改名為瓜州縣)東約53公里處的雙塔堡一帶口]。其中還有一些重要問(wèn)題需作進(jìn)一步展開(kāi)，故撰此文，以就教于學(xué)界。為簡(jiǎn)約起見(jiàn)，筆者以下將新玉門關(guān)簡(jiǎn)稱為玉門關(guān)。

一 “玉門關(guān)在(晉昌)縣東二十步”之說(shuō)不確

唐李吉甫《元和郡縣圖志》卷40“瓜州晉昌縣”條記：“玉門關(guān)，在縣東二十步?！睍x昌縣(瓜州州治)故址，筆者考得為今甘肅省安西縣橋子鄉(xiāng)南約8公里的鎖陽(yáng)城，這一結(jié)論得到大家的普遍認(rèn)同。對(duì)于《元和郡縣圖志》這條記載學(xué)者曾多有疑義，大多認(rèn)為玉門關(guān)不可能距晉昌縣城(瓜州城)如此之近。清人張駒賢對(duì)該書(shū)的《考證》日，“二十步”，恐誤，王琦引作“二十里”。事實(shí)上對(duì)照唐代有關(guān)典籍，“二十里”之說(shuō)亦不準(zhǔn)確。向達(dá)等先生于1944年曾來(lái)這一帶實(shí)地考察，其后發(fā)表《兩關(guān)雜考——瓜沙談往之二》，亦認(rèn)為此條記載“疑通行本《元和志》或有訛誤也”。但也有學(xué)者肯定此記載，李正宇先生《新玉門關(guān)考》即以此記載及其他一些材料為據(jù)，考得新玉門關(guān)為安西縣橋子鄉(xiāng)西北15公里馬圈村西的一座小城(東西長(zhǎng)68米，南北寬60米)，小城西南30米處另有一座大城(東西220米，南北260米)為唐之晉昌縣城。

唐玉門關(guān)果在晉昌縣東20步嗎，玉門關(guān)距縣城果有如此之近嗎?玄奘弟子慧立、彥驚撰《大慈恩寺三藏法師傳》卷第一記，玄奘法師西行求經(jīng)于貞觀三年(629)九十月間抵達(dá)瓜州城，在當(dāng)?shù)卦儐?wèn)西行路程，“或有報(bào)云：從此北行五十余里有瓠瓜廬河，下廣上狹，洄波甚急，深不可渡。上置玉門關(guān)，路必由之，即西境之襟喉也。關(guān)外西北又有五烽，候望者居之，各相去百里，中無(wú)水草。五烽之外即莫賀延磧，伊吾國(guó)境”。玄奘遂在瓜州找了一位胡人向?qū)?，“于是裝束，與少胡夜發(fā)。三更許到河，遙見(jiàn)玉門關(guān)。去關(guān)上流十里許，兩岸可闊丈余，傍有梧桐樹(shù)叢。胡人乃斬木為橋，布草填沙，驅(qū)馬而過(guò)”。

所記瓠瓜廬河，依其水流情勢(shì)以及行程路徑來(lái)看，筆者考得為今疏勒河干流。英國(guó)學(xué)者斯坦因亦曾撰文認(rèn)為，《大慈恩寺三藏法師傳》的這段記載，“不難拿我們測(cè)量的地勢(shì)來(lái)證明，瓠瓜廬河只能是疏勒河?！比绻耖T關(guān)距晉昌城僅20步之遙，玄奘一行從瓜州城出發(fā)抵近該河岸后“遙見(jiàn)玉門關(guān)”，但為何不言“遙見(jiàn)晉昌城”?晉昌城較玉門關(guān)的規(guī)模大，目標(biāo)比玉門關(guān)顯著得多，按理不可能不提晉昌城。合理的解釋只能是晉昌城距玉門關(guān)應(yīng)有一定的距離，二者不可能近至20步。果若晉昌城離玉門關(guān)如此之近，那就表明晉昌城亦位于瓠(瓜廬)河岸，但文獻(xiàn)中并無(wú)此種記載。

再者玄奘西行時(shí)，因“國(guó)政尚新，疆場(chǎng)未遠(yuǎn)，禁約百姓不許出藩”，玄奘不得已才從瓜州城夜奔玉門關(guān)。如若玉門關(guān)距晉昌城才20步，那么就完全可以先在晉昌住下，然后再伺機(jī)出關(guān)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并未禁止人們前往晉昌，玄奘何苦要不遠(yuǎn)幾十里夜奔此關(guān)呢?

唐代詩(shī)人王昌齡《從軍行》之第四首有“孤城遙望玉門關(guān)”一句，以此句來(lái)看作為“孤城”的玉門關(guān)也不可能和晉昌城挨在一起。

二 晉昌縣與瓜州不在同一座城嗎

前引李正宇先生大作中將瓜州城與晉昌縣城分作二城，既承認(rèn)鎖陽(yáng)城為瓜州城，又認(rèn)為馬圈村中大城為晉昌縣城。果如此嗎?《元和郡縣圖志》卷40“瓜州”條開(kāi)篇即記：“瓜州，晉昌，下府”；又日晉昌縣“郭下”。其意十分明確，即是說(shuō)瓜州州治設(shè)于晉昌，瓜州又為下都督府；而晉昌縣置在瓜州城“郭下”，州、縣同理一城?！杜f唐書(shū)·地理志》卷40載，天寶元年(742)將瓜州改名晉昌郡，乾元元年(758)復(fù)名瓜州?！缎绿茣?shū)·地理志》則合稱“瓜州晉昌郡”?？梢?jiàn)瓜州就是晉昌，因而其名稱能夠互改?！对涂たh圖志》卷40“晉昌縣”條又云，該縣本漢冥安縣，“晉元康中改置晉昌郡……武德七年為晉昌縣”?！杜f唐書(shū)·地理志》卷40“晉昌縣”條亦記：“(晉)置晉昌郡及冥安縣，周改晉昌為永興，隋改為瓜州，改冥安[為]常樂(lè)。武德七年，復(fù)為晉昌?！奔词钦f(shuō)在唐晉昌縣城晉時(shí)設(shè)置晉昌郡及其所屬冥安縣，北周時(shí)將晉昌郡改名永興郡，隋改為瓜州；郡治冥安縣隋改名常樂(lè)，武德七年復(fù)名為晉昌縣。清楚地表明晉昌縣城即晉昌郡城，二者的沿革脈絡(luò)甚為明晰?！锻ǖ洹肪?74《州郡典》：“瓜州，今理晉昌縣?！薄短藉居钣洝肪?53“瓜州”條亦日：“瓜州，晉昌郡，今理晉昌縣。”無(wú)須多舉，史籍中哪里能找到晉昌郡、縣分置為二城的材料!

我們?cè)賮?lái)檢索敦煌文獻(xiàn)。王堯、陳?ài)`譯注的《敦煌本吐蕃歷史文書(shū)》之78條：“及至兔年(727)贊普以政務(wù)巡臨吐谷渾……攻陷唐之瓜州晉昌”(民族出版社1980年，第114頁(yè))，表明瓜州、晉昌同為一城。此條記載恰可與《資治通鑒》卷213之“開(kāi)元十五年”條所記“九月，丙子，吐蕃大將悉諾邏恭祿及獨(dú)龍莽布支攻陷瓜州”相印證，并且這里只云瓜州，未言晉昌，可見(jiàn)瓜州城就是晉昌城。S.6161等號(hào)《張淮深碑》記：“敦煌、晉昌，收復(fù)已訖，時(shí)當(dāng)大中二載?！贝笾卸d即公元848年，是年張議潮舉義成功，首先收復(fù)瓜、沙二州。當(dāng)時(shí)未有晉昌郡之設(shè)，碑文中晉昌即指瓜州，二者為同一地點(diǎn)。乾寧元年(894)立于莫高窟第148窟的《唐宗子隴西李氏再修功德記》碑云，張議潮第14女之“次男使持節(jié)瓜州刺史墨離軍押蕃落等使兼御史大夫弘定，文武全才，英雄賈勇。晉昌要險(xiǎn)，能布頗、牧之威；巨荒大野，屏蕩匈奴之跡”。(此碑文又見(jiàn)于P.4640，其文字表述稍略)李弘定既為瓜州刺史，又云其于“晉昌要險(xiǎn)”能似戰(zhàn)國(guó)趙國(guó)名將廉頗、李牧那樣展布雄威，由此亦說(shuō)明瓜州與晉昌為同一地點(diǎn)。值得注意的是這里的晉昌非指晉昌郡，因?yàn)闅w義軍時(shí)期不設(shè)郡，所云晉昌只能是晉昌縣，表明晉昌縣城即瓜州城。P.4640《銀青光祿大夫檢校國(guó)子祭酒使持節(jié)瓜州諸軍事守瓜州刺史兼御史中丞賜紫金魚(yú)袋上柱國(guó)閻公邈真贊并序》，稱閻公為“晉昌太守，墨離之侯”。鄭炳林考得此“閻公”即閻英達(dá)，該文撰寫(xiě)者為時(shí)任河西都僧統(tǒng)的悟真，撰文時(shí)間為公元870－880年。亦由于歸義軍未設(shè)郡，這里的“晉昌太守”乃瓜州刺史之變稱，可見(jiàn)瓜州、晉昌實(shí)為一地。

P.2814《后唐天成三年戊子年(928)懸泉鎮(zhèn)遏使安進(jìn)通狀》第三件云：“今月廿日，當(dāng)鎮(zhèn)捉道人走報(bào)稱，于八虞把道處，有賊騎馬蹤……星夜便令申報(bào)上州，兼當(dāng)日差人走報(bào)常樂(lè)、瓜州。兩鎮(zhèn)收什人口、群牧，警備提防訖?！彼粕现葜干持荨０策M(jìn)通除將“賊騎馬蹤”申報(bào)沙州外，還差人走報(bào)常樂(lè)、瓜州，使其警備提防。如果晉昌縣與瓜州不在一城，那么依理還應(yīng)走報(bào)晉昌縣城，安進(jìn)通自然不敢疏忽，但這里并未提及該縣城，那只能說(shuō)明晉昌與瓜州同為一城。

依上可見(jiàn)，唐晉昌縣城即為瓜州(晉昌郡)治所，州(郡)、縣同治一城，而非分理二城。

三 常樂(lè)至瓜州的“瓜州大道”上并無(wú)玉門關(guān)

敦煌文書(shū)中有“瓜州大道”一稱。P.2482《常樂(lè)副使田員宗啟》日：“今月一日巳時(shí)，于山南賊下……把瓜州大道，取向東去，從后奔趁……取懸泉奔逐……”該文書(shū)后有逆書(shū)晉天福八年(943)與開(kāi)運(yùn)三年(946)題記。常樂(lè)為瓜州所領(lǐng)二縣之一，唐代前期于該城并置常樂(lè)驛(見(jiàn)P.2005《沙州都督府圖經(jīng)》)，后又設(shè)常樂(lè)館(見(jiàn)S.2703V《唐天寶八載(749)敦煌郡應(yīng)遣上使文解》等)，曹氏歸義軍時(shí)又于城中并置常樂(lè)鎮(zhèn)。筆者考得該城即今安西縣城西南20公里處的南岔鄉(xiāng)六工破城，這一結(jié)論得到學(xué)界普遍認(rèn)同(如王北辰、李正宇先生等)。該文書(shū)所記由常樂(lè)向東的“瓜州大道”所經(jīng)的“懸泉”，唐及歸義軍時(shí)期均在這里設(shè)懸泉鎮(zhèn)，筆者考得該城即今安西縣踏實(shí)破城子。瓜州大道出常樂(lè)后向東從今十工口子或瓜州口子南越常樂(lè)南山(今截山子)后即達(dá)懸泉鎮(zhèn)城，再向東可抵瓜州城。前面提到的馬圈城古城位于鎖陽(yáng)城西北12公里、踏實(shí)破城子?xùn)|18公里處，如玉門關(guān)果在這里的話，那無(wú)疑應(yīng)西連懸泉鎮(zhèn)，東接瓜州城，成為該段“瓜州大道”上所經(jīng)的重地，瓜州大道不可能避開(kāi)沿途的玉門關(guān)而往，但在此道上確實(shí)找不到有關(guān)玉門關(guān)的任何記載。

吐魯番阿斯塔那509號(hào)墓所出開(kāi)元二十年(732)《瓜州給西州百姓游擊將軍石染典過(guò)所》(73TAM509：8/13)載，是年三月十四日瓜州開(kāi)給該氏過(guò)所，不日西行，“三月十九日，懸泉守捉官高賓勘西過(guò)。三月十九日，常樂(lè)守捉官果毅孟進(jìn)勘西過(guò)……”1965年敦煌莫高窟出唐天寶七載(748)《敦煌郡給某人殘過(guò)所》載，是年某人于沙州東行，“六月二日，東亭守捉健兒王顯(?)逸勘過(guò)。六月三日，苦水守捉健兒[徐]□□□。六月四日，常樂(lè)勘過(guò)，守捉官索(?)懷。六月五日，懸泉勘過(guò)，守捉官鎮(zhèn)將靳寵信。六月八日，晉昌郡……”以上各守捉官的押署和“勘西過(guò)”、“勘過(guò)”的批語(yǔ)，意指關(guān)津人員勘驗(yàn)過(guò)所放行?！翱蔽鬟^(guò)”即向西放行。由上可見(jiàn)從常樂(lè)東行，當(dāng)天或翌日可達(dá)懸泉，然后可抵晉昌郡(瓜州)，這條路線也就是“瓜州大道”。同樣在這些文獻(xiàn)中根本就未提及玉門關(guān)，那只能說(shuō)明玉門關(guān)不在這一帶。

俄人鋼和泰藏敦煌寫(xiě)卷于闐文《使河西記》，業(yè)經(jīng)黃盛璋先生的研究搞清了與之相關(guān)的許多問(wèn)題。文書(shū)所記于闐使臣抵達(dá)沙州后，東經(jīng)常樂(lè)、懸泉，到達(dá)瓜州，同樣沒(méi)有提及玉門關(guān)。

瓜州縣博物館李宏偉先生新出《中國(guó)之最話瓜州》一書(shū)(甘新出066號(hào)總481號(hào))，又認(rèn)為唐代玉門關(guān)為鎖陽(yáng)城鎮(zhèn)的破城子(即前云踏實(shí)破城子)。踏實(shí)破城子雖地當(dāng)“瓜州大道”，但由上引敦煌吐魯番所出唐代過(guò)所等史料看，在這條大道上并未設(shè)有玉門關(guān)，顯然唐玉門關(guān)不在這里，破城子應(yīng)是筆者所考得的唐代懸泉鎮(zhèn)。

四 瓜州往玉門關(guān)的走向?yàn)楹我韵驏|偏

前引《大慈恩寺三藏法師傳》記，玄奘出瓜州后經(jīng)由玉門關(guān)渡河而前往伊州，伊州位于瓜州西北，依理玄奘出瓜州后應(yīng)直接取向西北而行，玉門關(guān)應(yīng)位于瓜州西北方向。而事實(shí)是雙塔堡位于鎖陽(yáng)城之北略偏東。有學(xué)者即以此為雙塔堡，不可能是玉門關(guān)。

玉門關(guān)為何位于瓜州城北稍向東偏呢?仔細(xì)分析起來(lái)其原因大約有以下數(shù)端：

其一，雙塔堡位于亂山子(即截山子，唐名常樂(lè)南山)的東端點(diǎn)，該山為祁連山脈北麓塊斷隆起的一條剝蝕殘山，平地拔起，山體相對(duì)高度不足200米，寬約4—8公里，東起雙塔堡，向SWW方向延伸，并與敦煌南境著名的三危山一鳴沙山一脈相接，全長(zhǎng)約200公里，西至黨河口。由瓜州前往伊州如直接取向西北的話，就必須翻過(guò)亂山子，雖然其山體不高，翻越較易，但畢竟要增加路途的難度，且山中易“賊騎馬蹤”藏匿，安全性較差。如由瓜州向北略偏東至雙塔堡，然后由雙塔堡渡過(guò)疏勒河再趨向西北的話，則可繞過(guò)亂山子，這樣雖然多走了一些路，但可省卻翻山之勞，路途也較安全，不失為一個(gè)理想的選擇。況且雙塔堡位居鎖陽(yáng)城之北偏東不足20度，如換算成路程的話偏東不過(guò)6.5公里，繞道并不多。

事實(shí)上對(duì)于任何行程來(lái)說(shuō)，由于受地形、水系或安全等方面因素的限制，大都不可能很順直，不可避免地會(huì)有一些繞行，玄奘所走的連接瓜州和伊州間的莫賀延磧路(敦煌文書(shū)中又稱作第五道)即如此?！对涂たh圖志》卷40“伊州”條日：“東南取莫賀延磧路至瓜州九百里。”唐之九百里約合今480余公里，而由鎖陽(yáng)城徑取西北往哈密的直線距離僅為360公里許，較480公里約少120公里，無(wú)疑該行程中當(dāng)有不少的繞道和迂曲。

其二，由瓜州前往伊州還必須渡過(guò)疏勒河，雙塔堡一地為較理想的渡河地點(diǎn)。源自祁連山北麓的疏勒河為我國(guó)第三大內(nèi)陸河系，流長(zhǎng)約580余公里，自昌馬大壩出山后在平蕩的走廊平原上流淌，河床較寬，且多蛇曲。唯有流至雙塔堡以北切穿亂山子?xùn)|端長(zhǎng)約五六公里的一段，為峽谷段，這里雖“洄波甚急”，但河床不寬，其狹窄處僅“闊丈余”，便于架橋渡河。正是由于這一原因玉門關(guān)需設(shè)在這里，以扼守津渡。玄奘一行也正是在這附近“斬木為橋，布草填沙，驅(qū)馬而過(guò)”。

其三，連接鎖陽(yáng)城與雙塔堡的道路沿疏勒河洪積沖積扇扇緣而行，一路上可得到扇緣泉水出露帶的水源補(bǔ)給，這在干旱荒漠地區(qū)行進(jìn)是最為看重的條件之一。筆者實(shí)地考察，經(jīng)鎖陽(yáng)城直達(dá)雙塔堡有一條寬約3—6米，較今地面低1—1.4米許的古道，今天仍斷續(xù)相連，尤以兔葫蘆遺址沙丘北部草灘、青山子胡楊林至吳家沙窩(長(zhǎng)約14公里)等路段保存較好，部分路段今仍作為鄉(xiāng)間道路使用。該道穿越扇緣泉水出露帶的地段為防止?jié)裣莘瓭{，路基用蘆葦、檉柳等物夾砂土墊壓。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)親們管此路喚作“唐道”，說(shuō)“這是唐家手里老先人走過(guò)的路”。據(jù)該道陷入現(xiàn)代地面以下的深度知其年代已很古老。這一古道為連接唐瓜州城與玉門關(guān)的主道。

其四，鎖陽(yáng)城地處疏勒河洪積沖積扇扇緣內(nèi)側(cè)，地勢(shì)較為高爽，而其扇緣外側(cè)則地勢(shì)低洼平緩，大量泉水涌出，特別是在其西北部由于亂山子的崛起與阻擋，涌出的泉水不易排泄，遂在這一帶形成了巨大的冥澤(沼澤、草甸濕地)，敦煌文書(shū)中屢屢提及的苦水即源于這里。如從鎖陽(yáng)城徑向西北進(jìn)發(fā)，就必須直接穿過(guò)這片草甸和濕地，甚為難走。但沿該洪積沖積扇緣內(nèi)側(cè)地勢(shì)較高處，即鎖陽(yáng)城至雙塔堡一線前行，則要方便許多。

其五，鎖陽(yáng)城至雙塔堡沿線為今瓜州縣境內(nèi)古遺址分布最為集中的地段，沿線有鷹窩樹(shù)、兔葫蘆兩處原始聚落遺址和南岔大坑古城、轉(zhuǎn)臺(tái)莊子古城、半個(gè)城等多座古城廢墟，由此亦表明該條道路的時(shí)代久遠(yuǎn)和地位重要，由瓜州北出自應(yīng)選擇這條要道。

五 玉門關(guān)城應(yīng)有一定的規(guī)模

筆者前文已考得，新玉門關(guān)每每作為向西域進(jìn)軍的集結(jié)地和出發(fā)點(diǎn)，其城址無(wú)疑應(yīng)有較大的規(guī)模。唐邊塞詩(shī)人岑參《玉門關(guān)蓋將軍歌》：“玉門關(guān)城迥且孤，黃沙萬(wàn)里白草枯，南鄰犬戎北接胡。將軍到來(lái)備不虞，五千甲兵膽力粗，軍中無(wú)事但歡娛……”詩(shī)作形象地描繪了玉門關(guān)的要沖地位。“白草”即芨芨草，系生長(zhǎng)在干旱半干旱地區(qū)的一種耐旱喜堿植物，河西各地多有分布?！吧w將軍”，聞一多《岑嘉州系年考證》考為時(shí)任河西兵馬使的蓋庭倫。其守關(guān)甲兵多達(dá)5000，關(guān)城規(guī)模絕不會(huì)小。依常理，駐守兵士需要住室、廚屋和一定的活動(dòng)、訓(xùn)練場(chǎng)地等，即如一個(gè)人挨一個(gè)人地躺下睡覺(jué)，以人均寬1米、長(zhǎng)2米計(jì)，每人也需占地2平方米。此外關(guān)城內(nèi)還應(yīng)設(shè)有官署、軍械庫(kù)、倉(cāng)廒、草料場(chǎng)、馬廄等，它們亦需占用較多面積。

這里我們還可把漢代金關(guān)作為一例來(lái)加以比較討論。金關(guān)位于甘肅省金塔縣天倉(cāng)鄉(xiāng)北約25公里處的黑河?xùn)|岸，是目前唯一一處位置明確的漢代河西關(guān)城遺址。因倒坍嚴(yán)重，關(guān)城規(guī)模尚不很清晰，但僅就傾圮的北垣殘段就超過(guò)百米。關(guān)城內(nèi)殘存塢一座，塢墻東西約37米，南北31米，塢西南角還存留烽臺(tái)和方堡(長(zhǎng)13米，寬12.5米)，關(guān)城內(nèi)設(shè)有畜欄、籬笆，僅馬廄就有4處。該關(guān)出土漢簡(jiǎn)11577枚、其他遺物1311件。漢代的關(guān)城尚且如此，作為唐代如此重要的玉門關(guān)其規(guī)模之大更可想見(jiàn)。就算把訓(xùn)練場(chǎng)地放在城外，城內(nèi)人均占地也不應(yīng)少于8—10平方米。姑且以人均8平方米計(jì)，5000兵士即需占地約40000平方米，則玉門關(guān)城的長(zhǎng)、寬各應(yīng)不少于200米，關(guān)城的周長(zhǎng)應(yīng)有800米許。就從這一點(diǎn)來(lái)看，以馬圈小城這樣面積僅4080平方米的城堡，也不可能是玉門關(guān)城。

六 馬圈城位處鹽漬草甸中，不具備設(shè)立關(guān)城的自然條件

1999年5月1日，筆者與李正宇先生及安西縣博物館的一些同仁共同來(lái)到馬圈古城實(shí)地考察，所見(jiàn)該城位處一片鹽堿灘地，其位置正是筆者所考冥澤的一部分。冥澤并非完整統(tǒng)一的水體，它實(shí)際上是由一大群位于疏勒河洪積沖積扇西緣、北緣分散的較小湖泊和沼澤性積水草甸組成的，為一片范圍廣大的湖沼、濕地地帶。澤中不僅如《元和郡縣圖志》所記“豐水草，宜畜牧”，而且還有若干泉水河流貫穿，如唐代的苦水(今黃水溝)即在澤中蜿蜒流淌。馬圈古城正位處苦水以北0.8公里處。今天在這一帶仍可看到星羅棋布的片片小池、小沼和鹽漬草甸，即使在已干涸的湖沼灘地上仍然生長(zhǎng)著較茂密的芨芨、檉柳、羅布麻、蘆葦?shù)戎参?。利用其地豐富的草被資源，瓜州縣遂將這一帶作為發(fā)展畜牧業(yè)的重點(diǎn)地區(qū)，與之同時(shí)的葦編、草編手工業(yè)也因之發(fā)展了起來(lái)。

顯然玉門關(guān)不可能建于這一湖沼鹽堿地帶，這里不僅無(wú)關(guān)可守，而且濕陷泥濘，就連行路都感困難。況且這里并無(wú)《大慈恩寺三藏法師傳》所記“洄波甚急，深不可渡”的河流，距其不遠(yuǎn)的苦水僅為一條源于疏勒河洪積沖積扇緣的泉水小河，流量不大，且因地勢(shì)平坦，河水呈滯緩狀態(tài)，深不過(guò)尺許；既看不到“洄波甚急”，更非“深不可渡”。如果馬圈大城為唐晉昌縣城的話，作為立縣之地其周圍無(wú)疑還應(yīng)有成片的耕地遺跡，然而實(shí)地所見(jiàn)這里并無(wú)任何農(nóng)田、渠道遺跡，這種鹽沼地帶本身就根本不適合耕種。

此外，馬圈城位于鎖陽(yáng)城西北12公里，尚不足《大慈恩寺三藏法師傳》所記玉門關(guān)在瓜州城北50多里的一半。況且，馬圈城也沒(méi)有留下任何唐代遺物。

綜上所論，馬圈古城一地并非玉門關(guān)的所在，新玉門關(guān)位于今瓜州縣雙塔堡一帶是征而可信的。

責(zé)任編輯 蕭 陽(yáng)