我國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)是一個(gè)過(guò)程，必須以馬克思主義的過(guò)程論與過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律作為指導(dǎo)，指導(dǎo)其發(fā)展進(jìn)程，指導(dǎo)對(duì)這一進(jìn)程的認(rèn)識(shí)，力爭(zhēng)加快這一進(jìn)程。

一

法治國(guó)家建設(shè)是一項(xiàng)浩大的社會(huì)工程，既不可能一蹴而就，也不應(yīng)無(wú)限期延宕。為此，必須以馬克思主義過(guò)程論作為指導(dǎo)。

關(guān)于事物發(fā)展的過(guò)程論思想，中外各國(guó)的哲人早已有所闡發(fā)，但深刻闡明事物發(fā)展的過(guò)程性并把之上升到過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律來(lái)認(rèn)識(shí)的，是馬克思主義的經(jīng)典作家。

在解決這一任務(wù)的征途中，馬克思、恩格斯、列寧對(duì)過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律作了更加深刻的論述。恩格斯指出：“自然界中的一切運(yùn)動(dòng)都可以歸結(jié)為一種形式向另一種形式不斷轉(zhuǎn)化的過(guò)程?！彼€指出：“機(jī)械唯物主義就是把世界看成是‘一成不變的事物的集合體’，它的局限性就在于‘它不能把世界理解為一種過(guò)程’……”馬克思的《資本論》是以過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律研究“資本”的光輝范例。馬克思把資本主義社會(huì)里的一切都作為過(guò)程加以剖析，把資本主義社會(huì)看成一系列過(guò)程的系統(tǒng)與集合，同時(shí)把過(guò)程描述成不斷轉(zhuǎn)化與發(fā)展的事物的客觀運(yùn)動(dòng)。列寧也曾十分明確地指出：“以科學(xué)的態(tài)度研究歷史的途徑，即把歷史當(dāng)作一個(gè)十分復(fù)雜并充滿矛盾但畢竟是有規(guī)律的統(tǒng)一過(guò)程來(lái)研究的途徑?！绷袑幉粌H把“過(guò)程”作為研究社會(huì)的根本方法，而且把“過(guò)程”作為辯證法的重要范疇加以強(qiáng)調(diào)，他在《辯證法的要素》中所列舉的十六條“辯證法要素”里，有三條涉及“過(guò)程”。毛澤東在《加強(qiáng)互相學(xué)習(xí)，克服固步自封、驕傲自滿》一文的批語(yǔ)中也指出：“事物總是作為過(guò)程而向前發(fā)展的。而任何一個(gè)過(guò)程，都是由矛盾著的兩個(gè)側(cè)面互相聯(lián)系又互相斗爭(zhēng)而得到發(fā)展的。這應(yīng)當(dāng)是馬克思主義者的常識(shí)?！?/p>

馬克思主義經(jīng)典作家的以上論述表明：

所謂“過(guò)程”，就是事物的有限存在和無(wú)限發(fā)展在時(shí)間、空間和條件上的辯證統(tǒng)一，是事物存在的基本形態(tài)和發(fā)展的必然聯(lián)系的體現(xiàn)。事物發(fā)生、發(fā)展、完結(jié)的歷史，就是該事物相對(duì)完整的過(guò)程。整個(gè)世界是總的系統(tǒng)過(guò)程，是無(wú)數(shù)過(guò)程的集合體；各個(gè)具體事物的過(guò)程又都是世界系統(tǒng)過(guò)程的一個(gè)部分或一個(gè)階段。

所謂“過(guò)程轉(zhuǎn)化”，就是一個(gè)具體過(guò)程完結(jié)之后，向與它有必然聯(lián)系的過(guò)程逐漸過(guò)渡或者飛躍。在過(guò)程轉(zhuǎn)化中，有前進(jìn)，也有局部的、暫時(shí)的倒退，但總的趨勢(shì)卻是上升的、前進(jìn)的、發(fā)展的。過(guò)程轉(zhuǎn)化呈波浪式、螺旋式，由低級(jí)向高級(jí)、由簡(jiǎn)單向復(fù)雜不斷發(fā)展。

所謂“過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律”是指：一切事物都是作為過(guò)程而存在的，任何過(guò)程都是相互聯(lián)系、有層次、分階段、有機(jī)結(jié)合的運(yùn)動(dòng)，一切事物的具體過(guò)程都因內(nèi)部矛盾與外部環(huán)境影響而處于轉(zhuǎn)化狀態(tài)，事物的變化、發(fā)展都依靠過(guò)程的轉(zhuǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)，由于過(guò)程轉(zhuǎn)化而使事物得以波浪式、螺旋式上升、前進(jìn)。

作為一項(xiàng)浩大的社會(huì)工程，我國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)當(dāng)然也要遵循事物發(fā)展的過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律。

二

新中國(guó)的成立，中國(guó)人民之“從此站立起來(lái)”并當(dāng)家作主，為開始社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)提供了最為有利的前提條件，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨如果遵循法治建設(shè)的過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律，就可以取得豐碩的成果。但十分遺憾的是，由于主要領(lǐng)導(dǎo)人在50年代后期到改革開放前對(duì)中國(guó)社會(huì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與錯(cuò)誤指導(dǎo)，法治建設(shè)的過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律被違反了。

法治建設(shè)的過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律是指：一個(gè)具體法律過(guò)程完結(jié)之后，向與它有必然聯(lián)系的另一具體法律過(guò)程逐漸過(guò)渡或飛躍。在法律過(guò)程轉(zhuǎn)化中，有前進(jìn)，也有局部的、暫時(shí)的倒退，但總的趨勢(shì)卻是上升的、前進(jìn)的、發(fā)展的。法律過(guò)程轉(zhuǎn)化呈波浪式、螺旋式，由簡(jiǎn)單向復(fù)雜、由低級(jí)向高級(jí)不斷發(fā)展。

新中國(guó)成立前夕，毛澤東針對(duì)蔣介石在1949年元旦發(fā)表的求和聲明，發(fā)表了《關(guān)于時(shí)局的聲明》，提出了“廢除偽憲法”與“廢除偽法統(tǒng)”的斷然決策；隨后，中共中央于1949年2月發(fā)出了《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》。根據(jù)馬克思、恩格斯關(guān)于“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器”的指示以及列寧關(guān)于rr馬克思的意思是說(shuō)工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)打碎‘現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器’……”的闡釋，尤其是根據(jù)政權(quán)更選、“偽憲法”、“偽法統(tǒng)”已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重絆腳石的現(xiàn)實(shí)，《聲明》與《指示》的決策都是英明且及時(shí)的。

問(wèn)題在于法律過(guò)程的“相互聯(lián)系、有層次、分階段、有機(jī)結(jié)合的運(yùn)動(dòng)”因此而戛然中止了?？傮w上說(shuō)，“法律的具體過(guò)程”未“因法的內(nèi)部矛盾與外部環(huán)境影響”而實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)化”，理應(yīng)“波浪式、螺旋式地上升、前進(jìn)”的法律轉(zhuǎn)化過(guò)程中斷了。不僅如此，作為黨與國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東在1958年8月21目的北戴河政治局?jǐn)U大會(huì)議上甚至說(shuō)：“法律這個(gè)東西沒有也不行，但我們有我們這一套。還是馬青天那一套好，調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主。大躍進(jìn)以來(lái)，都搞生產(chǎn)，大鳴大放大字報(bào)，就沒有時(shí)間去犯法了，對(duì)于盜竊犯不靠群眾不行。(劉少奇插話：到底是法治還是人治?法實(shí)際靠人，法律只能作辦事的參考……)不能靠法律治多數(shù)人，多數(shù)人要靠養(yǎng)成習(xí)慣?！穹ㄐ谭菢佣鄺l誰(shuí)記得了?憲法是我參加制定的，我也記不得。韓非子是講法治的，后來(lái)儒家是講人治的。我們每個(gè)決議案都是法，開會(huì)也是法，治安條例也靠成了習(xí)慣才能遵守，成為社會(huì)輿論，都自覺了，就可以到共產(chǎn)主義了。我們各種規(guī)章制度，大多數(shù)，百分之九十是司局搞的，我們基本不靠那些，主要靠決議、開會(huì)，一年搞四次，不靠民法刑法來(lái)維持秩序?！?俞榮根《艱難的開拓》)美國(guó)發(fā)生“水門事件”以后，1973年11月12日，毛澤東在他的書房里會(huì)見基辛格。基辛格回憶說(shuō)：“他根本無(wú)法理解水門事件引起的喧囂，他輕蔑地把這個(gè)事件看成是‘放屁’。”(同上)1976年元旦凌晨，毛澤東會(huì)見尼克松女兒朱莉和女婿戴維·艾森豪威爾，談到水門事件，他也是這樣輕蔑地說(shuō)：“不就是兩卷錄音帶嗎?有什么了不起?當(dāng)你手中剛好有一臺(tái)錄音機(jī)的時(shí)候，錄下一次談話有什么錯(cuò)?誰(shuí)讓你們美國(guó)有那樣多錄音機(jī)!”戴維告訴他：“現(xiàn)在，在美國(guó)反對(duì)我岳父的人很多。還有人強(qiáng)烈要求審判他?！泵珴蓶|加重語(yǔ)氣說(shuō)：“好，我馬上邀請(qǐng)他到中國(guó)來(lái)訪問(wèn)?！?同上)美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專家費(fèi)正清評(píng)論說(shuō)，毛澤東再次邀請(qǐng)尼克松的消息傳到美國(guó)，“它使美國(guó)人認(rèn)為毛似乎支持和諒解一位違背美國(guó)憲章，犯有罪過(guò)而不光彩地下臺(tái)了的總統(tǒng)。人們只能得出這樣的結(jié)論：毛太不注重美國(guó)人的這些原則。”(費(fèi)正清《觀察中國(guó)》)

經(jīng)歷了極其沉痛的血的教訓(xùn)，粉碎“四人幫”以后，中國(guó)共產(chǎn)黨人終于認(rèn)識(shí)到必須遵循法律發(fā)展的過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律。1979年緊急出臺(tái)了《刑法》、《刑事訴訟法》等7部重要法律；1978年、1982年兩次出臺(tái)作了重大修改的憲法；隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，大批適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)被制訂出來(lái)并付諸實(shí)施了。改革開放30年來(lái)中國(guó)法治建設(shè)的光輝成就，是一切進(jìn)步人類有目共睹、有口皆碑的。尤其是1997年中共十五大作出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的重大戰(zhàn)略決策，并在隨后修改的憲法時(shí)將此決策載入憲法，從而使我國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)遵循法律過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律，得到了史無(wú)前例的迅速發(fā)展。這是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

現(xiàn)在，在充分肯定我國(guó)法治建設(shè)的偉大成就的同時(shí)，還應(yīng)冷靜地、科學(xué)地、實(shí)事求是地找出尚存的不足。這就是仍要尋求法律過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律的指導(dǎo)。

法律過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律貫穿于法的發(fā)展的全部歷史中，它有系統(tǒng)性與層次性的辯證統(tǒng)一、階段性與連續(xù)性的辯證統(tǒng)一、有序性與偏離性的辯證統(tǒng)一以及同一性與多樣性的辯證統(tǒng)一的重要特點(diǎn)，按這些具有普遍意義的特點(diǎn)檢討我們的法治建設(shè)情況，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣那樣的不足或弊端。要研究這些特點(diǎn)，要調(diào)查法治建設(shè)的實(shí)際過(guò)程是否有悖于這些特點(diǎn)，要堅(jiān)決糾正違背法律過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律的一切錯(cuò)誤，只有這樣，我們的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)才能永遠(yuǎn)立于不敗之地。

三

對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)有不同的認(rèn)識(shí)，因而有不同的甚至尖銳對(duì)立的議論。如何看待各種分歧認(rèn)識(shí)與紛然迥異的議論呢?這里，仍然需要馬克思主義關(guān)于過(guò)程論與過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律的指導(dǎo)。

有關(guān)議論集中在對(duì)司法滯后的嚴(yán)重不滿上。必須承認(rèn)確然存在司法滯后、司法不公現(xiàn)象。但同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，法治建設(shè)是一個(gè)過(guò)程，有其開始、發(fā)展、成熟(成功)的不同發(fā)展階段。從“無(wú)法無(wú)天”的“文革”到改革開放準(zhǔn)備階段(1976～1978年)的“無(wú)法可依”，其時(shí)不可能提出“司法滯后”之類的問(wèn)題，也不會(huì)有“司法不公”的批評(píng)與指責(zé)。這是因?yàn)?，首先必須立法，然后才有司法。法的發(fā)展的內(nèi)在邏輯是先立法、后司法。但法治建設(shè)的實(shí)際進(jìn)程不可能在短時(shí)間內(nèi)先行制定全部需要的法律，然后開始司法，而是邊立法、邊司法，立一部分法，司一部分法。急需的法律先立，其他的法律逐步制定，即使社會(huì)主義法律體系“基本建成”后，立法還要在新情況下繼續(xù)發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，必定會(huì)逐步暴露出既定法律的司法、立法、后司法?！八痉蟆边壿嫷靥N(yùn)涵著法的發(fā)展過(guò)程。至于“司法不公”，也是以肯定“立法成功”為前提的。

對(duì)司法滯后、司法不公之類的態(tài)度，也有求于對(duì)法律過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)，庶幾才可能心平氣和、正確對(duì)待。如前所說(shuō)，法律過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律有“有序性與偏離性辯證統(tǒng)一”的特點(diǎn)。法律過(guò)程的有序性，是指它按照客觀規(guī)律而轉(zhuǎn)化的方向性和順序性。法律過(guò)程的偏離性，是指它在各種外部因素的影響下，總是這樣那樣地偏離或順序的特點(diǎn)。

法律過(guò)程的有序性指示我們，在觀察人類社會(huì)法律過(guò)程的總體狀況時(shí)，必須如實(shí)把握它的發(fā)展方向與發(fā)展順序；而在從事社會(huì)主義法制建設(shè)時(shí)，更應(yīng)確認(rèn)它的發(fā)展方向與順序，力爭(zhēng)不偏離或少偏離。許多國(guó)家，歷史上曾發(fā)生過(guò)落后的異族入侵并長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位的狀況。其時(shí)各該國(guó)家的法律過(guò)程可能發(fā)生暫時(shí)的、局部的逆轉(zhuǎn)。法西斯在德國(guó)、意大利、日本得逞時(shí)，也曾使德、意、日的法律過(guò)程發(fā)生逆轉(zhuǎn)。但從總體看整個(gè)人類社會(huì)的法律過(guò)程，它的有序性，即方向性與順序性，卻如鐵一般的規(guī)律為自己開辟道路。異族的落后法制，德、意、目的法西斯法制，卻被無(wú)情的歷史席卷而去，掃進(jìn)了歷史的垃圾堆。我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的方向與順序，應(yīng)預(yù)作精深的研究，不然，就可能有?？傮w的有序性。我國(guó)曾實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，現(xiàn)在正向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡。當(dāng)開始這一過(guò)渡時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不僅在經(jīng)濟(jì)體制改革的理論準(zhǔn)備上，而且在法律過(guò)程轉(zhuǎn)化的理論準(zhǔn)備上，都是不充分的。因此，不可避免地出現(xiàn)了某些“失序”狀況。某些“合理不合法”、“合法不合理”的事件或案例，就是法律過(guò)程“失序”的表現(xiàn)。

法律過(guò)程的偏離性指示我們，既要避免不利因素的影響，使法律因素過(guò)程盡可能有序發(fā)展，又要充分利用有利因素的影響，抑制偏離性的盲目作用。由于偏離性是外部因素造成的，因此，它就同時(shí)具有可調(diào)控的特點(diǎn)。我們要盡量發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，充分利用人的主觀能動(dòng)性，減低偏離的程度。

法律過(guò)程的有序性與偏離性的辯證統(tǒng)一是指：有序性與偏離性緊密相連，偏離性離不開有序性，是有序前提下的偏離；有序性也離不開偏離性，是偏離過(guò)程中的有序；法律過(guò)程總是在有序與偏離的對(duì)立斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。法西斯法制可謂大大地偏離了人類社會(huì)法制發(fā)展之“序”，即大大背離了現(xiàn)代法律過(guò)程的方向與順序。但它不可能出現(xiàn)在封建主義時(shí)代，更不可能出現(xiàn)在奴隸主義時(shí)代。因此，仍是總體有序前提下的偏離。如果存在完全脫離總體有序的偏離，那么，歷史就是一堆亂七八糟的雜貨了。同時(shí)，以為法律過(guò)程的有序性是必須貫徹的，就不允許任何偏離，一旦出現(xiàn)偏離，就大驚小怪，也是不科學(xué)的。在社會(huì)主義法制建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)“失誤”，有某些與人民意志、利益，與社會(huì)發(fā)展的需求不相適應(yīng)的法律過(guò)程的偏離，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是正常的。但是，像林彪、“四人幫”那樣造成的嚴(yán)重的偏離，卻是應(yīng)當(dāng)盡力避免的。在法律過(guò)程中，有序性起著對(duì)偏離性的決定與支配作用。我們要充分利用這種決定性的支配作用，認(rèn)清方向與順序，在有序性與偏離性的對(duì)立斗爭(zhēng)中，作出有利于社會(huì)發(fā)展的決策。

議論司法滯后、司法不公的目的，在于改弦更張。改弦更張之道即在避免不利因素的影響，抑制偏離性的盲目作用。我以為，有關(guān)的不利因素，主要在于：

其一，“印把子受制于錢袋子”。盡管我們的憲法作了審判獨(dú)立、檢察獨(dú)立的規(guī)定，但是審判、檢察等主要司法機(jī)關(guān)的“錢袋子”掌控在地方政府手里，因此，其“印把子”的獨(dú)立作用打了大大的折扣。這是一些地方出現(xiàn)“官官相護(hù)”、“司法腐敗”的體制性原因。

其二，對(duì)司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督或形同虛設(shè)，或日益乏力。有關(guān)的監(jiān)督主要來(lái)自這樣幾個(gè)方面：一是“內(nèi)部監(jiān)督”，即有關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)的監(jiān)察室、紀(jì)律檢查委員會(huì)等。但這種內(nèi)設(shè)的機(jī)構(gòu)，由于人際關(guān)系的盤根錯(cuò)節(jié)、利益關(guān)系的多位一體，所能盡到的監(jiān)督作用是十分有限的，在某些情況下還有淪為互相利用、互相勾結(jié)的危險(xiǎn)。在最好的情況下，即毫無(wú)徇私舞弊的情況下，也如同“抓著自己的頭發(fā)跳不高”一樣，不太可能發(fā)揮有力的監(jiān)督作用。二是人民陪審員的監(jiān)督。在我國(guó)目前的情況下，人民陪審員或因缺乏熱情，或因缺乏法律知識(shí)，或無(wú)實(shí)際可能長(zhǎng)期地從事，所能發(fā)揮的作用是十分有限的。三是受聘為“監(jiān)督員”的人大代表和政協(xié)委員等的社會(huì)人士的監(jiān)督。各地表面上對(duì)這種監(jiān)督似是較為重視的。但根據(jù)本人擔(dān)任了20多年的公、檢、法“監(jiān)督員”的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為決不可對(duì)這類監(jiān)督的作用估計(jì)過(guò)高。例如我曾“監(jiān)督”lO年的某法院，一年的立案總數(shù)約為一萬(wàn)多件，全部50名“監(jiān)督員”所“監(jiān)督”的案件約為50件，不足案件總量的“零頭”。何況，所分到監(jiān)督的這些案件，往往是法律關(guān)系最為簡(jiǎn)單、是非過(guò)錯(cuò)了了分明，而且有關(guān)方面也不會(huì)蠢到把可能存在腐敗的案子交出來(lái)“監(jiān)督”。最少量、最“干凈”的案子，最簡(jiǎn)單的法律關(guān)系、過(guò)分宣傳這樣的“監(jiān)督”的“成績(jī)”，往往會(huì)成為掩蓋弊病的因素。四是媒體的監(jiān)督。因?yàn)閭鞑ッ鎻V、公信力高，媒體監(jiān)督的威力是很大的。但是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，媒體監(jiān)督受制于某些約束，往往不能充分發(fā)揮作用。

改進(jìn)之道，我以為是：司法機(jī)構(gòu)擺脫政府“錢袋”的控制，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，直接對(duì)同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，真正實(shí)現(xiàn)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

法治國(guó)家建設(shè)作為一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的辯證過(guò)程，有其自身的規(guī)律，思之過(guò)切、操之過(guò)急，不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且可能適得其反、貽誤法治。但那是不“過(guò)切”、不“過(guò)急”，不是不“切”、不“急”，悠哉游哉?！耙蝗f(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”，這永遠(yuǎn)是從事社會(huì)主義事業(yè)的革命者所應(yīng)有的對(duì)自己的崇高要求。我們應(yīng)該以馬克思主義的過(guò)程論與過(guò)程轉(zhuǎn)化規(guī)律指導(dǎo)實(shí)踐，力爭(zhēng)早日建成社會(huì)主義法治國(guó)家。