近日讀到幾家大報報道：中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院就如何看待學(xué)術(shù)不端行為，對北京等四大城市14所高校與研究所的1903名應(yīng)屆博士作調(diào)查。得到的回答耐人尋味：有39％的博士回答“值得同情”，23％表示“可以原諒”。那么，還有38％呢，報道沒有說。以筆者推測，只能是不表態(tài)或表示批評。如果是不表態(tài)也就等于“同情”與“原諒”，因為他們知道周邊的老師或同學(xué)有學(xué)術(shù)不端行為。

中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院是科技部下屬的機(jī)構(gòu)，院長由科技部部長萬鋼兼任。可見這項調(diào)查具備代表性和典型的意義。對學(xué)術(shù)不端表示寬容的竟占到三分之二以上，讓筆者大惑不解，也可見我們的學(xué)風(fēng)已經(jīng)滑落到什么程度。

我國知識界歷來認(rèn)為治學(xué)需要付出艱苦的勞動，主張嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)。馬克思的名言應(yīng)當(dāng)成為所有治學(xué)者的座右銘：“在科學(xué)上沒有平坦的大路，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望到達(dá)光輝的頂點(diǎn)?！?/p>

抄襲、剽竊、編造假數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端行為已有界定。而一些做學(xué)問的人，無論是學(xué)生、教師還是研究人員，都是為了追逐個人的名利，不勞而獲而頓起邪念。學(xué)術(shù)不端行為正是其學(xué)術(shù)道德敗壞的表現(xiàn)。這就好比某些人身上攜帶病毒，如果對其寬容而不清除，就像成語所警示的，姑息養(yǎng)奸、養(yǎng)癰遺患，甚至可能發(fā)生癌變，擴(kuò)散到別處。不僅在個別人身上，而且可能侵蝕到國家的肌體。我們不能不為學(xué)術(shù)不端行為的愈演愈烈而擔(dān)憂。

筆者曾在學(xué)校讀書長久，那時在學(xué)校或同學(xué)中從來講究嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。雖然沒有明文規(guī)定，但從老師到學(xué)生對學(xué)術(shù)不端行為都自覺地視為恥辱。不知為什么如今的學(xué)風(fēng)如此敗壞，竟還有人主張寬容，真讓人百思不解。已故的中科院院士鄒承魯先生生前曾經(jīng)講過：“我國近年來學(xué)術(shù)界的違規(guī)行為有愈演愈烈之勢。我認(rèn)為要遏制這一趨勢，必須增加透明度，使每一位做學(xué)問的人的行為都置于廣大學(xué)術(shù)界的監(jiān)督之下。無論一位科學(xué)家、教授的地位多高，在學(xué)術(shù)界的聲望多大，如有違規(guī)行為，也同樣應(yīng)該予以揭露，同樣應(yīng)該受到學(xué)術(shù)界和社會輿論的譴責(zé)?！?見《(學(xué)術(shù)的規(guī)范)序》)

有人以為，產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為是因為我們的制度不健全。是這樣嗎?據(jù)筆者的孤陋寡聞，教育部早已頒布《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》；科技部制訂了有關(guān)條例；國家自然科學(xué)基金會發(fā)布過《國家自然科學(xué)基金處理學(xué)術(shù)不端行為暫行辦法》；中國科協(xié)發(fā)布過《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范》等等條例?？梢娪嘘P(guān)政府部門和機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)不端行為不講寬容。當(dāng)然，這些條例需要進(jìn)一步完善，但并不能因此而寬容學(xué)術(shù)不端行為。

諾貝爾獎是世界科學(xué)界最高的獎項，但一旦發(fā)現(xiàn)有人作假獲獎，那就毫不寬容，撕開情面，取消其名譽(yù)，收回獎金。韓國的黃禹錫的學(xué)術(shù)成就和名聲不能說不大，但發(fā)現(xiàn)其作假便毫不容情地予以制裁。近來北京開奧運(yùn)會和殘奧會，發(fā)現(xiàn)有用興奮劑或違規(guī)的不是也照樣取消其參賽資格或收回獎牌的嗎?那樣我們對有學(xué)術(shù)不端行為者就沒有任何理由予以寬容。既然有規(guī)則就不能不堅決執(zhí)行，像有的部門承諾的“發(fā)現(xiàn)一起，調(diào)查一起，處理一起，曝光一起”。對學(xué)術(shù)不端行為絕不寬容，做“天橋把式”。