排行榜花樣百出惹爭(zhēng)議

2007年，由不同機(jī)構(gòu)與個(gè)人主持與操作，推出了各種名目的作家排行榜：有的排影響，有的排實(shí)力，有的排收入，有的排長(zhǎng)相，還有不同年代的作家排名等等，稱得上是花樣百出，不一而足。而這些名目繁多的排行榜剛一出爐，便從公信力到其意義，都招致了眾多的質(zhì)疑，引起了較大的爭(zhēng)議。

最先推出的，是貝塔斯曼書(shū)友會(huì)與新浪·讀書(shū)頻道主辦的“當(dāng)代讀者最喜愛(ài)的100位華語(yǔ)作家”網(wǎng)選活動(dòng)，該項(xiàng)評(píng)選自2007年4月23日始至5月17日止，共有九萬(wàn)七千三百五十五人參與網(wǎng)上投票，最終投票的結(jié)果公布之后，批評(píng)之聲便不絕于耳。因?yàn)槠渲屑扔胁簧俳瓿龅赖木W(wǎng)絡(luò)作家赫然在目，更有“80后”寫(xiě)手忝列其中。于是，安妮寶貝與巴金攜手而來(lái)，郭敬明與郭沫若比肩而立，而韓寒則與韓愈并駕齊驅(qū)，名單中還有主要活躍于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和兒童文學(xué)領(lǐng)域的安意如、蔡駿、滄月、郭妮、幾米、落落、痞子蔡、饒雪漫、曾煒和樹(shù)下野狐等。而古今以來(lái)許多真正的文學(xué)大師卻被冷落和遺忘。主辦者聲稱：這個(gè)“當(dāng)代讀者最喜愛(ài)的100位華語(yǔ)作家”，堪為“2500年中國(guó)文壇民意第一榜”。這只能理解為是自我膨脹之后的自我吹噓，因?yàn)榫湃f(wàn)多上網(wǎng)者的參與，對(duì)于中國(guó)諾長(zhǎng)的歷史和諾大的文壇來(lái)說(shuō)，實(shí)在是太少又太小的一個(gè)群體，甚至可以忽略不計(jì)。如果僅僅定位于一種網(wǎng)絡(luò)閱讀的調(diào)查，可能還有一些意思，如果把它放大到“民意”這樣的高度，顯然很不適當(dāng)甚至是自不量力。話又說(shuō)回來(lái)，依憑網(wǎng)絡(luò)來(lái)搞文學(xué)與作家的評(píng)選，除了這樣的結(jié)局，也不會(huì)有別的讓人驚喜的結(jié)果。

其后，“中國(guó)作家實(shí)力榜”于2007年9月11日出爐?！爸袊?guó)作家實(shí)力榜”由原《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》記者吳懷堯組織策劃，據(jù)吳懷堯介紹，他和一個(gè)叫做排行榜的網(wǎng)站合作推出了這個(gè)實(shí)力榜。評(píng)選實(shí)力作家采取的是“專家提名，公眾打分”的方式。首先是找到五十位知名文學(xué)編輯，由他們推薦的結(jié)果選出朱大可、張閎、謝有順、葛紅兵、何三坡、解璽璋、陳曉明、白燁、李建軍、唐曉渡十位文學(xué)評(píng)論家。然后再由這十位評(píng)論家推薦入選作家的名單。其中莫言獲得了九位評(píng)委的推薦，名列榜首，其后依次是余華、史鐵生、阿來(lái)、王安憶、北村、北島、蘇童、閻連科、賈平凹等。在此后的網(wǎng)友票選中，因?yàn)槭惶崦麍F(tuán)專家此前每投的一票計(jì)一千分，網(wǎng)友在網(wǎng)上每投一票計(jì)一分。這一懸殊的計(jì)分方式區(qū)別了專業(yè)和非專業(yè)投票者的分量，最終投票的結(jié)果并不能改變?cè)u(píng)論家提名總匯的情形。只是史鐵生因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)得票數(shù)最高，稍稍提前了名次。吳懷堯表示，他之所以要做這個(gè)“作家實(shí)力榜”，是源于2006年的“作家富豪榜”發(fā)布之后引來(lái)了很多負(fù)面的評(píng)價(jià)，不乏有人認(rèn)為這是以財(cái)富作為衡量作家的文學(xué)成就的標(biāo)準(zhǔn)。為澄清這個(gè)誤讀，他萌生了做這個(gè)實(shí)力榜的想法。作家對(duì)這樣的一個(gè)排行反映并不熱烈，排名第四的作家阿來(lái)則表示自己“剛從俄羅斯回來(lái)，并不清楚這個(gè)榜”，之前還跟莫言等人在一起，但沒(méi)人談及此事，“看來(lái)大家都不知道”。之后莫言在接受《新聞午報(bào)》采訪時(shí)坦言，文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)太多元，也太主觀，他認(rèn)為這樣的排行榜不能當(dāng)真，看看就行了。葉兆言、畢飛宇等作家也對(duì)媒體表示，“實(shí)力榜”意義不大。面對(duì)層出不窮的排行榜、花樣百出的獎(jiǎng)項(xiàng)，一些出版人認(rèn)為其無(wú)所謂權(quán)威之別，就像這次的“作家實(shí)力榜”，多采取“寬容看待，保留態(tài)度，不做過(guò)分批評(píng)”的態(tài)度。但有識(shí)之士認(rèn)為這種表面上的“熱鬧”實(shí)際體現(xiàn)著社會(huì)的浮躁，體現(xiàn)出版市場(chǎng)的不穩(wěn)定。出版行業(yè)包括文學(xué)讀者，應(yīng)該有自己成熟的價(jià)值追求，不應(yīng)被社會(huì)流行所牽引，不應(yīng)根據(jù)某個(gè)所謂排行榜去判斷作家。

2007年11月，剛剛推出了“作家實(shí)力榜”、2006年曾制作了“作家富豪榜”的吳懷堯，又發(fā)布了“2007年中國(guó)作家富豪榜”。在這個(gè)榜單上，“80后”作家郭敬明以收入1100萬(wàn)名列榜首，借電視屏幕迅速走紅的學(xué)術(shù)明星于丹、易中天緊隨其后，以“天下霸唱”為代表的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手也成功躋身富豪榜。2006年曾列榜首的余秋雨2007年只排第十名，而2006年第三名的韓寒2007年降到了第十三名。此外，傳統(tǒng)文學(xué)作家大幅度下榜，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家成后起之秀?，F(xiàn)為排行榜網(wǎng)站首席簽約制榜人的吳懷堯在接受采訪時(shí)透露，為制作這份榜單，他花了四十多天時(shí)間，“采訪了北京、武漢、成都3個(gè)城市的近百家書(shū)店和諸多圖書(shū)批發(fā)市場(chǎng)老板、出版人、作家、寫(xiě)手及部分印刷廠負(fù)責(zé)人”。上榜的作家對(duì)上榜不以為然，也有人提出質(zhì)疑，如陸天明就指出：“2007年我沒(méi)出一本新書(shū)，也沒(méi)有創(chuàng)作完成一部新的電視劇。雖說(shuō)有一點(diǎn)版稅收入，但那都是一些好心的出版社前兩年再版我的一些舊作，拖到今年付給我的一點(diǎn)版稅。再版的印數(shù)也都在5000至1萬(wàn)冊(cè)之內(nèi)。今年播了我的兩部電視劇，《高緯度戰(zhàn)栗》和《上將許世友》，但也是去年的作品，稿費(fèi)是早就支完了的，今年怎么可能再有‘版稅’收入呢？‘250萬(wàn)’，純粹是子虛烏有！”而大多數(shù)作家與文學(xué)評(píng)論家們對(duì)此不屑一顧，認(rèn)為把文學(xué)和富豪聯(lián)系起來(lái)，本身就是一種游戲和炒作。不少讀者認(rèn)為，物質(zhì)財(cái)富不是衡量作家的標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)為文學(xué)保持必要的清高；如評(píng)論家白燁認(rèn)為，“作家富豪榜”和真正的文學(xué)一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有，“這場(chǎng)炒作把文壇變成了游戲娛樂(lè)”。有媒體評(píng)論說(shuō)，層出不窮的榜單不過(guò)是喧囂時(shí)代的一抹雜音，除了滿足公眾的好奇心外，別無(wú)用途。發(fā)表于《中國(guó)青年報(bào)》2007年11月12日的《作家富豪榜，喧囂時(shí)代的一抹雜音》的文章中指出：自古文人恥談錢，“作家富豪榜”之所以能引起關(guān)注，是因?yàn)樗闇?zhǔn)了公眾的好奇心理：當(dāng)作家和財(cái)富聯(lián)系到一起，會(huì)產(chǎn)生什么化學(xué)反應(yīng)？這初想起來(lái)的確好像有些意思，但淺薄的新鮮感包裹不住作家富豪榜本質(zhì)的蒼白——作家和讀者對(duì)此并無(wú)興趣，媒體的參與也只不過(guò)是因?yàn)槠涮峁┝艘粋€(gè)尚不算寡淡的新聞噱頭。這個(gè)號(hào)稱一年一度的榜單注定和其他烏七八糟的榜單一樣，成為喧囂時(shí)代的一抹雜音。但人們對(duì)于好作家和好作品的尋找和期待卻不會(huì)停止，關(guān)注他們的作品，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比關(guān)注他們的收入要有意義得多。

繼“中國(guó)作家富豪榜”之后，某排行榜網(wǎng)站又于2007年12月推出了“中國(guó)最具商業(yè)價(jià)值作家排行榜”，安妮寶貝以高票名列榜首，此后則依次為郭敬明、余秋雨、余華、韓寒、王朔、海巖、金庸、當(dāng)年明月和易中天。該榜單明確宣稱：“與文學(xué)無(wú)關(guān)，與精神價(jià)值無(wú)關(guān)?！卑l(fā)表于《新聞午報(bào)》2007年11月30日的《中國(guó)作家，誰(shuí)更像搖錢樹(shù)？》一文就此提出批評(píng)，認(rèn)為“在一系列的作家榜中，文學(xué)僅僅是一種商品，每位作家都等同于一個(gè)商標(biāo)。所謂‘作家實(shí)力榜’，無(wú)非是對(duì)各品牌同類商品的一次質(zhì)量檢測(cè)和排名；‘作家富豪榜’可被看作對(duì)這些品牌商品年度銷售額和凈利潤(rùn)的測(cè)算；‘最具商業(yè)價(jià)值作家榜’則是對(duì)各品牌進(jìn)行一次無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估；而各項(xiàng)排行榜中的網(wǎng)民投票環(huán)節(jié)，不過(guò)是對(duì)品牌關(guān)注度進(jìn)行民意調(diào)查。當(dāng)文學(xué)評(píng)判無(wú)奈墮入純商業(yè)的評(píng)測(cè)系統(tǒng)，還能進(jìn)入讀者眼簾的，當(dāng)然僅剩暢銷書(shū)作家與明星作家”。指出：制榜人在“最具商業(yè)價(jià)值作家榜”的制榜說(shuō)明中如是公告：“此榜單與文學(xué)無(wú)關(guān)，與精神價(jià)值無(wú)關(guān)。它是善意的提醒和祝愿：中國(guó)作家其實(shí)可以去夢(mèng)想、去掙錢。”令人悲哀的是，這些“與文學(xué)無(wú)關(guān)，與精神價(jià)值無(wú)關(guān)”的榜單，通過(guò)炒作產(chǎn)生了巨大的眼球效應(yīng)。也許有不少原本純真的文學(xué)青年，通過(guò)對(duì)這一系列“文學(xué)事件”的關(guān)注，已經(jīng)去“夢(mèng)想掙錢”了。

此外，還有“小作家聯(lián)盟”2007年度“中國(guó)十大小作家排行榜”，并將精選絕大多數(shù)上榜“80后”作家和被提名的“80后”作家的新作和優(yōu)秀作品，編成《溫暖》一書(shū)由九州出版社出版，以及將由某出版社出版叢書(shū)《80后作家排行》等。年底，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)還公布了他們排出的“中國(guó)90后十大少年作家”。十名“90后”少年作家中，最大的是生于1990年已因病去世的吳子尤，最小的是生于1995年的陜西寫(xiě)詩(shī)的女孩高璨。

面對(duì)這些五花八門的作家排行榜，從媒體反映出來(lái)的情形看，取質(zhì)疑態(tài)度和批評(píng)意見(jiàn)的顯然屬于多數(shù)，如有人明確指出：這些年，林林總總的排行榜不斷出現(xiàn)，其實(shí)說(shuō)穿了，這些排行榜只是一種炒作行為和商業(yè)行為，并沒(méi)有多少價(jià)值。至于作家的地位和價(jià)值自有時(shí)間來(lái)作檢驗(yàn)。所謂的排行榜連參照系的作用都起不到，只不過(guò)是一個(gè)“玩鬧”而已。還有人認(rèn)為：對(duì)這樣的排行，大家千萬(wàn)別當(dāng)真，這不過(guò)是一些別有用心的人在拿作家當(dāng)“利器”，磨刀霍霍地殺向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。——他們才不管文學(xué)的事呢。與此同時(shí)，有的專家表示，主流文學(xué)應(yīng)該而且正在走向市場(chǎng)化，問(wèn)題不在于該不該發(fā)布排行榜，而在于如何使之更專業(yè)，更大限度地反映我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)走向和價(jià)值取向。不少讀者建議，不妨發(fā)布作家納稅榜、作家責(zé)任榜等更有意義的榜單，取代單純的以財(cái)富論英雄或者標(biāo)準(zhǔn)模糊的實(shí)力排行。不少作家認(rèn)為，要想全面、真實(shí)反映新時(shí)期文壇、作家的狀況，榜單最好由權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布，必須做到客觀。

“打工文學(xué)”再掀熱潮引起關(guān)注

“打工文學(xué)”作為社會(huì)變動(dòng)和文化發(fā)展的新的文學(xué)現(xiàn)象，在廣東沿海城市萌生之后，悄然生存，頑強(qiáng)生長(zhǎng)，已漸漸成為蔚為大觀的文學(xué)寫(xiě)作景觀，為文壇內(nèi)外所廣泛關(guān)注。

2007年至2008年初，有關(guān)“打工文學(xué)”這一寫(xiě)作傾向，又出現(xiàn)了一些重要的和可喜的跡象。一方面是“打工文學(xué)”自身逐漸走向成熟，他們中的代表性作者開(kāi)始在全國(guó)性重要文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中獲獎(jiǎng)；另一方面是主流文學(xué)的作家、評(píng)論家與“打工文學(xué)”的作家、研究者對(duì)話頻繁，層次較高，并在深入的研討與坦誠(chéng)的交流中，增進(jìn)了彼此的了解，深化了已有的認(rèn)識(shí)。

過(guò)去的“打工文學(xué)”作品，一般多出現(xiàn)在他們自己主辦的文學(xué)內(nèi)刊上；近幾年來(lái)，一些主流文學(xué)期刊打開(kāi)門戶，開(kāi)始發(fā)表“打工文學(xué)”作品；中國(guó)作協(xié)主辦的《人民文學(xué)》，近年來(lái)也先后推出鄭小瓊、王十月、戴斌等新銳作家。2007年5月，鄭小瓊以散文《鐵·塑料廠》獲得了該年度人民文學(xué)獎(jiǎng)，此后又榮獲了第十一屆“莊重文文學(xué)獎(jiǎng)”。雖然在此之前，鄭小瓊的作品就已經(jīng)獲得過(guò)全國(guó)詩(shī)歌散文大賽一等獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。在東莞政府和作協(xié)扶持下，她出了兩本詩(shī)集，還開(kāi)過(guò)作品研討會(huì)。但獲得人民文學(xué)獎(jiǎng)還是“莊重文文學(xué)獎(jiǎng)”，對(duì)于她個(gè)人與“打工文學(xué)”來(lái)說(shuō)，分量與意義都非同尋常。因而，她的獲獎(jiǎng)被評(píng)論界理所當(dāng)然地認(rèn)為“是打工文學(xué)受主流認(rèn)可的最高榮譽(yù)”。

隨著“打工文學(xué)”自身的提高與成熟，主流文壇對(duì)于這個(gè)來(lái)自民間的寫(xiě)作群體越來(lái)越看重。在2008年1月12日于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館舉辦的“全國(guó)打工文學(xué)論壇”上，曾楚橋、王十月、戴斌、衛(wèi)鴉、柳冬嫵、王順健、安石榴、羅迪、徐冬等打工作家向中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館贈(zèng)送了記載著他們“心靈的呼喊”的代表性作品。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館向十二位打工作家鄭重頒發(fā)了“入館收藏證書(shū)”。有評(píng)論界人士認(rèn)為，此舉標(biāo)志著記載草根勞動(dòng)者“心靈呼喊”的“打工文學(xué)”作品，終于莊嚴(yán)走入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最高殿堂，還有媒體用與主流文化進(jìn)行了一次“熱情擁抱”，形容這樣一個(gè)舉動(dòng)的意義。

2007年11月22日，第三屆“全國(guó)打工文學(xué)論壇”在深圳寶安舉行，來(lái)自全國(guó)各地的打工作家、專家學(xué)者六十余人參會(huì)，探討“打工文學(xué)”在新時(shí)期面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，梳理其發(fā)展歷程和研究成果。在此次論壇上，許多專家熱情發(fā)言，深情建言。蔣巍指出：“打工文學(xué)”真實(shí)反映打工者悲壯、艱辛的拼搏生活，反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)大步前進(jìn)的同時(shí)還有一部分人仍處于困難、艱辛的生活狀態(tài)之中，他們需要社會(huì)關(guān)心。我們就是要通過(guò)“打工文學(xué)”了解這些人、關(guān)心這些人，讓他們有尊嚴(yán)，讓“打工文學(xué)”有尊嚴(yán)，讓“打工文學(xué)”成為主流文學(xué)。謝冕語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“打工文學(xué)”不能永遠(yuǎn)停留在悲情上，而既然是文學(xué)，也不能寬容粗糙，不能寬容一般情緒的宣泄，而影響提升到文學(xué)，文學(xué)就是一個(gè)高度，文學(xué)有著它的標(biāo)準(zhǔn)。洪子誠(chéng)則建言道“我非常明顯地體會(huì)到‘打工文學(xué)’受到主流的一種關(guān)注，‘打工文學(xué)’寫(xiě)作者好像也有一種渴望要求主流承認(rèn)。但是主流的關(guān)注不見(jiàn)得完全是一件非常好的事情，主流文學(xué)能夠給我們提供一些特殊的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，但‘打工文學(xué)’的一種批判的力量是它最寶貴的東西，我們不希望它在主流的關(guān)注過(guò)程當(dāng)中慢慢消失，慢慢被馴化，這個(gè)需要引起我們更多注意”。楊宏海指出了“打工文學(xué)”在社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的位置；李敬澤希望“打工文學(xué)”要見(jiàn)本心、參天地；馮敏認(rèn)為“打工文學(xué)”過(guò)早進(jìn)入主流將喪失先鋒性；孟繁華把“打工文學(xué)”定性為“新人民性”的文學(xué)。陳福民、楊早、蔣述卓、賀紹俊、呂雷、譚運(yùn)長(zhǎng)、胡經(jīng)之、曹征路等也分別就“打工文學(xué)”的現(xiàn)狀與發(fā)展發(fā)表了自己的意見(jiàn)?！按蚬の膶W(xué)”作家安子、周崇賢、林堅(jiān)、郾文江、王十月、何真宗、柳冬嫵、林靈、羅德遠(yuǎn)、許強(qiáng)、鄭小瓊、程鵬、鄔霞等也出席論壇，并參與對(duì)話。與會(huì)者希望“打工文學(xué)”能以“讓無(wú)力者有力，讓悲觀者前行”為擔(dān)當(dāng)，多出新人，多出精品，評(píng)價(jià)體系更完善，流通渠道更暢通，市場(chǎng)前景更廣闊，真正無(wú)愧于時(shí)代，無(wú)愧于生活。

2008年1月12日的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館，在由中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部、人民文學(xué)雜志社、深圳市委宣傳部、深圳市文聯(lián)主辦的“全國(guó)打工文學(xué)論壇”上，中國(guó)作家協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與主流文學(xué)的評(píng)論家一起，與來(lái)自深圳的打工作家匯聚一堂，熱情對(duì)話，圍繞著“和諧文化建設(shè)與打工文學(xué)”的關(guān)系進(jìn)行了比較深入的討論，高度評(píng)價(jià)了“打工文學(xué)”的意義，也切實(shí)會(huì)診了“打工文學(xué)”的問(wèn)題，在有關(guān)“打工文學(xué)”的許多看法上，都有了新的深化。陳建功在發(fā)言中表示“打工文學(xué)已經(jīng)形成了不可低估的文學(xué)現(xiàn)象，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的人物畫(huà)廊里，也已經(jīng)逐步形成‘打工者’的藝術(shù)形象譜系，成為了這個(gè)變遷的時(shí)代民族心靈史的一部分”。深圳市文聯(lián)專職副主席楊宏海介紹了深圳“打工文學(xué)”發(fā)展的三個(gè)階段，以及深圳市委宣傳部、深圳文聯(lián)出臺(tái)的一系列重視打工作家的培養(yǎng)，扶植“打工文學(xué)”創(chuàng)作措施，雷達(dá)首先對(duì)“打工文學(xué)“作了如下的界定：“打工文學(xué)是打工者的文學(xué)，也是寫(xiě)打工者的文學(xué)?！卑谉畹葘＜覍?duì)雷達(dá)對(duì)“打工文學(xué)”的定義表示贊同?！按蚬ふ邔?xiě)打工者”正是打工文學(xué)的題中之意。他認(rèn)為“如果說(shuō)職業(yè)作家的寫(xiě)作近似于音樂(lè)中的美聲唱法，那么“打工文學(xué)”就是文學(xué)中的原生態(tài)”。原生態(tài)的“打工文學(xué)”通過(guò)文學(xué)與生活建立了近距離甚至是無(wú)距離的接觸。打工作家的真正價(jià)值在于現(xiàn)場(chǎng)感受、獨(dú)特體驗(yàn)和精神姿態(tài)。賀紹俊認(rèn)為，打工文學(xué)最重要的思想價(jià)值在于真正表達(dá)了底層的心聲，讓沉寂的大多數(shù)發(fā)出了吶喊，讓知識(shí)分子的代言變成了打工者的自我傾訴。談到“打工文學(xué)“可能遇到的問(wèn)題，雷達(dá)認(rèn)為“打工文學(xué)”提高文化品位很重要，“應(yīng)該更多地描寫(xiě)農(nóng)民工在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下靈魂的嬗變痛楚，表現(xiàn)人的自尊、覺(jué)醒，讓打工者成為健全的自我主體，就創(chuàng)作者姿態(tài)而言，不應(yīng)停留在吐苦水上，應(yīng)更多地把筆觸放到表現(xiàn)精神世界上去”。白燁亦表示，打工者在由藍(lán)領(lǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘最I(lǐng)之后，在自身發(fā)展強(qiáng)大之后，在外界的誘惑與壓力之下如何保持自我也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。而對(duì)“打工文學(xué)”的發(fā)展前景，孟繁華則表示：“‘打工文學(xué)’正在消失，它走入了體制，被體制扶植、關(guān)懷，就要接受體制的規(guī)約、規(guī)訓(xùn)，“打工文學(xué)”走入了現(xiàn)代文學(xué)館，也將從現(xiàn)代文學(xué)館消失?！薄按蚬の膶W(xué)”作家的身份也不斷處于變化之中，從藍(lán)領(lǐng)變白領(lǐng)，但這種自我發(fā)展和進(jìn)步又是一種必然。

2008年1月13日，在北京的烏有之鄉(xiāng)書(shū)社，有關(guān)方面以文學(xué)沙龍的形式，討論了“打工文學(xué)”的文學(xué)意義和社會(huì)意義?！按蚬の膶W(xué)”作家與一些文學(xué)批評(píng)家、部分文學(xué)愛(ài)好者和高校學(xué)生共三十余人參加了座談。討論中最受關(guān)注的是打工文學(xué)的“招安、收編”問(wèn)題。文學(xué)專家、作家代表紛紛認(rèn)為，所謂的“打工文學(xué)”的“招安、收編”問(wèn)題是一個(gè)人為制造的偽問(wèn)題。從“打工文學(xué)”的發(fā)展來(lái)看，關(guān)鍵是要自成一統(tǒng)，維持自身形態(tài)，真實(shí)記錄現(xiàn)實(shí)、反映生活，保持底層文學(xué)鮮活豐富的文化樣態(tài)，發(fā)揮其對(duì)底層的人文關(guān)懷和對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判反思作用，而不是拘泥、遵從現(xiàn)有的文學(xué)評(píng)判和話語(yǔ)體系。邵燕君從文學(xué)評(píng)論的角度對(duì)“打工文學(xué)”的產(chǎn)生和現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，她認(rèn)為通過(guò)二十余年的發(fā)展，“打工文學(xué)”不但深受廣大打工者歡迎，而且開(kāi)始進(jìn)入主流文壇的視野。“打工文學(xué)”是真正誕生于底層，并真實(shí)反映底層生活的文學(xué)，它最開(kāi)始是由打工者寫(xiě)、打工者辦、打工者看，是獨(dú)立于官方力量、商業(yè)力量和學(xué)術(shù)力量之外而產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的?！按蚬の膶W(xué)”克服了主流的純文學(xué)作品保守與“零信息量”的弊病，為中國(guó)文學(xué)注入了新的活力。但是現(xiàn)有的文學(xué)評(píng)判體系主要是學(xué)院式的文學(xué)批判，難以對(duì)“打工文學(xué)”有一個(gè)深刻、全面、客觀的評(píng)價(jià)。因此，從促進(jìn)“打工文學(xué)”自身發(fā)展的角度出發(fā)，從有利于中國(guó)文學(xué)發(fā)展的角度出發(fā)，“打工文學(xué)”必須要堅(jiān)持自身特點(diǎn)，在自成一統(tǒng)前，不要片面強(qiáng)調(diào)提升文學(xué)性和學(xué)術(shù)性，否則就有可能喪失本質(zhì)特色。同時(shí)，“打工文學(xué)”的產(chǎn)生和發(fā)展，也促使文學(xué)界思考如何建立合理、多樣的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以評(píng)判豐富多樣的文學(xué)作品。馮敏在發(fā)言中闡述了“打工文學(xué)”極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性、強(qiáng)烈的批判性和深刻的思想性。他認(rèn)為文學(xué)必須反映現(xiàn)實(shí)，反映生活，真實(shí)記錄一個(gè)時(shí)代的精神面貌，而主流文學(xué)并未承擔(dān)起這一責(zé)任，僅僅只是從文學(xué)產(chǎn)生文學(xué)、從文本產(chǎn)生文本，千人一面?！按蚬の膶W(xué)”打破了這種沉悶的局面，它是產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)生活的文學(xué)，是現(xiàn)代進(jìn)行時(shí)的動(dòng)態(tài)文學(xué)，克服了主流文學(xué)千人一面的弊病，發(fā)揮著強(qiáng)烈的批判作用，引發(fā)了人們深刻的思考。作家曹征路發(fā)言時(shí)從“為什么要?jiǎng)?chuàng)作？”、“為什么要開(kāi)展文學(xué)批評(píng)？”的角度對(duì)打工文學(xué)進(jìn)行了分析評(píng)判。他認(rèn)為文學(xué)作品是作家通過(guò)生活觸動(dòng)產(chǎn)生的真情實(shí)感的表達(dá)，不要為了文學(xué)以外的目的從事文學(xué)工作，真正的文學(xué)家（作家與批評(píng)家）要具有向生活學(xué)習(xí)的謙虛態(tài)度。作家不應(yīng)該為了成為作家而寫(xiě)作，否則會(huì)面臨現(xiàn)實(shí)壓力而導(dǎo)致作品扭曲，這也正是當(dāng)前在文學(xué)界比較普遍的一個(gè)現(xiàn)象。另一方面，由于現(xiàn)實(shí)利益的誘導(dǎo)，文學(xué)界存在將文學(xué)“知識(shí)化”的問(wèn)題，中國(guó)的文學(xué)批判體系大量而又片面地套用西方體系，這種極不合理的做法是騙了自己再騙群眾，貶低了創(chuàng)造性勞動(dòng)的作用。陳福民發(fā)言時(shí)指出，簡(jiǎn)單地借用過(guò)去的知識(shí)體系來(lái)面對(duì)今天的時(shí)代，看待今天的新生事物，已經(jīng)顯得很不合適宜了。打工文學(xué)有自己的地位和特點(diǎn)，評(píng)論者首先要力爭(zhēng)去準(zhǔn)確理解它，而不要用自己的一廂情愿去替代它的客觀存在。打工作家代表王十月認(rèn)為，底層現(xiàn)實(shí)生活、“打工文學(xué)”作品與作者都具有豐富性，共同構(gòu)成了一個(gè)“文化生態(tài)”系統(tǒng)，作家有責(zé)任維護(hù)這個(gè)系統(tǒng)的豐富性。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)底層生活是豐富多彩的，單純片面地強(qiáng)調(diào)苦難是不可取的。戴斌、安石榴、王順健、曾楚橋等打工文學(xué)作家從自身生活和創(chuàng)作經(jīng)歷談起，討論了當(dāng)前作家當(dāng)中出現(xiàn)的一些新的變化。一是隨著打工者隊(duì)伍的變化，大量的高校畢業(yè)生進(jìn)入打工者行列，作家的整體水平也在逐漸提高。二是作家的思想從朦朧走向覺(jué)醒，從自發(fā)創(chuàng)作向堅(jiān)持獨(dú)立的寫(xiě)作意識(shí)轉(zhuǎn)變。三是“打工文學(xué)”范圍的變化，既涵蓋了打工者寫(xiě)的反映自身生活的文學(xué)作品，也包括非打工者寫(xiě)的以打工者生活為主題的文學(xué)作品。

在2008年的兩會(huì)之際，一些媒體就“打工文學(xué)“的存在和發(fā)展問(wèn)題，采訪了來(lái)自文學(xué)界的政協(xié)委員聶震寧和張抗抗。兩位政協(xié)委員也就“打工文學(xué)”現(xiàn)象發(fā)表自己的看法。張抗抗從游子已經(jīng)成為一種社會(huì)現(xiàn)象說(shuō)起，指出“打工文學(xué)”是近來(lái)出現(xiàn)的一種新的說(shuō)法，但它是在社會(huì)和文學(xué)發(fā)展中自然出現(xiàn)的。沒(méi)有人為捏合的痕跡，也并不是在某種口號(hào)的倡導(dǎo)下的人為的產(chǎn)物。打工者寫(xiě)作來(lái)源于他們對(duì)于故鄉(xiāng)的懷念和對(duì)于生活艱難產(chǎn)生了新的生活體驗(yàn)，這是打工者寫(xiě)作的前提。張抗抗把“打工文學(xué)”和“知青文學(xué)”加以對(duì)比，認(rèn)為“打工文學(xué)”的寫(xiě)作狀態(tài)和知青寫(xiě)作階段相似。知青剛開(kāi)始學(xué)習(xí)寫(xiě)作的時(shí)候少有功利的追求，當(dāng)初知青點(diǎn)著蠟燭寫(xiě)作，同樣也是出于精神的苦悶，希望通過(guò)文學(xué)傾訴和排遣孤獨(dú)。而“打工文學(xué)”的創(chuàng)作對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)可能也是比較艱難的，打工者個(gè)人可能沒(méi)有自己的寫(xiě)作工具，沒(méi)有電腦，也許需要到網(wǎng)吧中進(jìn)行寫(xiě)作，作品可能多采用郵寄的方式和手寫(xiě)的方式，甚至可能沒(méi)有專門用來(lái)寫(xiě)作的桌子，但他們還要寫(xiě)作，目的也是為了體現(xiàn)自我價(jià)值，從文學(xué)中得到心靈的滿足與提升。針對(duì)現(xiàn)在大家最關(guān)注的“打工文學(xué)”如何融入主流文學(xué)的問(wèn)題，聶震寧認(rèn)為，“打工文學(xué)”是否進(jìn)入主流文學(xué)不重要，文學(xué)就其題材內(nèi)容而言不好說(shuō)主流與非主流，重要的是“打工文學(xué)”貼近實(shí)際、貼近生活、貼近打工族和關(guān)心打工族的很多人，有讀者、有共鳴，還有源源不斷的新作。張抗抗主張主流文學(xué)和“打工文學(xué)”之間應(yīng)該是平等的，而非一種居高臨下的關(guān)系，為“打工文學(xué)”提供更多的創(chuàng)作園地，提供更好的寫(xiě)作平臺(tái)是當(dāng)務(wù)之急。■

（文波，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員）