受傳統(tǒng)觀念影響，中國(guó)老年人在面對(duì)黃昏戀的時(shí)候，大多遮遮掩掩，怕被別人嘲笑。盡管近20年來(lái)，中國(guó)老年人再婚的穩(wěn)定率已由15%上升到50%以上，但由于老年人工作了幾十年，大多在物質(zhì)上儲(chǔ)備多、支出少，財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大；且自己家庭內(nèi)部子女和姻親的關(guān)系復(fù)雜，社會(huì)關(guān)系人員眾多；加上國(guó)家在《民法通則》、《繼承法》、《婚姻法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》等民事法律中，對(duì)于婚姻家庭關(guān)系的規(guī)范要求……老年人再婚，早已不是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)人問(wèn)題了。

再婚配偶遺產(chǎn)該如何分配？

1993年，62歲的許成和45歲的楊敏再婚。許成家境比較富裕，五個(gè)兒女都已長(zhǎng)大成人，各自發(fā)展的勢(shì)頭不錯(cuò)。相比之下，楊敏因?yàn)橐?dú)自撫養(yǎng)兩個(gè)年少的兒子，顯得窮窘得多。嫁給許成的十幾年里，許成幫著楊敏將其兩個(gè)孩子拉扯成人。

終于，老大結(jié)婚生子了，老二參軍回來(lái)后，也被安置到許成過(guò)去的單位，楊敏總算是無(wú)后顧之憂了。誰(shuí)知，好日子沒(méi)過(guò)多久，2005年12月，身體一向健康的許成突然得了癌癥，三個(gè)月后就撒手人寰了。

許成的后事處理完畢后，他的五個(gè)兒女和楊敏聚在了一起，孩子們說(shuō)老爺子在世時(shí)沒(méi)有虧待過(guò)楊家兄弟，積蓄幾乎全給他們花了，如今只剩下這一套房子。既然人不在了，身在外地的兒女準(zhǔn)備把房子賣了，以后也不回來(lái)了。

楊敏頓時(shí)吃驚地說(shuō)：“我還在世呢！這房子賣了，我去哪兒??？”許成的子女認(rèn)為，該房是自己親生母親在世時(shí)和父親一同購(gòu)買的，與楊敏無(wú)關(guān)。按照《繼承法》計(jì)算，楊敏最多只有1/6的產(chǎn)權(quán)，如果要繼續(xù)住在這里，可以掏錢買下來(lái)。楊敏則認(rèn)為自己和許成是合法夫妻，自己至少應(yīng)該有一半的房產(chǎn)。那么，這個(gè)房子到底該如何分配呢？

律師說(shuō)法：

該房屋是許成在再婚前已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)，按照《婚姻法》規(guī)定，屬于其婚前財(cái)產(chǎn)。因此，在權(quán)利人沒(méi)有明確約定或者贈(zèng)予配偶的前提下，楊敏即使是配偶，對(duì)該房屋也不具有任何所有權(quán)利。

法律明確規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，可是，對(duì)公民死亡時(shí)，哪些財(cái)產(chǎn)屬于其個(gè)人所有，則往往不夠明確。本案中的房屋屬于許成與前妻的共同財(cái)產(chǎn)。國(guó)人通常習(xí)慣在父母一方在世時(shí)，保持財(cái)產(chǎn)的原有形式，并不進(jìn)行遺產(chǎn)繼承，直到雙親均去世后，才開始執(zhí)行遺產(chǎn)的繼承。因此，此時(shí)的房屋，事實(shí)上需要經(jīng)過(guò)兩次分割：

首先，許成的子女們，針對(duì)其去世的母親所擁有的那一半房屋進(jìn)行遺產(chǎn)繼承。許成擁有該房屋的7/12。也就是說(shuō)，楊敏能夠參與繼承的，就是這7/12的房屋遺產(chǎn)的一部分。

《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母?！痉ㄋf(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女?！睏蠲襞c許成結(jié)婚時(shí)，其兩個(gè)兒子還未成人，即為《繼承法》中所說(shuō)的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。按照雙方之間實(shí)際發(fā)生的扶養(yǎng)事實(shí)，楊敏和其兩個(gè)兒子，與許成的五個(gè)子女，共八人一同作為第一順序繼承人，共同繼承該房屋的7/12。

《繼承法》規(guī)定，對(duì)于不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。因此，該房屋適宜在按照法律規(guī)定按份分割后，由房屋實(shí)際居住者折價(jià)給其他繼承人后，實(shí)際擁有該房屋完全的產(chǎn)權(quán)。

無(wú)結(jié)婚證同居能否被承認(rèn)？

家住哈爾濱的老黃是一位退休的高級(jí)工程師，大女兒在德國(guó)學(xué)習(xí)，小兒子在高校做講師。由于老伴兒去世多年，怕父親生活寂寞，小兒子就為父親物色了一個(gè)能說(shuō)會(huì)道的李阿姨做保姆。李阿姨家住農(nóng)村，早年喪偶，為了給自己多攢一份養(yǎng)老錢，來(lái)到哈爾濱做家政服務(wù)。

老黃和李阿姨雖然在年齡和文化層次上有些差距，但相處卻很好。手腳勤快的李阿姨把老黃照顧得無(wú)微不至。時(shí)間長(zhǎng)了，老黃和李阿姨感覺誰(shuí)也離不開誰(shuí)了，可要結(jié)為夫妻，兩個(gè)人卻不由得顧慮重重。

碰巧，老黃的一位學(xué)生在外地開工廠，邀請(qǐng)他前往從事技術(shù)指導(dǎo)，老黃就攜李阿姨一同前往，對(duì)外稱其為自己的老伴兒。雙方的子女們知道后，也假裝糊涂，兩家人倒也相安無(wú)事。

誰(shuí)知，好景不長(zhǎng)。今年年初，老黃在假期帶著李阿姨去外地旅游時(shí)，在回來(lái)的途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效，意外去世。

老黃的學(xué)生為報(bào)答恩師，主動(dòng)支付給“師母”3萬(wàn)元撫恤金，交通事故的責(zé)任方也同意支付5萬(wàn)元損害賠償金。這時(shí)，老黃的兒子匆匆趕來(lái)辦理手續(xù)，并且要求李阿姨返還工廠支付的撫恤金和老黃生前的其他財(cái)產(chǎn)。而李阿姨卻認(rèn)為，自己照顧了老黃這么多年，沒(méi)有功勞也還有苦勞。老黃學(xué)生給的撫恤金，應(yīng)該屬于自己。

那么，作為非配偶身份的同居者，李阿姨應(yīng)該得到這筆錢嗎？

律師說(shuō)法：

夫妻關(guān)系不是靠自發(fā)形成的，只有經(jīng)過(guò)合法登記的男女，才屬于法律認(rèn)可的夫妻。那種沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證、對(duì)外以夫妻相稱的“事實(shí)婚姻”概念，隨著法律的修訂和完善，已經(jīng)不存在了。因此，老黃和李阿姨之間的關(guān)系，只是一種同居關(guān)系。同居關(guān)系是不受法律保護(hù)的。同居期間的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題由當(dāng)事人雙方協(xié)商處理，原則上雙方的財(cái)產(chǎn)各自歸各自，不發(fā)生法律上的共有關(guān)系。

撫恤金是職工因工死亡后，所在單位給予死者家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，相當(dāng)于生活費(fèi)的性質(zhì)。因此，根據(jù)我國(guó)目前的有關(guān)政策，享受撫恤金待遇的人必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。

死亡賠償金是不法致人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害賠償項(xiàng)目?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將死亡賠償金的性質(zhì)確定為收入損失的賠償，也是針對(duì)死者家屬的賠償。

李阿姨雖然與老黃一同生活多年，可是老黃去世后，雙方的同居關(guān)系即中止了。若身為亡者的配偶，是能夠享有對(duì)亡者身前財(cái)產(chǎn)和死后撫恤金進(jìn)行分割的權(quán)利的，可是同居者卻無(wú)此權(quán)利。因此，李阿姨必須返還撫恤金。

但假若李阿姨有證據(jù)證明她和老黃之間存在一種勞務(wù)雇傭關(guān)系，而且老黃尚且有應(yīng)該支付卻沒(méi)有支付的勞務(wù)費(fèi)的話，那么，按照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，老黃的子女應(yīng)該在遺產(chǎn)繼承開始之前，先償還被繼承人的生前債務(wù)。

再婚后，對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)論

1996年5月，喪偶多年的江老師經(jīng)人介紹，嫁給了離異多年的林教授。林教授手頭上有兩套房子和不少存款，江老師則有每月固定的退休金。作為知識(shí)分子，兩人都很珍惜這次婚姻，同時(shí)不約而同地回避著家庭財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。江老師只知道丈夫很有錢，林教授只知道妻子有個(gè)能干的兒子，不會(huì)成為自己經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)?；楹?，由于興趣相投，兩人度過(guò)了一段美好和諧的悠閑時(shí)光，并結(jié)伴游玩了很多地方。

2006年3月，江老師的兒子要獨(dú)立開公司，但一時(shí)資金緊張，于是就和母親委婉地提出，能否把繼父的錢先借來(lái)用用。誰(shuí)知，林教授聽后，非常決絕地說(shuō)“我沒(méi)錢！錢都花在旅游上了，哪兒有錢借給他？”江老師聞言只好作罷。

2007年夏天，林教授的女兒搬進(jìn)新居，大家前去參觀，恭祝喬遷之喜。席間，江老師偶然聽說(shuō)這房子是林教授出資給女兒買的，既吃驚又生氣，回家后，便責(zé)備林教授道：“當(dāng)初我兒子開公司你說(shuō)沒(méi)錢，現(xiàn)在給你女兒買房子就有幾百萬(wàn)了。你根本就不尊重我！我還是你妻子呢，按說(shuō)你那些錢還有我一份呢！”林教授一聽，不高興了：“我人還沒(méi)也撈不到了呢！”

也撈不到了呢！”

這場(chǎng)爭(zhēng)論，到底誰(shuí)有理呢？

律師說(shuō)法：

再婚的老年人往往都有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。通常，如果另一方對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行盤問(wèn)，就會(huì)產(chǎn)生一種反感，覺得對(duì)方是在侵犯自己的個(gè)人權(quán)利。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！币簿褪钦f(shuō)，在林教授和江老師的婚姻存續(xù)期間，二人的工資收入等屬于夫妻共有。不論夫妻之間采用什么樣的方式去消費(fèi)，只要沒(méi)有約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，就都應(yīng)為夫妻共有。

既然是夫妻共有，那么任何一方擅自單方面處理家庭共同財(cái)產(chǎn)，均為對(duì)配偶的侵權(quán)。林教授在沒(méi)有告知江老師，更沒(méi)有取得江老師同意的前提下，就為自己的女兒出資購(gòu)買房屋。作為與其共同生活了多年的配偶，江老師有權(quán)向?qū)Ψ揭笏鬟€。因?yàn)檫@不僅體現(xiàn)著一個(gè)基本的尊重問(wèn)題，還有法律上的知情權(quán)和處分權(quán)問(wèn)題。

不過(guò)，假若林教授有充分的證據(jù)證明自己給女兒的款項(xiàng)屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)或者法定的婚后屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)部分，江老師則無(wú)權(quán)對(duì)其處分進(jìn)行干涉。否則，一旦提起爭(zhēng)議，林教授的女兒就需返還已經(jīng)從父親那里取得的贈(zèng)送款項(xiàng)。

再婚后的兩難窘境

2004年4月，老韓的老伴兒突然病故。此時(shí)的老韓56歲，子女們都已成家，而且平時(shí)工作繁忙，很少回來(lái)，老韓難免感到寂寞。2004年底，在老同事的撮合下，老韓和比自己小8歲的黃女士結(jié)婚了。黃女士只有一個(gè)已經(jīng)結(jié)婚的女兒，再婚后，便搬到老韓家生活。

2006年秋天，老韓突然中風(fēng)，經(jīng)醫(yī)院搶救，雖然撿回了一條命，卻不幸癱瘓。老韓的子女們工作忙，只有黃女士獨(dú)自照顧他。日子久了，黃女士的身體也吃不消了，心情也開始煩躁，于是，便和老韓的子女們商量，讓他們每家照顧一個(gè)月。

黃女士這個(gè)建議自然得不到響應(yīng)，老韓的孩子們紛紛以忙碌為由推脫，說(shuō)：“實(shí)在對(duì)不起，阿姨。我們只能出錢，辛苦您了！”

黃女士的女兒看不過(guò)眼，覺得老韓的子女們根本不體諒自己的媽媽，把媽媽當(dāng)成了一個(gè)保姆，就提議黃女士離婚：“我馬上也要生孩子了，您得來(lái)幫著我。這邊沒(méi)有了您，看他們那幾個(gè)孩子怎么辦！他們是在遺棄老人！”

黃女士陷入了兩難的境地：分手吧，老韓怎么辦？不分手吧，自己轉(zhuǎn)眼要做外婆了，這兩邊又忙不過(guò)來(lái)。到底該怎么辦呢？

律師說(shuō)法：

我國(guó)《刑法》第二百六十一條明確規(guī)定，“遺棄罪是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為?！币?yàn)檫z棄罪的特殊性質(zhì)，導(dǎo)致該罪僅僅發(fā)生在家庭成員之間。

《婚姻法》第二十條中也明確規(guī)定了：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)?！蓖瑫r(shí)，《婚姻法》第二十一條也規(guī)定，“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！币虼?，對(duì)于喪失了獨(dú)立生活能力的老韓來(lái)說(shuō)，妻子黃女士和其子女，均為對(duì)老韓負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的家庭成員，此法定撫養(yǎng)義務(wù)是不能被轉(zhuǎn)移的。

作為無(wú)獨(dú)立生活能力人的配偶，法律并沒(méi)有規(guī)定剝奪其提出離婚的權(quán)利與自由。在雙方當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成自愿離婚的意愿之前，任何一方若要解除婚姻關(guān)系和彼此的法定義務(wù)，必須通過(guò)人民法院訴訟程序。而法院裁定離婚的原因，除了法定的四項(xiàng)過(guò)錯(cuò)外，惟一的理由就只能是感情確已破裂。此外，在《婚姻法》第四十四條中規(guī)定，“對(duì)遺棄家庭成員，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解?！?/p>

因此，兩難中的黃女士對(duì)無(wú)生活能力的丈夫，具有法定的義務(wù)。其子女雖然也具有撫養(yǎng)義務(wù)，可是從對(duì)方已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上全力支持的事實(shí)出發(fā)，不適宜強(qiáng)求其子女按月值班。建議黃女士打消離婚的念頭，妥善解決好做妻子和做外婆的矛盾，同時(shí)爭(zhēng)取和丈夫的親生子女們進(jìn)一步溝通，體諒互助，一同照顧好癱瘓的老韓。

責(zé)編/魏 玲