教育部此舉的本意，是弘揚民族傳統(tǒng)文化，卻引來紛紛議論。究其原因，恐怕是事先缺乏充分論證、集思廣益，沒有進行小規(guī)模試驗，吸收師生反映的結果。比如，在唱段選擇上，大可以公布一批可供挑選的唱段讓學校的老師自己選擇，這樣推廣的空間也會更大些。而現(xiàn)在的硬性規(guī)定，依然是“一聲令下，照此辦理”的老式思維。據(jù)新華社引國家京劇院院長的話說，這15首唱段是經(jīng)過教師和專家們遴選出來的，至于到底是按什么標準選的，則沒有說明。不過，從選出大量現(xiàn)代京劇來推測，大約是因為這些唱詞明白易懂，小學生易于接受。這無可厚非。

然而，循著這條標準來看被選中的傳統(tǒng)劇目唱段，似乎又不是那么一回事了。我就教育部所選的《包龍圖》唱段，向一名六年級學生作了解釋。他問：“包龍圖就是包公，他名叫龍圖嗎？”我答：“那是官名?！彼麊枺骸笆莻€什么官？”我于是就把龍圖閣直學士兼理開封府尹講了一遍。他又問：“陳世美不知道他是這個官？”我答：“知道?！彼麊枺骸澳撬陕镆约赫f出官名，還要說我已坐在這里了，這不是白說嗎？”于是我把京劇唱詞的一些常識對他講了一遍，又舉了些例子，他才似懂非懂地點點頭。當說到“提起了招贅事你神色不定”時，他又不明白了，我又費了好大的勁，勉強把“招贅”說成是借用這個詞說陳世美與公主結了婚。這位學生又問：“為什么不干脆用‘結婚’這個詞呢？”我無言以對，只好接下去解說“我料你在原郡定有前妻”。他忽然叫起來：“??！陳世美和秦香蓮己經(jīng)離婚了！”無奈之下，我只得將古代用詞與現(xiàn)代用詞的不同解釋了一通。他聽完連說：“京劇好難懂，沒勁！”

這次的對話，令我擔憂——在課堂上，老師要說明這段唱詞的內(nèi)容很可能面臨尷尬。當然，我既非專家，又非教師，不諳正確的教學、解說之法，或許是杞人憂天吧。

其實，在京劇傳統(tǒng)唱段中，通俗易懂的唱段絕非少數(shù)。以凈角而言，張飛、李逵等孩子們熟悉的故事、通俗的唱詞并不少，為何棄之不用，而去選一段無論故事內(nèi)容還是唱段詞語都遠離孩子理解范圍的曲目呢？我們的選擇標準究竟何在？

上世紀60年代時，上海也曾把戲曲列入音樂課，一段《星星之火》中的《家住揚州楊家村》的滬劇唱段被普遍傳唱。再追溯到20年代，《好一個聰明小韓信》也曾成為市民流行唱段。戲曲的普及，并不是用硬性的規(guī)定就能達成的。弘揚傳統(tǒng)文化是大好事，卻也應給廣大師生以選擇權，唱段須以喜聞樂見、易于接受為前提。推廣的戲曲唱段也不應僅限于京劇，而應包括地方戲曲，因為地方戲曲同樣是非物質文化遺產(chǎn)。我認為，戲曲音樂課可以京劇為主、地方戲為輔，教育部可以推出若干京劇唱段供師生挑選，而非硬性規(guī)定、指定曲目。這畢竟不是考試課程，須有統(tǒng)一的標淮答案。