抽樣實(shí)驗(yàn)與德?tīng)柗疲菏欠窬哂锌刹僮餍裕?/h1>
2008-01-01 00:00:00薄守生
現(xiàn)代語(yǔ)文 2008年4期
對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言，思辨與實(shí)證是研究的兩翼，缺一不可（除非不是科學(xué)），這也包括語(yǔ)言學(xué)。對(duì)此，筆者的其他文章要涉及這個(gè)問(wèn)題，另作深入探討。注重語(yǔ)言變異（方言）調(diào)查，強(qiáng)調(diào)定量分析，是目前的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)。語(yǔ)言調(diào)查是實(shí)證，定量以實(shí)證為基礎(chǔ)也是實(shí)證的一種表現(xiàn)，于是，表面看來(lái)，崇拜實(shí)證是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)在當(dāng)前的一個(gè)特征。
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)更注重應(yīng)用，如果把語(yǔ)言學(xué)二分為理論語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的話，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)似乎應(yīng)該屬于應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。思辨在理論語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)很充分了，在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)里更強(qiáng)調(diào)實(shí)證也是合理的，當(dāng)然，這并不是說(shuō)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)就不需要思辨。
對(duì)于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)，可以實(shí)證的方法有很多。這里，筆者想提一下抽樣實(shí)驗(yàn)和與德?tīng)柗坪兎?。這兩種方法有沒(méi)有可操作性、可操作的程度有多大，本文將展開(kāi)研究和探討。
一、訂正：“德?tīng)柗啤倍恰胺茽柼亍?/p>
筆者在《漢字文化》2007年第6期發(fā)表了《關(guān)于“語(yǔ)言作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的思考》一文①，在第67頁(yè)有一句話“對(duì)于這么一個(gè)命題，我們可以選擇建立數(shù)據(jù)庫(kù)分析、菲爾特法、愉悅度估計(jì)法等方法，我們期望能夠得到一個(gè)不同語(yǔ)言文字對(duì)藝術(shù)的貢獻(xiàn)率的數(shù)字排名，但是我們目前尚難做到這一點(diǎn)”，這里的“菲爾特”實(shí)為“德?tīng)柗啤敝`。出現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤，實(shí)為筆者之過(guò)錯(cuò)。本想在《漢字文化》的某一期登出一個(gè)“訂正”并向讀者致歉，但是除此以外，筆者還是想作一些更多的說(shuō)明，那樣的話，一條“訂正”是不能容納那么多內(nèi)容的，所以，想了想，還是寫(xiě)一個(gè)短小的文章充分說(shuō)明一下更好一些。于是，有了這篇短文。
筆者本科階段并不是學(xué)中文的，德?tīng)柗剖枪P者大學(xué)的教材和上課中的內(nèi)容，學(xué)習(xí)這些內(nèi)容已經(jīng)有十幾年了，但是，上面的這個(gè)錯(cuò)誤確實(shí)與大學(xué)時(shí)記憶不準(zhǔn)確有關(guān)。讀大學(xué)時(shí)，偶爾有死記硬背的時(shí)候，這個(gè)“德?tīng)柗啤奔词?，?dāng)然對(duì)于其含義心里是清楚的，只是其名稱可能偶爾會(huì)含糊，可能讀大學(xué)時(shí)把“德?tīng)柗啤闭`記為“菲爾德”后來(lái)進(jìn)而誤為“菲爾特”了，這種錯(cuò)誤的記憶在寫(xiě)文章中很少會(huì)讓自己懷疑（當(dāng)然，這種記憶錯(cuò)誤也極少發(fā)生）。
另外，筆者還有個(gè)習(xí)慣，就是習(xí)慣用紙質(zhì)的文稿，習(xí)慣在紙上用筆勾畫(huà)，一篇文章經(jīng)過(guò)這樣的過(guò)程后是很難出錯(cuò)的，即使在存在記憶模糊的時(shí)候。在電腦上寫(xiě)文章卻不同，那容易出現(xiàn)文字上的錯(cuò)亂，并且自己在修改時(shí)也難以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。上文的錯(cuò)誤主要是由這兩個(gè)原因造成的，筆者所在學(xué)校的校區(qū)打印一頁(yè)紙要五角錢(qián)，確實(shí)貴了些，所以，有時(shí)在電腦上寫(xiě)文章修改，而不用稿紙修改。這個(gè)缺點(diǎn)，筆者以后當(dāng)引起重視，再寫(xiě)文章必定會(huì)用紙稿勾勾畫(huà)畫(huà)之后才得放心。
那么，這個(gè)錯(cuò)誤是怎么發(fā)現(xiàn)的呢？一是看到了《漢字文化》的紙本，勾畫(huà)地讀了一下，在這個(gè)地方無(wú)法對(duì)自己百分之百地相信；二是筆者正巧在讀一本英語(yǔ)原著并讀到了Delphi一詞，覺(jué)得應(yīng)該很熟悉，二者一對(duì)照，便發(fā)現(xiàn)了這個(gè)錯(cuò)誤，并覺(jué)得這個(gè)錯(cuò)誤需要盡快改正過(guò)來(lái)，以免貽誤讀者。在此向讀者致歉！
簡(jiǎn)單介紹一下德?tīng)柗?。德?tīng)柗疲―elphi），全稱一般叫德?tīng)柗坪兎?，是一種直覺(jué)預(yù)測(cè)技術(shù)，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、公共政策學(xué)、社會(huì)學(xué)等等學(xué)科中常使用的方法。20世紀(jì)40年代，蘭德公司曾以古希臘神話中可預(yù)知未來(lái)的阿波羅神廟地址Delphi為代號(hào)，研究如何通過(guò)有控制反饋更為可靠地收集專家意見(jiàn)，后來(lái)Delphi被用作一種方法名稱。Delphi是對(duì)傳統(tǒng)的專家會(huì)議法的改進(jìn)，是一種反饋匿名函詢法，其作法是：在對(duì)所要預(yù)測(cè)的問(wèn)題征得專家的匿名意見(jiàn)之后，整理、歸納、統(tǒng)計(jì)這些意見(jiàn)，再把這些整理的意見(jiàn)匿名反饋給各專家，然后再次征求各位專家的匿名意見(jiàn)，再集中，再反饋，反復(fù)多次，直至得到穩(wěn)定的意見(jiàn)為止。這種方法可以使得各位專家的個(gè)人意見(jiàn)潛移默化地受到其他專家的意見(jiàn)的影響，可以避免專家個(gè)人的偏見(jiàn)和過(guò)于個(gè)人化的意見(jiàn)，但也可能會(huì)使高水平的個(gè)人獨(dú)特見(jiàn)解主動(dòng)放棄。
人文社會(huì)科學(xué)中，有許多“似是而非”的“結(jié)論”，特別是對(duì)關(guān)于人們的認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，例如語(yǔ)言學(xué)中的繁簡(jiǎn)體字哪種書(shū)寫(xiě)更好、哪種方言學(xué)習(xí)的難度更大、哪種方言聽(tīng)起來(lái)更加優(yōu)美、甲方言對(duì)于乙方言區(qū)的人來(lái)說(shuō)聽(tīng)懂的程度如何、哪種文字更有藝術(shù)性等等問(wèn)題，很難說(shuō)有個(gè)定論，但是很多人還是對(duì)諸如此類的問(wèn)題吵吵鬧鬧爭(zhēng)論不休，研究者是不可能做全民普查的，全民普查統(tǒng)計(jì)很不現(xiàn)實(shí)。于是，Delphi就是一個(gè)可以考慮的方法，找一些專家打打分來(lái)試一試，從而使許多本來(lái)不可定量分析的問(wèn)題得以定量研究。當(dāng)然，這些領(lǐng)域里，Delphi的可操作性如何尚不知曉，畢竟我們尚未做過(guò)這樣的實(shí)踐。
二、抽樣實(shí)驗(yàn)
社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)在已經(jīng)做得較多了。全民普查無(wú)法實(shí)現(xiàn)，Delphi也找不到合適的專家，抽樣統(tǒng)計(jì)就很有必要了。
例如關(guān)于方言的分區(qū)問(wèn)題，以往的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有：?jiǎn)螛?biāo)準(zhǔn)（如有無(wú)入聲）、多重標(biāo)準(zhǔn)（如考慮到聲韻調(diào)等各方面的情況）、參照語(yǔ)音歷史演變規(guī)律的原則、潛標(biāo)準(zhǔn)（語(yǔ)言人口的大小、面積的大小，這種說(shuō)法是由汪平教授提出來(lái)的）等等，還有就是綜合判斷的標(biāo)準(zhǔn)（聽(tīng)懂聽(tīng)不懂，能夠聽(tīng)懂多少）。各種標(biāo)準(zhǔn)都存在一些缺陷，相比之下，筆者覺(jué)得綜合判斷的標(biāo)準(zhǔn)更符合語(yǔ)言的共時(shí)平面的實(shí)際情況，更科學(xué)一些。但是，綜合判斷，怎么判斷呢？最好就是大樣本抽樣實(shí)驗(yàn)。
筆者曾經(jīng)向方言學(xué)專家汪平教授、彭澤潤(rùn)教授等提出過(guò)實(shí)驗(yàn)的一種嘗試辦法：對(duì)某方言區(qū)抽樣出數(shù)千人（大樣本的情況下，個(gè)體的語(yǔ)言能力可以忽略），他們的語(yǔ)言比較的“內(nèi)部一致”，讓他們聽(tīng)相鄰方言區(qū)的人說(shuō)話，相鄰的A點(diǎn)他們能夠聽(tīng)懂多少，相鄰的B點(diǎn)他們能夠聽(tīng)懂多少，然后綜合評(píng)價(jià)一下，以此為準(zhǔn)來(lái)決定方言區(qū)的分界線。也可以讓大樣本的A方言區(qū)的人學(xué)習(xí)B方言，達(dá)到用B方言基本能夠通話的水平，看看需要學(xué)習(xí)多少時(shí)間才能夠達(dá)到，B方言區(qū)的人學(xué)C方言，等等，循環(huán)實(shí)驗(yàn)，以此來(lái)確定各個(gè)方言的學(xué)習(xí)難度系數(shù)。這也確實(shí)是一種理想的實(shí)驗(yàn)方法，但是，做這種實(shí)驗(yàn)是很難的。聽(tīng)我如是說(shuō)的那些方言學(xué)專家雖然沒(méi)有說(shuō)我的這種想法太瘋狂了，但他們也承認(rèn)這樣做很難，而這樣做確實(shí)不失是一種好的方法。
有關(guān)方言的上述一些問(wèn)題，這種大樣本實(shí)驗(yàn)方法的可操作性也許不強(qiáng)，但是，如果真的能夠忠誠(chéng)地這樣實(shí)驗(yàn)了，我想，那可以避免當(dāng)前人們對(duì)方言的諸如以上一些問(wèn)題的吵吵鬧鬧。說(shuō)到不同方言的一些優(yōu)劣，聽(tīng)懂度、學(xué)習(xí)難度，不同方言的不同地位等等眾多問(wèn)題，當(dāng)前基本上是吵架的多，爭(zhēng)論的多，實(shí)質(zhì)性的探討少，如果真的有這種實(shí)驗(yàn)方法，那些吵鬧應(yīng)該要平靜一些了。
抽樣實(shí)驗(yàn)與Delphi：是否具有可操作性？筆者不敢斷言，但是這種實(shí)證的難度確實(shí)不小。在獲得“量”的困難重重的情況下，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的有些研究不能“定量研究妖魔化”——我們盡可能地去定量研究，但是，作為前提的“數(shù)據(jù)”用于研究的“量”要在最大程度上“可信”，盡可能真實(shí)；當(dāng)然，作為結(jié)論的“數(shù)據(jù)”得出來(lái)的“量”不一定非準(zhǔn)確無(wú)比不可，作為結(jié)論的“量”可以用來(lái)約略描述某些問(wèn)題——這就足夠了。也就是說(shuō)，定量研究是值得提倡的，作為前提的“量”是需要真實(shí)的，作為結(jié)論的“量”是可以用來(lái)輔助思辨的。
注釋：
①薄守生.關(guān)于“語(yǔ)言作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的思考[J].漢字文化，2007，6：65-77.
（薄守生，西華師范大學(xué)文學(xué)院，蘇州大學(xué)文學(xué)院）
對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言，思辨與實(shí)證是研究的兩翼，缺一不可（除非不是科學(xué)），這也包括語(yǔ)言學(xué)。對(duì)此，筆者的其他文章要涉及這個(gè)問(wèn)題，另作深入探討。注重語(yǔ)言變異（方言）調(diào)查，強(qiáng)調(diào)定量分析，是目前的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)。語(yǔ)言調(diào)查是實(shí)證，定量以實(shí)證為基礎(chǔ)也是實(shí)證的一種表現(xiàn)，于是，表面看來(lái)，崇拜實(shí)證是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)在當(dāng)前的一個(gè)特征。
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)更注重應(yīng)用，如果把語(yǔ)言學(xué)二分為理論語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的話，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)似乎應(yīng)該屬于應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。思辨在理論語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)很充分了，在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)里更強(qiáng)調(diào)實(shí)證也是合理的，當(dāng)然，這并不是說(shuō)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)就不需要思辨。
對(duì)于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)，可以實(shí)證的方法有很多。這里，筆者想提一下抽樣實(shí)驗(yàn)和與德?tīng)柗坪兎?。這兩種方法有沒(méi)有可操作性、可操作的程度有多大，本文將展開(kāi)研究和探討。
一、訂正：“德?tīng)柗啤倍恰胺茽柼亍?/p>
筆者在《漢字文化》2007年第6期發(fā)表了《關(guān)于“語(yǔ)言作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的思考》一文①，在第67頁(yè)有一句話“對(duì)于這么一個(gè)命題，我們可以選擇建立數(shù)據(jù)庫(kù)分析、菲爾特法、愉悅度估計(jì)法等方法，我們期望能夠得到一個(gè)不同語(yǔ)言文字對(duì)藝術(shù)的貢獻(xiàn)率的數(shù)字排名，但是我們目前尚難做到這一點(diǎn)”，這里的“菲爾特”實(shí)為“德?tīng)柗啤敝`。出現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤，實(shí)為筆者之過(guò)錯(cuò)。本想在《漢字文化》的某一期登出一個(gè)“訂正”并向讀者致歉，但是除此以外，筆者還是想作一些更多的說(shuō)明，那樣的話，一條“訂正”是不能容納那么多內(nèi)容的，所以，想了想，還是寫(xiě)一個(gè)短小的文章充分說(shuō)明一下更好一些。于是，有了這篇短文。
筆者本科階段并不是學(xué)中文的，德?tīng)柗剖枪P者大學(xué)的教材和上課中的內(nèi)容，學(xué)習(xí)這些內(nèi)容已經(jīng)有十幾年了，但是，上面的這個(gè)錯(cuò)誤確實(shí)與大學(xué)時(shí)記憶不準(zhǔn)確有關(guān)。讀大學(xué)時(shí)，偶爾有死記硬背的時(shí)候，這個(gè)“德?tīng)柗啤奔词?，?dāng)然對(duì)于其含義心里是清楚的，只是其名稱可能偶爾會(huì)含糊，可能讀大學(xué)時(shí)把“德?tīng)柗啤闭`記為“菲爾德”后來(lái)進(jìn)而誤為“菲爾特”了，這種錯(cuò)誤的記憶在寫(xiě)文章中很少會(huì)讓自己懷疑（當(dāng)然，這種記憶錯(cuò)誤也極少發(fā)生）。
另外，筆者還有個(gè)習(xí)慣，就是習(xí)慣用紙質(zhì)的文稿，習(xí)慣在紙上用筆勾畫(huà)，一篇文章經(jīng)過(guò)這樣的過(guò)程后是很難出錯(cuò)的，即使在存在記憶模糊的時(shí)候。在電腦上寫(xiě)文章卻不同，那容易出現(xiàn)文字上的錯(cuò)亂，并且自己在修改時(shí)也難以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。上文的錯(cuò)誤主要是由這兩個(gè)原因造成的，筆者所在學(xué)校的校區(qū)打印一頁(yè)紙要五角錢(qián)，確實(shí)貴了些，所以，有時(shí)在電腦上寫(xiě)文章修改，而不用稿紙修改。這個(gè)缺點(diǎn)，筆者以后當(dāng)引起重視，再寫(xiě)文章必定會(huì)用紙稿勾勾畫(huà)畫(huà)之后才得放心。
那么，這個(gè)錯(cuò)誤是怎么發(fā)現(xiàn)的呢？一是看到了《漢字文化》的紙本，勾畫(huà)地讀了一下，在這個(gè)地方無(wú)法對(duì)自己百分之百地相信；二是筆者正巧在讀一本英語(yǔ)原著并讀到了Delphi一詞，覺(jué)得應(yīng)該很熟悉，二者一對(duì)照，便發(fā)現(xiàn)了這個(gè)錯(cuò)誤，并覺(jué)得這個(gè)錯(cuò)誤需要盡快改正過(guò)來(lái)，以免貽誤讀者。在此向讀者致歉！
簡(jiǎn)單介紹一下德?tīng)柗?。德?tīng)柗疲―elphi），全稱一般叫德?tīng)柗坪兎?，是一種直覺(jué)預(yù)測(cè)技術(shù)，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、公共政策學(xué)、社會(huì)學(xué)等等學(xué)科中常使用的方法。20世紀(jì)40年代，蘭德公司曾以古希臘神話中可預(yù)知未來(lái)的阿波羅神廟地址Delphi為代號(hào)，研究如何通過(guò)有控制反饋更為可靠地收集專家意見(jiàn)，后來(lái)Delphi被用作一種方法名稱。Delphi是對(duì)傳統(tǒng)的專家會(huì)議法的改進(jìn)，是一種反饋匿名函詢法，其作法是：在對(duì)所要預(yù)測(cè)的問(wèn)題征得專家的匿名意見(jiàn)之后，整理、歸納、統(tǒng)計(jì)這些意見(jiàn)，再把這些整理的意見(jiàn)匿名反饋給各專家，然后再次征求各位專家的匿名意見(jiàn)，再集中，再反饋，反復(fù)多次，直至得到穩(wěn)定的意見(jiàn)為止。這種方法可以使得各位專家的個(gè)人意見(jiàn)潛移默化地受到其他專家的意見(jiàn)的影響，可以避免專家個(gè)人的偏見(jiàn)和過(guò)于個(gè)人化的意見(jiàn)，但也可能會(huì)使高水平的個(gè)人獨(dú)特見(jiàn)解主動(dòng)放棄。
人文社會(huì)科學(xué)中，有許多“似是而非”的“結(jié)論”，特別是對(duì)關(guān)于人們的認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，例如語(yǔ)言學(xué)中的繁簡(jiǎn)體字哪種書(shū)寫(xiě)更好、哪種方言學(xué)習(xí)的難度更大、哪種方言聽(tīng)起來(lái)更加優(yōu)美、甲方言對(duì)于乙方言區(qū)的人來(lái)說(shuō)聽(tīng)懂的程度如何、哪種文字更有藝術(shù)性等等問(wèn)題，很難說(shuō)有個(gè)定論，但是很多人還是對(duì)諸如此類的問(wèn)題吵吵鬧鬧爭(zhēng)論不休，研究者是不可能做全民普查的，全民普查統(tǒng)計(jì)很不現(xiàn)實(shí)。于是，Delphi就是一個(gè)可以考慮的方法，找一些專家打打分來(lái)試一試，從而使許多本來(lái)不可定量分析的問(wèn)題得以定量研究。當(dāng)然，這些領(lǐng)域里，Delphi的可操作性如何尚不知曉，畢竟我們尚未做過(guò)這樣的實(shí)踐。
二、抽樣實(shí)驗(yàn)
社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)在已經(jīng)做得較多了。全民普查無(wú)法實(shí)現(xiàn)，Delphi也找不到合適的專家，抽樣統(tǒng)計(jì)就很有必要了。
例如關(guān)于方言的分區(qū)問(wèn)題，以往的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有：?jiǎn)螛?biāo)準(zhǔn)（如有無(wú)入聲）、多重標(biāo)準(zhǔn)（如考慮到聲韻調(diào)等各方面的情況）、參照語(yǔ)音歷史演變規(guī)律的原則、潛標(biāo)準(zhǔn)（語(yǔ)言人口的大小、面積的大小，這種說(shuō)法是由汪平教授提出來(lái)的）等等，還有就是綜合判斷的標(biāo)準(zhǔn)（聽(tīng)懂聽(tīng)不懂，能夠聽(tīng)懂多少）。各種標(biāo)準(zhǔn)都存在一些缺陷，相比之下，筆者覺(jué)得綜合判斷的標(biāo)準(zhǔn)更符合語(yǔ)言的共時(shí)平面的實(shí)際情況，更科學(xué)一些。但是，綜合判斷，怎么判斷呢？最好就是大樣本抽樣實(shí)驗(yàn)。
筆者曾經(jīng)向方言學(xué)專家汪平教授、彭澤潤(rùn)教授等提出過(guò)實(shí)驗(yàn)的一種嘗試辦法：對(duì)某方言區(qū)抽樣出數(shù)千人（大樣本的情況下，個(gè)體的語(yǔ)言能力可以忽略），他們的語(yǔ)言比較的“內(nèi)部一致”，讓他們聽(tīng)相鄰方言區(qū)的人說(shuō)話，相鄰的A點(diǎn)他們能夠聽(tīng)懂多少，相鄰的B點(diǎn)他們能夠聽(tīng)懂多少，然后綜合評(píng)價(jià)一下，以此為準(zhǔn)來(lái)決定方言區(qū)的分界線。也可以讓大樣本的A方言區(qū)的人學(xué)習(xí)B方言，達(dá)到用B方言基本能夠通話的水平，看看需要學(xué)習(xí)多少時(shí)間才能夠達(dá)到，B方言區(qū)的人學(xué)C方言，等等，循環(huán)實(shí)驗(yàn)，以此來(lái)確定各個(gè)方言的學(xué)習(xí)難度系數(shù)。這也確實(shí)是一種理想的實(shí)驗(yàn)方法，但是，做這種實(shí)驗(yàn)是很難的。聽(tīng)我如是說(shuō)的那些方言學(xué)專家雖然沒(méi)有說(shuō)我的這種想法太瘋狂了，但他們也承認(rèn)這樣做很難，而這樣做確實(shí)不失是一種好的方法。
有關(guān)方言的上述一些問(wèn)題，這種大樣本實(shí)驗(yàn)方法的可操作性也許不強(qiáng)，但是，如果真的能夠忠誠(chéng)地這樣實(shí)驗(yàn)了，我想，那可以避免當(dāng)前人們對(duì)方言的諸如以上一些問(wèn)題的吵吵鬧鬧。說(shuō)到不同方言的一些優(yōu)劣，聽(tīng)懂度、學(xué)習(xí)難度，不同方言的不同地位等等眾多問(wèn)題，當(dāng)前基本上是吵架的多，爭(zhēng)論的多，實(shí)質(zhì)性的探討少，如果真的有這種實(shí)驗(yàn)方法，那些吵鬧應(yīng)該要平靜一些了。
抽樣實(shí)驗(yàn)與Delphi：是否具有可操作性？筆者不敢斷言，但是這種實(shí)證的難度確實(shí)不小。在獲得“量”的困難重重的情況下，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的有些研究不能“定量研究妖魔化”——我們盡可能地去定量研究，但是，作為前提的“數(shù)據(jù)”用于研究的“量”要在最大程度上“可信”，盡可能真實(shí)；當(dāng)然，作為結(jié)論的“數(shù)據(jù)”得出來(lái)的“量”不一定非準(zhǔn)確無(wú)比不可，作為結(jié)論的“量”可以用來(lái)約略描述某些問(wèn)題——這就足夠了。也就是說(shuō)，定量研究是值得提倡的，作為前提的“量”是需要真實(shí)的，作為結(jié)論的“量”是可以用來(lái)輔助思辨的。
注釋：
①薄守生.關(guān)于“語(yǔ)言作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的思考[J].漢字文化，2007，6：65-77.
（薄守生，西華師范大學(xué)文學(xué)院，蘇州大學(xué)文學(xué)院）
