摘 要：由于英漢兩種語言句型的不同，主位、主語和話題的理解定位一直是困擾國內(nèi)語言學(xué)家尤其是系統(tǒng)功能語法學(xué)習(xí)者的一個(gè)問題。本文試圖對這三個(gè)概念的不同觀點(diǎn)和看法進(jìn)行比較詳盡的介紹，并分析英漢句型的不同對主位、主語和主題的影響。

關(guān)鍵詞：主位 主語 話題 句型

一、引言

自從Halliday的功能語法進(jìn)入中國之后，不少學(xué)者開始嘗試著用Halliday的系統(tǒng)理論來分析漢語句式，并提出不少分析方案。然而，對于Halliday的主位（theme）和漢語中的主語（subject）以及話題（topic）這幾個(gè)術(shù)語的自定義，國內(nèi)的語言學(xué)家對其定義卻一直眾說紛紜，因此這些對于漢語句式的分析實(shí)際上是建立在各自所認(rèn)定的不同概念基礎(chǔ)之上的，從而也就形成了不能統(tǒng)一概念范疇的局面。因此，主位、主語和話題的定義范疇就成了國內(nèi)語言學(xué)家們的一項(xiàng)重要任務(wù)。從某種角度上說，這也是將來語言學(xué)家把系統(tǒng)功能語法應(yīng)用于漢語研究的必經(jīng)之路。定義的混亂不僅會使研究無法系統(tǒng)地進(jìn)行，而且對今后的教學(xué)也造成了諸多困難。

從另一方面來看，對于功能語法的初學(xué)者來說，接受一種全新的語法理論系統(tǒng)首先要解決的問題就是對一些基本概念的理解。如果對基本概念無法正確地理解接受，那么深入地學(xué)習(xí)也就無從談起。作為一個(gè)母語為漢語的英語專業(yè)研究生，筆者在接受系統(tǒng)功能語法理論時(shí)總是難免會受到漢語的思維角度及原有的傳統(tǒng)英語語法視角的影響。在此基礎(chǔ)上試圖來理解功能語法的深層系統(tǒng)理論時(shí)，總是不可避免地走進(jìn)概念混淆不清導(dǎo)致思維混亂的境地。因此，筆者認(rèn)為，對于中國的系統(tǒng)功能語法的初學(xué)者，搞清楚Halliday的主位（theme）和漢語中的主語（subject）以及話題（topic）這些基本概念的不同，并聯(lián)系它們同漢語分析模式及英語傳統(tǒng)語法的區(qū)別，對于深入學(xué)習(xí)系統(tǒng)功能語法是至關(guān)重要的。

二、“主位”“主語”和“話題”

（一）“主位”概念的提出和發(fā)展

“主位”的說法最早是由Mathesius于1939年提出的。他認(rèn)為，一個(gè)句子可以劃分為“主位”（theme）“述位”（rheme）和“連位”（transition）三個(gè)部分。他給“主位”定義為：“(theme is) the starting point of the utterance which is known or at least obvious in the given situation and from which the speaker proceeds” （主位是話語的出發(fā)點(diǎn)）（轉(zhuǎn)引自李美霞2005：134）?！笆鑫弧保骸?rheme as)that which the speaker states about or in regard to the theme of the utterance”（述位是圍繞主位所說的話，往往是話語的核心內(nèi)容）（轉(zhuǎn)引自李美霞2005，134）。

繼Mathesius之后，不少語言學(xué)家如Firbas、Brown和Yule等人都參與了主述位的分析和研究。大多數(shù)人主張把主位、連位和述位三個(gè)部分合并成主位和述位兩大部分，把連位看作述位的一個(gè)組成部分。有些語言學(xué)家還提出了“主題”和“述題”（topic and comment）這兩個(gè)術(shù)語，并把它們分別與主位和述位等同起來。Halliday雖然也使用“主題”這個(gè)術(shù)語，但他并不認(rèn)同把它與“主位”等同起來的觀點(diǎn)。他指出：“有些語法學(xué)家用主題和述題這兩個(gè)術(shù)語來代替主位和述位，但是主題述題的內(nèi)涵是不同的?！?他認(rèn)為主題只是一種特殊的主位，即“分句中在概念結(jié)構(gòu)里具有某種功能的第一個(gè)成分”。其次，主題的定義涉及音系層中的已知信息，從而混淆了詞匯語法層和音系層這兩個(gè)不同的層次（胡壯磷2005：162）。

Halliday在秉承了布拉格學(xué)派(Prague school of linguists)的基礎(chǔ)上，根據(jù)主位本身結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度，進(jìn)一步把主位分成 “單項(xiàng)主位”(simple theme)“復(fù)項(xiàng)主位”(multiple theme)和 “句項(xiàng)主位”(clausal theme) (Halliday，2000)。而胡壯磷等根據(jù)其成分組成，把這種分類簡化為單項(xiàng)主位和復(fù)項(xiàng)主位兩種（胡壯磷，2005：162）。單項(xiàng)主位包括名詞詞組、副詞詞組、介詞短語以及小句。復(fù)項(xiàng)主位是由多種語義成分構(gòu)成的主位。

程琪龍?jiān)谄渲鳌断到y(tǒng)功能語法導(dǎo)論》（程琪龍， 1994：44）中曾這樣來闡釋“主位”和“述位”：“在詞匯語法層，主位一般體現(xiàn)成句首的第一成分，述位在主位之后。主位之所以體現(xiàn)句首成分是因?yàn)樵趥鬟f過程中，人們首先闡述信息的中心議題。為此，主位首先是一個(gè)語義方面的概念，而不是句法的概念，但它有一定的句法體現(xiàn)意義?！边@個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為更為簡潔明了，但卻缺乏一定的嚴(yán)密性。如他指出“主位一般體現(xiàn)成句首的第一成分”，但“一般”以外的情況卻沒有多加說明。此外，“主位”概念的提出，實(shí)際上是在英語背景之下形成的。因?yàn)橄鄬τ跐h語來說，英語句式通常把語句的關(guān)鍵信息或中心議題前置，從而更加符合“主位”的思想。在這種情況下，若要“主位”概念不加詳細(xì)解釋，就強(qiáng)加于漢語句式分析上，其效果只能是適得其反。

最新版的朗文語言學(xué)詞典中，“主位”和“述位”的定義分別為：“已知信息（在句子功能觀里稱主位），指對讀者或聽者來說不是新的信息，述位指新的信息”（朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典， 2005：277）。

縱觀上述種種觀點(diǎn)，Mathesius的主述位理論在提出后能夠被人們所普遍接受，并得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展。而后來“主題”和“述題”說法的提出，筆者認(rèn)為它們應(yīng)該被看作是主述位理論的下屬分支之一，而不應(yīng)該用主述題的說法來代替主述位的位置。主題的定義為：“描述句子信息結(jié)構(gòu)時(shí)表示一個(gè)句子中予以評述的人，事物或觀念的那部分內(nèi)容”（朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典2005：716）。因此，不管是從詞匯語法層面上來說，還是從信息結(jié)構(gòu)上來看，“主題”的內(nèi)涵都與“主位”不盡相同。當(dāng)然，盡管Halliday把“主題”看成是一種特殊的主位，筆者認(rèn)為他的說明仍然不夠清楚?！疤厥獾摹敝魑粦?yīng)如何理解，怎樣看待它同話語出發(fā)點(diǎn)或已知信息間的關(guān)系，在Halliday的理論中，筆者并沒有找到十分滿意的答案。又或者，在Halliday的功能語法系統(tǒng)理論中，本身就不存在“主述題”的劃分。如果一定要使用他的理論來解釋其他語言學(xué)家所提出的術(shù)語就難免顯得牽強(qiáng)附會了。

（二）“主語”和“話題”

在語言學(xué)詞典中，“主語”的定義為“（在英語語法中）一般指具有下列特征的名詞，代詞或名詞短語：在句子中一般位于主要動詞前，并與它的關(guān)系最密切；決定主謂一致；指句子其他部分所陳述的事”（朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典2005：673）。此定義主要是針對英語語法中的 “主語”。而漢語中的“主語”定義，漢語語言學(xué)界一直是眾說紛紜，說法不一（包括主語的性質(zhì)，怎樣確定主語，怎樣區(qū)別主語和主題等等）。對此，胡裕樹在《現(xiàn)代漢語》中敘述語法學(xué)家對主語的第三種理解時(shí)指出：“主語指話題。話題是個(gè)廣泛的概念，凡是句子敘述的起點(diǎn)，幾乎都可以看作話題?！保ㄞD(zhuǎn)引自王寅， 1999）。由此可見，分析漢語中的“主語”似乎是無法離開對“話題”的分析。國內(nèi)的語言學(xué)家普遍把“話題”譯成 “topic”，而 “topic” 本身又有另外一層意思，即“主題”。

趙元任在談及漢語中的“主謂語”時(shí)指出：“漢語語法中的主語和謂語的語法意義是主題(topic)和述題(comment)，而不是動作者(actor)和動作(action)”（轉(zhuǎn)引自楊明：2006）。這種論斷很顯然就是把漢語中的“主語”等同于“主題”。申小龍也是這種觀點(diǎn)的贊同者。他認(rèn)為話題(topic)同時(shí)又稱作主題。并提出漢語中普遍存在的“主題－評論”句式的概念。即“先提出我們想要說明的一個(gè)話題，它可以是一個(gè)詞，也可以是一個(gè)詞組，甚至是一個(gè)句子的形式?？傊?，是要說明的一個(gè)‘板塊’，然后對這個(gè)話題加以評論”（轉(zhuǎn)引自楊明：2006）。這樣， “主語”“主題”和“話題”之間的關(guān)系就被等同起來。即“主語”也可以等同于“話題”。

然而，王寅在談到漢語中“主語”與“話題”的關(guān)系時(shí)，根據(jù)胡裕樹對“主語”的定義，提出了三個(gè)不同的觀點(diǎn)：1.主語可分析成話題，話題包括主語，但并不完全等同于主語；2.話題的概念比主語大；3.句首部分為話題（王寅：1999）。

筆者認(rèn)為，王寅的觀點(diǎn)更具科學(xué)性。因?yàn)樗紤]到了漢語句式的復(fù)雜性和特殊性。他從信息結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵概念以及詞匯語法層上對“主語”和“話題”進(jìn)行了多方面的考量，從而使得“主題”“主語”和“話題”的說法更加嚴(yán)密和全面。

（三）“主位”“主語”和“話題”之爭

“主位”“主語”和“話題”三個(gè)概念從淺層意義上來看似乎交叉意義較多，但卻都各自代表不同的語法分析系統(tǒng)。正是運(yùn)用了不同的語法系統(tǒng)理論才導(dǎo)致了這些術(shù)語的語法差異。國內(nèi)語言學(xué)家在試圖用“主述位”理論來分析漢語的句式時(shí)，首先要碰到漢語“主語”定義不清、相關(guān)術(shù)語翻譯意見無法統(tǒng)一等問題；其次是面臨跨語種跨語法理論系統(tǒng)所帶來的尷尬處境。

針對這些研究上的困難，一些語言學(xué)家又提出了一些新的觀點(diǎn)。如王寅（1999）提出將“主題”定為topic，而將“話題”定為thesis。這樣，與topic相對的“主題－述題”模式就可譯為topic—comment。而與thesis相對的“主述題”模式以express來代替comment。從而達(dá)到與Halliday的“主位”及漢語的“話題”都不互相沖突的目的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，如何真正理清“主位”“主語”和“話題”三者之間的關(guān)系，不僅需要長時(shí)間的分析驗(yàn)證，更重要的還是要認(rèn)識到它們所附會的不同語言和語法類型背景。

三、英漢句型的不同對“主位”“主語”和“主題”分析的影響

在傳統(tǒng)的語法中，我們一般都把英漢兩種語言的句型描寫成“主語＋謂語＋賓語(SVO)”結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這是一種最常見、最基本的句型。但實(shí)際上，英語和漢語是兩種不同的語言類型。

Li和Thompson在《Subject and Topic》中提出：“語言有四種基本類型：1.注重主語的語言(subject-prominent)；2.注重主題的語言(topic-prominent)；3.主語和主題都注重的語言；4.主語和主題都不注重的語言。”同時(shí)他還指出，英語是主語突顯性語言，而漢語是主題突顯性語言。因此，英語教師在教學(xué)中，特別是寫作課上有必要向?qū)W生突出強(qiáng)調(diào)漢語是語段取向的語言，而英語是句子取向的語言。正因?yàn)槿绱?，漢語才會顯現(xiàn)出“形散而神不散”的主題特征（楊明，2006）。

由于英語是主語突顯性語言，因此在英語中，主位與主語重合的幾率很大。

而漢語則是話題突顯性語言，其主位往往基本上就是話題了。如：

值得一提的是，王寅在分析英漢核心句型時(shí)，采用了呂淑湘的新術(shù)語：“起語”和“止語”。這兩個(gè)術(shù)語是建立在施受和位置這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之上的（轉(zhuǎn)引自王寅：1999）。并據(jù)此建立了一個(gè)新的分析模式：

這個(gè)模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以避免由于英漢句型類型的不同而出現(xiàn)的用同一理論模式來分析句式的不可操作性。筆者認(rèn)為該模式對于外語學(xué)習(xí)者來說，不失為一種很好的折中策略。它既不至于完全照搬適用于英語的理論分析模式，也仍然可以把更優(yōu)秀的語言分析理論系統(tǒng)與本國語言相結(jié)合。

四、總結(jié)

從以上理論模式可以看出，王寅的理論與趙元任的觀點(diǎn)之重大分歧，就在于王寅將漢語的主語定義成施事者，而這恰恰是趙元任所反對的。我們認(rèn)為成王寅的分析定義，更符合語言使用者的心理。但是，“起語”和“止語”相對于目前已經(jīng)被廣為接受并推廣的“主語”和“賓語”來說，能否被其他的語言學(xué)家接受并最終應(yīng)用到英語語法教育系統(tǒng)中，則需要經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間的教學(xué)實(shí)踐和學(xué)習(xí)者的效果反饋來證明。在系統(tǒng)功能語法課程的教學(xué)過程中，針對目前此類概念定義仍然較為混亂的局面，應(yīng)當(dāng)讓學(xué)習(xí)者在對功能語法系統(tǒng)有一個(gè)初步了解的基礎(chǔ)上，多接觸各種不同的觀點(diǎn)和理論模式，讓他們對于系統(tǒng)功能語法這個(gè)不同于傳統(tǒng)語法的全新理論系統(tǒng)能形成一個(gè)自我理論評價(jià)和理論輸出體系，從而獲得最佳學(xué)習(xí)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]程琪龍.系統(tǒng)功能語法導(dǎo)論[M].汕頭:汕頭大學(xué)出版社，1994.

[2]胡壯磷等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[3]李美霞.功能語法教程[M].北京:外文出版社，2005.

[4]王 寅.主位，主語和話題的思辨——兼談英漢核心句型[J]. 外語研究，1999，（3）.

[5] Richards， Jack C.Richard Schmidt，Heidi Kendrick，

Youngkyu Kim編 管燕紅 唐玉柱譯.“述位”“主位”朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典（第3版）[Z].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[6]楊 明.漢譯英中的主題，主語與主位[J].山東外語教學(xué)，2006，（3).

[7] Richards， Jack C.Richard Schmidt，Heidi Kendrick，Youngkyu Kim編 管燕紅 唐玉柱譯.“主題”朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典(第3版)[M].北京: 外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[8] Richards， Jack C.Richard Schmidt，Heidi Kendrick，Youngkyu Kim編 管燕紅 唐玉柱譯.“主語”朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典(第3版)[M].北京: 外語教學(xué)與研究出版社， 2005.

[9]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

（林 彥，廈門大學(xué)外文學(xué)院）