摘要 中國(guó)古代的刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度萌芽于西周。經(jīng)過(guò)奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的不斷發(fā)展。形成了比較完善的體系，具有自己鮮明的特點(diǎn)。認(rèn)真總結(jié)我國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)建設(shè)和完善今天的刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度具有重要意義。

關(guān)鍵詞 刑罰執(zhí)行監(jiān)督；沿革；特點(diǎn)；借鑒

中圖分類號(hào) D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002－7408(2008)04－0121－04

中國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度起源于先秦時(shí)期，結(jié)束于二十世紀(jì)初的清末法制變革。對(duì)刑罰執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，是中國(guó)古代社會(huì)司法制度的一個(gè)極為重要的組成部分。刑罰能否得到執(zhí)行、刑罰執(zhí)行的社會(huì)效果如何，體現(xiàn)了社會(huì)的清明程度，直接影響到統(tǒng)治者政權(quán)是否穩(wěn)固。因此，中國(guó)歷代的統(tǒng)治者都比較重視對(duì)刑罰執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，以保證司法官員的勤政，提高司法機(jī)關(guān)的辦事效率，減少徇私枉法行為的發(fā)生。達(dá)到息訟和平息社會(huì)矛盾的目的。

中國(guó)古代國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置健全且比較復(fù)雜，就中央國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督主要是皇帝和中央監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督；就地方國(guó)家機(jī)關(guān)而言，由于地方的司法權(quán)與行政權(quán)力是競(jìng)合的，是“行政兼理司法”，對(duì)于行政權(quán)力的監(jiān)察。就是對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督。中國(guó)古代地方刑罰執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)與行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)合一。國(guó)家沒(méi)有設(shè)置單獨(dú)的地方刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，所以地方行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)也是刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容見(jiàn)于行政監(jiān)察的內(nèi)容之中。

一、中圖古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的歷史沿革

先秦時(shí)期，刑罰執(zhí)行監(jiān)督觀念已經(jīng)產(chǎn)生。但還沒(méi)有形成相應(yīng)的制度。夏商時(shí)期。王命即法，王親自監(jiān)督刑罰的執(zhí)行，<尚書(shū)·堯典>記載：“三載考績(jī)，三考黜陟幽明?！鄙虦趵^承了夏朝“三載考績(jī)”的慣例，時(shí)常從政務(wù)、理民、執(zhí)法三個(gè)方面考察官吏。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)沿用了西周的刑罰執(zhí)行監(jiān)督方式，但是在監(jiān)督方式上出現(xiàn)了巡行制度即上級(jí)對(duì)下級(jí)的巡視，巡視內(nèi)容不僅包括考察治績(jī)，還要整頓吏治。糾舉不法行為；各諸侯國(guó)出現(xiàn)了功能與巡行制度相似的巡縣制度。

秦朝出現(xiàn)了具有刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能的專門(mén)監(jiān)察機(jī)關(guān)。君主專制制度確立后，原來(lái)在君主左右“掌贊書(shū)而授法令”的御史發(fā)展成為兼司糾察之任的監(jiān)察官吏。為加強(qiáng)對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督，秦律規(guī)定司法官吏具有以下判錯(cuò)案件的情況要追究刑事責(zé)任：一是“當(dāng)論而端弗論，及傷其獄，端令不致，論出之，是謂縱囚”；二是“罪當(dāng)重而端輕之，當(dāng)輕而端重之，是謂不直”；三是凡因過(guò)失使判決量刑不當(dāng)?shù)?。?gòu)成“失刑罪”。

漢朝的法律制度總體上是承秦制。漢初沿用秦代的法律執(zhí)行監(jiān)督制度，但漢朝統(tǒng)治者結(jié)合統(tǒng)治實(shí)際，又有很多創(chuàng)新。漢代中央司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，采取多元制。主要有三個(gè)系統(tǒng)，一為御史臺(tái)系統(tǒng)，一為丞相司直系統(tǒng)，一為司隸校尉系統(tǒng)。漢代地方監(jiān)察機(jī)關(guān)是州刺史。刺史的職權(quán)是“周行郡國(guó)，省察治狀，黜陟能否，斷治冤獄，以六條問(wèn)事”。其中的“治冤獄”和“以六條問(wèn)事”之條三，就是直接實(shí)施的刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)限。漢代創(chuàng)立的“錄囚”制度，也是規(guī)定刑罰執(zhí)行監(jiān)督的情況。

三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，御史臺(tái)成為中央監(jiān)察機(jī)關(guān)，其職能包括負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督。其間，死刑奏報(bào)制度、直訴制度、帝王“聽(tīng)訟”制度形成，都是對(duì)刑罰執(zhí)行狀況實(shí)行監(jiān)督。

隋朝基本上沿用漢朝的刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度，但也進(jìn)行了一些體制方面的改革。隋的改革措施主要有：一是御史臺(tái)負(fù)責(zé)監(jiān)察，御史臺(tái)以御史大夫?yàn)殚L(zhǎng)官。提高御史大夫的級(jí)別；二是擴(kuò)大監(jiān)察機(jī)構(gòu)的規(guī)模；三是恢復(fù)對(duì)地方的巡察制度；四是對(duì)漢代地方監(jiān)察法規(guī)進(jìn)行修訂，制訂新的“巡察六條”。

唐代中央刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)完備。唐初，中央設(shè)御史臺(tái)，由正三品御史大夫?yàn)榕_(tái)長(zhǎng)，設(shè)正四品御史中丞二人為輔佐。御史臺(tái)的職權(quán)是“掌邦國(guó)刑憲典章之政令，以肅正朝列”。唐初全國(guó)分為10個(gè)監(jiān)察區(qū)，稱10道。每道設(shè)監(jiān)察御史一人，監(jiān)察御史主要是推鞠獄訟，一般多帶有君主的敕命。另一方面是地方發(fā)生了重大案件，需要中央派監(jiān)察官員前往處理，帶有特使性質(zhì)。唐朝規(guī)定死刑的“三復(fù)奏”“五復(fù)奏”制度、對(duì)錯(cuò)案的法律監(jiān)督制度、直訴制度、對(duì)監(jiān)管的法律監(jiān)督等都是加強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定。

宋代中央刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)沿襲唐制，中央監(jiān)察機(jī)關(guān)仍然為御史臺(tái)，下設(shè)臺(tái)院、殿院、察院。察院的監(jiān)察御史“掌分察六曹及百司之事，糾其謬誤”。地方刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)為通判，與知州平列，號(hào)稱監(jiān)州。監(jiān)州負(fù)責(zé)巡按州縣，“采訪在任官能否”、“薦舉循吏，按劾奸贓”，宋朝還通過(guò)“大案奏裁制”、“鞠讞分司制”，通過(guò)明確規(guī)定獄官職責(zé)，實(shí)施、強(qiáng)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督。

元代的監(jiān)察機(jī)關(guān)十分龐大，中央設(shè)立御史臺(tái)。又稱中臺(tái)；在地方上，元朝設(shè)立江南諸道行御史臺(tái)和陜西諸道行御史臺(tái)，作為中央御史臺(tái)的派出機(jī)構(gòu)。這是元代監(jiān)察制度的重大發(fā)展。元代制定了空前的、大量的法律監(jiān)督法規(guī)：《設(shè)立憲臺(tái)格例》(史稱“定臺(tái)憲三十六條”)、《察司體察等例》、《行臺(tái)體察等例》、《禁治察司等例》、《臺(tái)察咨稟等事》、《察司合察事理》。這些監(jiān)察條例，對(duì)司法與監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)作了明確的規(guī)定，其中大部分涉及刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度。

明朝將御史臺(tái)改為都察院，又稱“風(fēng)憲衙門(mén)”，“主糾察內(nèi)外百官之司”。在中央。都察院與刑部(審判機(jī)關(guān))、大理寺(復(fù)審復(fù)核機(jī)關(guān))形成分工負(fù)責(zé)、相互牽制、互相監(jiān)督的局面。明朝在地方上設(shè)立省級(jí)專職司法機(jī)構(gòu)“提刑按察司”，提刑按察司設(shè)按察使一人，下設(shè)副史、僉事等官吏，協(xié)助按察使開(kāi)展工作。從職權(quán)上來(lái)說(shuō)，提刑按察司主管司法，是省一級(jí)的司法機(jī)關(guān)，兼管一省按劾之事，糾官邪。明代特有的廠衛(wèi)制度是明代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的一個(gè)組成部分。明代形成的三司會(huì)審、圓審、朝審、熱審、大審等都有督察院參加，以加強(qiáng)對(duì)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督和刑罰執(zhí)行的監(jiān)督。

清代監(jiān)察機(jī)構(gòu)沿襲明代，在中央設(shè)都察院，各級(jí)官吏均置于都察院監(jiān)督之下。除監(jiān)察權(quán)外，都察院還參與司法事務(wù)，具體對(duì)刑罰的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。都察院參與司法事務(wù)主要表現(xiàn)在：一是參與會(huì)讞。二是參加秋審和朝審，執(zhí)行復(fù)奏之職。

二、中國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的特點(diǎn)

縱觀幾千年的歷史，我國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度具有以下特點(diǎn)：

1.以皇權(quán)為核心的刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度。中國(guó)古代皇權(quán)居于國(guó)家權(quán)力的核心，皇帝擁有國(guó)家最高的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，而國(guó)家司法權(quán)又包括刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律、制度，刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置，刑罰執(zhí)行監(jiān)督主體即相關(guān)專門(mén)機(jī)構(gòu)官吏的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系也都由皇帝確定。也就是說(shuō)，中國(guó)古代皇帝控制了刑罰執(zhí)行監(jiān)督的主體、內(nèi)容和客體，行使刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)限的官員都直接或間接地對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。這就決定了刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)是皇權(quán)之下的權(quán)力，它只能在皇權(quán)的庇護(hù)、授意下行使，它必須依附于皇權(quán)。中國(guó)古代歷代要案都是在皇帝直接監(jiān)督甚至參與下進(jìn)行司法審判。如清朝乾隆年間的“叫魂”案等等，另外，凡是死刑案件和疑難案件，全都必須奏聞皇帝，由他作出最終的裁決，皇帝以下的司法機(jī)關(guān)和司法官員沒(méi)有此類案件的終審權(quán)。

中國(guó)古代統(tǒng)治階級(jí)設(shè)立刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的根本目的在于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治，維護(hù)專制主義的中央集權(quán)制度，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的正常統(tǒng)治秩序。通過(guò)監(jiān)督刑罰的執(zhí)行，使統(tǒng)治階級(jí)的血腥的法律披上了“恤刑”、“德政”的外衣。刑罰執(zhí)行監(jiān)督從表面上看是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的“斗爭(zhēng)”，是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分配與權(quán)力制約，從本質(zhì)上它只是對(duì)危害整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)利益的“異己”進(jìn)行打擊、清除。以便統(tǒng)治階級(jí)更好地維護(hù)自己的利益。但從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督，客觀上也有利于保護(hù)廣大人民的利益。

2.刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)組織嚴(yán)密，地方刑罰執(zhí)行監(jiān)督與監(jiān)察不分。中國(guó)古代歷代都沒(méi)有設(shè)立專門(mén)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)，但都有相關(guān)的對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職能和具體方法。如秦朝以后的御史臺(tái)是國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，御史臺(tái)監(jiān)察刑部和大理寺。對(duì)于刑部和大理寺審結(jié)的案件，御史臺(tái)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，如果認(rèn)為審理不當(dāng)，可以提出異議并要求重新審理。對(duì)于各級(jí)司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法情況，御史臺(tái)也可以行使監(jiān)督權(quán)。御史臺(tái)對(duì)司法的監(jiān)督還體現(xiàn)在其可以直接進(jìn)行案件的復(fù)查，歷代御史臺(tái)每年都要派官對(duì)京師和地方的囚徒進(jìn)行省錄、復(fù)核，以發(fā)現(xiàn)冤抑，及時(shí)糾正。對(duì)死刑的執(zhí)行，御史臺(tái)有監(jiān)決之權(quán)，行刑時(shí)如果被處決的囚犯喊冤，則收系復(fù)奏。由監(jiān)決御史重新復(fù)勘。對(duì)于執(zhí)法官吏違法拘禁、濫行刑罰之事，監(jiān)察官員也有權(quán)糾察。

由于中國(guó)古代地方司法權(quán)與行政權(quán)不分，因此，中國(guó)古代各地方的刑罰執(zhí)行監(jiān)督就表現(xiàn)為對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督即行政監(jiān)察。這樣，地方刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職能就由地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)和相關(guān)的行政機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施，監(jiān)督的具體方法和要求也見(jiàn)諸于刑事法規(guī)規(guī)范、行政法規(guī)或者其他法律規(guī)范。負(fù)責(zé)行使刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)行政官吏的行政監(jiān)督，實(shí)則形成了中國(guó)古代地方頗具特色的刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)與監(jiān)察權(quán)不分的特點(diǎn)。

3.刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)重住顯。自中國(guó)先秦有了刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)的萌芽，秦朝正式建立監(jiān)察機(jī)構(gòu)以后，監(jiān)察機(jī)構(gòu)在國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置中就具有重要地位。秦朝到西漢時(shí)期中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官御史大夫位居副丞相。東漢時(shí)期，中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官御史中丞與司隸校尉的地位，相當(dāng)于宰相的尚書(shū)令。每逢朝會(huì)時(shí)，各據(jù)一席，成為“三獨(dú)坐”之一。唐朝以后，監(jiān)察地位依然十分崇高。元朝的御史臺(tái)與最高行政機(jī)構(gòu)中書(shū)省、最高軍事機(jī)構(gòu)樞密院并列為三大府。明清時(shí)期，中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)都察院與六部職權(quán)相當(dāng)，時(shí)稱“部院并重”。

中國(guó)古代監(jiān)察官吏集劾奏權(quán)、論事權(quán)以及考察權(quán)于一身，劾奏權(quán)即對(duì)有違法犯罪行為或者品行不端的官吏，奏請(qǐng)皇上予以罷免或科處刑罰的權(quán)力，對(duì)重大罪過(guò)用劾，稍輕者用彈，最輕者用糾，普通者用奏。論事權(quán)即規(guī)諫朝政得失，并對(duì)任用百官以及政府的施政方案提出駁議的權(quán)力。考察權(quán)即考察官吏政績(jī)、察其違失、案問(wèn)罪過(guò)、平反冤獄等權(quán)力。

4.刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門(mén)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。首先是國(guó)家最高統(tǒng)治者皇帝領(lǐng)導(dǎo)中央監(jiān)察部門(mén)，監(jiān)察部門(mén)直接受皇帝指揮，對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。皇帝通過(guò)控制監(jiān)察部門(mén)。控制包括司法官員在內(nèi)的文武百官，從而控制整個(gè)國(guó)家權(quán)力，進(jìn)行寡頭統(tǒng)治。

刑罰執(zhí)行監(jiān)督系統(tǒng)內(nèi)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。主要表現(xiàn)為：無(wú)論是對(duì)中央各部門(mén)的監(jiān)察，還是對(duì)地方各級(jí)政府的監(jiān)察，都由中央專職監(jiān)察部門(mén)垂直領(lǐng)導(dǎo)。上級(jí)監(jiān)察部門(mén)指揮下級(jí)監(jiān)察部門(mén)開(kāi)展工作，下級(jí)監(jiān)察部門(mén)對(duì)上級(jí)監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé)。各級(jí)政府除了負(fù)責(zé)自查的官員外，不設(shè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)及職官，也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)監(jiān)察工作。在元、明、清時(shí)期雖然也在地方設(shè)置了監(jiān)察機(jī)構(gòu)及官員，但在基層政府不予設(shè)置，而且實(shí)行的是上級(jí)監(jiān)察部門(mén)對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察體制。從而避免了同級(jí)監(jiān)察部門(mén)監(jiān)察同級(jí)政府所產(chǎn)生的弊病。在我國(guó)歷代王朝中，除了監(jiān)察部門(mén)的長(zhǎng)官外，具體承擔(dān)監(jiān)察任務(wù)的官員地位都不高。如漢代的刺史僅為六百石的官，卻要監(jiān)察二千石的太守；唐代的監(jiān)察御史為七品官員，元明清的各道御史，其品階從未超過(guò)正七品，而其所監(jiān)察對(duì)象的品階均高于他們。盡管如此，各級(jí)官員卻無(wú)不對(duì)這些品階低下的御史們畏之如虎，唐人甚至說(shuō)：御史出巡，如不搞得山搖地動(dòng)。為不盡職。如果不實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，很難想象這些品階低下的監(jiān)察官員能發(fā)揮多大的作用。

三、對(duì)中國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的借鑒與反思

我國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度積累了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，其中一些至今仍具有一定的借鑒意義。

1.加強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督，賦予刑法執(zhí)行監(jiān)督主體以特定的權(quán)力和手段。我國(guó)歷代刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門(mén)的權(quán)力都非常大。監(jiān)督時(shí)間涉及司法活動(dòng)的全過(guò)程，監(jiān)督的范圍非常廣泛，形成了比較嚴(yán)密的刑罰執(zhí)行監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)重位顯。歷代皇帝都授予監(jiān)督主體相當(dāng)?shù)臋?quán)力，可以使其當(dāng)機(jī)立斷地處理各種輕重疑難問(wèn)題，如“便宜行事”權(quán)。所謂便宜行事權(quán)，就是皇帝在某些特殊情況下，給予監(jiān)察機(jī)構(gòu)的人員以極大的自由裁量權(quán)，監(jiān)察人員可以“大事奏裁，小事立斷”。有時(shí)皇帝為了解決特殊問(wèn)題，還授予監(jiān)督人員以“尚方寶劍”，大事亦可“先斬后奏”。中國(guó)刑罰監(jiān)督歷史上還曾經(jīng)出現(xiàn)“不奉詔”、“不敢奉制”、“請(qǐng)不奉制”等監(jiān)察部門(mén)拒絕接受皇帝錯(cuò)誤詔敕的記錄。

歷代王朝還在某些非常時(shí)期賦予某些監(jiān)察官員以特別的權(quán)力和特殊的監(jiān)督手段，像“風(fēng)聞言事”、“越級(jí)彈奏”、“特許微行暗察”等制度。所謂風(fēng)聞言事，就是將未經(jīng)證實(shí)的情況或傳言上奏給皇帝，作為考察官吏的參考。漢唐以來(lái)。風(fēng)聞言事的做法時(shí)舉時(shí)廢。風(fēng)聞言事，有利于疏通言路，集思廣益。及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。風(fēng)聞言事對(duì)官員有一定的監(jiān)督約束作用。一些官員因害怕被彈劾，注意檢點(diǎn)自己的行為。不敢違法亂紀(jì)。越級(jí)彈奏是指監(jiān)察御史可以不經(jīng)過(guò)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官而徑行向皇帝具奏彈劾。越級(jí)彈奏制度有利于防止刑罰執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中的泄密和干擾，如明律規(guī)定監(jiān)察御史察糾內(nèi)外百司之官邪，既可以“露章而劾”，又可以“封章奏劾”。微行暗察就是監(jiān)察官實(shí)行便服暗中監(jiān)察。由于被察者事先并不知道。難以弄虛作假，或通關(guān)節(jié)，因此，所獲得的監(jiān)督信息具有較大的客觀性。如明御史周新微服罷墨吏案。

2.注重刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力的分配與制約。中國(guó)封建皇帝治理國(guó)家和治御臣下的一個(gè)重要手段就是分權(quán)和制約。在刑罰執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題上表現(xiàn)也比較典型。

分權(quán)就是將國(guó)家的刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)力、中央刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)與地方刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)區(qū)分開(kāi)來(lái)。首先，中國(guó)歷代在國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置上，就將刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)力相分離。從最初設(shè)立刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)的秦朝開(kāi)始，統(tǒng)治者就將國(guó)家權(quán)力一分為三：丞相負(fù)責(zé)行政權(quán)，太尉負(fù)責(zé)軍事權(quán)，御史大夫掌管監(jiān)督權(quán)，御史大夫與丞相、太尉位列三公。其后。無(wú)論漢朝的“二府制”，唐宋的“一臺(tái)三院”制，還是明清的都察院制，都實(shí)行法律監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)分離的制度。其次，將中央刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)與地方刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)相分離。從漢武帝元封元年設(shè)立十三部刺史開(kāi)始至清朝末年，歷代都沿襲中央與地方官吏實(shí)行分級(jí)監(jiān)督的制度。將刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)相分離，有利于防止行政權(quán)對(duì)監(jiān)督權(quán)的干預(yù)、防止刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的濫用；將中央刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)與地方刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)相區(qū)分，可以督促上下級(jí)之間各司其職、提高監(jiān)督效率，抑制監(jiān)督權(quán)限過(guò)分膨脹。

從我國(guó)古代典章制度的歷史沿革來(lái)看，凡是社會(huì)比較清明、繁榮。制度比較健全、成熟的歷史時(shí)期，國(guó)家各種權(quán)力的設(shè)置都是相互制約的，權(quán)力與權(quán)力之間相互牽制，權(quán)力的分布處于一個(gè)比較平衡的狀態(tài)之中。刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)也概莫能外，刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)在監(jiān)督刑罰執(zhí)行和有關(guān)官吏的同時(shí)。自己也處在被監(jiān)督的狀態(tài)中。而且，最高統(tǒng)治者一旦認(rèn)為法律監(jiān)督主體的權(quán)力足以威脅皇權(quán)，危及國(guó)家統(tǒng)治時(shí)。就要“稍?shī)Z其權(quán)”。我國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的一些人“專權(quán)擅政”現(xiàn)象，無(wú)不與法律監(jiān)督權(quán)力缺失、權(quán)力制衡原則遭到破壞有關(guān)。

3.保護(hù)監(jiān)督主體。嚴(yán)懲刑罰執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中的瀆職行為。要使監(jiān)察官吏盡心為朝廷效勞，必須解除他們的后顧之憂。必須為監(jiān)察官吏們提供充分的法律保障。歷代明智之主深諳這一點(diǎn)。

在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)古代絕大多數(shù)朝代對(duì)負(fù)責(zé)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的官吏實(shí)行“秩卑而厚賞”的策略。如前所述，監(jiān)察官吏權(quán)重位顯，但他們的職位品級(jí)一般不是太高，職品不高，直接影響他們的待遇，而統(tǒng)治者又需要這些監(jiān)察官吏們忠心耿耿地為自己的政權(quán)服務(wù)。因此，對(duì)監(jiān)察官吏們大都“厚賞”。漢武帝就曾對(duì)部刺吏任內(nèi)凡“有異才功效著者輒登擢，秩卑而厚賞，咸勸功樂(lè)進(jìn)”。這種厚賞的做法從經(jīng)濟(jì)方面保障了監(jiān)察官吏們的利益，對(duì)他們勤勤懇懇為皇帝服務(wù)具有巨大的激勵(lì)作用。

在政治方面，統(tǒng)治者注意給予監(jiān)察官吏們以很高的榮譽(yù)，為他們樹(shù)碑立傳，尤其是防止他們因工作關(guān)系而受到打擊報(bào)復(fù)。當(dāng)御史行使彈劾權(quán)時(shí)，任何官員不論職務(wù)高低，都要停職待罪，這一規(guī)定也有利于監(jiān)察官員查案審案，可以排除許多不必要的干擾。宋代一些胥吏往往勾結(jié)“健訟之人”?！皯言箳逗薰琳撛V”，或者以匿名信中傷監(jiān)察官吏，以至于監(jiān)司守令“稍留心職事，便生誣陷”。朝廷深知，如果“使其論得行，則為守令監(jiān)司者殆將縮手而不敢問(wèn)”，于是特降“指令”：“如敢以私事訟元治劾之官者，更不究問(wèn)虛實(shí)，即以告訐之罪罪之。”

給予監(jiān)督者以保障的同時(shí)，對(duì)監(jiān)督者的瀆職塞責(zé)行為，各代都規(guī)定有嚴(yán)厲的懲處措施。統(tǒng)治者對(duì)監(jiān)督官吏，規(guī)定了比較嚴(yán)格的政績(jī)考核制度，在考核其績(jī)業(yè)的基礎(chǔ)上，對(duì)之進(jìn)行賞罰遷謫，甚至追究刑事責(zé)任。如宋律規(guī)定。監(jiān)察官吏每月不彈奏者，以失職論追究責(zé)任；如百日內(nèi)無(wú)糾彈，則罷官或者罰“辱臺(tái)錢”。明律也規(guī)定：“凡監(jiān)察御史、按察司官若知善不舉，見(jiàn)惡不拿，杖一百，發(fā)煙瘴地面安置。有贓者從重論?！?/p>

4.監(jiān)督者參與審判，造成監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)的混亂。在中國(guó)古代，負(fù)有刑罰執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的御史參與會(huì)審是中國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)司法工作進(jìn)行監(jiān)督的傳統(tǒng)方式和主要途徑，統(tǒng)治者意圖通過(guò)此種方式，來(lái)“彰善癉惡，激濁揚(yáng)清”，從而達(dá)到穩(wěn)固封建統(tǒng)治的目的。

御史參與審判，南朝陳時(shí)始有之，陳時(shí)建立朝廷重官會(huì)審制度，御史中丞也參與司法審判。此制度為后世各朝所繼承，各代不管是“三司推事”、“三司會(huì)審”，還是“九卿圓審”，都是對(duì)一些重大、疑難案件或冤獄采取的多個(gè)部門(mén)共同參與的審訊制度。御史參加審判活動(dòng)，一方面是作為會(huì)審法官，其具有判斷是非的責(zé)任，執(zhí)行的是審判職能。另一方面，御史是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)參與具體案件的審理，執(zhí)行查核監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)案件的審判活動(dòng)和刑罰執(zhí)行情況進(jìn)行督察。監(jiān)督者參與到審判中來(lái)并對(duì)審判進(jìn)行監(jiān)督的特點(diǎn)，在于這種監(jiān)督是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，是對(duì)司法審判的同步檢察，是對(duì)判決執(zhí)行情況的直接監(jiān)督，而不是事后糾錯(cuò)的審判監(jiān)督程序。這種監(jiān)督方式雖然有利于制止官吏的枉法舞弊。避免一些冤獄的出現(xiàn)，減少一審或糾正審判中的錯(cuò)誤，有利于對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督。但御史參與審判的出發(fā)點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)審判機(jī)關(guān)權(quán)力的制約，御史又是作為皇權(quán)的代表參加的，因此，在皇帝不斷擴(kuò)大御史的司法職權(quán)的情況下，其司法權(quán)往往超越監(jiān)督職權(quán)的范圍，有時(shí)甚至包攬司法，操縱刑獄，造成封建司法的混亂，這是御史參與司法審判的一個(gè)弊病。此弊到明朝甚至發(fā)展成為廠、衛(wèi)等特務(wù)組織掌握國(guó)家政權(quán)，行使審判權(quán)，他們賣官鬻爵、貪污受賄、栽贓陷害、誅鋤忠良，使社會(huì)陷入一片混亂。

5.刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制脆弱，監(jiān)督效果有限。中國(guó)古代刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力淵源于皇權(quán)。監(jiān)督的權(quán)威來(lái)自皇權(quán)。但是皇權(quán)是不受監(jiān)督的。監(jiān)察機(jī)制本身經(jīng)常受到當(dāng)時(shí)政治格局和政治形勢(shì)的制約，難以擺脫官僚主義惡習(xí)和內(nèi)部腐化的侵襲。雖然刑罰執(zhí)行監(jiān)督的作用毋庸置疑，但總體而言，這樣的監(jiān)督機(jī)制是脆弱的，監(jiān)督往往是“治小不治大”。金代章宗曾深有感觸地說(shuō)：“往者臺(tái)官，乃推求細(xì)故，彈劾小官，至于巨室重事，則畏徇不官?！笨v觀中國(guó)古代監(jiān)督制度史，當(dāng)一個(gè)王朝出現(xiàn)統(tǒng)治危機(jī)或者進(jìn)入衰微期后。監(jiān)督就難以發(fā)揮正常作用，監(jiān)督機(jī)制甚至?xí)觿±糁蔚母瘮?。東漢中后期以后，由于外戚、宦官操縱監(jiān)察官的任免，監(jiān)察機(jī)關(guān)逐漸成為不法官吏胡作非為的工具，漢靈帝時(shí)，監(jiān)察官竟把與宦官?zèng)]有關(guān)系的26名勤政為公的地方官糾舉彈劾。明代武宗時(shí)期，宦官劉瑾在監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)安插黨羽，監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)際上成為了宦官排除異己的工具。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的整體作用有限是古代監(jiān)察制度機(jī)制所致，是其自身無(wú)法克服的弊端。

責(zé)任編輯 秦玉珍