摘要 冷戰(zhàn)結(jié)束，兩極體制瓦解以來，主導(dǎo)美國海灣安全戰(zhàn)略的理論發(fā)生了一系列重大變化，這個過程充分證明了冷戰(zhàn)后美國海灣安全戰(zhàn)略中體現(xiàn)出的決不允許任何大國挑戰(zhàn)其主導(dǎo)地位的霸權(quán)主義本質(zhì)。

關(guān)鍵詞 美國；海灣戰(zhàn)略；地區(qū)性威脅；非對稱性威脅；霸權(quán)

中圖分類號 D815 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002－7408(2008)05－0112－03

一、布什執(zhí)政時期地區(qū)性威脅理論主導(dǎo)美國海灣安全戰(zhàn)略

布什上臺時，世界形勢發(fā)生劇變。美蘇之間長達(dá)40多年的冷戰(zhàn)以美國的勝利告終。蘇聯(lián)威脅的消失至少從兩方面對美國海灣戰(zhàn)略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，整個冷戰(zhàn)時期。美蘇在全球爭霸，在海灣地區(qū)美蘇的爭奪攻守變換，在海灣的實力與影響亦是此消彼長，誰都無法長期保持在海灣的優(yōu)勢地位。蘇聯(lián)解體使美國成為世界唯一超級大國。在海灣地區(qū)已無任何國家的實力與影響可以超越美國，美國按照自己意愿安排海灣的意圖可能受到的制約力量大大減弱；其次，冷戰(zhàn)時期，為了避免兩強直接對抗，美蘇都在海灣積極尋找和培養(yǎng)自己的盟友，這就使美國至少在地區(qū)兩強之間選擇一個作為自己的代理人，并極力維護(hù)這種基于抵制蘇聯(lián)在本地區(qū)擴(kuò)張的盟友關(guān)系。同時與另一極處理關(guān)系時采用彈性原則。亦敵亦友，避免將其徹底推向蘇聯(lián)。兩極體制瓦解，美國再也不必為了遏制蘇聯(lián)在海灣的擴(kuò)張而處心積慮地與地區(qū)兩強之一建立和維持盟友關(guān)系，而僅僅根據(jù)美國國家利益來制定政策。

冷戰(zhàn)后的特殊形勢使美國所有利益歸結(jié)為建立其不容任何國家質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的霸權(quán)。美國已經(jīng)不滿足于僅僅做自由世界的領(lǐng)導(dǎo)，它需要全世界承認(rèn)和尊重美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位。但是，事與愿違，美國發(fā)現(xiàn)即使保住西方盟主的地位在新形勢下都已非常困難。在美蘇冷戰(zhàn)時代，形成一種傳統(tǒng)：只要是美國主張做的，盟國就一定要跟進(jìn)。因為西方需要美國保護(hù)其安全不受蘇聯(lián)的威脅。由于蘇聯(lián)解體，西方國家失去了強大的意識形態(tài)威脅，各國越來越以其自身國家利益執(zhí)行其外交政策。不再對美國亦步亦趨。昔日伙伴的離心傾向使得當(dāng)慣了領(lǐng)導(dǎo)的美國極不適應(yīng)。要稱霸世界，首先還是要保證在西方世界的領(lǐng)導(dǎo)地位。因而美國急需解決的問題就是設(shè)計一種新的理論。制止西方國家的離心傾向，在保護(hù)美國利益不受威脅的同時維護(hù)并強化美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。對于西方特別是美國學(xué)術(shù)界來說，一代學(xué)者的事業(yè)都是建立在探討冷戰(zhàn)問題，如軍備控制、核戰(zhàn)理論和遏制一心推行擴(kuò)張政策的蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上的。因此，面對冷戰(zhàn)后的世界，慣于以冷戰(zhàn)思維處理對外事務(wù)的斗士幾乎是出于本能就找到了一個解決問題的辦法，即制造新的威脅論。為美國和西方尋找一個新敵人，動員所有的資源和力量對之進(jìn)行遏制。這樣不但能賦予美國超級大國軍事力量繼續(xù)存在的合理性，同時又可幫助美國實現(xiàn)繼續(xù)做西方世界領(lǐng)頭羊的意圖。問題是挑選誰來做西方世界共同的敵人呢?當(dāng)然不能出自西方陣營。而蘇聯(lián)已經(jīng)垮臺，且正積極向西方靠攏，顯然也不合適。不約而同，美國的政策制定者將目光投向第三世界。正是在此種條件下。地區(qū)性威脅理論誕生。美國轉(zhuǎn)而認(rèn)為第三世界一些地區(qū)大國成為威脅美國安全和世界和平的力量，其戰(zhàn)略中心從與蘇聯(lián)的全球爭奪轉(zhuǎn)向?qū)Ω秾γ绹鏄?gòu)成威脅的第三世界地區(qū)大國。以遏制蘇聯(lián)為主的傳統(tǒng)海灣政策讓位于謀求地區(qū)主導(dǎo)地位、打擊地區(qū)強權(quán)的政策。正如曾任美國國家安全顧問的的萊克所說“我們的政策必須針對那些頑固不化，游離在世界大家庭之外，并攻擊世界基本價值觀的無賴國家”、“正如美國曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)世界遏制蘇聯(lián)的擴(kuò)張一樣，美國有責(zé)任遏制這些新的敵人，使之變得溫和”。

美國稱這些對美國利益構(gòu)成威脅的第三世界地區(qū)大國為“無賴國家”，主張對它們嚴(yán)厲打擊。該理論一出現(xiàn)便受到多方矚目，也得到了時任總統(tǒng)布什的青睞。美國官方開始在公開場合宣揚這種威脅論。1990年8月2日，布什在特羅拉多的阿斯乎中心發(fā)表演講，簡述了這一理論：“在一個對歐洲構(gòu)成威脅的全球戰(zhàn)爭危險減少的年代，我們的武裝規(guī)模將隨著地區(qū)沖突與和平的需要而改變?！泵绹仨殦碛锌梢詫κ澜缛魏蔚胤娇赡馨l(fā)生的危險做出迅速反應(yīng)的軍事力量。布什此番談話受到了特別關(guān)注，因為就在8月1日晚些時候，伊拉克已經(jīng)開始入侵科威特，布什在演說中提及了伊拉克的這次進(jìn)攻。伊拉克的軍事行動對美國無異于雪中送炭，伊拉克順理成章地成為美國這種新威脅論所稱的敵人，成為美國冷戰(zhàn)后第一個軍事打擊目標(biāo)。自此，美國與海灣反美的伊拉克之間的較量就一直延續(xù)至今。其實質(zhì)是世界霸權(quán)與地區(qū)霸權(quán)之爭，從根本上來說，世界霸權(quán)是排斥地區(qū)霸權(quán)的。為了打擊伊拉克稱霸海灣的行動，美國領(lǐng)導(dǎo)多國部隊僅用六個星期就徹底擊敗了薩達(dá)姆。有學(xué)者認(rèn)為，以聯(lián)盟和反聯(lián)盟為標(biāo)志的大國對抗。是近現(xiàn)代國際政治的常態(tài)。冷戰(zhàn)后沒有出現(xiàn)大國對抗，美國也沒有明確的主要敵手，卻能基本維持冷戰(zhàn)時期結(jié)成的戰(zhàn)略同盟。不能不說是一種特殊的政治現(xiàn)象。應(yīng)該指出，正是地區(qū)性威脅理論的適時推出維持了冷戰(zhàn)時代建立的美國與西方的同盟關(guān)系。成就了美國繼續(xù)做西方世界領(lǐng)頭羊的意圖。

二、克林頓時期主導(dǎo)美國海灣安全戰(zhàn)略的地區(qū)性威脅理論逐漸向非對稱性威脅理論轉(zhuǎn)變

1993年，克林頓上臺。作為美國在冷戰(zhàn)后時期的第一位總統(tǒng)，克林頓高舉變革的旗幟。聲稱“美國所需要的不是壓縮了規(guī)模的冷戰(zhàn)思想”，而應(yīng)當(dāng)“從舊觀念中解脫出來”，制定“冷戰(zhàn)后美國安全的新契約”。加速從“冷戰(zhàn)軌道”向“冷戰(zhàn)后軌道”的轉(zhuǎn)變。即超越遏制。然而，從本質(zhì)上說，“超越遏制”戰(zhàn)略仍是一個以軍事手段為核心、以威脅(蘇聯(lián)全球威脅換成了地區(qū)性對手的威脅)為導(dǎo)向的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略?？肆诸D政府上臺后提出的新的“雙重遏制”海灣政策更是對布什海灣政策的繼承與發(fā)展。所謂“雙重遏制”指的就是同時對兩伊進(jìn)行遏制。實際仍然是基于地區(qū)性成脅理論所作出的政策選擇。克林頓未能超越遏制，雙重遏制政策本身更談不上超越與創(chuàng)新。對伊拉克的遏制是布什對伊拉克政策的繼續(xù)，對伊朗而言也不是什么新鮮的事務(wù)，因為美國對伊朗的遏制早在1979年伊朗爆發(fā)伊斯蘭革命后就已經(jīng)開始，克林頓上臺后宣布對兩伊實行雙遏政策并不意味著對伊朗的政策有任何實質(zhì)性的變化。而且，較之于對伊拉克的遏制，對伊朗遏制程度要輕得多。

隨著對兩伊遏制的延續(xù)，地區(qū)性威脅理論逐漸顯出局限性。因為長期制裁使兩伊力量極大被削弱，已不具備威脅美國安全和世界和平的實力，加之遏制政策未能削弱和推翻薩達(dá)姆的統(tǒng)治，反倒使伊拉克人民承受了極大的災(zāi)難，政策的有效性和合理性均受到質(zhì)疑，國際社會對兩伊的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。伊拉克一步步走出外交困境，伊朗和西方關(guān)系大大緩和。迫于無奈，美國將雙重遏制修補為獨遏伊拉克。這些變化也刺激了美國作為世界領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威與自尊，美國不甘心政策遭到失敗，為了集中力量繼續(xù)打擊伊拉克，(實際上是世界霸權(quán)與地區(qū)霸權(quán)之爭)克林頓政府開始著手改變遏制政策的理論基礎(chǔ)，積極尋找能夠重新凝聚盟國共識的新思維。在克林頓第二任期，美國對它在中、近期所處的國際環(huán)境和世界主要力量的走向進(jìn)行評估，對威脅的認(rèn)定發(fā)生變化，首次提出美國面臨著嚴(yán)重的“不對稱威脅”的直接挑戰(zhàn)。所謂“不對稱威脅”，是指那些絕對軍事實力與美國極不相稱的敵對國家或敵對勢力利用非常規(guī)手段給美國帶來巨大危險的種種威脅，諸如恐怖主義、核武器和生化武器、信息戰(zhàn)和環(huán)境破壞等。說明此時美國已將“非對稱威脅”視為軍事與外交的主要敵人。

克林頓政府將蘇聯(lián)解體后美國面臨的更為復(fù)雜的各種安全隱患，如地區(qū)沖突、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、國際恐怖主義等等劃分為三種威脅、五種危險，并規(guī)定了相應(yīng)的對外用兵準(zhǔn)則。美國將威脅按嚴(yán)重程度劃分為A類、B類、C類三個層次。A類是指對美國“生死攸關(guān)利益”的威脅，此類威脅已隨蘇聯(lián)解體而不復(fù)存在；B類威脅是指對美國“重大利益”的威脅；C類威脅是指對美國“人道主義利益”的威脅，科索沃地區(qū)屬于此種威脅，此類威脅不直接威脅美國利益。因為不存在現(xiàn)實的A類威脅，B類威脅實質(zhì)上成為美國現(xiàn)實考慮中對美國利益構(gòu)成的最大威脅。波斯灣這一“重大地區(qū)性潛在危機”，被列入B類威脅，對美國重大利益構(gòu)成迫在眉睫的威脅，是美國國防部制定計劃和預(yù)算的重點?？肆诸D政府認(rèn)為，雖然當(dāng)時并不存在A類威脅，但仍存在可能演變?yōu)锳類威脅的五種危險，其中就包括大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散。而伊朗與伊拉克都追求大規(guī)模殺傷性武器，構(gòu)成了對美國的“非對稱威脅”，但強度不一樣。美國認(rèn)為。伊拉克研制生化武器和核武器的能力較強，而伊朗在這方面的研究一直未成氣候。更重要的是，伊拉克有使用此類武器的前科。因此美國認(rèn)為伊拉克比伊朗更富于進(jìn)攻性和侵略性，更敢于使用非常規(guī)武器實現(xiàn)自己的目標(biāo)，因而對美國形成的“非對稱威脅”遠(yuǎn)大于伊朗。1998年，因核查危機美國對伊拉克實施了“沙漠之狐”行動?？肆诸D稱此次行動的目的就是“打擊伊拉克的核、化學(xué)和生物武器計劃以及威脅鄰國的軍事能力。……決不允許薩達(dá)姆以核武器、毒氣或生物武器威脅他的鄰國?！币嗉聪洹胺菍ΨQ威脅”。

在克林頓政府認(rèn)為可能演變?yōu)锳類威脅的五種危險中還包括在美國境內(nèi)發(fā)生規(guī)模和能量上前所未有的災(zāi)難性恐怖，主義活動，并為此制定了預(yù)案?？肆诸D宣布，美國必須“以對付本世紀(jì)最大的安全挑戰(zhàn)的同樣的毅力、同樣的決心來對付21世紀(jì)新的恐怖主義的挑戰(zhàn)”。反恐雖然得到了克林頓政府的重視，但真正使反恐成為凝聚美國國內(nèi)、凝聚國際社會的戰(zhàn)略共識，并且將打擊恐怖主義與打擊支持恐怖主義的國家合而為一、將防止大規(guī)模殺傷性武器與恐怖主義結(jié)合在一起，還是在美國下一任總統(tǒng)布什時期，但這一戰(zhàn)略共識的得到，卻付出了慘痛的代價。

三、小布什時期非對稱性威脅理論主導(dǎo)美國海灣戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)時期，美國對自己和西方世界安全受到的威脅來自何方，對手是誰，一直十分明確。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國失去了最主要的敵人，對威脅的認(rèn)定變得模糊，雖然在布什時期出現(xiàn)了地區(qū)性威脅理論，但也只是蘇聯(lián)威脅消失后美國安全戰(zhàn)略失去方向后的應(yīng)時之計。而且美國國內(nèi)有關(guān)這方面的問題存在爭論、意見不一?！?·11”終于使這個問題的答案清晰化，美國的對外政策發(fā)生了重大變化，打擊恐怖主義成為美國全球戰(zhàn)略的重點，美國對外政策進(jìn)入反恐時代。國際政治進(jìn)入了一個新時期，世界正在走向新的兩極，即文明社會與國際恐怖網(wǎng)絡(luò)之間的對立與斗爭。

美國最早提出非對稱性威脅理論的著作是《美國的致命弱點》，三位作者都是享有較高知名度的國際問題專家。在書中作者堅持認(rèn)為，美國未來安全的主要威脅是包括恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散在內(nèi)的非對稱性威脅。美國軍事力量的絕對優(yōu)勢和本土對直接軍事攻擊的強大防御能力使美國的敵人除了使用非常規(guī)武器——包括使用隱蔽的大規(guī)模殺傷性武器攻擊之外——幾乎沒有其他可以奏效的選擇余地。核生化武器正在越來越容易被更多的人群掌握，非國家暴力正在更多地選擇核生化武器。盡管人類歷史上這種威脅零星少見，但一旦變成現(xiàn)實，后果將不堪設(shè)想，而美國又恰恰是最易受這種攻擊的國家。他們的觀點在“9·11事件”之后被民眾普遍認(rèn)同，布什政府幾乎完全接受了這種觀點，成為布什政府戰(zhàn)略防御政策的依據(jù)。2002年的美國國防部報告中寫道：“在整個20世紀(jì)90年代，國防部制定的計劃過于關(guān)注一些熟知的危險，忽略了美國利益面臨的一系列潛在挑戰(zhàn)以及面對非對稱攻擊所固有的易受攻擊性。美國的防務(wù)計劃必須設(shè)想突襲是正常情況，而不是例外?？焖佟Q定性的應(yīng)對襲擊必須是21世紀(jì)防務(wù)計劃的標(biāo)志。”

布什在2002年的國情咨文中對這種威脅又做了擴(kuò)大性解釋，提出了“邪惡軸心說”。在斗爭了幾十年的“魔鬼帝國”消失以后，美國宣布將進(jìn)行一場長期持續(xù)的反對無賴國家的戰(zhàn)爭，這些無賴國家即幾個二流或三流國家已經(jīng)組成一個亞洲一阿拉伯邪惡軸心。布什進(jìn)一步提出，“激進(jìn)主義與技術(shù)的結(jié)合”使得這種邪惡力量威脅極大，其主要代表力量是恐怖分子、“流氓國家”以及他們可能獲得的大規(guī)模殺傷性武器，而目前主要的威脅來源是中東及海灣地區(qū)。為了有效應(yīng)對這種威脅，布什政府認(rèn)為，冷戰(zhàn)以來美國實行的“威懾加遏制”戰(zhàn)略盡管在某種程度上仍然有效，但對于恐怖分子以及可能把大規(guī)模殺傷性武器提供給他們的獨裁者起不了什么作用。因此，“反恐戰(zhàn)爭不可能靠守勢取勝。我們必須向敵人開戰(zhàn)，粉碎他們的計劃，在最嚴(yán)重的威脅出現(xiàn)之前就對付他們”。美國拋棄了許多對付敵對勢力的傳統(tǒng)手段。反對恐怖主義戰(zhàn)爭被置于最優(yōu)先地位，這樣一來。美國利用9·11事件為其進(jìn)退不能的海灣政策另辟蹊徑，將美國的死對頭伊拉克和整個世界的敵人——恐怖主義掛鉤，宣布對其實施先發(fā)制人的軍事打擊。

2003年3月20日，美英等國以伊位克隱藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖主義為借口，繞開聯(lián)合國安理會，公然單方面發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭。然而，戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國沒有找到任何與發(fā)動戰(zhàn)爭的指控有關(guān)的證據(jù)，以反恐防擴(kuò)散為由發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，結(jié)果證明是謊言。美國忽視恐怖主義產(chǎn)生的根源，以反恐為由發(fā)動不義的伊拉克戰(zhàn)爭，以及戰(zhàn)后一些不恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ沟妹绹壳霸诤诚萑虢膛蓻_突和恐怖襲擊的泥潭。有越來越多的人認(rèn)為，伊拉克已陷入“內(nèi)戰(zhàn)”。亂局還有可能進(jìn)一步惡化。顯然。布什對通過軍事行動所能取得的成果，有著完全不切實際的想法。

四、結(jié)語

美國冷戰(zhàn)后的全球戰(zhàn)略就是確立和鞏固美國世界霸權(quán)。防止任何大國或國家集團(tuán)挑戰(zhàn)其霸主地位，相應(yīng)的海灣戰(zhàn)略則是控制海灣石油，不允許任何大國對海灣心存控制企圖，從而影響美國在本地區(qū)的根本利益。這一戰(zhàn)略產(chǎn)生的背景就是蘇聯(lián)威脅消失，美國成為世界唯一超級大國這一基本事實。

蘇聯(lián)垮臺，冷戰(zhàn)結(jié)束直接催生了美國地區(qū)性威脅理論。隨后而來地區(qū)性威脅已經(jīng)無法成為美國繼續(xù)遏制兩伊的依據(jù)，其有效性和合理性均受到質(zhì)疑。9·11事件的爆發(fā)為美國擺脫處于進(jìn)退兩難處境中的海灣戰(zhàn)略提供了又一良機。非對稱威脅成為主導(dǎo)美國新的海灣安全戰(zhàn)略的新構(gòu)想。打擊恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散成為美國海灣戰(zhàn)略的核心。盡管跟隨者很少，但小布什對美國國力以及贏得戰(zhàn)爭的絕對自信，使其忘乎所以。以伊位克隱藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖主義為借口，繞開聯(lián)合國安理會，公然單方面決定對伊拉克實施大規(guī)模軍事打擊，單邊主義的霸氣達(dá)到極點?？梢钥隙ǎ菍ΨQ性威脅在今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)仍將主導(dǎo)美國海灣安全戰(zhàn)略，打擊恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散仍是美國海灣安全戰(zhàn)略的核心。地區(qū)性威脅到非對稱威脅這一轉(zhuǎn)變的具體過程充分證明了冷戰(zhàn)后美國海灣安全戰(zhàn)略中體現(xiàn)出的決不允許任何大國挑戰(zhàn)其主導(dǎo)地位的霸權(quán)主義本質(zhì)。認(rèn)真比較一下，美國冷戰(zhàn)后三位總統(tǒng)的海灣戰(zhàn)略并沒有實質(zhì)性的區(qū)別，都是以遏制反美地區(qū)強權(quán)兩伊，保持美國在海灣的既得利益和霸主地位。但由于具體情況不同。其側(cè)重點也不盡相同。老布什時期，以海灣危機為契機，通過海灣戰(zhàn)爭；確立美國在海灣的主導(dǎo)地位?？肆诸D總統(tǒng)執(zhí)政時期，想利用海灣戰(zhàn)爭后美在海灣地區(qū)建立起來的強勢的有利時機，通過嚴(yán)厲的制裁改變兩伊反美政權(quán)。擴(kuò)大美國在海灣的優(yōu)勢，鞏固美國在該地區(qū)的主導(dǎo)地位。小布什更是顯示了美國超級大國權(quán)威不容挑戰(zhàn)的霸氣。直接以戰(zhàn)爭方式解決掉反美的伊拉克政權(quán)。海灣作為美國歷屆總統(tǒng)重點經(jīng)營的地區(qū)，其政策雖然會因時而變、因勢而變，但霸權(quán)實質(zhì)不會改變。隨著美國國力的不斷增強，美國試圖更加全面控制海灣，目標(biāo)也從遏制兩伊保護(hù)美國在本地區(qū)利益不斷擴(kuò)張，最終將海灣變?yōu)槊绹唤y(tǒng)天下，將美國價值觀推向全世界的試驗場。但是美國利益目標(biāo)及其實施手段的過度擴(kuò)張不但沒能達(dá)到目的，反倒使美國在海灣遭受了前所未有的困境。這其中也揭示出一個真理：霸權(quán)是行不通的。

責(zé)任編輯 黎 峰