摘要 張君勱是中國現(xiàn)代政治和思想史上一位身份復(fù)雜而又具有重要地位的人物，作為集憲法之研究與起草、憲政之鼓吹與推動(dòng)于一身的“憲法之父”，張君勱一生執(zhí)著于中國的憲政運(yùn)動(dòng)。張君勱從界定近代國家的性質(zhì)出發(fā)，闡述了其憲政理論。并提出了“修正的民主政治”的憲政模式，頗為時(shí)人所關(guān)注。張君勱并未選脫中國哲人從政悲劇收?qǐng)龅拿\(yùn)，然其思想中亦有其合理因素可供后人評(píng)判和借鑒。

關(guān)鍵詞 張君勱；憲政思想；修正的民主政治

中圖分類號(hào) K825.19 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002－7408(2008)05－0115－04

一、張君勱憲政思想的一般理論

張君勱一生執(zhí)著于中國的憲政運(yùn)動(dòng)，執(zhí)意為中國設(shè)計(jì)一部符合世界潮流和公平理念的憲法。然憲法能否為人們所恪守，憲政能否真正的實(shí)現(xiàn)，僅僅靠合理的制度設(shè)計(jì)是不夠的，它還需要解決一系列的理論問題。何為國家?近代國家為什么要憲法?吾國憲政何以至今沒有確立?實(shí)現(xiàn)憲政有什么前提?如何具備這些前提條件?這就是張君勱有關(guān)憲政一般理論的思索和追問。

1.近代國家即憲政國家

張君勱首先通過對(duì)近代國家的界定回答了“國家為什么要憲法”的問題。

張君勱的國家觀是民族國家觀，他是在民族主義的框架內(nèi)思考國家問題的。在張君勱看來，所謂民族國家者，“全國人民之公共組織體。所以保持民族之獨(dú)立，尤注重固有文化之獨(dú)立。且以求個(gè)人之自由平等的發(fā)展為目的者也”。張君勱關(guān)于民族國家的界定，其核心在于認(rèn)定國家是全體人民的共同體，是國人之“公器”，否定了國家的私有——國家不是某一個(gè)階級(jí)、某一個(gè)政黨甚至是某一個(gè)人的“私產(chǎn)”，從而使其國家觀具有濃重的政治道德主義的色彩。

張君勱的民族國家，對(duì)外是以“民族”為本位，對(duì)內(nèi)則是“以國家為基本或以民為主之大義”，“所謂近代國家，就是一個(gè)民主國家，對(duì)內(nèi)工商業(yè)發(fā)達(dá)，注意科學(xué)研究，乃至于軍備充實(shí)。對(duì)外維持其主權(quán)之獨(dú)立，領(lǐng)土之完整，且能與各大國相周旋。至于政府機(jī)構(gòu)方面，一定有內(nèi)閣議會(huì)以至選舉制度。這都是現(xiàn)代國家的特色，亦即近代國家應(yīng)具備的種種特點(diǎn)。此種現(xiàn)代國家之特點(diǎn)，萌芽于英倫，至法國革命后而大成于歐洲。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲國家踏進(jìn)我們國土，我們最初所認(rèn)識(shí)的是船堅(jiān)炮利，最后乃知道近代國家的基礎(chǔ)在立憲政治，在民主政治，在以人權(quán)為基礎(chǔ)的政治?！睆埦齽晷欧罱罋W洲的政治哲學(xué)，特別是人權(quán)運(yùn)動(dòng)中盧梭、洛克、孟德斯鳩等啟蒙思想家所闡發(fā)的民主政治哲學(xué)，推崇天賦人權(quán)學(xué)說，認(rèn)為人權(quán)運(yùn)動(dòng)實(shí)在是民主政治最重要的基礎(chǔ)。由此，張君勱認(rèn)為國家存在的意義在于：“(第一)國家的目的是在國家維持人民的生存，所以要保障他們的安全。……(第二)人民所以要國家是在(國家能)保障人民的自由?！?/p>

既然國家存在的必要性在于保障人民的自由與權(quán)利，那么。國家通過什么手段來保護(hù)人民呢?在張君勱看來，沒有比法律更有效的手段了。人都有不同的偏好，由于社會(huì)資源的稀缺?？赡墚a(chǎn)生利益上的沖突，如果沖突只能用武力來解決，勢(shì)必產(chǎn)生一個(gè)靠“叢林法則”維持的弱肉強(qiáng)食的社會(huì)，那么也談不上保護(hù)人民的合法權(quán)利了。國家或者說政治產(chǎn)生的必要性就在于此，它要設(shè)定一個(gè)大家普遍遵守的規(guī)則來調(diào)整人們之間的利益關(guān)系，這個(gè)規(guī)則就是法律，法律的意義在于其超越了人與人之間面對(duì)面的服從，從而建立普遍意義上的秩序?！八詮膰冶旧砜矗瑳]有法律，國家便無法維持起秩序，從人民全體看，沒有法律，也不能保障其安寧。簡(jiǎn)單說一句，沒有法律，便不能成為國家了?！币虼怂^近代國家，就是“憲政國家”，即“以法律治國，不是以人治國”。

張君勱就這樣通過近乎政治哲學(xué)的思辨方式，回答了國家為什么要憲法的問題。但是我國“從民國成立以來，所謂憲法、約法，或草案，已經(jīng)不止一次”，“吾國憲政何以至今沒有確立”?張君勱得出的結(jié)論是：中國人在總體上缺乏現(xiàn)代國民素質(zhì)，政治程度不夠，“憲法之前提”尚未實(shí)現(xiàn)，這就是“吾國憲政何以至今沒有確立”的總根源。

那么，應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)“憲法之前提”，即如何提高中國人的國民素質(zhì)呢?張君勱認(rèn)為最重要的則是國民要有法律意識(shí)。張君勱在民主憲法十講第一講的最后著重指出：“憲法本身所以能保存，并不是一張紙片就夠的，而是要靠國民時(shí)刻不斷的注意，然后憲法的習(xí)慣方能養(yǎng)成，然后憲法的基礎(chǔ)能力方能確立?！睉椃ǖ奈谋臼强坎蛔〉?，要憲法靠得住，就要看人民對(duì)憲政的警覺性如何：“你們對(duì)自己的權(quán)利有警覺性，自然就有憲法，否則若是你們自己沒有膽量維護(hù)自己的權(quán)利，那么盡管有一篇美麗的憲法，也就是孟子所說的‘徒法不能以自行’了?！币虼嗽谶@個(gè)意義上，張君勱認(rèn)為人民對(duì)于其權(quán)利的警覺性乃是憲政的第一塊基石。

2.憲政的第一塊基石：人權(quán)

政治學(xué)家薩托利在分析憲政時(shí)曾精辟地指出，憲政是“保衛(wèi)個(gè)人自由的體制”，憲政并不等于政府規(guī)劃，也不等于“憲法”，“只有當(dāng)政府框架提供一個(gè)人權(quán)法案以及保證人權(quán)法案得到遵守的一系列制度設(shè)施時(shí)，政府規(guī)劃才成為憲法”。憲法對(duì)于個(gè)人權(quán)利的法律保障是憲政有別于其他任何政治體制的一個(gè)核心要素。正是在這個(gè)意義上，張君勱指出：憲法對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保障是憲政的第一塊基石。

張君勱呼吁保障基本人權(quán)，主要在40年代，時(shí)國民黨加強(qiáng)其一黨專政，肆意剝奪和踐踏人民的各種自由權(quán)利，打擊迫害包括張君勱本人在內(nèi)的各民主黨派和愛國人士。1944年元月3日至5日，張君勱在成都的《新中華日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《人民基本權(quán)利三項(xiàng)之保障——人身自由、結(jié)社機(jī)會(huì)自由、言論出版自由》一文，這是張君勱關(guān)于人權(quán)問題討論的第一篇重要文獻(xiàn)。文中張君勱開明宗義寫道：“吾國之語曰：民為邦本；西方之語曰：主權(quán)在民。然民之所以為民之地位，茍?jiān)趪幸粺o保障，而期其成為邦本，期其行使主權(quán)，蓋亦難矣?！边@里。張君勱明確指出，人權(quán)之切實(shí)保障，是民為邦本和行使主權(quán)的前提。張君勱的“人權(quán)”包括人身自由、結(jié)社集會(huì)自由、言論出版自由、信仰思想自由、通信秘密自由以及享有選舉權(quán)和擔(dān)任公職的權(quán)利等，其中，前三項(xiàng)為基本人權(quán)。

首先就人身自由而言，張君勱指出。既為一國公民。理所當(dāng)然享有選舉權(quán)與任公職權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，但是如果個(gè)人身體之自由都不能獲得保障，就是有選舉等種種權(quán)利又有何用呢?然而在今日之中國，人民的自由權(quán)利沒有任何保障。政府可以“任意蹂躪人民的人身自由”，長此以往，“實(shí)非國家前途之?！薄檠a(bǔ)救計(jì)，張君勱強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該明令昭告對(duì)于人民之人身自由予以保護(hù)，非經(jīng)法律程序經(jīng)法院批準(zhǔn)不得逮捕人民或限制人民自由。

關(guān)于人民之結(jié)社集會(huì)自由，張君勱指出這也是近代西方民主政治的產(chǎn)物。張君勱特別強(qiáng)調(diào)給人民以政治結(jié)社自由權(quán)的積極意義：第一，政治結(jié)社可以使人民能集體發(fā)表意見；第二，各種政治結(jié)社可以互相切磋；第三，政治結(jié)社可以養(yǎng)成民問領(lǐng)導(dǎo)政治人才，使其發(fā)為負(fù)責(zé)的言論；第四，政治結(jié)社可以使朝野各黨各有互相監(jiān)督的機(jī)會(huì)。

至于言論出版自由，張君勱指出這也是民主憲政不可或缺之要素，有之則為民治，無之則為專制。言論出版自由關(guān)系著兩個(gè)方面的利益：一是人民，“茍人民而無言論自由，則學(xué)術(shù)上無進(jìn)步，政治上無改良之途徑矣”。二是國家，“倘許多人發(fā)口狂無忌之言，則治安混亂而法紀(jì)蕩然矣”。

綜上所述，人身自由、結(jié)社集會(huì)自由和言論出版自由是三項(xiàng)最基本的人權(quán)，唯有從此著手，使這三項(xiàng)自由權(quán)利得到切實(shí)保障，而后憲政才有基礎(chǔ)，這就猶如造屋之應(yīng)有石基、治水之應(yīng)究其源頭一樣。

為了進(jìn)一步喚起人們對(duì)人權(quán)問題的關(guān)心與重視，張君勱還連續(xù)發(fā)表了《兩時(shí)代人權(quán)概論》、《威爾斯氏政治思想及其近代人權(quán)宣言》、《法國人權(quán)協(xié)會(huì)之人權(quán)宣言》等文章。系統(tǒng)介紹西方的人權(quán)思想。他指出，人權(quán)運(yùn)動(dòng)起源于歐洲的文藝復(fù)興和宗教革命，其理論依據(jù)是社會(huì)契約論，即謂國家由人民統(tǒng)一而成，故政府權(quán)力不得超出人民統(tǒng)一之范圍，政府之職責(zé)在于保障和發(fā)展人民的權(quán)益。而進(jìn)入19世紀(jì)以后。隨著歷史學(xué)派的興起，社會(huì)契約論雖被人民所拋棄，然其人權(quán)思想則更加深入人心。

二、張君勱的憲政模式：修正的民主政治

張君勱設(shè)計(jì)的憲政模式即是有名的修正的民主政治，或日理性的政治?！懊裰鳌笔菑埦齽杲?gòu)其政治思想體系的一個(gè)極重要的范疇，張君勱認(rèn)為：“所謂民主之者，一曰保障人權(quán)。二曰議會(huì)監(jiān)督政府，三曰選舉決定人心向背。其意義昭如日月。非任何人能所顛倒而上下之者?！备鶕?jù)歐美國家19世紀(jì)的民主經(jīng)驗(yàn)，張君勱提出了民主政治的三條原則：“第一，人權(quán)之尊重與否；第二，被統(tǒng)治者之同意與否；第三，政府之負(fù)責(zé)與否?！?/p>

民主政治三原則中，張君勱尤注重“人權(quán)之尊重”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)國家在人權(quán)保護(hù)上的當(dāng)然責(zé)任。人權(quán)的本義首先是承認(rèn)人是自己的主人，國家是人們?yōu)榱朔乐谷藱?quán)侵犯而組成的，因此人民也是國家的主人。一個(gè)國家的政治制度首先必須把人當(dāng)“人”看待，承認(rèn)其人格、其權(quán)利、其價(jià)值，并在憲法上予以保護(hù)，這是民主政治的基礎(chǔ)，“民主政治的出發(fā)點(diǎn)是尊重人權(quán)”。

“被治者之同意”，張稱其為自洛克時(shí)代即已確定的一條“民主之基本原則”。按照此一原則，“人類之所以組織國家。在乎保護(hù)其自由之不受侵犯。惟其組織國家之目的如此。國家之行動(dòng)如何，須先得被治者之同意，否則一任國家為所欲為，人民之自由將無法保全矣。惟其如此，有所謂議會(huì)，由人民選舉代表、監(jiān)督政府，此即人民同意之所由決定”。在張君勱看來，國家的重要決定必須取得人民同意，這樣國家作出的決定也就是人民自己的決定，在這種意義上。民主可以說就是由人民直接或間接地決定國家一切重要事情，甚至有權(quán)“自由決定自己的政治制度與生活方式”。

關(guān)于“政府之負(fù)責(zé)”。張君勱認(rèn)為即是“政府是否因民意而對(duì)之負(fù)責(zé)之謂”。按照人民同意的原則，“政府決定政策也。通過預(yù)算也，——須征求議會(huì)與人民之同意，而議會(huì)任期屆滿之總統(tǒng)選舉，尤為民意之重要表示。丘吉爾在戰(zhàn)時(shí)建保全英倫之大功，后選舉失敗，則毅然退避以讓賢路，正所以對(duì)人民負(fù)責(zé)也”。這就是說。人民既然為了保護(hù)自己的權(quán)利和自由而設(shè)立國家，國家的決定必須經(jīng)過人民的同意。那么，政府就只能對(duì)全體人民負(fù)責(zé)，而不能只對(duì)一部分人負(fù)責(zé)；政府之去留也只能服從民意，而不能違背民意。服從民意。即“合于民主”，違背民意，即是“反民主”。

總之，張君勱的民主觀的核心就是以人為本、以人為目的?？档聡L言：“道德之原則，應(yīng)以人類為目的，不應(yīng)以人類為手段?！睆埦齽杲邮芰诉@一觀點(diǎn)，并將其引入社會(huì)政治領(lǐng)域。張君勱清楚地意識(shí)到，理想和現(xiàn)實(shí)之間總是有一段距離的。所以對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的民主，張君勱注重的不是民主制度的完美無缺，而是能否體現(xiàn)民主政治的原則。正是以此為出發(fā)點(diǎn)。張君勱在30年代提出了其著名的“修正的民主政治”的綱領(lǐng)。

張君勱“修正的民主政治”旨在“修正”民主與獨(dú)裁兩種政治形式的缺點(diǎn)。即“調(diào)和”與“折中”，在“自由與權(quán)力之間。應(yīng)求到一個(gè)平衡”。依據(jù)這個(gè)原則，張君勱進(jìn)行了“修正的民主政治”的設(shè)計(jì)。

按“平衡”的要求，張君勱給自由與權(quán)力各自劃定了適當(dāng)?shù)姆秶?。他認(rèn)為，自由主要是對(duì)個(gè)人而言，重在個(gè)人的自由發(fā)展；權(quán)力主要是對(duì)政府而言，重在提高政府效率。為了培養(yǎng)國民的自由人格，張君勱認(rèn)為首先得使人民養(yǎng)成“自動(dòng)自發(fā)參加國事”的精神，因此必須承認(rèn)“思想言論出版信仰之自由為國民之根本權(quán)利”，并明確載之于憲法，予以憲法的保障。其次是建立健全的選舉制度。為實(shí)行真正的民主要做兩件事。一是通過教育“把藐視選舉的心先去掉”，并通過“公民訓(xùn)練”使選舉成為一種“習(xí)慣”；二是政府要做好清查人口、清丈田畝與編定民冊(cè)等工作，使選舉基礎(chǔ)得以確立；再次，為了保障人民的自由，政府權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)有相應(yīng)的設(shè)置，中央權(quán)力機(jī)構(gòu)可仍保留三權(quán)分立之制。張君勱認(rèn)為，“分權(quán)之治，初無礙于行政之統(tǒng)一?？梢蛑桓铩?。上述三條，是張君勱所開列的保證“國民之自由發(fā)展”的三個(gè)基本條件，他表示若做到了這三點(diǎn)。則“個(gè)人享有自由矣”。在權(quán)力方面，為了提高政府效率，張君勱提出了由11條條款所組成的方案，其主要內(nèi)容大致可歸納為以下四點(diǎn)：

第一，成立舉國一致之政府。張君勱認(rèn)為“政黨政治下之政府，往往由于各黨自為主張，或上或下”，以至“黨重而國輕，失卻政府原所以為國之意”。今國之中，常在艱難困苦中，故必須犧牲黨見，以一心為國之精神組織舉國一致之政府。

第二，限制國民代表會(huì)議立法權(quán)，加強(qiáng)行政權(quán)力。為了克服英國代議制政府對(duì)內(nèi)閣的過分干預(yù)，同時(shí)亦避免德國獨(dú)裁政體中“議會(huì)權(quán)力行使之不當(dāng)，致陷議會(huì)于滅亡”，張君勱認(rèn)為有必要“提高行政權(quán)之重要性，而以國民代表會(huì)議之立法輔助之”。同時(shí)必須授予政府以使宜行事之權(quán)。這樣就可以做到政府不因立法權(quán)而動(dòng)搖，議會(huì)不因行政權(quán)而被取消。

第三，建立文官制度，嚴(yán)格區(qū)分政務(wù)官與文官之界限。政府閣員(政務(wù)官)由各黨選派，但文官必須超然于黨派之外，常任次官以下官員，不因部長的辭職而變動(dòng)，也不因政黨地位的變化而受影響。閣員進(jìn)退取決于行政效率，從而提高政府的辦事效率及保持政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

第四，加強(qiáng)專家在決策中的作用。張君勱認(rèn)為今后國家行政上關(guān)于管理和經(jīng)營的事務(wù)會(huì)越來越多，非專門家不足以討論和解決技術(shù)方面的問題。因此國民代表會(huì)議中之議員應(yīng)規(guī)定若干成員須有農(nóng)工技術(shù)或科學(xué)家之資格，行政及經(jīng)濟(jì)方面的詳細(xì)計(jì)劃應(yīng)由專家制定。這樣的好處是不僅可使“行政趨于專家化和科學(xué)化”，而且還能免去昔日的“政客操縱”之弊。

就張君勱提出的11條組織政府的原則來看，其實(shí)質(zhì)一是通過組織全國一致之聯(lián)合政府，使中國的民主人士能進(jìn)人內(nèi)閣。從而改變?cè)谝暗匚?，有機(jī)會(huì)參政議政，以打破國民黨對(duì)政權(quán)的壟斷；二是通過劃分立法權(quán)與行政權(quán)，以及提高行政效率，建立起強(qiáng)有力的統(tǒng)一政府，以應(yīng)付嚴(yán)重的民族危機(jī)。

三、張君勱憲政思想的評(píng)價(jià)

1.關(guān)于建構(gòu)理性主義的憲政設(shè)計(jì)

憲政從何而來?憲政價(jià)值的邏輯起點(diǎn)在什么地方?這樣的邏輯起點(diǎn)是通過道德選擇予以確證，還是通過憲政價(jià)值本身所能承載的邏輯線索來合理推導(dǎo)?從現(xiàn)代憲政的歷史淵源來看，以自然法為前提的人民主權(quán)學(xué)說一直被作為不證自明的邏輯起點(diǎn)，但是從邏輯上的因果律來分析。人民主權(quán)說實(shí)質(zhì)上只是一種道德確證，而不是憲政價(jià)值本身的邏輯之因。憲政價(jià)值的邏輯起點(diǎn)上。其理念與制度的源頭并不是完全一致的，但是。一個(gè)基本的共識(shí)是，憲政和憲法緊密相聯(lián)。

張君勱對(duì)憲法與憲政之間的邏輯是有認(rèn)識(shí)的，一方面他認(rèn)識(shí)到憲法是憲政之依據(jù)，憲法對(duì)于一國實(shí)現(xiàn)憲政之奠基與象征意義，并一生致力于憲法文本的創(chuàng)建；另一方面，他也認(rèn)識(shí)到憲法導(dǎo)出憲政的其他生成條件，故在二三十年代近二十多年的時(shí)間里，致力于“憲政之前提”的解決，決意專事啟蒙，以期“收效于十年百年之后”。張君勱認(rèn)識(shí)的片面性在于，沒有認(rèn)識(shí)到要使憲政從紙面上的東西轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的東西，它除了依靠有憲政信仰、憲政觀念的公民通過作出一定的社會(huì)政治法律行為來提供支持，還要有來自經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)體制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程提供的與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)相符的正面驅(qū)動(dòng)力的支持。

從憲政的生成條件來看，普遍的平等意識(shí)是不可或缺的。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以為人們提供最有效的平等機(jī)會(huì)。張君勱認(rèn)識(shí)不到，在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)各階層缺乏自發(fā)的平等意識(shí)，因此也就很難產(chǎn)生現(xiàn)代憲政所賴以存在的限制政府權(quán)力、保障公民權(quán)利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。盡管出現(xiàn)了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的憲法制度，但這些憲法制度在整合現(xiàn)代憲政的基本價(jià)值時(shí)很難精確到位。其中很重要的一個(gè)原因就是公民權(quán)利的獲得在很大程度上取決于政府的公平分配。而在政府起主要分配作用的社會(huì)中，政府的功能可能趨于無限，使得政府在公民面前很難受到必要的法律約束。因此，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能在邏輯上與憲政價(jià)值相適應(yīng)。

有人把憲政建設(shè)分為兩種模式，一種是經(jīng)驗(yàn)理性模式(自然演進(jìn)型)，一種是建構(gòu)理性模式(政府推進(jìn)型)。經(jīng)驗(yàn)理性模式憲政建設(shè)的基本特點(diǎn)，一是對(duì)所謂憲政建設(shè)無預(yù)定的目標(biāo)。對(duì)憲政制度具體構(gòu)成也沒有經(jīng)過事先設(shè)計(jì)；二是在動(dòng)力上國家或政府處于消極地位，憲政的發(fā)展是由經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和社會(huì)力量推動(dòng)的。而在建構(gòu)理性模式下，憲政建設(shè)的基本特點(diǎn)則恰恰相反，一是憲政建設(shè)有明確的目標(biāo)并對(duì)具體制度有精心的事前設(shè)計(jì)，二是由國家或政府依強(qiáng)力推進(jìn)。張君勱的政治思想，有人稱之為理性主義政治，的確，在張君勱那里，所有的文物制度皆人之理性精心打造、發(fā)明出來的。張君勱認(rèn)為，人類的理想與理性之運(yùn)用客觀環(huán)境，于此而顯人類精神，于此而成社會(huì)現(xiàn)象，繼而推導(dǎo)出國家的所以然中理性基礎(chǔ)。在于人類之公性或理性。由此。張君勱試圖精心設(shè)計(jì)出一個(gè)中國未來的國家藍(lán)圖，苦心建構(gòu)了一個(gè)涵蓋了民主、法治、平等、自由等價(jià)值訴求的憲政模式。

顯然，張君勱對(duì)理性的推崇之中缺乏一種批判精神。事實(shí)上，其憲政理念的踐履已經(jīng)步入建構(gòu)唯理主義的誤區(qū)。哈耶克就非常反對(duì)建構(gòu)理性“假定所有社會(huì)制度都是而且應(yīng)當(dāng)是設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”，并斥之為“一種謬誤”。哈耶克認(rèn)為“各種自由制度，如同自由所造就的所有其他的事物一般，并不是因?yàn)槿藗冊(cè)谙纫杨A(yù)見到這些制度所可能產(chǎn)生的益處以后方進(jìn)行建構(gòu)的”，“制度的起源并不在于構(gòu)造和設(shè)計(jì)，而在于成功而延續(xù)下來的實(shí)踐”。

2.關(guān)于知識(shí)分子的使命爭(zhēng)政治家“信念倫理”的選擇

中國存在一個(gè)不絕如縷的知識(shí)分子的傳統(tǒng)，從孔子開始，知識(shí)分子(士)便以“道”自任?！耙蕴煜聻榧喝巍钡闹袊R(shí)分子的傳統(tǒng)與西方社會(huì)知識(shí)分子“維護(hù)基本精神價(jià)值”和“代表社會(huì)良心”的內(nèi)涵是契合的。當(dāng)張君勱的身影出現(xiàn)在歷史的大舞臺(tái)上時(shí)，他面對(duì)的是西化浪潮拍岸而來后嶄新的社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)?？婆e制度的壽終正寢，使中國的知識(shí)分子有史以來第一次實(shí)現(xiàn)了與大一統(tǒng)政治的人身決裂，贏得了以創(chuàng)造知識(shí)文化為職業(yè)標(biāo)志的獨(dú)立社會(huì)身份。然而，正當(dāng)中國的知識(shí)分子其“學(xué)術(shù)自我”的機(jī)能被喚醒的同時(shí)，那古老的“政治自我”的機(jī)能不僅沒有淡化，反而在民族危機(jī)的刺激下顯得空前的敏感和強(qiáng)化。然而。張君勱這一代知識(shí)分子的不幸在于：時(shí)代賦予他們這樣的雙重使命時(shí)，卻沒有提供相應(yīng)的歷史條件。西方的近代社會(huì)是一種政治、經(jīng)濟(jì)、文化三足鼎立的權(quán)力格局，知識(shí)分子可以一邊做學(xué)問，一邊通過輿論參與政治，扮演“社會(huì)良心”的角色。然而近代中國盡管其社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)同于西方，但其社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)卻依然是以官僚政治為中心的大一統(tǒng)格局。這就造成了知識(shí)分子雙重社會(huì)角色之間難以調(diào)和的內(nèi)在悖論，人世與出世、進(jìn)取和退隱的傳統(tǒng)困境在他們身上繼續(xù)衍變和延續(xù)，逼迫著他們作出非此即彼的回答。

這種現(xiàn)實(shí)的悖論和傳統(tǒng)的“過分強(qiáng)調(diào)協(xié)同、和諧、漸進(jìn)”的文化心理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在張君勱的政治實(shí)踐中，一方面力求改造現(xiàn)實(shí)中不合理的關(guān)系，與享有既得利益的統(tǒng)治者產(chǎn)生難以泯滅的沖突；另一方面又使得沖突限于和平的抗議。遠(yuǎn)未達(dá)到革命黨人的暴力反抗。于是，改良的、溫和的第三條道路成為張君勱的政治選擇，表現(xiàn)在其治學(xué)理念上，張君勱強(qiáng)調(diào)“斟酌權(quán)衡”的治學(xué)方針；表現(xiàn)在張君勱的憲政模式的設(shè)計(jì)上，則是調(diào)和、折中的色彩十分的濃厚，這也是以往的研究者批判張君勱的憲政思想的主要依據(jù)。其實(shí)政治本身就是妥協(xié)的產(chǎn)物，政治源于調(diào)解因?yàn)槿说牟煌枚a(chǎn)生的沖突，另一個(gè)證據(jù)是美國憲法就是一次“大妥協(xié)”的結(jié)果，正像安德魯·雷克所描繪的那樣，是憲法起草者們?cè)谀莻€(gè)時(shí)代所掌握的最先進(jìn)思想的折中產(chǎn)品。

在深受儒家影響的傳統(tǒng)中國。政治從來未被看成是一個(gè)獨(dú)立的范疇。但在這范疇從事政治活動(dòng)的人的行為。我們可以用韋伯的“信念倫理”和“責(zé)任倫理”來評(píng)判。所謂“信念倫理”是根據(jù)宇宙的理性主義，認(rèn)為宇宙的本質(zhì)及其內(nèi)在的行為是理性的，相信善的信念會(huì)帶來善的后果。在邏輯上。信念倫理認(rèn)為政治的每一步驟都必須發(fā)自純真的道德動(dòng)機(jī)。政治活動(dòng)都不許在道德上有曖昧之處。而在實(shí)踐的層次上。秉持“信念倫理”的政治家，通常卻不知如何處理其發(fā)自善良意圖的行動(dòng)所帶來的未曾預(yù)期的甚至是負(fù)面的后果。他往往埋怨世界的缺陷和不公、國民的愚蠢、歷史的命運(yùn)。把自己當(dāng)成揭示未來美好世界的先知，卻很少承認(rèn)這是他自己的行為所帶來的后果。而主張“責(zé)任倫理”的人。一般能客觀地承認(rèn)這個(gè)世界的非理性和不完美的特質(zhì)，并意識(shí)到最善良的意圖也會(huì)帶來與出發(fā)點(diǎn)正好相反的后果。他知道，相對(duì)而言，政治是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，人在其中所采用的手段和行為，不能僅僅用純道德的尺度來衡量，自己應(yīng)該為自己的行為所預(yù)見的后果負(fù)責(zé)。

韋伯的分析是完全適用于張君勱的，作為現(xiàn)代中國歷史上一個(gè)哲人從政的典范，張君勱沒能逃脫悲劇收?qǐng)龅拿\(yùn)。本著實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化的美好愿望和追求民主憲政的強(qiáng)烈信念，最終卻一腳踏進(jìn)了偽國大的泥沼。張君勱盡管不乏理想的體驗(yàn)、人格的崇尚和對(duì)個(gè)人精神自由的向往，但他卻為了追求歷史目的的合理性，不惜違背信念順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)。也許，張君勱是覺得委屈的，是歷史辜負(fù)了自己，認(rèn)為自己是為“國家”犧牲了個(gè)人，為“兼善”舍棄了“獨(dú)善”。而殊不知他這種“為國”恰恰是愚不可及的誤國。他這種“揚(yáng)善”也無異于助紂為虐的為惡。

責(zé)任編輯 秦玉珍