摘要 馬克思主義哲學(xué)的研究范式應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，并體現(xiàn)和弘揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)的思想價(jià)值。當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)化范式糾正了“教科書哲學(xué)”的片面和獨(dú)斷，給馬克思主義哲學(xué)更多的文本支撐和學(xué)理分析，規(guī)范、深化了馬克思主義哲學(xué)研究；但與此同時(shí)它又走向另一個(gè)極端，馬克思主義哲學(xué)的思想價(jià)值被大大遮蔽了。

關(guān)鍵詞 馬克思主義哲學(xué)；研究范式；反思

中圖分類號 BO－O 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002－7408(2008)05－0046－03

一、“教科書哲學(xué)”范式的式微

所謂“教科書哲學(xué)”，即“教科書體系的馬克思主義哲學(xué)”，這是學(xué)人對富有意識形態(tài)色彩的、主要是理論宣傳或在課堂上宣講的馬克思主義哲學(xué)體系的概括。教科書哲學(xué)的歷史價(jià)值不能完全否定。它濃縮了馬克思主義哲學(xué)的基本概念和基本原理，如物質(zhì)決定意識、社會(huì)存在決定社會(huì)意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者等觀點(diǎn)和原理。以及實(shí)事求是、辯證法等。從教科書哲學(xué)的特點(diǎn)和作用上看。它給馬克思主義哲學(xué)的傳播和普及提供了一些通俗又流行的讀本，一些易于被廣大不同階層群眾所接受和熟悉的教材，一些易于同人民群眾的生活實(shí)踐相聯(lián)結(jié)、相溝通的應(yīng)用哲學(xué)范本。馬克思主義哲學(xué)教科書體系是與馬克思主義哲學(xué)的世俗性、現(xiàn)實(shí)性、群眾性密切相關(guān)的，它啟蒙和教育了廣大人民群眾，并且不能否認(rèn)的是。它還培育了一代又一代的專業(yè)的哲學(xué)工作者，包括老一輩的專家，也包括一些對教科書哲學(xué)持批判態(tài)度的中青年學(xué)者。

但“教科書哲學(xué)”逐漸凝固化為一成不變的、超時(shí)空的哲學(xué)范式，它的特點(diǎn)是非反思地確認(rèn)馬克思主義哲學(xué)基本原理的真理性，即使教科書在不同時(shí)期有所變化，也不過是用不同歷史時(shí)期的事例來論證基本原理的正確性。這樣，基本原理變成了干巴巴的政治教條，它似乎沒有歷史也沒有未來，教科書哲學(xué)雖然也講馬克思主義哲學(xué)繼承了人類歷史發(fā)展的哲學(xué)智慧精華，但教科書中并沒有得到充分的體現(xiàn)；教科書哲學(xué)講要進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，但多年來，教科書哲學(xué)的內(nèi)容并沒有實(shí)質(zhì)的變化，成為一種非歷史的存在形式。它以窮盡了一切真理的面目出現(xiàn)，人們只能對其“照著講”，而不能“接著講”。概而言之，馬哲教科書沒有處理好學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，學(xué)術(shù)不足，政治有余，看不到馬克思主義哲學(xué)研究的前沿成果，只是一種政治說教。

改革開放以后，學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)對教科書哲學(xué)范式的反思和批判。關(guān)于“教科書哲學(xué)”的批判之所以值得重視就在于，它第一次揭示出馬克思主義哲學(xué)研究中的“合法性危機(jī)”，觸及到馬克思主義哲學(xué)及其研究中的一些根本性問題：第一，被稱作馬克思主義哲學(xué)的東西，從形態(tài)上說，不是經(jīng)典著作中的一些原理或片言只語與某種特定的政治導(dǎo)向或要求的一種生硬的結(jié)合，就是它們與人文科學(xué)或自然科學(xué)的一般常識的牽強(qiáng)附會(huì)的拼湊，它們雖被冠以馬克思主義哲學(xué)之名，并被賦予絕對的權(quán)威，但它缺乏“合法性”的來源，缺乏最基本的文本依據(jù)。第二，這種研究方式，不僅導(dǎo)致研究中普遍存在的簡單的政治化傾向，而且更為嚴(yán)重的是使馬克思主義哲學(xué)淪為服從于現(xiàn)實(shí)的粗陋的辯護(hù)工具，這正是馬克思主義哲學(xué)所反對的方式。馬克思主義哲學(xué)研究中的這個(gè)“合法性危機(jī)”反映出一種更深層的危機(jī)，那就是：馬克思主義哲學(xué)作為一種變革世界的理論，在對現(xiàn)存事物肯定的理解中包含著否定的理解，要求人們立足于現(xiàn)實(shí)，從對現(xiàn)實(shí)事物的批判中實(shí)現(xiàn)世界的革命化，從而實(shí)現(xiàn)人們自身的解放，這使它與人們當(dāng)下的存在狀況具有一種天然的、密切的聯(lián)系，它的深刻性和它的生命力，正是來源于這一聯(lián)系。割斷這種聯(lián)系，把它教條主義化，或者把它僅僅作為辯護(hù)現(xiàn)實(shí)的工具，則必然引起人們的懷疑而陷入某種危機(jī)之中。現(xiàn)實(shí)生活的變革，加深了它與那種教條主義理論之間的反差。從而使危機(jī)變得更加深重。這種危機(jī)的克服，只有在馬克思主義哲學(xué)恢復(fù)了它自身固有的與現(xiàn)實(shí)生活的密切聯(lián)系時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜原因，“教科書哲學(xué)”在這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上保持了一種世故的緘默。

對于“教科書哲學(xué)”的批判，消除了馬克思主義哲學(xué)研究中的一些限制，使馬克思主義哲學(xué)在一定程度上擺脫了教條主義的桎梏和政治化思維方式的干擾，打破了過去“體系哲學(xué)”的那種千篇一律、唯我獨(dú)尊的單調(diào)局面，在回歸學(xué)術(shù)層面的努力中，呈現(xiàn)出各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和諧共存的多樣化態(tài)勢，在寬容性和包容性方面取得重大收獲，展示出一種利于學(xué)術(shù)發(fā)展的謙遜精神和博大胸懷。不僅如此，而且其研究領(lǐng)域得到拓展，其哲學(xué)境界也得到提升。所有這些，對于馬克思主義哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)，對于馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)、作為一種學(xué)術(shù)而獲得更加廣泛的認(rèn)同，都具有極為重要的意義。

二、學(xué)術(shù)化范式的極端

上世紀(jì)90年代以來，馬克思主義哲學(xué)研究開始形成以“追求學(xué)術(shù)性”為主導(dǎo)的氛圍，并在“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”(所謂“思想淡出”的真實(shí)含義是“意識形態(tài)淡出”)的潮流中達(dá)到極致，“學(xué)術(shù)性”因此成為吞噬一切的東西。這種以“學(xué)術(shù)性”為旨?xì)w的馬克思主義哲學(xué)研究范式雖然使馬克思主義哲學(xué)研究擺脫了那種沒有學(xué)術(shù)自主性的困境，但是由于它在馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系這個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)的那種世故的緘默。它在恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)性的同時(shí)又使其面臨著另一種困境。如果前者可以稱為“意識形態(tài)的困境”的話，那么。后者則可以稱之為“學(xué)術(shù)化的困境”。“學(xué)術(shù)性”的理論訴求和學(xué)術(shù)實(shí)踐，在促使馬克思主義哲學(xué)重拾“學(xué)術(shù)性”的同時(shí)，也使其走向“差異性的處女地”。在學(xué)術(shù)性至上的刺激下，馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域風(fēng)云變幻，異態(tài)紛呈，各種主義，眾多新說，競相闖入這塊領(lǐng)地，其變幻之快，在學(xué)術(shù)史上也是罕見的。比如：“回到馬克思”、“走近馬克思”、“走進(jìn)馬克思”與馬克思的“樸素式閱讀”、“征候式閱讀”、“互文式閱讀”的爭論。馬克思之“實(shí)踐本體論”、“生存論實(shí)踐本體論”、“生成論本體論”的爭論，當(dāng)所有這些都在不了了之時(shí)?，F(xiàn)代性的馬克思、反現(xiàn)代性的馬克思和后現(xiàn)代的馬克思卻又異軍突起。馬克思主義哲學(xué)的研究，猶如一場辭藻的盛宴，令人茫然，無所依從。這種復(fù)雜的狀況所導(dǎo)致的一個(gè)直接結(jié)果在于：到底什么是馬克思主義哲學(xué)?這個(gè)帶有本體性質(zhì)的疑慮，使馬克思主義哲學(xué)的研究也面臨一種“合法性危機(jī)”，如何擺脫“思想本體與學(xué)術(shù)闡釋”的困境?

馬克思作為偉大的思想家，其思想的深刻性和豐富性是無以匹敵的，對它進(jìn)行不同的理解和多種視角的研究，是這種思想的一種內(nèi)在要求。然而，問題的關(guān)鍵并不在于能不能或者要不要對馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行多視角、多側(cè)面的闡釋，而在于如何進(jìn)行這樣的闡釋。換言之，就是應(yīng)如何處理或保持研究者的闡釋與思想家的思想之間的張力關(guān)系。從現(xiàn)象上看，當(dāng)今馬克思主義哲學(xué)研究中的差異性達(dá)到了一種無以復(fù)加的地步。對這種現(xiàn)象稍加考察，可以發(fā)現(xiàn)，與其說它來自于馬克思主義哲學(xué)自身的豐富性，不如說它來自于研究者的研究觀念，可以說，“有多少個(gè)研究者，就有多少個(gè)馬克思”。這種差異性的絕對化的背后潛在著一種危險(xiǎn)——相對主義的危險(xiǎn)：把馬克思僅僅看作一個(gè)歷史人物、把馬克思主義哲學(xué)單純當(dāng)作西方哲學(xué)的一個(gè)形態(tài)，把馬克思“幽靈化”甚至“符號化”。相對主義的闡釋除了使偉大、深刻的思想“碎片化”而走向平庸之外，還揭示出一個(gè)嚴(yán)重問題：馬克思主義哲學(xué)研究中的那些各自不同甚至抵牾的解釋，其文本上的合法性何在?并且馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)，有沒有它自身的內(nèi)在規(guī)定性，有沒有一種由概念、問題和方法構(gòu)成的邏輯自治的統(tǒng)一性?如此這般的闡釋究竟是對于馬克思的闡釋還是關(guān)于闡釋者的闡釋?如果“思想本體”“淡出”而“學(xué)術(shù)闡釋”橫行，那將怎樣去認(rèn)識馬克思主義哲學(xué)呢?

片面強(qiáng)調(diào)馬克思主義的思想(意識形態(tài)取向)與學(xué)術(shù)取向的相對分離，同樣可能把馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新引向歧途。因?yàn)?，這里蘊(yùn)涵了將馬克思主義的意識形態(tài)性——實(shí)質(zhì)上是它的價(jià)值傾向性、它的思想性，可以與它的科學(xué)性即所謂的學(xué)術(shù)取向分解開來的含義。說一種學(xué)說是科學(xué)的，本身蘊(yùn)涵的是這一學(xué)說對事物的“真”和發(fā)展規(guī)律給予正確的回答和解決，獲得一種知識論意義上的“真理”。但是在社會(huì)生活領(lǐng)域，與自然物質(zhì)世界的一個(gè)根本區(qū)別是它是“人的世界”，這個(gè)“人的世界”在文明時(shí)代是存在利益的差異和對立的。而研究者本身也是存在于這種利益關(guān)系之中的，一般很難超脫這種利益歸屬性。按照馬克思主義的觀點(diǎn)即社會(huì)存在決定社會(huì)意識的基本觀點(diǎn)，這種對“真”和發(fā)展規(guī)律給予正確的回答和解決，本身是與社會(huì)存在的利益差異性和社會(huì)發(fā)展的歷史趨向性相聯(lián)系的，這必然在理論的價(jià)值趨向性上表現(xiàn)出來。片面強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)導(dǎo)向必將導(dǎo)致的是所謂“價(jià)值中立”的馬克思主義研究，這顯然與馬克思主義哲學(xué)研究首先是立場、觀點(diǎn)、方法的統(tǒng)一的基本精神相悖反。因?yàn)轳R克思本人始終強(qiáng)調(diào)他的理論是服務(wù)于無產(chǎn)階級的解放的價(jià)值立場。

另外，還存在一種情況，研究馬克思主義哲學(xué)并不像過去那樣要成為馬克思主義者，而是要成為一個(gè)具體學(xué)科的專家或?qū)W者，即視學(xué)術(shù)為職業(yè)。因此，馬克思主義哲學(xué)及其研究在某種意義上成為一種謀生手段，而其作為改變社會(huì)、變革世界的理論所內(nèi)在具有的批判精神和偉大的使命感都難免在研究者的自身定位中遭到某種程度的削弱，它與現(xiàn)實(shí)生活之間的那種天然的親和性遭到破壞甚至消失。與生活以及人們的感性存在之間的這種疏離化，將使其重回象牙之塔，重蹈馬克思所批判的“自說自話”、“幽靜孤寂，閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”的那種哲學(xué)的覆轍。因此，如何保持馬克思哲學(xué)革命的基本思想，應(yīng)當(dāng)是馬克思主義哲學(xué)研究首先要解決的理論前提。

三、堅(jiān)持學(xué)術(shù)與思想的統(tǒng)一、理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一

馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)，其最為突出的特點(diǎn)并不在于它是否具有某種精致的外殼或某種超時(shí)空的普遍或永恒的價(jià)值，而完全在于它始終關(guān)注社會(huì)歷史的當(dāng)下狀況和人們現(xiàn)實(shí)存在的感性直接性，并力圖為人們提供擺脫其現(xiàn)實(shí)存在關(guān)系而走向自身解放的可能途徑。正是在這里。馬克思主義哲學(xué)才展現(xiàn)出它思想的力量；也正是在這里，它才擁有了它在人類思想領(lǐng)域的不可替代的地位。因此，與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)始終保持這樣一種清醒的關(guān)系，不僅是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)基本特征，同時(shí)也是它的一種內(nèi)在理論要求。歪曲或舍棄這種關(guān)系，都將使這種哲學(xué)及其研究陷入無法克服的理論困境。

“教科書體系的馬克思主義哲學(xué)”與“學(xué)術(shù)化的馬克思主義哲學(xué)”，二者都未能很好地處理馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。前者把哲學(xué)研究從屬于某個(gè)特定的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向，因此使馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系處于一種虛假狀態(tài)；后者則把哲學(xué)研究限定在純“學(xué)術(shù)性”的視野內(nèi)，使這種關(guān)系處于一種流放之中。如果說前者歪曲了這種關(guān)系，那么，后者則是弱化甚至“懸置”了這種關(guān)系，二者都以不同的方式，使馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系成為一個(gè)被遮蔽的問題，從而使馬克思主義哲學(xué)的研究面臨著一種“合法性危機(jī)”。應(yīng)該認(rèn)識到，馬克思首先是一個(gè)偉大的思想家，他的哲學(xué)首先是對當(dāng)下社會(huì)的批判和關(guān)照全人類解放的理想價(jià)值追求；其次才是供人們在書齋里研究的學(xué)說。馬克思的思想不是簡單的學(xué)術(shù)(盡管學(xué)術(shù)從表面看來遠(yuǎn)比一些思想復(fù)雜得多)，也不是純粹的意識形態(tài)；它是人們(尤其是無產(chǎn)階級)批判社會(huì)，爭取自身解放的有力思想武器。

我們應(yīng)該真正自覺地把哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活世界聯(lián)結(jié)起來。對于哲學(xué)是什么的問題，黑格爾這樣回答：“它是最盛開的花朵。它是精神的整個(gè)形態(tài)的概念，它是整個(gè)客觀環(huán)境的自覺和精神本質(zhì)，它是時(shí)代的精神、作為自己正在思維的精神?！焙诟駹柕恼麄€(gè)哲學(xué)表達(dá)的就是他那個(gè)時(shí)代的自由精神。把哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活世界關(guān)聯(lián)的自覺意識在現(xiàn)代哲學(xué)家那里更為強(qiáng)烈。馬克思認(rèn)為，“哲學(xué)不是世界之外的遐想”，“它是文明的活的靈魂”。“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”，“人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”。哲學(xué)的“問題在于改變世界”。胡塞爾明確提出哲學(xué)必須回歸生活世界，因?yàn)樯钍澜缡钦軐W(xué)的“一個(gè)持久的有效性的基礎(chǔ)。一個(gè)不言而喻的一勞永逸的源泉?！比魏握軐W(xué)都植根于生活世界中，才能獲得與這個(gè)世界的持久的意義關(guān)聯(lián)。所以。 “生活世界問題與其說是一個(gè)局部問題倒不如說是一個(gè)哲學(xué)的普遍問題?！被貧w生活世界已成為普遍的呼聲，哲學(xué)與生活世界的關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為共識。當(dāng)然，胡塞爾所理解的生活世界是以個(gè)體為主體的，因而是一個(gè)主觀的、相對的世界；馬克思所說生活世界是以類為主體的，或者說，是由人們的共同生活所構(gòu)成的客觀世界。

馬克思就是在對時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中，使自己的唯物史觀得到進(jìn)一步的成熟、深化和升華。中國的馬克思主義研究更應(yīng)該側(cè)重研究中國的問題，而不能僅就全球化問題、現(xiàn)代性問題乃至后現(xiàn)代問題泛泛而論。馬克思主義者不應(yīng)該閉門造車，僅僅構(gòu)建自己的“書齋式的”、或者“經(jīng)院派”的馬克思主義哲學(xué)，應(yīng)該構(gòu)建新時(shí)代的馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)，體現(xiàn)時(shí)代精神的精華，使“哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”，“一個(gè)本身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志走出阿門塞斯的陰影王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)”。

責(zé)任編輯 秦玉珍