摘要 審視蘇聯(lián)劇變的歷史成因，應(yīng)該遵循唯物史觀的基本方式，從第三次科技革命的時代影響與深受俄羅斯文化影響的戈爾巴喬夫的政治選擇兩個角度著眼。條分縷析地說明蘇聯(lián)解體之前的社會發(fā)展現(xiàn)實與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的文化抉擇，是十分復(fù)雜的歷史命題，應(yīng)當(dāng)從影響戈爾巴喬夫改革的時代背景以及戈爾巴喬夫改革的價值理想等角度分別加以思考，使“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。

關(guān)鍵詞 蘇聯(lián)劇變；歷史審視；第三次科技革命；俄羅斯文化

中圖分類號 D751.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002－7408(2008)05－0034－05

在考察和分析蘇聯(lián)劇變的原因問題上。唯物史觀應(yīng)當(dāng)是我們堅持的基本方法。因為“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中。到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！笨v觀蘇聯(lián)74年的發(fā)展和演化，探究蘇聯(lián)劇變的歷史成因，是十分復(fù)雜的歷史命題，審視蘇聯(lián)劇變的歷史教訓(xùn)，必須作出條分縷析的哲學(xué)梳理，使“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。第三次科技革命的影響與蘇聯(lián)在現(xiàn)代科技浪潮中所做出的改革決策，是分析戈爾巴喬夫改革失敗時不可忽視的內(nèi)容，而在面對蘇聯(lián)社會向何處去的關(guān)頭，戈爾巴喬夫之所以選擇人道主義的主導(dǎo)思想及其在改革失敗后的反思都應(yīng)該從俄羅斯文化層面尋求原因。

一、第三次科技革命與蘇聯(lián)模式的興衰

20世紀(jì)50年代前后，第三次科技革命在西方蓬勃興起。這次科技革命可以追溯到20世紀(jì)20年代量子理論的問世，它直接為原子能技術(shù)和電子計算機(jī)的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。第二次世界大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后各國對高科技的迫切需求使得原子能的應(yīng)用成為人類利用能源的一個質(zhì)的飛躍。人類第一次獲得了不僅能夠征服自然而且能夠毀滅自然的巨大力量；電子計算機(jī)的發(fā)明和使用使自動化控制功能代替了人的腦力勞動，人類首次獲得了置身于直接生產(chǎn)過程之外的可能。此外，第三次科技革命還涉及空間技術(shù)的利用、新材料的開發(fā)、生物工程和海洋開發(fā)等方面，它使人類對客觀世界的認(rèn)識和改造達(dá)到了微觀層面和宇觀世界。從這個時候開始，科學(xué)活動不再是一種封閉的學(xué)術(shù)研究，也不再受生產(chǎn)的決定，而是與技術(shù)的發(fā)展及其應(yīng)用相互依賴、密切相關(guān)，二者直接決定著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)成為名副其實的第一生產(chǎn)力。

這場新科學(xué)技術(shù)革命興起之后，世界的經(jīng)濟(jì)增長模式發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變：粗放型的、浪費的經(jīng)濟(jì)變成了集約型的、節(jié)約型經(jīng)濟(jì)；體力勞動占優(yōu)勢變成了腦力勞動占優(yōu)勢；工人的勞動是第一生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變也從根本上變革了判斷社會經(jīng)濟(jì)制度的標(biāo)準(zhǔn)，即從看它能否最大限度地調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，轉(zhuǎn)變?yōu)榭此芊褡畲笙薅鹊卮龠M(jìn)科技的發(fā)展和第一時間將科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

正是上述判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化，使得蘇聯(lián)社會主義模式經(jīng)歷了從興盛到衰敗的起伏。

蘇聯(lián)模式，又稱斯大林模式，是社會主義制度的模式之一，它以指令性計劃經(jīng)濟(jì)模式、高度集權(quán)的政治模式和高度壟斷的思想文化模式構(gòu)成一個統(tǒng)一的完整體系，總體特征是高度集中。蘇聯(lián)模式于20世紀(jì)30年代建成，其中高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制是整個蘇聯(lián)模式的核心。在第三次科學(xué)技術(shù)革命之前，計劃經(jīng)濟(jì)使得蘇聯(lián)模式表現(xiàn)出極大的優(yōu)越性，即保障了蘇聯(lián)社會主義工業(yè)化的實現(xiàn)，并使經(jīng)濟(jì)以每年18％的增長速度發(fā)展，與西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的蕭條景象形成鮮明對照。衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利后，蘇聯(lián)仍然依靠粗放的經(jīng)濟(jì)增長模式和人民的革命激情，迅速恢復(fù)了國民經(jīng)濟(jì)，一躍成為與美國抗衡的世界超級大國。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式之所以能夠在20世紀(jì)30、40年代取得巨大的成就是因為：

第一，勞動人民當(dāng)家作主，地位上升，蘇聯(lián)人民的勞動積極性被充分調(diào)動起來，全體工人農(nóng)民都全心全意地進(jìn)行社會主義建設(shè)。此外，高效的社會動員機(jī)制利用黨的威信，調(diào)動群眾的建設(shè)熱情。這里不能不提一提“斯達(dá)漢諾夫運動”，即30年代中期社會主義勞動競賽運動。1935年8月30日夜間，頓巴斯礦的年輕礦工阿利克賽·斯達(dá)漢諾夫在夜班作業(yè)時，用風(fēng)鎬挖煤102噸，超過了原有勞動定額13倍，創(chuàng)造了世界采煤的新紀(jì)錄。此后，不斷有人打破這一紀(jì)錄，在不到一個月的時間里，礦井里出現(xiàn)了第一批斯達(dá)漢諾夫工作者。這一先進(jìn)成績，受到聯(lián)共(布)中央的重視，迅速地向全國工人宣傳了斯達(dá)漢諾夫的事跡，并號召工人們向他學(xué)習(xí)、創(chuàng)造更高的勞動生產(chǎn)率。于是很快在全國興起了社會主義勞動競賽，展開比學(xué)幫。這一運動大大提高了社會勞動生產(chǎn)率，保證了蘇聯(lián)第二個五年計劃的提前完成。

第二，科學(xué)技術(shù)革命前，粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式主要依靠投入的增加，包括人力和物力的投入，蘇聯(lián)高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)恰恰可以使這兩種投入得到有效的集中調(diào)配，而以市場經(jīng)濟(jì)為主要經(jīng)濟(jì)制度的西方資本主義國家卻由于投入的分散和作為第一生產(chǎn)力的人的生產(chǎn)積極性不高而陷入困境。

但是，在20世紀(jì)70年代第三次科學(xué)技術(shù)革命在西方完成之后，情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力之后，奄奄一息的資本主義國家又重新獲得了新生。因為市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制為科技創(chuàng)新的發(fā)展提供動力，企業(yè)主們千方百計地開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，并在最短的時間里將科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以期在激烈的競爭中擠垮對手。隨著新工藝、新技術(shù)的廣泛而迅速的應(yīng)用，資本主義國家完成了經(jīng)濟(jì)模式由粗放型到集約型的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)了時代發(fā)展的要求，從而使得整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了新的歷史高度。

以高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)為核心的蘇聯(lián)社會主義模式的發(fā)展卻沒有資本主義國家幸運了?？茖W(xué)技術(shù)革命帶來的變化使蘇聯(lián)模式原先的優(yōu)勢都變成了劣勢。社會動員機(jī)制雖然能調(diào)動起工人的生產(chǎn)積極性，但壓抑、僵化、高度壟斷的思想文化模式卻調(diào)動不起來知識分子進(jìn)行科技創(chuàng)新的積極性。在高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制下的生產(chǎn)管理者只對計劃和產(chǎn)值負(fù)責(zé)，對科技進(jìn)步及其應(yīng)用漠不關(guān)心；即使有新的生產(chǎn)技術(shù)，廠長無權(quán)采用先進(jìn)技術(shù)，在變?yōu)橹苯由a(chǎn)力之前也要層層審批，嚴(yán)重的官僚主義使得這種審核變成了艱苦的歷程，其結(jié)果往往是石沉大海。戈爾巴喬夫在《關(guān)于蘇共二十七大決議的實施情況和深化改革的任務(wù)》報告中舉出這樣一個事實：早在30年前，蘇聯(lián)科學(xué)家就發(fā)現(xiàn)了無磨損效應(yīng)，它有助于制造嶄新的潤滑材料，能提高機(jī)器和機(jī)械摩擦部件的壽命，極大地降低勞動消耗量，但這項可以節(jié)約400萬資金的發(fā)明，迄今還沒有得到廣泛采用。上述兩點都不適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要，因此，正當(dāng)西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)步入穩(wěn)定增長的時期，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)卻陷入了停滯，失去原有前進(jìn)的速度，社會經(jīng)濟(jì)、政治工作出現(xiàn)的問題越來越多，而且日益嚴(yán)重。

一度大力追趕世界最發(fā)達(dá)資本主義國家的社會主義蘇聯(lián)卻開始節(jié)節(jié)喪失自己的陣地。1985年蘇聯(lián)人均GNP為3396美元，不僅落后于西方發(fā)達(dá)國家，而且落后于亞洲、拉美一些國家。蘇聯(lián)人均生活水平從革命前居歐洲第五位下降到居世界第八十八位。整個現(xiàn)代技術(shù)領(lǐng)域落后于西方發(fā)達(dá)國家15－20年；工業(yè)生產(chǎn)中浪費驚人，勞動生產(chǎn)率不斷下降；民用工業(yè)品技術(shù)落后，質(zhì)量低劣；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期落后等。總之，蘇聯(lián)高度集中計劃經(jīng)濟(jì)模式潛力已經(jīng)喪失殆盡了。

高度集中的蘇聯(lián)模式興衰形勢的出現(xiàn)說明了它已經(jīng)不再適應(yīng)科學(xué)技術(shù)革命的需要，而科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，所以必須改革斯大林模式，使生產(chǎn)力適應(yīng)科技發(fā)展的需要。但是，如何進(jìn)行改革，如何將科技發(fā)展引入蘇聯(lián)模式，歷代蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人始終都沒有找到正確的答案?！霸缭诤蒸敃苑驎r期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)便做過經(jīng)濟(jì)改革的嘗試。在70年代，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人以及理論界就科學(xué)技術(shù)革命以及由粗放型經(jīng)濟(jì)向集約型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變發(fā)表了無數(shù)的言論。80年代初上臺的安德羅波夫以及1985年就任蘇共總書記的戈爾巴喬夫，都曾大聲疾呼要加快科技進(jìn)步、加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而這些努力收效甚小”，原因在于，他們沒有明白，科學(xué)技術(shù)革命與一向被視為社會主義經(jīng)濟(jì)重要特征的、蘇聯(lián)模式的核心內(nèi)容——計劃經(jīng)濟(jì)——是不相容的。蘇聯(lián)的改革不在于對某個具體的經(jīng)濟(jì)政策的修修補補。也不在于對政治政策的否定，只在于由社會主義計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。但是，在這一點上，戈爾巴喬夫卻做出了錯誤的判斷。

二、蘇聯(lián)劇變與戈爾巴喬夫改革

戈爾巴喬夫執(zhí)政后面對的是蘇聯(lián)時刻處于有種種致命問題的危機(jī)狀態(tài)，進(jìn)行社會主義改革成為最必要的和緊迫的任務(wù)。“要想了解蘇聯(lián)進(jìn)行改革的起源和實質(zhì)，必須注意下面這一點：改革不是個別人或一批人心血來潮的結(jié)果。”應(yīng)該說，戈爾巴喬夫在《改革與新思維》一書開篇中所說的這句話是實事求是的，也是符合歷史必然的。1985年，由戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)改革拉開帷幕，與蘇聯(lián)以往改革不同的是，這次改革有一個明確的理論基礎(chǔ)即人道主義。

作為“六十年代人”的戈爾巴喬夫很早就已經(jīng)接受了50年代中期在蘇聯(lián)興起的人道主義思潮的影響，一方面他自認(rèn)為堅持馬克思主義、堅持社會主義，另一方面又堅決支持從人道主義出發(fā)理解馬克思主義的本質(zhì)。由蘇聯(lián)哲學(xué)家N·T·弗羅洛夫所“宣傳的所謂的對馬克思主義的人道主義解釋，即一般的人道主義哲學(xué)。這在西方，在50－60年代的西歐，被稱為‘馬克思的第二次誕生’。……這種哲學(xué)，是在戈爾巴喬夫發(fā)動的改革開始以后被人們接受的?！北M管戈爾巴喬夫事先并沒有關(guān)于改革的成熟計劃，在改革的初期只是在原有的社會主義制度框架內(nèi)修修補補——例如，改革伊始，他提出“加速社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展”方針，具體做法只是反酗酒、整頓勞動紀(jì)律等，收效甚微以致失?。辉?987年的“一月全會”上，他提出民主化、公開性的口號。把克服權(quán)力的異化和使人民當(dāng)家作主作為改革的政治方針——但是，在這段時期內(nèi)。戈爾巴喬夫在重要場合談及蘇聯(lián)改革問題時，幾乎無一例外地都會提到人道主義問題；對自己最初的改革思想作全面闡述的《改革與新思維》一書中，戈爾巴喬夫極力鼓吹的所謂“新思維”，“核心是承認(rèn)全人類的價值高于一切，更確切地說，是承認(rèn)人類的生存高于一切”。新思維實質(zhì)上是以人道主義為核心內(nèi)容。

由此可見，戈爾巴喬夫并沒有找到真正解決蘇聯(lián)模式弊端的鑰匙，即市場經(jīng)濟(jì)的運行模式。他始終認(rèn)為，不僅僅要改造蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還“要求完善社會關(guān)系”，“消除阻礙社會進(jìn)步的一切東西”，也就是改革蘇聯(lián)傳統(tǒng)體制的根本缺陷——民主和人道主義的缺陷。

1988年6月，蘇共召開了第十九次全國代表會議，戈爾巴喬夫在會議上第一次提出“人道的民主的社會主義”概念，并在闡述社會主義的七大特征時，把人道主義列在了第一位，他說：“我們認(rèn)為社會主義是一種真正的、現(xiàn)實的人道主義制度，在這一制度下，人真正是衡量‘萬物的尺度’。社會的整個發(fā)展，從社會的經(jīng)濟(jì)到精神意識形態(tài)領(lǐng)域，目的都在于滿足人的需求和人的全面發(fā)展?！?989年11月26日，戈爾巴喬夫在《真理報》發(fā)表理論文章《社會主義思想和革命性改革》，這是他改革理論從指導(dǎo)思想和改革目標(biāo)全面轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。人道主義觀點已經(jīng)明確地成為改革的政治綱領(lǐng)的理論基礎(chǔ)。他指出，“在改革進(jìn)程中為之奮斗的社會主義，是這樣的一種社會，它依靠的是高效率的經(jīng)濟(jì)，科學(xué)技術(shù)和文化的一流成果，以及人道主義的社會結(jié)構(gòu)，它本身能在社會生活的一切方面實現(xiàn)民主化，并為人們的積極創(chuàng)造性生活和活動創(chuàng)造條件?！薄斑@種社會結(jié)構(gòu)的人道主義化不僅符合博愛的要求或道德至上的要求，這種人道主義化對于我國社會來說，現(xiàn)在也變成經(jīng)濟(jì)的和社會的需要了，同時也是社會發(fā)展的需要了?！?990年2月，蘇共中央舉行二月全會，戈爾巴喬夫在報告中正式提出，“我們的理想是人道的民主的社會主義”。全會通過了擬提交蘇共二十八大的蘇共綱領(lǐng)草案《走向人道的民主的社會主義》。在1990年7月的蘇共第二十八次代表大會上，這份綱領(lǐng)正式通過，徹底將建立“人道的民主的社會主義”作為蘇共的政治路線和改革的目標(biāo)，“到二十八大的時候。我們著手制定人道的民主的社會主義的綱領(lǐng)。這一切都記錄在1991年8月8日公布的新黨綱中……”。

更為重要的，在制定改革的戰(zhàn)略方針時，戈爾巴喬夫從人道主義出發(fā)，對外實行“新思維”政策，對內(nèi)則以民主化和公開性為基本方針，從而啟動了能夠產(chǎn)生巨大破壞作用，卻又無法改變和阻止的“核反應(yīng)”鏈條，最終葬送了整個國家。在實行方針的過程中，他又將人道主義理想等同于政治民主?；孟胪ㄟ^民主化和公開性的實行，使蘇聯(lián)社會的各個方面馬上就得到好轉(zhuǎn)，“通過改革賦予社會主義以新的活力，揭示社會主義制度的潛在力量，克服物質(zhì)財產(chǎn)、生產(chǎn)資料、政治生活、政權(quán)、文化等對人的異化?！覀兇蛩闳绾螌崿F(xiàn)這一構(gòu)想呢?答案就在上述構(gòu)想本身之中，即：通過民主化和公開性，通過改造所有制關(guān)系和我國社會的政治結(jié)構(gòu)，通過道德領(lǐng)域和全部精神生活的健康化”。而民主化和公開性方針實施的結(jié)果就像“打開了潘多拉盒子”，一場以揭露蘇聯(lián)歷史黑暗面為特征的歷史虛無主義運動被掀起，一方面，“實行的‘半公開性’進(jìn)程并未達(dá)到與人民對話的目的，反而加深了人們對官僚主義的厭惡”。另一方面，在“過去那個在沒有自由民主條件下的反自然的權(quán)力體系迅速瓦解后，卻沒有進(jìn)入一個正常的現(xiàn)代化社會，反而陷入了到處是毀滅、混亂、為所欲為和充滿挑釁的對立面”。也就是說，整個社會從抽象的人道主義出發(fā)，以仇恨的態(tài)度對待蘇聯(lián)，特別是斯大林時期政治上的不民主和不人道的現(xiàn)象，急于宣泄自己的人道主義情緒。改革變成了摧毀所謂的“專制統(tǒng)治”的運動，在政治上獲得解放的革命。至于社會變革所需要的客觀條件。由于忽視了馬克思主義唯物史觀的基本觀點，所有蘇聯(lián)人，包括戈爾巴喬夫幾乎都不予承認(rèn)。

三、俄羅斯文化：戈爾巴喬夫的精神歸宿

為什么面對第三次科技革命浪潮的沖擊，戈爾巴喬夫確立“全人類價值高于一切”的目標(biāo)呢?為什么在蘇聯(lián)解體之后，面對俄羅斯人民承受社會物質(zhì)匱乏之苦，戈爾巴喬夫及其助手們?nèi)詫⒏母锸〉脑蛞虿焕斫馊说乐髁x的政治家以及缺乏足夠精神信念的民眾呢?僅從戈爾巴喬夫推卸改革失敗的責(zé)任角度看問題是很難全面說明蘇聯(lián)解體的深層原因的，之所以如此，從根本上說，在于戈爾巴喬夫及其信任的知識分子階層將俄羅斯文化作為精神歸宿。由于俄羅斯文化缺乏對物質(zhì)基礎(chǔ)的足夠重視，戈爾巴喬夫等的政治決策或指導(dǎo)政治決策的文化選擇在第三次科技革命的浪潮中顯得缺乏力量。

俄羅斯文化源遠(yuǎn)流長，它是俄羅斯民族有史以來的印跡，是俄羅斯人生活與選擇的精神支撐。俄羅斯文化最為重要的特質(zhì)在于其對現(xiàn)代化的接受與批判，接受現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活方式是社會進(jìn)步的必要舉措，但長期處于前現(xiàn)代社會的俄羅斯民族在體驗其與現(xiàn)代化生活不相適應(yīng)的同時。能夠比較準(zhǔn)確地察覺現(xiàn)代化的誤區(qū)，從而在文化層面對種種問題加以深刻的批判。在這個意義上。俄羅斯文化在批判現(xiàn)代社會特別是工業(yè)文明的過程中呈現(xiàn)出后現(xiàn)代性，這種后現(xiàn)代性致力于消解工業(yè)文明造成人類巨大危機(jī)的歷史性事實，卻忽略了現(xiàn)代社會的游戲規(guī)則，忘記了后現(xiàn)代實則在批判現(xiàn)代的過程中呈現(xiàn)自身的文化基因，從而在忽視社會發(fā)展條件的情況下作出遠(yuǎn)不夠?qū)徤鞯恼螞Q策，造成蘇解體的悲劇。

俄羅斯文化對現(xiàn)代化的接受符合歷史規(guī)律，因為任何文化都不可能在固步自封中得到發(fā)展，必須與先進(jìn)文化的對話與交融中獲得自身提升的契機(jī)。彼得改革以來的俄羅斯文化對現(xiàn)代化的接受一致通過自上而下的方式推動，這不僅表現(xiàn)在葉卡捷琳娜女皇對伏爾泰思想的推崇，拉吉舍夫、十二月黨人對西方哲學(xué)與文化的積極意義的贊揚，還表現(xiàn)在赫爾岑等民粹派特別是列寧等馬克思主義者從實踐上選擇了產(chǎn)生于西方社會的馬克思恩格斯的共產(chǎn)主義理論，他們致力于通過引薦西方文化變革以往俄羅斯社會的積弊，都產(chǎn)生了不同程度的積極作用。特別是列寧領(lǐng)導(dǎo)的以馬克思主義為指導(dǎo)的十月革命不僅深刻地變革了俄羅斯社會的歷史面貌，同時具有巨大的世界歷史意義。

俄羅斯文化對現(xiàn)代化的接受不乏激烈的文化爭鳴，在歷史與現(xiàn)實的文化碰撞中生成為俄羅斯民族特殊的思想啟蒙，深刻影響了積極變革俄羅斯歷史積弊的俄羅斯人。眾所周知的“西歐派”與“斯拉夫派”的論爭使俄羅斯知識分子逐漸認(rèn)清西方文化的優(yōu)勢與不足。陀思妥耶夫斯基與索洛維約夫?qū)?chuàng)建新的俄羅斯文化的嘗試，舍斯托夫、別爾嘉耶夫等對“新宗教意識”的論證，使俄羅斯文化突出地表現(xiàn)為人道主義的東正教特征，即上帝是人性的完美表達(dá)，這種人道主義論說“形式上保留了俄羅斯文化的東正教傳統(tǒng)，內(nèi)容上則完全是為俄羅斯的現(xiàn)代化服務(wù)的思想啟蒙。”

俄羅斯文化對現(xiàn)代化的批判立足于現(xiàn)代社會的現(xiàn)實問題，從人道主義著眼，拒斥無視人的自由發(fā)展與其長遠(yuǎn)利益實現(xiàn)的現(xiàn)代文明。俄羅斯文化對現(xiàn)代工業(yè)文明的批判源于救世主義傳統(tǒng)，東羅馬帝國消逝后在俄羅斯出現(xiàn)的“第三羅馬”的激情在工業(yè)文明甚囂塵上之時具有現(xiàn)實意義，恰達(dá)耶夫?qū)ξ鞣轿幕呐姓窃诙砹_斯人是“上帝的未來時代的人民”的角度立意的。從總體上看，與馬克思主義理論對資本主義社會的政治批判與經(jīng)濟(jì)批判不同的是，俄羅斯文化主要“是一種文化批判，而且是深入到人性深處的最為深刻的文化批判”。

俄羅斯文化對現(xiàn)代化的批判呈現(xiàn)出后現(xiàn)代性，這種后現(xiàn)代性實則對現(xiàn)代社會種種弊端的文化顛覆，其積極實現(xiàn)同樣依靠社會發(fā)展的實踐支撐。對資本主義社會的弊端加以批判是馬克思主義理論和俄羅斯文化的共同特征，但前者是以政治批判與經(jīng)濟(jì)批判的方式展開，后者則以文化批判的方式展開，如果無視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，任何文化批判都可能建立在流沙之上，俄羅斯文化的后現(xiàn)代性不乏前瞻性與啟示意義。但其輕物質(zhì)、重精神的思維特征決定其在面包與自由的選擇中一定選擇后者，當(dāng)面包沒有的時候，自由的追求不可能通過饑餓的無產(chǎn)者贏得勝利，無產(chǎn)階級必須在贏得物質(zhì)基礎(chǔ)的同時砸碎自己的鎖鏈，俄羅斯文化所缺少的正是這種革命的辯證法。

戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)改革過程中十分看重知識階層。他是莫斯科大學(xué)法律系的畢業(yè)生，一生喜歡讀書，對知識分子懷有深深的敬意， “沒有任何一位政治領(lǐng)袖能像戈爾巴喬夫一樣愿意與一群知識分子們交往”。每一次出國訪問都要帶藝術(shù)家和學(xué)者。戈爾巴喬夫的主要理論助手之一是蘇聯(lián)哲學(xué)人道化思潮的主要代表N·T·弗羅洛夫，他從全球性問題角度出發(fā)對全人類命運深切憂慮的新人道主義思想對戈爾巴喬夫和蘇聯(lián)改革產(chǎn)生了重要影響，這些觀點與俄羅斯文化對現(xiàn)代社會特別是工業(yè)文明的批判有著十分重要的關(guān)聯(lián)。正是這些初衷積極卻對蘇聯(lián)社會缺乏歷史唯物主義考量的知識分子的觀點，使戈爾巴喬夫用抽象人道主義為指導(dǎo)發(fā)展國家，忽視蘇聯(lián)社會改革的實踐條件。其實，如果注重蘇聯(lián)從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。積極應(yīng)對工業(yè)文明的挑戰(zhàn)，蘇聯(lián)不僅不會付出解體的代價，而且還可能在現(xiàn)代社會文明蓬勃發(fā)展的時代表達(dá)其應(yīng)有的積極態(tài)度。

綜上所述，戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)改革正是在無視蘇聯(lián)社會發(fā)展現(xiàn)實的基礎(chǔ)上謀求全人類利益高于一切的。其所搭建的乃是流沙之上的樓閣，直至遭到西方工業(yè)文明的強烈沖擊而轟然倒塌。從第三次科技革命對蘇聯(lián)社會的沖擊以及蘇聯(lián)社會的應(yīng)對措施角度看，蘇聯(lián)解體在于其不能自如地從原有的計劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)，之所以不能自如地過渡，在于戈爾巴喬夫奉“全人類價值優(yōu)先”為圭臬的改革指導(dǎo)思想從根本上拒斥現(xiàn)代社會的工業(yè)文明。這種拒斥呈現(xiàn)出對人類危機(jī)的深切關(guān)注，但這種拒斥更多地停留在文化批判層面，即以俄羅斯文化為精神歸宿，沒有從“改變世界”的實踐立場出發(fā)，積極地建設(shè)蘇聯(lián)社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，從而無法應(yīng)對現(xiàn)代資本主義文明的挑戰(zhàn)。分析蘇聯(lián)解體的深層原因。應(yīng)該使“上帝的歸上帝。凱撒的歸凱撒”，在應(yīng)對工業(yè)文明與發(fā)展俄羅斯文化方面探求社會發(fā)展的方式與可能。而這也是當(dāng)前的俄羅斯社會應(yīng)該深入思考的命題。

責(zé)任編輯 黎 峰