摘要：隨著20世紀(jì)80年代現(xiàn)代西方協(xié)商民主理論研究的興起，許多學(xué)者從不同的角度對其內(nèi)涵、機(jī)制等進(jìn)行了大量研究。并取得了豐碩成果。究于當(dāng)前現(xiàn)狀，關(guān)于現(xiàn)代不同領(lǐng)域下的協(xié)商民主、現(xiàn)代不同空間下的協(xié)商民主、協(xié)商民主與代議民主的關(guān)系、理性協(xié)商與制度協(xié)商的關(guān)系以及協(xié)商民主邊界問題等方面將成為今后研究的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：西方協(xié)商民主理論；回顧；展望

中圖分類號：D08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-7408(2008)01-0100-04

一、現(xiàn)代西方協(xié)商民主理論的來源

一般認(rèn)為，現(xiàn)代西方協(xié)商民主理論興起于20世紀(jì)80年代，它不是現(xiàn)代理論的創(chuàng)新，而是代表了民主理論極為重要的發(fā)展。就其理論來源角度分析，許多學(xué)者意見較為一致，認(rèn)為現(xiàn)代協(xié)商民主理論主要來自于以下三方面：

1、歷史實(shí)戰(zhàn)來源。從歷史蹤跡尋根，協(xié)商民主觀念最早可上溯到古希臘時期。古希臘城邦屬于典型的奴隸制民主共和制特色政體。從實(shí)踐角度看，當(dāng)時直接民主形式的實(shí)現(xiàn)途徑一般通過廣大民眾組成的公民大會在平等協(xié)商討論的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)，協(xié)商討論的內(nèi)容主要涉及官員選舉的運(yùn)作方式與方法、國家機(jī)構(gòu)的組成等各方面，體現(xiàn)了協(xié)商民主的部分特質(zhì)。應(yīng)該說，當(dāng)時協(xié)商實(shí)踐只是領(lǐng)域中的“微量元素”，發(fā)展極為有限，但它開辟了政治過程中有協(xié)商一席之地的新紀(jì)元。正如埃爾斯特所說：“協(xié)商民主的概念及實(shí)踐與民主一樣古老，兩者都起源于公元前15世紀(jì)的雅典?！?/p>

中世紀(jì)晚期，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽促成了市民社會的興起，并逐漸成為政治影響的重要因素之一，其時的英國、法國所召開的等級會議與三級會議等作為商討國家事務(wù)的重要形式，都不乏有市民社會組成的代表，而其中代表的產(chǎn)生來源、方式、會議事務(wù)的召開原則等方面，都有著平等協(xié)商的成份因素。相對古希臘而言，此時期協(xié)商民主的發(fā)展有了很大提高，特別是隨著市民社會的興起和公共領(lǐng)域的出現(xiàn)，使協(xié)商地位與作用都有很大提高。然而，限于當(dāng)時封建專制的社會背景，協(xié)商的場合和作用都很有限。

歷史步入近代，隨著資本主義統(tǒng)治的確立，以“民主、自由”原則起家的各資本主義國家紛紛授予了代議制民主的合法性地位。并使之日益成為國家政治生活的主要原則之一。其中，代議制民主代表的產(chǎn)生方式及運(yùn)作機(jī)制的選擇等方面都體現(xiàn)了濃厚的協(xié)商要素。

2、理論來源。協(xié)商民主實(shí)踐最早開始于古希臘，其理論的源頭同樣來自古希臘時期。柏拉圖及亞里士多德等政治理論家成為最早涉及協(xié)商問題研究的先驅(qū)。他們的協(xié)商觀點(diǎn)主要反映在其古典公民的共和主義觀念當(dāng)中，其核心要素主要是認(rèn)為協(xié)商必須是基于公正平等和美德基礎(chǔ)之上的以追求“共同的善”為目的政治要素，這是考究政治正當(dāng)性的主要指標(biāo)。亞里士多德認(rèn)為：“由于全體公民都天賦有平等的地位，政治上這種恒業(yè)就不可能施行，而且根據(jù)公正的原則——無論從政是一件好事或是一件壞事—也應(yīng)該讓全體公民大家參與政治?！比欢抻跉v史背景。在公正、平等及“共同的善”等方面的內(nèi)涵研究難以進(jìn)一步深入。

中世紀(jì)以后，隨著反神學(xué)潮流的涌起，以人為中心被提上重要地位。反映在政治領(lǐng)域，平等、自由等民主政治自由論思想逐步搬上臺面。然而，在有關(guān)公民平等自由內(nèi)涵方面出現(xiàn)了兩派分歧，一派是以霍布斯、洛克及密爾為首強(qiáng)調(diào)公民利益的多元化和公民沖突潛能的自由主義思想；一派是以哈林頓、盧梭為首的強(qiáng)調(diào)公民一致性源于共同利益和共同價值的共和主義思想。兩種傳統(tǒng)思想的分歧與沖突成為協(xié)商民主產(chǎn)生的主導(dǎo)性因素。

20世紀(jì)以來，隨著社會的發(fā)展與變革，兩種傳統(tǒng)民主自由論在碰撞與對立中發(fā)展。出現(xiàn)了相互融合的趨勢。自由主義方面，出現(xiàn)了熊彼特為首的民主的精英主義理論、以及唐斯的民主的經(jīng)濟(jì)理論。這兩種自由主義理論基本將公民看成是被動的消費(fèi)者，他們主要通過投票來實(shí)施民主控制；并認(rèn)為政治過程是在競爭性利益之間爭奪政治權(quán)力而不是共同的善。受自由主義的影響，民主共和主義出現(xiàn)了麥迪遜民主及達(dá)爾的多元主義民主，其觀點(diǎn)雖然與自由主義有較大不同，但在民主條件方面有較大相容之處，都強(qiáng)調(diào)競爭、利益和投票。

兩種民主政治自由派別的共同發(fā)展，由徹底分歧逐步走向融合。成為以吸取兩種理論優(yōu)秀特征為“營養(yǎng)”的協(xié)商民主理論的直接理論來源。1980年，瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主》共和政府的多數(shù)原則上文中首次在學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主”一詞。自后，現(xiàn)代協(xié)商民主理論研究開始蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了羅爾斯、哈貝馬斯、科恩、喬·埃爾斯特、詹姆斯·博曼等許多著名的協(xié)商民主理論研究者。其中羅爾斯的“公共理性”論與哈貝馬斯的“無主體交往”論成為協(xié)商民主理論研究系統(tǒng)中的“開山”之論，影響極為廣大。

3、現(xiàn)實(shí)來源。20世紀(jì)80年代以來，隨著西方社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新科技革命的迅猛推進(jìn)，社會的利益分化和社會階級階層結(jié)構(gòu)變動隨之激烈化急切需要在社會政治層面加強(qiáng)公民和團(tuán)體間的對話和合作。建立社會對公共利益的道德和責(zé)任。消除社會分歧。推進(jìn)政治共識，維護(hù)社會的穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展。在此實(shí)踐背景下，一直處于歷史桎梏下的協(xié)商民主理論獲得了新的實(shí)踐“養(yǎng)分”。并迅速斬露頭角，受到了各界的密切關(guān)注。

此外，隨著全球化進(jìn)程的不斷邁進(jìn)，現(xiàn)代協(xié)商民主理論涉及的廣度與深度都有了很大提高，超越了傳統(tǒng)協(xié)商民主理論對政治正當(dāng)性以及僅限于資本主義國家范圍內(nèi)的狹隘關(guān)注，趨向于更廣泛地思考當(dāng)代世界的協(xié)商和民主的可行性問題與發(fā)展前景。

二、協(xié)商民主的內(nèi)涵

自20世紀(jì)80年代協(xié)商民主理論復(fù)興以來，許多學(xué)者從不同角度對于什么是協(xié)商民主，都給出了不同定義，至今為止都難有一致。綜合起來，學(xué)界有代表性的觀點(diǎn)主要有以下幾種：

1、憲政民主說。羅爾斯等認(rèn)為，協(xié)商民主不是政府決策的一般模式，而是“一個秩序良好的憲政民主”，受公共理性指導(dǎo)的協(xié)商僅僅與憲政事務(wù)相關(guān)。也就是與基本正義有關(guān)。即在公共理性指導(dǎo)下，在每個人都把它看作正義的政治概念的框架中，在正義基于我們能合理預(yù)期其他人會認(rèn)可的價值框架中，公民們將開展基本討論。

2、民主決策體制說。米勒認(rèn)為，當(dāng)一種民主體制的決策是通過公開討論——每個參與者能夠自由表達(dá)，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點(diǎn)——做出的那么，這種體制就是協(xié)商的。因此，這種決策不僅反映了參與者先前的利益和觀點(diǎn)，而且還反映了他們在思考各方觀點(diǎn)之后做出的判斷，以及應(yīng)該用來解決分歧的原則和程序。馬修·費(fèi)斯廷斯太因也認(rèn)為，協(xié)商民主理論通常被看作是一種闡釋政治決策合法性的理論。它表達(dá)了這樣一種思想，即民主決策是合理、公開地討論支持和反對某些建議的各種觀點(diǎn)的過程，目的是實(shí)現(xiàn)普遍接受的判斷。贊同協(xié)商民主的觀點(diǎn)關(guān)心的是建構(gòu)一種作為過程的民主。它擁有民主程序———僅僅作為聚合私人利益或偏好機(jī)制——所缺乏的合法性。

3、民主團(tuán)體和政府說?？贫魈岢?協(xié)商民主是指一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體。這種團(tuán)體將民主本身看成是基本的政治理想，而不只是將其看作能夠根據(jù)公正和平等價值來解釋的協(xié)商理想。梅維·庫克認(rèn)為’協(xié)商民主是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府。

4、社會治理形式說。提出協(xié)商民主不僅是一種政治形式，它更是通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件而促進(jìn)公民自由討論的一種社會和制度條件框架，以及通過建立確保政治權(quán)力以定期的競爭性選舉、公開性和司法監(jiān)督等形式而對此形成的回應(yīng)性和責(zé)任性框架，將行使公共權(quán)力的授權(quán)和這種討論聯(lián)系起來。

5、民主決策程序說。在這一形式和結(jié)構(gòu)中，它強(qiáng)調(diào)公民之間的權(quán)利和機(jī)會的平等以及公民自我意識的獨(dú)立和充分表達(dá)，在充分表達(dá)自身意愿和認(rèn)真聽取他人意見的基礎(chǔ)上。其間可以說服別人。也可以被他人說服，通過實(shí)現(xiàn)個體目標(biāo)策略的轉(zhuǎn)換和個人偏好的轉(zhuǎn)移，最終形成公意和共識。這樣的民主模式強(qiáng)調(diào)所有公民的參與和討論，達(dá)至的結(jié)果中凝聚了全體或多數(shù)公民的或多或少的利益和追求，代表了一種新的民主觀念。霸

6、民主形式說。協(xié)商民主被認(rèn)為是一相對于“非協(xié)商參與模式或純粹的程序模式”而提出的概念成者像國內(nèi)有的學(xué)者所言，是一個與選舉(票決)民主相并列的民主形式，即協(xié)商民主是破解選舉(票決)民主困境、彌補(bǔ)選舉(票決)民主缺陷的民主形式，它的提出完善了我們對于民主的理解。

綜合以上各種定義，完整的協(xié)商民主內(nèi)涵應(yīng)涉及以下幾方面內(nèi)容：

1、協(xié)商主體。協(xié)商主體，即為協(xié)商的參與者。一般認(rèn)為，協(xié)商主體為個人或團(tuán)體。然而，在協(xié)商主體的選擇方面，不同學(xué)者有著不同觀點(diǎn)。亨利·S理查德森賦予了個人作為協(xié)商的主體地位，認(rèn)為“個人關(guān)于應(yīng)該做什么的慎重的實(shí)踐判斷會影響應(yīng)該做的事情。實(shí)際上，這是對各種個人訴求的重視。通過承認(rèn)個人訴求在認(rèn)知導(dǎo)向的協(xié)商過程中的恰當(dāng)作用，這種模式在決定應(yīng)該做什么事情的過程中使認(rèn)知論與個人化的人民主權(quán)和諧起來?！倍鴲埯愃埂ゑR里恩·揚(yáng)在協(xié)商主體選擇方面，與亨利·S理查德森持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為使團(tuán)體成為協(xié)商的主體具有明顯的認(rèn)識優(yōu)勢。不同團(tuán)體之間的交往是創(chuàng)造廣泛的、潛在共同觀點(diǎn)的根本，這種共同觀點(diǎn)與源自每個特殊社會團(tuán)體情境知識的廣泛社會知識融合在一起。

2、協(xié)商民主特征。就學(xué)者研究成果看，一般認(rèn)為，協(xié)商民主具有反思性、合法性、平等性、公共性及責(zé)任性等特征。其中，反思性是協(xié)商的關(guān)鍵，因?yàn)樗茉趨f(xié)商過程中實(shí)現(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)換，而這也是在多樣化偏好中最終實(shí)現(xiàn)一致結(jié)果的唯一途徑。

合法性涉及的是政治正當(dāng)性的問題，許多學(xué)者普遍認(rèn)為合法性是協(xié)商民主存在的基礎(chǔ)。然而，在具體判斷協(xié)商民主是否具有合法性問題上，學(xué)者們出現(xiàn)了分歧。其中有埃斯特朗德的“認(rèn)識程序論”。強(qiáng)調(diào)協(xié)商合法性在于協(xié)商程序是否與認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)相一致；而哈貝馬斯的“民主程序論”，一定程度上弱化了認(rèn)識的作用，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)等同于體現(xiàn)在程序中的理性概念；此外，科恩從協(xié)商結(jié)果角度提出了“程序結(jié)果論”，認(rèn)為協(xié)商民主的概念是基于政治正當(dāng)性理想而形成的。依據(jù)這種理想證明行使集體政治權(quán)力的正當(dāng)性是為了平等公民之間自由、公開、理性地行使權(quán)力，強(qiáng)調(diào)合法的協(xié)商民主程序必須滿足兩個原則——協(xié)商提供了民主結(jié)果“認(rèn)識上的”解釋基礎(chǔ)和協(xié)商改善決策。

從平等性角度看，協(xié)商是民主的，在一定程度上。它以自由平等的公民實(shí)現(xiàn)理性一致為基礎(chǔ)。協(xié)商政治是為了維護(hù)民主，它的程序不應(yīng)該總是偏祖優(yōu)勢個人和團(tuán)體。這種民主協(xié)商觀念意味著一種規(guī)范的政治合理性理想。為使決策合法化，每個公民的理由都必須給予平等的關(guān)注和考慮。

協(xié)商民主公共性特征主要從協(xié)商議題、協(xié)商形式及協(xié)商結(jié)果等方面得以體現(xiàn)。從協(xié)商議題角度看，公民協(xié)商的范圍集中在公共領(lǐng)域而不是私人領(lǐng)域，大到國家和社會的治理，小到地方自治、社區(qū)管理、團(tuán)體結(jié)構(gòu)，都是民主協(xié)商的對象。協(xié)商形式方面，協(xié)商不是私下的個人協(xié)商，而是通過公共論壇或其他公開方式的開放式交流和探討。它強(qiáng)調(diào)所有參與者自由、公開地表達(dá)或傾聽各種不同的觀點(diǎn)和理由，經(jīng)過個人理性，審視各種理由，或者改變自身偏好?；蛘哒f服他人進(jìn)而做出合理的選擇。協(xié)商結(jié)果方面，將公共理性置于政治正當(dāng)性的核心，主張通過公民自由、平等的協(xié)商，集合所有參與者的意愿，形成公共意志，在公共理性的基礎(chǔ)上推進(jìn)政治決策和社會治理。

協(xié)商民主責(zé)任性特征表明協(xié)商民主是一個有著特定責(zé)任和要求的政治過程。參與協(xié)商過程的公民或團(tuán)體承擔(dān)著一系列特定責(zé)任：如提供理由說服協(xié)商過程中所有其他參與者的責(zé)任對其他的理由和觀點(diǎn)做出回應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)協(xié)商過程提出的觀點(diǎn)和理由修正各種建議以實(shí)現(xiàn)共同接受建議的責(zé)任，以及遵守達(dá)成的公共意志的責(zé)任等。

3、協(xié)商民主目標(biāo)。協(xié)商民主目標(biāo)所要考慮的是協(xié)商的結(jié)果問題。協(xié)商民主自古希臘開始，一路走來，到今為止，學(xué)者們對協(xié)商目標(biāo)的考慮經(jīng)歷了由形上到形中再到形下的過程。具體說來。古希臘時期，亞里士多德等學(xué)者認(rèn)為協(xié)商的最高目標(biāo)是追求“共同的善”，即抽象的“公共利益”和“公共理性”；羅爾斯在此基礎(chǔ)上提出了更為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，認(rèn)為協(xié)商民主所追求的是有限的公共理性，即所謂的“基本正義”；此后，多元化社會背景，促使許多學(xué)者朝著更實(shí)用主義方向來思考協(xié)商民主目標(biāo)，進(jìn)一步將“基本正義”轉(zhuǎn)變?yōu)楣沧R，再由共識轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)的合作、妥協(xié)及可操作的意見或決定等等。如哈貝馬斯在《事實(shí)與規(guī)范之間》提出了將共識轉(zhuǎn)變成必須遵守而且能執(zhí)行的決定，以及將共識轉(zhuǎn)變成價值和利益不斷發(fā)生沖突時采取的行動協(xié)商等實(shí)用主義話語。另有學(xué)者對協(xié)商的目標(biāo)持更實(shí)際的看法，如艾米·古特曼和丹尼斯·湯普森認(rèn)為協(xié)商結(jié)果通常不會產(chǎn)生一致，但是這種討論是相互尊重的而且也是一種權(quán)宜之計。從而會對一些批評作出有效回應(yīng)。應(yīng)該說經(jīng)歷這一系列變化的原因來自多方面，但更重要的原因主要是為了更進(jìn)一步突出協(xié)商民主的實(shí)踐可行性和真實(shí)性，表明了協(xié)商民主進(jìn)一步走向成熟。

4、協(xié)商民主領(lǐng)域。協(xié)商民主領(lǐng)域是指協(xié)商所涉及的場域問題。就其內(nèi)涵，應(yīng)該是協(xié)商活動空間、協(xié)商范疇等要素的綜合抽象。從學(xué)界研究看，對于協(xié)商民主領(lǐng)域問題也有著不同的觀點(diǎn)，主要有憲政結(jié)構(gòu)內(nèi)、公民社會或是公共領(lǐng)域內(nèi)、憲政結(jié)構(gòu)與公民社會或公共領(lǐng)域的結(jié)合三種不同觀點(diǎn)。羅爾斯認(rèn)為，協(xié)商民主是“一個秩序良好的憲政民主”，受公共理性指導(dǎo)的協(xié)商僅僅與憲政事務(wù)相關(guān)，也就是與基本正義有關(guān)。為此，協(xié)商民主僅限于憲政結(jié)構(gòu)內(nèi)的某些基本正義條件之下。另有學(xué)者認(rèn)為協(xié)商依附于代議民主之中，僅限于投票、選舉等相關(guān)活動中。哈貝馬斯則認(rèn)為協(xié)商應(yīng)該發(fā)生在公共領(lǐng)域內(nèi)，最早的公共領(lǐng)域起源于17世紀(jì)的資產(chǎn)階級，當(dāng)時其公共領(lǐng)域由聚會地點(diǎn)的對話、新聞報紙上的討論和政治社團(tuán)構(gòu)成。此外，隨著現(xiàn)代國家與社會的和諧并存，許多學(xué)者結(jié)合社會實(shí)際，進(jìn)一步拓展了協(xié)商的空間，認(rèn)為協(xié)商應(yīng)涉及所有憲政結(jié)構(gòu)與公民社會或公共領(lǐng)域。艾米·古特曼和丹尼斯·湯普森認(rèn)為應(yīng)該用協(xié)商的眼光來審視所有代表著深層次的道德不一致的政治問題。約翰·S德冒澤克則從話語民主的視角，探討了協(xié)商民主不僅僅局限于憲政結(jié)構(gòu)之內(nèi)，更應(yīng)該發(fā)生在一個必不可少的政治活動空間——公共領(lǐng)域之內(nèi)。他認(rèn)為，協(xié)商民主應(yīng)發(fā)生在三個領(lǐng)域：國家制度、普通公民或政治鼓吹者發(fā)起的特設(shè)論壇以及公共領(lǐng)域。

三、現(xiàn)代西方協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作與理論研究的今后走向

協(xié)商民主作為一種民主形式，其特殊之處在于較其他民主形式而言，這種民主是一種更為直接的民主，其真實(shí)性程度較其他要高得多。然而，理論有時是學(xué)者們的一廂情愿，滲有某種程度的理想成份。在協(xié)商民主理論的優(yōu)越真實(shí)性特征大大深化了民主進(jìn)程的同時，協(xié)商民主理論的可行性受到了較大挑戰(zhàn)。在當(dāng)前實(shí)踐中，協(xié)商民主只局限于聽證會、論證會等部分場合，并且只是作為其他民主形式的一種輔助手段，地位非常有限?；诖朔N現(xiàn)實(shí)，弗蘭克·米歇爾曼不得不說，協(xié)商民主是一種特殊意義上的實(shí)踐理想：不是根據(jù)其可行性，而是根據(jù)其目標(biāo)在概念上是否與實(shí)踐水準(zhǔn)一致。

以上陳述反映了一個事實(shí)，即協(xié)商民主理論超前于現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了規(guī)范與實(shí)證的偏差，如何實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主理論與實(shí)際相一致，提高其現(xiàn)實(shí)可行性，是當(dāng)前相關(guān)學(xué)者爭論的主要問題，也是今后協(xié)商民主理論研究的走向。具體說來，以下幾方面問題還有待解決：

1、現(xiàn)代不同領(lǐng)城下的協(xié)商民主。現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的一個很大不同，即傳統(tǒng)社會下，國家與社會一體化為國家；而現(xiàn)代背景下，社會從國家中分離出來，主體性得到加強(qiáng)，公民社會與公共領(lǐng)域逐步發(fā)育成熟。為此，關(guān)于協(xié)商民主領(lǐng)域問題，不能停滯于傳統(tǒng)眼光，局限在國家層面。正如當(dāng)前許多學(xué)者所認(rèn)為的，現(xiàn)代協(xié)商民主不能僅限于憲政框架內(nèi)，而更多的應(yīng)反映在公民社會和公共領(lǐng)域之內(nèi)。由此，協(xié)商民主不應(yīng)僅局限于政治領(lǐng)域，它同樣可以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域及社會領(lǐng)域等與人們生活相關(guān)領(lǐng)域之中，表現(xiàn)為政治協(xié)商、經(jīng)濟(jì)協(xié)商、文化協(xié)商、社會協(xié)商等統(tǒng)一集合體。不同領(lǐng)域協(xié)商，具有不同的協(xié)商目標(biāo)、協(xié)商方式和協(xié)商程序，探討不同領(lǐng)域內(nèi)各協(xié)商民主的目標(biāo)、方式和程序等內(nèi)容，是今后協(xié)商理論研究的主要內(nèi)容之一。

2、現(xiàn)代不同空間下的協(xié)商民主?？臻g在此為一政治地理概念，主要區(qū)別于不同的國家和地區(qū)。條件決定內(nèi)容，不同國別和地區(qū)，有著不同的條件和背景，其協(xié)商民主的形式、內(nèi)容也不盡相同。按共性與個性關(guān)系原理，研究不同國別和地區(qū)政治文化背景下的協(xié)商民主，是完善協(xié)商民主理論的主要途徑之一，也是今后協(xié)商民主研究的方向之一。

3、協(xié)商民主與代議民主的關(guān)系?，F(xiàn)代民主化國家的民主形式，大多以代議民主為核心。從目前看，作為復(fù)興時間不長的協(xié)商民主，其實(shí)踐中只是作為代議民主實(shí)現(xiàn)的一種方式而已。協(xié)商民主與代議民主的關(guān)系如何?協(xié)商民主是代議民主的“附屬”還是應(yīng)該與代議民主同等地位甚至取而代之?這些不僅是現(xiàn)實(shí)問題，更是理論上迫切需要解決的問題。

4、理性協(xié)商與制度協(xié)商的關(guān)系。協(xié)商民主要求協(xié)商參與主體以“公共理性”為依歸，對協(xié)商過程中各種偏好以理性的反思。從而達(dá)成理性的共識或一致。由此，理性成為貫穿協(xié)商民主始終的“標(biāo)桿”。然而，回過頭反思，協(xié)商理性是否是無條件的理性可以支配一切?還是在一定條件下特別是制度框架下的理性?這其實(shí)就是理性協(xié)商與制度協(xié)商的關(guān)系問題，同時也影響到協(xié)商理論與實(shí)踐的一致性問題。如何客觀看待兩者之間的關(guān)系。是協(xié)商民主理論研究中需要解決的問題。

5、協(xié)商民主邊界問題。協(xié)商民主是功能性意義還是模式意義?協(xié)商民主是否可以獨(dú)擋一面?協(xié)商對象選擇方面是涉及一切還是應(yīng)受到一定限制?等等諸如此類的問題，都可以說是協(xié)商民主的邊界問題，是關(guān)系到協(xié)商民主實(shí)踐成效的重要前提，也是迫切需要解決的問題。

責(zé)任編輯 秦玉珍