摘要：中國改革開放幾十年，民間金融活躍的現(xiàn)實(shí)以及對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的積極作用是不容置疑的。但是。民間金融的重要性在政府的政策法規(guī)下始終沒有得到主流金融的認(rèn)可。其經(jīng)營行為仍處于“地下”、“非法”狀態(tài)。事實(shí)上，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)民間金融合法化，允許其在給定條件下合法經(jīng)營，并將其納入政府監(jiān)管體系中。降低其經(jīng)營過程中的不確定因素。以充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：民同金融；金融抑制；合法化

中圖分類號：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-7408(2008)01-0035-04

民間金融是相對于官方金融而言的，是未經(jīng)金融監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)及其所開展的沒有納入金融管理機(jī)構(gòu)常規(guī)管理系統(tǒng)的金融活動(dòng)的總稱。據(jù)2004年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國非國有經(jīng)濟(jì)對CDP貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到63％，對工業(yè)增加值的貢獻(xiàn)率已達(dá)到74％，而在全部銀行信貸資產(chǎn)中，非國有經(jīng)濟(jì)使用的比率不到30％，這其中巨大的供給缺口一直由民間金融補(bǔ)充。然而，一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)是，我國政府目前對民間金融的態(tài)度非常保守。迄今為止其一直在政府及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)可范圍之外生存。本文從揭示其生成邏輯人手。對其現(xiàn)有法律規(guī)制模式和體系進(jìn)行疏理、評價(jià)和反思，最后提出民間金融合法化模式的選擇。

一、民間金融產(chǎn)生的深層邏輯

在這里我們要強(qiáng)調(diào)的是，我國是一個(gè)發(fā)展中大國，并處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期。對于我國民間金融生成邏輯的理論探討，既應(yīng)當(dāng)考慮我國作為發(fā)展中國家確定的戰(zhàn)略目標(biāo)，還應(yīng)當(dāng)放置在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與漸進(jìn)式改革的大背景環(huán)境中去把握。

在20世紀(jì)五六十年代，在短時(shí)間內(nèi)迅速建立完整的重工業(yè)體系并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和趕超是發(fā)展中國家政治領(lǐng)袖和社會大眾的共同夢想，這與當(dāng)時(shí)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于初始階段的政策主張是吻合的。但是對于發(fā)展中國家和地區(qū)，資金作為稀缺性生產(chǎn)要素對其發(fā)展具有決定性意義。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所必需的龐大資本和高風(fēng)險(xiǎn)、長周期的固有特征，與我國所面臨的資本嚴(yán)重稀缺和國家動(dòng)員資金能力極度軟弱構(gòu)成的矛盾。在國家財(cái)政無力承擔(dān)的約束條件下，為實(shí)現(xiàn)建立龐大完整的重工業(yè)體系并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的戰(zhàn)略目標(biāo)，就必然要加大國家對有限資源的控制的深度和規(guī)模，建立并控制以國有銀行為主體的金融體系，維持金融體制的壟斷性，以確保把居民儲蓄集中在國有金融控制體系內(nèi)部。由此不難推斷，國家的進(jìn)一步選擇必然是：為了保證國有銀行能切取其中固定一個(gè)很大的部分。在存款市場上，就需要由國家出面在制度上確立和維護(hù)一個(gè)壟斷的或者集權(quán)性的金融體制(國有銀行體制)，而排斥非國有的或者競爭性的金融因素對存款市場的進(jìn)入。

從改革的初始條件來看，要在維持政治穩(wěn)定性和連續(xù)性的前提下進(jìn)行漸進(jìn)式改革，就必須確保體制內(nèi)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的不斷增長，而國有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長有賴于資本形成的增長。在這樣的約束條件下，“政府主導(dǎo)性”在經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程中的“計(jì)劃”色彩不免濃重一些。國家必須延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的做法。憑借其強(qiáng)大的控制力在改革過程中始終維持著對金融領(lǐng)域的強(qiáng)力控制，建立以國有銀行為主導(dǎo)的金融體系，并希翼通過金融抑制(如對市場準(zhǔn)人的限制、對金融市場產(chǎn)品進(jìn)入的限制及對金融資產(chǎn)價(jià)格的管制)來聚集社會的金融資源到國有銀行，然后又要求國有銀行按照國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的意圖把金融資源配置到國家所主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)及企業(yè)中，繼續(xù)享受政府麥金農(nóng)式的信貸配給方式所賦予的資金優(yōu)勢。無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下還是市場經(jīng)濟(jì)下，我國在金融體制改革設(shè)計(jì)時(shí)并沒有把民間金融考慮進(jìn)去，而是以國有企業(yè)的投融資為中心，整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基本上是依靠國有銀行的融資方式來完成。

歸結(jié)起來，民間金融在我國的興起更多的是對政府選擇金融抑制政策的理性選擇，在實(shí)施趕超發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌雙重目標(biāo)的約束下，國家壟斷的金融產(chǎn)權(quán)形式有著強(qiáng)烈的所有制歧視，政府通常實(shí)行或者變相實(shí)行選擇性的信貸政策，導(dǎo)致原本短缺的資本過多流向政府所“偏好”的國有部門，而私人部門在中國轉(zhuǎn)型初期受到很多限制，非國有經(jīng)濟(jì)都無法以與其經(jīng)濟(jì)平等的身份進(jìn)入，其信用等級過低、缺乏可抵押資產(chǎn)、沒有與正規(guī)金融部門打交道的信用記錄、財(cái)務(wù)制度不健全等原因，留給私人部門的融資渠道十分有限。企業(yè)相互的資金融通是非法的，即使企業(yè)對單位內(nèi)部職工的集資，其合法性隨著政策多變而具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。向個(gè)人的借貸雖然可行，但是規(guī)模小難以解決問題。而規(guī)模大就可能陷入“非法吸收公眾存款罪”，融資需求出現(xiàn)了巨大的“缺口”，而彌補(bǔ)這一“缺口”的。除了少部分的企業(yè)內(nèi)源性融資外，就只得尋求民間金融的支持了，其結(jié)果自然是體制外內(nèi)生出非正式的民間金融。由此可見，國家對金融的壟斷控制、利率管制下的定向信貸配給以及政府在金融資源的分配中的所有制偏向和制度歧視是中國民間金融得以產(chǎn)生與發(fā)展的基本制度性原因。而非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其資金需求特點(diǎn)形成的資金需求則是民間金融在中國興起的直接原因。

二、民間金融：優(yōu)勢和負(fù)面效應(yīng)

麥金農(nóng)和肖的金融抑制理論假說是民間金融的形成原因的流行觀點(diǎn)，削減金融抑制的途徑就是金融深化。然而。自20世紀(jì)80年代以來，民間金融非但沒有因?yàn)榘l(fā)展中國家的金融自由化而逐漸萎縮，即使在政府通過有意識地發(fā)展正規(guī)金融來擠壓民間金融，其規(guī)模和范圍仍在不斷擴(kuò)大。民間貸款利率依然居高不下；農(nóng)戶和中小企業(yè)依然沒有解決貸款難的問題，且貸款往往流入那些資金并不緊缺者的手中。事實(shí)上，正是民間金融有著正規(guī)金融難以比擬的優(yōu)勢，即使在實(shí)行金融自由化的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家如美國、英國，仍然存在著相當(dāng)部分的民間金融。民間金融的優(yōu)勢表現(xiàn)在：

1、信息優(yōu)勢。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，由于正規(guī)金融需要與農(nóng)戶或中小企業(yè)進(jìn)行較長時(shí)間交往才能采集足夠的信息，用于判斷是否提供信貸。因而正規(guī)金融要獲得農(nóng)戶或中小企業(yè)能否及時(shí)償還貸款的私人信息往往需要付出高昂的成本，而農(nóng)戶或中小企業(yè)貸款需求的特點(diǎn)又決定正規(guī)金融從中獲得的單位收益偏低。因此，從成本與收益的角度看，正規(guī)金融傾向于拒絕農(nóng)戶或中小企業(yè)的貸款申請。而民間金融組織基于一定的地緣、血緣和業(yè)緣關(guān)系而成立。對借款人的資信、收入狀況、品德等都相對比較了解。在選擇貸款對象時(shí)可以事先進(jìn)行篩選，并在貸款的監(jiān)督過程中。借貸雙方能夠保持相對頻繁的接觸。這種信息上的便利使其在一定程度上解決正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所面臨的信息不對稱問題。可有效遏制借款人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會主義行為。

2、交易成本優(yōu)勢。相對于正規(guī)金融復(fù)雜而漫長的運(yùn)作程序，民間金融的交易操作比較簡便，合同內(nèi)容簡單實(shí)用，對參與者的素質(zhì)要求不是很高。民問金融貸款合同審查時(shí)間也大為縮短，能夠滿足農(nóng)戶和中小企業(yè)融資的流動(dòng)性強(qiáng)的要求。此外，民間金融組織本身具有小巧靈活的特點(diǎn)。借貸雙方可以根據(jù)實(shí)際情況就貸款的歸還期限、利率、歸還方式等進(jìn)行創(chuàng)新和變通，其契約的執(zhí)行通過社區(qū)法則便可以得以實(shí)現(xiàn)，避免了通過正規(guī)法律途徑進(jìn)行訴訟的高昂費(fèi)用，從而節(jié)約了社會成員之間的監(jiān)控的成本。

3、嵌入性約束。民間金融以血緣和地緣為基礎(chǔ)，靠親情、道德、網(wǎng)絡(luò)、文化和村莊信任來維系。往往對特定的文化具有嵌入性，依靠價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)性、意識形態(tài)、社會資本等非正式制度對違規(guī)借款人的行為起到強(qiáng)烈的硬性約束，因而履約的可能性較高。這也是眾多民間借貸，特別是農(nóng)村民間借貸和行業(yè)內(nèi)民間借貸能夠長期普遍存在的歷史傳統(tǒng)淵源。

由此可見，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，民間金融與正規(guī)金融有著各自的比較優(yōu)勢和相對穩(wěn)定的服務(wù)對象，對于缺乏正規(guī)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的抵押品或者信用記錄無法從正規(guī)融資渠道獲得資金的需求者來說，民間金融正是通過不同的產(chǎn)品價(jià)格(通常為更高的利率)、靈活的交易方式(較有彈性的借貸期限)、較低的交易成本，使得金融交易合約能夠達(dá)成。因此，民間金融在一定程度上對正規(guī)金融的發(fā)展不但不會造成沖擊，還可填補(bǔ)正規(guī)金融制度安排的“缺位”。并同正規(guī)金融較好地結(jié)合起來。提高融資效率。

但是，由于民間金融一般是建立在血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上，這種主要以道德為根基的信息和成本優(yōu)勢也是有限的。其業(yè)務(wù)活動(dòng)只能限于特定區(qū)域展開，如果其業(yè)務(wù)范圍的超出原有的地域范圍和客戶群，就會導(dǎo)致民間金融的管理和運(yùn)行機(jī)制提出更高的要求。同時(shí)，隨著民間金融規(guī)模和范圍的不斷擴(kuò)大，當(dāng)制度參與者超過一定人數(shù)，不斷突破民間金融組織的血緣、地緣關(guān)系時(shí)，民間金融的信息優(yōu)勢不復(fù)存在，投資者在搜尋投資項(xiàng)目的信息方面困難重重。參與者之間的信息不對稱日益嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，大大降低了民間金融的效率，很難承擔(dān)大規(guī)模集聚資本的功能。這意味著交易成本的升高，喪失了原有的成本優(yōu)勢。此外，民間金融具有自發(fā)性和不可控性，其資金配置可能干擾中央銀行對信用和資金總量的監(jiān)測與控制，削弱國家金融調(diào)控和貨幣政策實(shí)施效果。

三、我國政府對民間金融的法律規(guī)制體系

政府對民間金融不外乎三種態(tài)度。即取締、默許、管理。我國政府基本采用第一種態(tài)度，除了部分小額信貸、低于銀行同類貸款利率4倍以下的借款和企業(yè)間貿(mào)易信貸之外，政府對絕大多數(shù)民間自發(fā)形成的金融活動(dòng)一直持保守、乃至反對態(tài)度。自改革開放以來，以維持金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的名義，政府?dāng)?shù)次對民間金融組織進(jìn)行清理和整頓。由此。民間金融組織與正規(guī)金融之間也一直存在著緊張關(guān)系，前者多半處于非法或者半非法狀態(tài)。兩種制度難以兼容，因此形成了金融市場上不和諧的二元格局。這種情形相應(yīng)地反映在國家的金融法律法規(guī)方面。

大體上說，我國法律上對民間金融的法律規(guī)制以1995年為界。此前，由于金融市場剛剛開始發(fā)育。金融活動(dòng)主要為國家金融力量所壟斷，民間參與甚少。民間金融并未進(jìn)入政府的視野。在經(jīng)歷了92－93年宏觀經(jīng)濟(jì)過熱以及民間融資浪潮迭起的陣痛后，對民間金融的立法管制成為共識。5月，《商業(yè)銀行法》首次提出“非法吸收公眾存款”的概念，并確立了行政取締與刑事懲罰雙重規(guī)制的基本模式。6月，《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》正式確立了非法吸收公眾存款罪的罪名。1997年新《刑法》增設(shè)“破壞金融管理秩序罪”一節(jié)，對上述《決定》規(guī)定的內(nèi)容全部采納，并新增“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”。至此。“集資詐騙罪”、“非法吸收公眾存款罪”、“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”三個(gè)罪名成為懸在民間金融頭上的三把利劍。

1997年亞洲金融危機(jī)后，政府加大了治理民間金融的力度。1998年4月，國務(wù)院頒布《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，將未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立從事或者主要從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)及其籌備組織都被視為非法金融機(jī)構(gòu)。凡是未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自向社會不特定對象進(jìn)行的非法集資；非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣都被列入非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。該《辦法》首次提出了“變相吸收公眾存款”的概念，并設(shè)置“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會不特定對象進(jìn)行的非法集資”的這樣一條兜底條款。極大地?cái)U(kuò)展了監(jiān)管機(jī)關(guān)的權(quán)限空間，使一些游走于不同監(jiān)管機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界之間的民間融資形式重新回到監(jiān)管的框架內(nèi)。

實(shí)際上，無論從理論分析還是從實(shí)踐看，民間金融內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之中，其發(fā)揮的作用是正規(guī)金融部門所不能完全替代的，它不是某一特定階段的產(chǎn)物和過渡性制度安排。其存在有著必然性和合理性。盡管政府試圖通過建立正規(guī)金融部門和開展正規(guī)金融業(yè)務(wù)來取代民間金融，但政府并不能完全了解和掌握市場，以獲取正規(guī)金融所具備的條件和適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠措施去擠壓民間金融，只能解決部分資金需求者的融資需求，相當(dāng)部分的融資需求仍然不能得到滿足。且如果政府對民間金融采取的是打壓而不是扶持的態(tài)度，巨額的資本存量卻在長期的歧視性政策下得不到法律上的確認(rèn)和規(guī)范，只能使其由“地上”轉(zhuǎn)入“地下”?！敖辈⒉荒苁怪爸埂?。這本身就蘊(yùn)藏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)又是在個(gè)體民間金融的控制能力以外的。因此，缺乏政府的肯定，其經(jīng)營活動(dòng)得不到法律的認(rèn)可，契約關(guān)系就不能受到有效的保護(hù)，民間金融的生存和發(fā)展必然要承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)和成本。加之其地下運(yùn)行的隱蔽性，正常的監(jiān)管根本無法把握其行蹤，監(jiān)管當(dāng)局對其風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)模也較難控制，進(jìn)一步降低了國民經(jīng)濟(jì)的透明度和金融系統(tǒng)的可控程度。相反，如果國家有步驟、有選擇地在法律和制度安排上將一些運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民間金融組織合法化。并將其納入監(jiān)管當(dāng)局的有效監(jiān)管之下，并通過提供一套保障契約簽訂和執(zhí)行的制度設(shè)施，保護(hù)這些民間金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)。規(guī)范民間金融的交易手續(xù)、推行民問金融交易契約化和法律化；減少其運(yùn)行中的不確定性，降低它們在躲避管制過程中發(fā)生的成本，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，將其納入監(jiān)管當(dāng)局的有效監(jiān)管之下，為其提供一個(gè)適合民間金融生存的環(huán)境與機(jī)制，并為其建立良好的服務(wù)體系，使他們的金融服務(wù)價(jià)格和質(zhì)量得到改進(jìn)和調(diào)整，提高民間金融市場融資效率。當(dāng)然。由于民間金融運(yùn)行中的制度慣性以及根深蒂固的關(guān)系型融資的影響，部分民間金融仍然保持其特性繼續(xù)存在和發(fā)展。

四、民間金融合法化模式的選擇

(一)民間金融的演進(jìn)路徑

從各個(gè)國家和地區(qū)民間金融的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看。大體上有三個(gè)可能的演化方向。其一，部分民間金融繼續(xù)保持其互助合作的“原始形態(tài)”。主要特點(diǎn)是，互助性金融組織輪轉(zhuǎn)模式、短期組織、只存不貸、定期運(yùn)營。對于那些主要建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的較為落后的地區(qū)，現(xiàn)代主流正規(guī)金融形式一般不會到達(dá)這些地區(qū)，而政策性金融又不完善，這樣，傳統(tǒng)的互助性質(zhì)的民間金融賴以生存的需求基礎(chǔ)依然存在。這一現(xiàn)象在我國中西落后和貧困地區(qū)表現(xiàn)較為明顯。其二，由互助性的具有積極意義的民間金融演化為非法的地下金融，非法存貸，如詐騙性的各種集資性的合會。這一形式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快而政府金融監(jiān)管缺乏效率的地區(qū)多有存在。其三，民間金融演變的第三條路徑是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)營利性機(jī)構(gòu)，即經(jīng)過立法程序，加以規(guī)范。成為民營金融機(jī)構(gòu)。如從合會演變而來的臺灣中小企業(yè)銀行除經(jīng)營一般銀行業(yè)務(wù)外，可以經(jīng)營合會業(yè)務(wù)，但實(shí)際上他們已經(jīng)成為正規(guī)金融。其運(yùn)作機(jī)制會發(fā)生很大變化，諸如從輪轉(zhuǎn)模式(rotating)轉(zhuǎn)變?yōu)榉禽嗈D(zhuǎn)模式(nonrotating)；從短期金融組織轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰眯越鹑跈C(jī)構(gòu)；從只存不貸變?yōu)榇尜J結(jié)合；從定期運(yùn)營轉(zhuǎn)變?yōu)槊咳者\(yùn)營等。

(二)我國民間金融合法化模式的選擇

如前所述，外部環(huán)境的不同，民間金融的演進(jìn)路徑也不同?？紤]到我國各地的地區(qū)差異。各地民間金融的發(fā)展程度也不一致，各地區(qū)對資金的需求形式也有所不同。民間金融合法化要求我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)民間金融的不同層次和類型采取不同策略，扶正管理積極性，引導(dǎo)默許中性型，規(guī)制取締破壞型。具體說來，扶正管理積極型，即指將具有積極效應(yīng)的民間金融作為正規(guī)金融有益補(bǔ)充的金融形式，通過制度創(chuàng)新和立法監(jiān)管等手段，放寬市場準(zhǔn)入條件，允許其在較小的范圍內(nèi)從事金融業(yè)務(wù)，在利率決定、經(jīng)營管理方面給予其較大自主權(quán)，并將其納入監(jiān)管體系，使其合法化、正式化。對介于中性型和破壞型之間中性型民間金融，既不能輕易否定其存在的合理性，也不能對其發(fā)展放任自流。只是在法律上應(yīng)對民間金融活動(dòng)中形成的契約進(jìn)行有效的保護(hù)，并不斷鼓勵(lì)其向著規(guī)范化、契約化方向發(fā)展。對于有明顯消極作用，擾亂金融秩序、破壞社會穩(wěn)定的破壞型金融活動(dòng)必須采取堅(jiān)決的取締措施。如對于黑社會等非法組織結(jié)合，從事洗錢、炒賣外匯、高利貸等非法活動(dòng)的民間金融組織予以堅(jiān)決打擊。

關(guān)于民問金融合法化的制度模式，綜合起來不外乎以下三種：第一，以股份制為主將民間金融引導(dǎo)發(fā)展為正規(guī)金融形式。第二，以合作制規(guī)范和引導(dǎo)民間金融發(fā)展成合作金融組織，如將民間金融規(guī)范后成立農(nóng)村合作銀行，或部分民間金融組織規(guī)范后并人信用社組織。第三，以信托制度實(shí)現(xiàn)民間金融與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)合作。具體形式主要是發(fā)展正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的委托貸款來引導(dǎo)民間借貸。第一種制度模式雖具有較強(qiáng)的吸引力，但引導(dǎo)發(fā)展成正規(guī)金融只適合于少部分民間金融組織，不具有普遍的適用性。第二、三種制度模式也不能作為疏導(dǎo)民間金融的主要制度模式?？紤]到我國經(jīng)濟(jì)、金融的二元性和民間金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素。我們認(rèn)為我國民間金融制度合法化主要有三種模式：

1、模式之一：塑造社區(qū)銀行

我國大多是規(guī)模非常大的銀行，而缺乏規(guī)模較小的社區(qū)性中小銀行?？梢钥紤]按照一定的設(shè)立條件，對于符合成立條件的民間金融形式，在提出申請的條件下頒發(fā)執(zhí)照，允許其依法成立金融機(jī)構(gòu)，建立民營性質(zhì)的社區(qū)銀行。一方面，社區(qū)銀行的建立和發(fā)展所需資金數(shù)量不大，便于民間資本進(jìn)入。另一方面，社區(qū)銀行可以將本地市場吸收的資金主要運(yùn)用于本地市場，緩解“虹吸現(xiàn)象”及其可能導(dǎo)致的負(fù)面影響。同時(shí)，在國有銀行撤出的地區(qū)設(shè)立社區(qū)銀行，可以填補(bǔ)金融服務(wù)的空白，打破農(nóng)村信用社的壟斷，通過充分競爭提高金融效率。目前。根據(jù)銀監(jiān)會2006年12月20日發(fā)布的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，只要具備銀監(jiān)會規(guī)定的注冊資本金要求和其他監(jiān)管要求，就可以設(shè)立具有合法地位的村鎮(zhèn)銀行，其將來有希望成為未來中國社區(qū)性中小銀行。

2、模式之二：以社區(qū)合作方式發(fā)展社區(qū)合作金融

傳統(tǒng)的民間合會是一種互助合作組織。除了具有一般金融組織的融資金，還有重要的社會的互助成分在內(nèi)，這也是合作信用在以農(nóng)業(yè)為中心而國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較為落后的在中國傳統(tǒng)社會長期存在的歷史原因。日本、韓國和我國臺灣省在內(nèi)的東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會中，都是在政府扶持和免稅政策保護(hù)下，通過建立服務(wù)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社區(qū)合作金融和保險(xiǎn)體系——即所謂的“市場內(nèi)部化”制度安排來改造已經(jīng)普遍化的民間金融。因此，在我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域鼓勵(lì)發(fā)展合作金融，嘗試設(shè)立會員合作制的民間金融機(jī)構(gòu)。

3、模式之三：建立以市場為核心的登記制

取締了非法民間金融活動(dòng)和引導(dǎo)部分民間金融組建社區(qū)銀行或合作金融機(jī)構(gòu)之后，其他形式的民間金融主體可采用組建以市場為核心的登記制的制度模式。登記制實(shí)際上是一種松散型的市場組織制度形式，它是由市場組織者通過向分散的市場主體提供市場運(yùn)作規(guī)則，并通過規(guī)則執(zhí)行情況檢查、信息溝通與公開等來維護(hù)市場秩序。只要民間金融主體誠信經(jīng)營、信息公開，接受利率限制和提供無限責(zé)任承諾，就能通過向市場管理者進(jìn)行登記進(jìn)入信貸市場并開展信貸業(yè)務(wù)活動(dòng)。其具體操作為：可根據(jù)各地不同情況，按交易金額、地域范圍或參與人數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置民間金融交易的規(guī)模邊界：對于低于邊界規(guī)模的民間金融交易活動(dòng)，由于信息的對稱性，交易者自身便可承擔(dān)交易的監(jiān)督職能，因而可以實(shí)行自由登記制度；而對于超過邊界規(guī)模的民間金融交易，由于交易規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致了信息的不對稱性，交易者自身監(jiān)督成本的提高以及搭便車等機(jī)會主義行為的產(chǎn)生，則應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制性登記制度，即由國家相關(guān)部門承擔(dān)監(jiān)管職能。這種模式既能保證分散民間金融的自由發(fā)展，又能通過一定的組織結(jié)構(gòu)將其聯(lián)系在一起，有利于加強(qiáng)監(jiān)管部門對整個(gè)金融市場的監(jiān)管，也將降低民問金融的交易成本和監(jiān)管成本，以實(shí)現(xiàn)信息、資源共享與降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。