摘要：來源原則與文件生命，周期理論是西方檔案學(xué)的兩大支柱理論，它們都魂系歷史主義。從19世紀(jì)至今，兩大支柱理論經(jīng)歷了形成、并立和完善的發(fā)展進(jìn)程。這也正是西方檔案學(xué)從形成走向成熟的最佳寫照。西方檔案學(xué)經(jīng)歷了“立魂、守魂”的發(fā)展軌跡。當(dāng)前電子時(shí)代，檔案學(xué)面臨諸多挑戰(zhàn)。兩大支柱理論自我完善的事實(shí)證明，檔案學(xué)必須始終堅(jiān)守自己的思想靈魂，必須以尊重檔案的本質(zhì)屬性和維護(hù)檔案專業(yè)的社會(huì)功能為前提，

關(guān)鍵詞：西方檔案學(xué) 檔案學(xué)理論

個(gè)人立身世界、國家立足天下，都應(yīng)有自己的立身之本和立國之本。一門學(xué)科也應(yīng)該有自己的代表性理論作為其獨(dú)立體系的靈魂、核心和根基，16世紀(jì)萌芽的西方檔案學(xué)至今已有400余年的歷史，在逐步走向豐滿和深刻的過程中，形成了獨(dú)立完整的、擁有核心理論的學(xué)科體系。來源原則和文件生命周期理論就是西方檔案學(xué)兩大支柱理論，之所以如此定位，是因?yàn)閬碓丛瓌t劃清了檔案學(xué)與其他學(xué)科的界限，體現(xiàn)并維護(hù)了檔案的本質(zhì)屬性，確立了檔案管理的理論基礎(chǔ)和方法原則：文件生命周期理論科學(xué)地揭示了從文件到檔案的運(yùn)動(dòng)過程和規(guī)律，使管理活動(dòng)依循這一客觀存在的軌跡貫通而行，形成科學(xué)的管理模式，最大限度地保證文件、檔案價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

從19世紀(jì)至今，兩大支柱理論經(jīng)歷了形成、并立和完善的發(fā)展進(jìn)程。這實(shí)際上也正是西方檔案學(xué)從形成走向成熟和完善的最佳寫照。兩大支柱理論一直貫穿著歷史主義的核心思想——尊重歷史。尊重客觀存在，尊重檔案形成過程、尊重有機(jī)聯(lián)系，對歷史主義的堅(jiān)持，是來源原則和文件生命周期理論并立為檔案學(xué)支柱理論的根本原因。換言之，歷史主義是檔案學(xué)理論體系之魂。

兩大支柱理論以其發(fā)展嬗變的過程對西方檔案學(xué)做出了重大的貢獻(xiàn)。假如擁有一個(gè)半世紀(jì)歷史的來源原則和半個(gè)多世紀(jì)前萌生的文件生命周期理論還保持當(dāng)初的模樣毫無變化的話，西方檔案學(xué)不會(huì)有今天的這般生機(jī)。兩大支柱理論從確立到不斷修正、不斷完善的過程，體現(xiàn)了檔案管理領(lǐng)域?qū)v史主義的確認(rèn)、堅(jiān)守和發(fā)揚(yáng)光大，筆者認(rèn)為這正是西方檔案學(xué)“立魂”、“守魂”和“揚(yáng)魂”的標(biāo)志。在當(dāng)前電子時(shí)代，兩大支柱理論順應(yīng)社會(huì)環(huán)境和檔案實(shí)踐的變化實(shí)現(xiàn)了新高度上的理論抽象，進(jìn)一步弘揚(yáng)了歷史主義思想，為檔案學(xué)應(yīng)對電子文件以及未來挑戰(zhàn)打通了道路，也為檔案學(xué)的發(fā)展提供了“航標(biāo)”。

1、西方檔案學(xué)“立魂”：來源原則的確立

西方檔案學(xué)萌芽于16世紀(jì)后期的歐洲。但直到18世紀(jì)末以來，法國及其他歐洲國家相繼開展的檔案工作改革取得了一系列的重要成果，包括建立綜合性國家檔案館、設(shè)置中央和地方檔案館網(wǎng)、實(shí)行檔案事業(yè)集中管理、實(shí)施檔案開放原則，等等。這些成果為檔案學(xué)的形成奠定了基礎(chǔ)。但是，20世紀(jì)初來源原則的確立才是西方檔案學(xué)真正形成、或者說真正獨(dú)立于學(xué)科之林的標(biāo)志。

來源原則盡管于19世紀(jì)中期以來在法國起源和在德國形成，但得到普遍認(rèn)可還是在20世紀(jì)初，1898年荷蘭手冊的出版推動(dòng)了來源原則在世界范圍的廣泛傳播，西方許多國家逐步認(rèn)同了它在檔案管理活動(dòng)中的指導(dǎo)意義，進(jìn)而樹立了它在檔案專業(yè)中的核心地位。這種普遍認(rèn)可始于1910年在布魯塞爾召開的圖書與檔案人員的國際大會(huì)。來自英國、法國、德國、俄國、荷蘭、西班牙、比利時(shí)、美國、加拿大等23個(gè)國家的500余名代表中有檔案界代表120多名，他們圍繞檔案立法、檔案庫房結(jié)構(gòu)、檔案保管與修復(fù)、案卷目錄編制、私人檔案保護(hù)和檔案人員職業(yè)教育等專業(yè)問題展開了討論和交流，布魯塞爾大會(huì)宣布來源原則是檔案專業(yè)的基本原則，由此成為來源原則確立的起點(diǎn)。各國檔案代表第一次在國際會(huì)議上肯定了來源原則對事由原則的替代，公認(rèn)了來源原則在檔案專業(yè)中的核心地位。

來源原則的確立，不僅成功地解決了綜合性檔案館館藏實(shí)體整理的現(xiàn)實(shí)難題，而且從理論上明確了檔案的本質(zhì)屬性和檔案專業(yè)的獨(dú)特性，更重要的是為西方檔案學(xué)的“尋根”進(jìn)程畫上了圓滿的句號(hào)。從16世紀(jì)后期直到20世紀(jì)初，西方檔案學(xué)處在從萌芽走向形成的道路上，西方檔案學(xué)者一直在孜孜求索檔案專業(yè)的根基。他們一度以為事由原則就是其苦苦追尋的目標(biāo)，但在后來的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了自身所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤。直到來源原則的提出，他們才真正使檔案學(xué)走上了獨(dú)立和正確的軌道，并最終確立了檔案專業(yè)的“靈魂”——?dú)v史主義。從此，西方檔案學(xué)開始踏上漫漫“征途”。

2、西方檔案學(xué)“守魂”：來源原則與文件生命周期理論的并立

西方檔案界將檔案學(xué)的發(fā)展劃分為古典和現(xiàn)代兩個(gè)階段，英國檔案學(xué)者詹金遜被公認(rèn)為古典學(xué)派的代表人物，美國檔案學(xué)者謝倫伯格則被公認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)派的代表人物。筆者認(rèn)為，西方檔案學(xué)從古典到現(xiàn)代的飛躍實(shí)際上體現(xiàn)的是檔案學(xué)的進(jìn)步和成熟，這種成熟的標(biāo)志就是兩大支柱理論的并立。

謝倫伯格對詹金遜的超越集中體現(xiàn)了西方檔案學(xué)從古典階段飛躍到現(xiàn)代階段的進(jìn)步。

詹金遜被視為古典學(xué)派的代表人物，是因?yàn)槠錂n案思想今天看來具有明顯的局限性。一方面，他反對檔案人員參與文件鑒定，主張“由行政官員成為選留和銷毀其文件的唯一代理人”。在他看來，文件的鑒定只能由產(chǎn)生它的行政官員負(fù)責(zé)，如果檔案人員參與鑒定，不僅會(huì)玷污檔案證據(jù)的神圣性，還會(huì)妨礙檔案保存的目的，不利于滿足歷史學(xué)家或其他研究者的利用需求。這種鑒定觀顯然十分片面和狹隘。排斥檔案人員參與鑒定，既不利于維護(hù)檔案的原始證據(jù)性，因?yàn)樾姓賳T可以刻意剔除、銷毀甚至編造文件：又不利于保證檔案的總體質(zhì)量，因?yàn)樾姓賳T不易把握銷毀的“度”，容易銷毀過多或者過少：同時(shí)也不利于檔案價(jià)值的全面判斷和充分發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樾姓賳T難以從社會(huì)總體需求的角度去全面判斷檔案的歷史文化價(jià)值。另一方面，他要求建立“檔案組合”的前提是文件形成機(jī)關(guān)必須穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)完備，這樣才能按照機(jī)關(guān)原始的組織結(jié)構(gòu)和整理體系進(jìn)行整理和編目。這種觀點(diǎn)過于機(jī)械和呆板，很難適應(yīng)現(xiàn)代行政機(jī)關(guān)組織結(jié)構(gòu)和職能活動(dòng)頻繁變動(dòng)且異常復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，

謝倫伯格被視為現(xiàn)代學(xué)派的代表人物，是因?yàn)樗朔斯诺鋵W(xué)派的局限，提出了充滿現(xiàn)代氣息的檔案新思想，使檔案學(xué)理論的面貌煥然一新。主要有四點(diǎn)表現(xiàn)。

第一，謝倫伯格的檔案觀超越了詹金遜的古典檔案觀。針對詹金遜以館藏檔案為基礎(chǔ)的檔案定義，謝倫伯格引入了一種現(xiàn)代的文件和檔案觀，因?yàn)樗J(rèn)為“以中世紀(jì)材料為考慮對象而導(dǎo)引出來的定義，勢必難以適應(yīng)以處理現(xiàn)代文件為主要職責(zé)的檔案工作者的需要”，這種現(xiàn)代“公共文件是檔案工作者的主要工作對象”。而且，謝倫伯格的檔案觀具有明顯的辯證色彩。他認(rèn)為“檔案一詞顯然并沒有一個(gè)不可更動(dòng)而必須優(yōu)先采用的、最終的、最完備的定義。它的定義可以在不同的國家作不同的修改，以適應(yīng)不同的需要。被采納的定義都應(yīng)該提供一個(gè)基礎(chǔ)，使檔案工作者能夠在這個(gè)基礎(chǔ)上有效地應(yīng)付他們?yōu)橹?wù)的政府所產(chǎn)生的各種材料。凡是有損于他們的工作效力的定義，就不應(yīng)該接受”。這不僅指明了各國形形色色檔案定義存在的合理性，更重要的是樹立了定義檔案的科學(xué)指導(dǎo)思想。

第二，謝倫伯格的鑒定觀超越了詹金遜的古典鑒定觀。針對詹金遜反對檔案人員參與鑒定的觀點(diǎn)，謝倫伯格提出了一種全面而科學(xué)的現(xiàn)代鑒定觀，大力主張檔案部門和人員積極參與鑒定：并對鑒定職責(zé)進(jìn)行合理分工——行政人員主要鑒定第一價(jià)值，檔案人員主要鑒定第二價(jià)值。這種鑒定觀的優(yōu)越性是既消除了鑒定的片面性，使機(jī)關(guān)與檔案部門共同參與：又為檔案部門對機(jī)關(guān)文件的前端控制提供了保證，更重要的是，謝倫伯格的“文件雙重價(jià)值論”把鑒定標(biāo)準(zhǔn)確定為文件的價(jià)值形態(tài)，為后來文件生命周期理論的產(chǎn)生提供了科學(xué)依據(jù)。

第三，謝倫伯格的文件組合觀超越了詹金遜的古典檔案組合觀。針對詹金遜的檔案組合“只適用于死的文件，即過去積累的不再增加的文件或者說已撤銷的機(jī)關(guān)的文件”，謝倫伯格闡釋了一種靈活且富有現(xiàn)代特征的文件組合觀。他認(rèn)為美國的現(xiàn)實(shí)是“國家檔案館的檔案工作者主要是要應(yīng)付還在活動(dòng)的機(jī)關(guān)，他們所關(guān)心的政府組織不是靜態(tài)的，不能建立固定數(shù)量的文件組合，而是動(dòng)態(tài)的，其組織單位和職能都是不斷變化的。因此，在國家檔案館內(nèi)，要為其地位和權(quán)力在政府等級(jí)系統(tǒng)中都在不斷變化的那些行政單位的文件建立文件組合”。據(jù)此，他提出文件組合的建立盡管以文件來源為基礎(chǔ)，但必須結(jié)合考慮機(jī)關(guān)行政管理史、文件復(fù)雜性和文件數(shù)量等因素。這樣才能符合現(xiàn)代行政機(jī)關(guān)組織結(jié)構(gòu)和職能活動(dòng)頻繁變動(dòng)且異常復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，才符合現(xiàn)代文件數(shù)量龐大、載體多樣化的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)。因?yàn)闄n案館既可以嚴(yán)格按照來源組建文件組合，又能根據(jù)機(jī)關(guān)的職能變化、文件的數(shù)量多少等因素靈活地組建“匯集型”組合。

第四，謝倫伯格的檔案理論充分包含了文件生命周期理論的思想。盡管他在代表作《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》中并未明確提出“文件生命周期”的概念并解釋其含義，也沒有展開論述文件的運(yùn)動(dòng)過程及具體的階段劃分，但他對文件和檔案定義的揭示、對現(xiàn)行文件管理和檔案管理關(guān)系的認(rèn)識(shí)，無不體現(xiàn)了文件生命周期理論的思想。這是詹金遜無法媲美的。

謝倫伯格對文件和檔案定義的揭示反映出對廣義文件觀的認(rèn)同。他采用了兩段式定義法，文件是“任何公私機(jī)構(gòu)，在履行其法定職責(zé)的過程中，或者在與其本職業(yè)務(wù)過程有關(guān)的情況下所制作或收到，并且作為其職能、政策、決定、程序、行動(dòng)或者其他活動(dòng)之證據(jù)，或者由于其所含內(nèi)容具有情報(bào)價(jià)值，而被該機(jī)構(gòu)或該機(jī)構(gòu)之合法繼承者所保存或者指定加以保存的一切簿冊、證件、地圖、照片和其他記錄材料，而不論其物質(zhì)形式和特征如何”；而檔案是“經(jīng)鑒定值得永久保存以供查考和研究之用。業(yè)已藏入或者業(yè)已選出準(zhǔn)備藏人某一檔案機(jī)構(gòu)的任何公私機(jī)構(gòu)的文件”，這說明，他把“文件”視為一個(gè)廣義概念， “檔案”只不過是其中的一部分。

謝倫伯格對文件管理與檔案管理相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)反映出對文件生命周期理論思想的全面把握。根據(jù)美國傳統(tǒng)，謝倫伯格揭示的文件管理實(shí)際上是指進(jìn)館前的文件管理。他清醒地認(rèn)識(shí)到了文件管理與檔案管理的區(qū)別和聯(lián)系，盡管在書中把文件管理與檔案管理作為兩大部分分別進(jìn)行論述，但他承認(rèn)“檔案管理方法的發(fā)展過程，在很大程度上是同現(xiàn)行文件的管理實(shí)踐密切聯(lián)系在一起的”；并指出“檔案工作者在對公共文件進(jìn)行整理、編目、鑒定和提供利用過程中所遇到的全部問題，都要溯源于各政府機(jī)關(guān)對這些文件的處理方式”，這表明，他把機(jī)關(guān)的現(xiàn)行文件管理視為檔案管理的源頭，其質(zhì)量優(yōu)劣直接決定著檔案管理的成敗。為此要求檔案人員參與機(jī)關(guān)文件管理，與文件管理人員協(xié)作，共同提高文件工作效率，確保進(jìn)館檔案的質(zhì)量。這充分體現(xiàn)了文檔一體化管理的思想。謝倫伯格在一部論述檔案管理原則與技術(shù)的著作中包含現(xiàn)行文件管理內(nèi)容的事實(shí)，有力地證明他把檔案實(shí)踐管理和理論研究的對象都進(jìn)行了擴(kuò)展。

此外，謝倫伯格對西方檔案學(xué)的重大貢獻(xiàn)還體現(xiàn)在他明確并系統(tǒng)地論述了檔案的本質(zhì)屬性和檔案專業(yè)的獨(dú)特性，以前的所有西方檔案學(xué)者，包括詹金遜，都沒有達(dá)到他的認(rèn)識(shí)高度。早期西方檔案學(xué)者均未明確闡述檔案的本質(zhì)屬性，需要從他們的檔案定義中加以概括。但謝倫伯格在其代表作中已明確揭示出檔案與圖書、檔案管理與圖書管理的本質(zhì)區(qū)別。在他看來，檔案與圖書的根本區(qū)別在于，檔案的產(chǎn)生和積累同其特定形成機(jī)關(guān)的職能活動(dòng)直接相關(guān)，其意義取決于檔案與機(jī)關(guān)的來源聯(lián)系及其他有機(jī)聯(lián)系：而圖書的產(chǎn)生首先是為了實(shí)現(xiàn)文化目的，它的意義同單件與單件之間的關(guān)系毫不相干。另一方面。檔案管理與圖書管理的根本區(qū)別包括：其一，就收集而言，檔案收集往往有特定的主體，主要按照例行制度接收，收購、捐贈(zèng)等都是輔助方式：而圖書搜集沒有特定的主體，搜集方式以購買為主。其二，就鑒定和挑選而言，檔案人員必須通過考察檔案的整體聯(lián)系才能判斷單份文件的價(jià)值，鑒定的著眼點(diǎn)首先是形成機(jī)關(guān)的職能和組織結(jié)構(gòu)而非文件的主題內(nèi)容：而圖書人員的挑選是以圖書單件為對象，鑒定的著眼點(diǎn)就是圖書的主題內(nèi)容。其三，就整理而言，檔案分類應(yīng)遵循來源原則，首先區(qū)分檔案的形成機(jī)關(guān)：而圖書分類按照預(yù)定的邏輯整理方案進(jìn)行，可以說，謝倫伯格對檔案本質(zhì)屬性和檔案管理特有方法的系統(tǒng)論述為西方國家普遍接受、靈活運(yùn)用，為豐富發(fā)展來源原則奠定了理論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)中葉以來是來源原則與文件生命周期理論并立的時(shí)期。來源原則經(jīng)過布魯塞爾大會(huì)確立后經(jīng)歷了在世界范圍內(nèi)靈活運(yùn)用和豐富發(fā)展的過程。各國檔案學(xué)者一致對其給予了肯定性評價(jià)，認(rèn)為它不僅具有重要的理論指導(dǎo)意義，而且具有深刻的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。來源原則在為檔案管理實(shí)踐提供切實(shí)可行的指導(dǎo)并大量解決具體管理問題的同時(shí)，也在思想理論層面澄清了檔案應(yīng)怎樣管理、為什么只能這樣管理的基本認(rèn)識(shí)，為檔案專業(yè)和檔案學(xué)奠定了理性基礎(chǔ)，成為檔案學(xué)理論的一大支柱。文件生命周期理論萌芽于20世紀(jì)40年代，文件數(shù)量的激增促使西方檔案學(xué)者開始關(guān)注文件管理問題，他們從對文件中心的理論解釋起步，后來研究范圍逐漸擴(kuò)大到文件的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程以及這一過程的全面管理。文件生命周期理論以普遍聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展的眼光來審視文件從現(xiàn)行機(jī)關(guān)產(chǎn)生直到進(jìn)入檔案館轉(zhuǎn)化為檔案的整體運(yùn)動(dòng)過程，最終科學(xué)地揭示出這一運(yùn)動(dòng)過程的發(fā)展特點(diǎn)和規(guī)律，為現(xiàn)行文件直至檔案的管理提供了一種全面控制和高效管理的宏觀指導(dǎo)思想。它為文件管理直接奠定了理論基礎(chǔ)，成為現(xiàn)代檔案學(xué)成熟的標(biāo)志之一，備受西方檔案界的推崇。

來源原則與文件生命周期理論的并立是西方檔案學(xué)真正成熟的標(biāo)志。這是因?yàn)?，首先。它們促使檔案學(xué)的研究對象得以擴(kuò)展，變得更加全面?，F(xiàn)代檔案學(xué)的研究對象超越了古典檔案學(xué)關(guān)注的館藏檔案，擴(kuò)大為現(xiàn)代文件——集現(xiàn)行文件、半現(xiàn)行文件和檔案于一身的廣義文件。其次，它們促使檔案學(xué)的研究內(nèi)容得以豐滿，變得更加豐富。隨著研究對象的擴(kuò)展，現(xiàn)代檔案學(xué)的研究內(nèi)容不再像古典檔案學(xué)那樣只局限于館藏檔案的管理，還包括進(jìn)館前文件管理的所有內(nèi)容——文件的收集、歸檔、整理、著錄、鑒定和處置，等等。隨著檔案實(shí)踐的發(fā)展，現(xiàn)代檔案學(xué)不再局限于古典檔案學(xué)關(guān)注的館藏檔案的整理和編目，而是全面涉及文件運(yùn)動(dòng)過程的一切環(huán)節(jié)——收集、鑒定、保管、檢索、統(tǒng)計(jì)、提供利用等。隨著檔案載體的多元化，現(xiàn)代檔案學(xué)不再像古典檔案學(xué)那樣局限于研究紙質(zhì)檔案，而是把各種新型載體的檔案都納入研究范圍。再次，它們促使檔案學(xué)的研究方法得以改進(jìn)，變得更加科學(xué)。由于文件生命周期理論是系統(tǒng)思維與辯證法結(jié)合運(yùn)用的產(chǎn)物，現(xiàn)代檔案學(xué)的研究方法克服了古典檔案學(xué)片面、機(jī)械和靜止等局限，表現(xiàn)出全面、靈活和動(dòng)態(tài)的特征?？傊?，具有全面研究對象、豐富研究內(nèi)容和科學(xué)研究方法的現(xiàn)代檔案學(xué)才意味著檔案學(xué)的真正成熟。

來源原則與文件生命周期理論的并立還是西方檔案學(xué)“守魂”的標(biāo)志。歷史主義是檔案專業(yè)的理性之魂。對歷史主義的堅(jiān)持，正是來源原則與文件生命周期理論并立為檔案學(xué)支柱理論的根基所在，也是它們受到西方檔案界普遍推崇的根本原因。來源原則從根本上認(rèn)清了檔案的本質(zhì)聯(lián)系——來源聯(lián)系，確立了一個(gè)最能維護(hù)檔案本質(zhì)聯(lián)系的保管單位——全宗，提出了一種館藏檔案管理不同于圖書或其他文獻(xiàn)資料管理的獨(dú)特方法——區(qū)分來源組成全宗，從而找到了檔案專業(yè)的立足之本。同樣，文件生命周期理論在更廣的范圍內(nèi)為現(xiàn)代檔案學(xué)奠定了根基。它將檔案專業(yè)的實(shí)踐管理對象和理論研究對象從館藏檔案科學(xué)地?cái)U(kuò)展為現(xiàn)代文件，并通過對文件運(yùn)動(dòng)過程和規(guī)律的深入挖掘，明確了文件運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)特征——整體性、連續(xù)性和階段性并存，提出了一種文件全過程管理的獨(dú)特方法——全程控制與階段管理有機(jī)融合?？梢?，兩大理論巧妙地賦予歷史主義鮮明的專業(yè)色彩，實(shí)現(xiàn)了尊重檔案形成的客觀過程和有機(jī)聯(lián)系、確保檔案的本質(zhì)屬性、維護(hù)社會(huì)歷史的本來面目的專業(yè)宗旨。正因?yàn)槿绱?，來源原則與文件生命周期理論使西方檔案學(xué)“大廈”更加穩(wěn)固。