[摘要]近年來，粵語形成于古廣信一帶的觀點頗能吸引人，其中以葉國泉、羅康寧的“西汪流域文化起源說”最有影響。但是，古廣信為嶺南早期的政治、文化中心，并不等于粵語起源于西江流域。本文首先對粵語的定義進(jìn)行嚴(yán)格的解釋，亦從歷史及人口遷移等角度闡述粵語文化的混雜性和廣東漢人來源的多層次性，最后從現(xiàn)實的粵語語言特點論證粵語不可能單一來源于西江流域。

[關(guān)鍵詞]粵語；起源；多源性；方言差異

[作者]吳芳，甘于恩，暨南大學(xué)文學(xué)院中文系。廣州，510632-

[中圖分類號]H178[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-454X(2008)02-0106-006

一、問題的提出

關(guān)于粵語的形成和地位問題，這本來是一個帶有哲學(xué)思辯性的問題，同時又與嶺南的歷史緊密相關(guān)。要解決這個問題，單靠簡單的推論恐怕不行，必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫸x和推導(dǎo)、大量的史料證據(jù)以及充分而可靠的現(xiàn)實語言材料，缺一不可。

近年來，關(guān)于粵語的形成及早期粵語的中心，葉國泉、羅康寧等提出了“西江流域文化起源說”，認(rèn)為粵語形成于廣信(今封開)，封開粵語代表了早期粵語，是現(xiàn)在粵語的源頭。這個觀點由于有官方背景的支持，頗有影響。

兩位先生在《粵語源流考》一文中最先提出此觀點。他們認(rèn)為：公元前214年秦“謫徙民五十萬戍之(指嶺南)”，“這五十萬‘徙民’多數(shù)定居于西江中部，而中原漢語也就首先傳播于西江中部?！撕笕倌?，廣信一直是嶺南的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心?！彼麄冇终f：“由于粵語在西江中部形成，后又借西江流域而向東西擴(kuò)展(沿江而下至廣州以及整個珠江三角洲。溯江而上至廣西的梧州及至南寧)。因此，西江一帶的粵語一直保持著相當(dāng)程度的一致性”。

此后，在不同的學(xué)術(shù)場合中，兩位先生仍堅持并宣傳這一觀點。主要見于譚元亨主編的《封開——廣信嶺南文化古都論》，羅康寧還在《粵語與嶺南文化的形成》一文中提出“粵語保存著我國最早的民族共同語(即雅言)”，意圖從語言特點予以論證。

對于葉、羅的“西江流域文化起源說”，學(xué)術(shù)界并不完全認(rèn)同，即使是在讀者層面，也有人“對此種說法的客觀性表示懷疑”，提出“現(xiàn)代的粵語跟唐代的中原漢語比較相近，如果按照上面的說法(即葉、羅觀點——引注)，粵語在魏晉南北朝的時候就開始脫離中原自立發(fā)展了，那么為何后來還能跟唐代的中原漢語如此接近呢?”

二、什么是粵語

討論粵語的起源，首先必須對粵語的內(nèi)涵及相關(guān)概念進(jìn)行嚴(yán)密的定義，否則前提不一致，爭論便失去了意義了。

粵語是什么?此問似乎多此一舉，其實這是帶關(guān)鍵性的問題。葉、羅等人對此皆未做客觀的界定。而一般人容易以為粵地所通行的方言即是粵語，實則不然?；浀赜锌图以挕㈤}語，又有少數(shù)民族語言，另有土語和方言島，這些都不屬粵語。要界定粵語，只有從語言特點人手，方為解決之道。

筆者(甘于恩 吳芳2005)曾提出粵語語音的三條判斷標(biāo)準(zhǔn)，即(1)古疑母開口洪音讀日，日母多腭化為j；(2)有一整套由長短元音[a][e]構(gòu)成的具有音位對立意義的復(fù)合韻母；(3)聲調(diào)較多，為8—9個，入聲多三分。當(dāng)然，對某個方言的界定，必須綜合各方面因素，詞匯、語法特點也很重要?；浾Z有不少非常有個性的詞語(李如龍稱之為“特征詞”)，如“東西”說成“呀”或“閑嘢”，“舌頭”稱為“脷”，“家”稱作“屋企”，“蝙蝠”叫做“飛鼠”或“蝠鼠”，“蚯蚓”謂之“黃嬗(音‘憲’)”或“禾埴”。詞法上中心詞前置的結(jié)構(gòu)較多，如“雞公”(公雞)、“雞避”(母雞)、“行先”(先走)、“買多個”(多買一個)；處置句一般不用“把”而用“將”，比較句用“過”引出比較對象，如“我大過你”(我比你大)，不少語法特點都帶有強(qiáng)烈的古百粵語的色彩。不可否認(rèn)，這些并非全為粵語獨有，南方方言特別是嶺南一帶語言都具有某些類似的語法特色。所以，在廣東通行的某種方言，不一定完全符合上述所有條件，但必須符合大部分條件，這樣才可能是粵語。如果只有個別條件符合，那么這種方言很可能不是粵語。

三、從史料看待“西江流域文化起源說”

關(guān)于早期粵語，葉、羅認(rèn)為公元前214年秦朝移民50萬于嶺南，這50萬移民所使用的漢語。便是早期粵語的源頭。這樣一種論證方式，未免失之于簡單化。同樣參照歷史材料，我們發(fā)現(xiàn)的卻是另一種事實：

首先，50萬移民是否實數(shù)，是頗值得懷疑的。眾所周知，秦漢時期歷史記載十分簡略，更遑論未開發(fā)的嶺南地區(qū)。50萬移民于嶺南一說，始見于西漢劉安的《淮南子》，原文曰：“事或為之，適足以敗之；或備之，適足以致之。何以知其然也?秦皇挾錄圖，見其傳日：‘亡秦者，胡也。，因發(fā)卒五十萬，使蒙公、楊翁子將，筑修城。西屬流沙，北擊遼水，東結(jié)朝鮮，中國內(nèi)郡挽車而餉之。又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬，為五軍，一軍塞鐔城之嶺，一軍守九疑之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結(jié)余干之水。三年不解甲馳弩，使臨祿無以轉(zhuǎn)餉。又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)，殺西嘔君譯吁宋。而越人皆入?yún)脖≈校c禽獸處，莫肯為秦虜。相置桀駿以為將，而夜攻秦人，大破之。殺尉屠睢，伏尸流血數(shù)十萬，乃發(fā)謫戍以備之?！庇赫?1723—1735)版的《廣東通史》也有類似的記載(謫徙民五十萬戍之)，恐本于《淮南子》。但是，《淮南子》一書史學(xué)界多有疑問，怎能作為歷史事實加以引證?這里面有許多常識性的疑問，若無法解決，則以該書作為論據(jù)就是不慎重的。比方說秦軍有50萬，這與歷史事實難以相符，秦國當(dāng)時的總兵力才60萬，拿出50萬兵力來對付嶺南，僅余10萬攻打強(qiáng)大的楚國，于理不合；又說越人“殺尉屠睢”數(shù)十萬人，則越人至少也有數(shù)十萬的兵力，才能打贏軍事實力遠(yuǎn)在其上的秦軍，這跟當(dāng)時嶺南的社會現(xiàn)實也不吻合，嶺南當(dāng)時社會極其不發(fā)達(dá)，人口稀少，四邑一帶的臺山、開平直至15世紀(jì)后才立縣，即使建縣較早的新會、恩平，建縣之初人口也很少，如宋永初元年(420年)立新會郡，“領(lǐng)縣十二，戶一千七百三十九，口萬五百九”(宋書·地理志)，十二縣總?cè)丝诓湃f把人，每縣人口平均僅九百人。(甘于恩2003)這樣一種情況下，即使是全民’皆兵，要達(dá)到50萬兵力的規(guī)模，亦十分困難，何況時間還要上推數(shù)百年?至于《廣東通史》的記載，也不可靠，從事件的發(fā)生到記載，相去將近兩千年，這里面難免有傳說的成分，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性更值得商榷。退而言之，即使當(dāng)時真的有50萬居民移入嶺南，這50萬是否全部遷入西江一帶，亦有疑問。因為按照史書的習(xí)慣，“嶺南”是一個寬泛的概念，指五嶺以南，具體而言是現(xiàn)廣東、廣西、江西、湖南一帶，而非僅指西江流域。所以，即便真有50萬移民源頭，這個源頭也應(yīng)該是多源的。葉、羅在論證移居地時，犯了以偏概全的毛病。

其次，漢人移居嶺南以后，是否就使得漢語成為優(yōu)勢語言，也值得商榷。以當(dāng)時統(tǒng)治者的策略，移入漢人主要是在文化上同化越人，利用先進(jìn)的生產(chǎn)力征服嶺南，所以南越國主趙佗奉行的是“和集百越”的政策，包括尊重越人的風(fēng)俗習(xí)慣，沿用越人的語言。漢語在嶺南地區(qū)的滲透是一個漫長的過程，直至三國時，我們才看到“粗知言語(指中原漢語)”的記載，即便到了東漢也仍舊是“言語各異，重譯乃通”的情況(《后漢書·南蠻西南夷列傳》)。假如在北方地區(qū)之外的南方廣東，有一大片的區(qū)域使用與中原漢語相同的語言，這在當(dāng)時應(yīng)該是重大的事情，史書上不會沒有任何記載。而我們所看到的卻是，關(guān)于嶺南言語不通的大量記載以及一大批楚方言詞匯的記錄，如楊雄《方言》中：“陳楚之間、南楚之外日‘睇’”、“南楚人為雞抱(指孵小雞，即現(xiàn)粵語一般所稱的‘范’)”。

再次，西江流域的粵語與珠三角的粵語是否有源流的關(guān)系，恐非通過簡單的推論就可以斷定的。葉、羅說粵語在西江中部形成，后又借西江流域而向東西擴(kuò)展，沿江而下至廣州以及整個珠江三角洲。這跟我們認(rèn)識的事實有很大出入，珠江三角洲的居民，有很大一部分乃是從陸路經(jīng)大庾嶺進(jìn)入南雄(時在宋代前后)，再散居于珠三角各地。這有大量比較可靠的歷史文獻(xiàn)和族譜等資料作為佐證(例如順德陳村大姓歐族在粵北居住了200多年，才從南雄[湞昌]遷至珠三角)(甘于恩、吳芳2007)，而西江粵語如何進(jìn)入廣州(即以前的番禺)，最終影響了廣州話及其它粵方言，這大概是一件于史無征的事情。

四、全面觀照粵語的面貌，認(rèn)識粵語形成問題

從語言客觀事實出發(fā)，我們在綜合眾多粵方言特點的基礎(chǔ)上，可得出以下幾個認(rèn)識：

(1)從粵語諸方言的差異性看待粵語的多源性。我們必須看到，粵語其實不是一個由純粹的方言發(fā)端而來的現(xiàn)實體，而是由多種方言(語言)混和而成的混合體。早期的粵語／越語，應(yīng)該是帶有較多少數(shù)民族語言成分的非漢語。例如精組字讀作塞音t、th的情況，不僅是在廣西和廣東西部如化州、吳川一帶大量存在，在廣州近郊的人和、石井、鐘落潭等城中村里，這種塞音讀法的情況也同樣明顯。這一特征與某些南方方言，如閩語(海南閩南話)、贛語和土話(軍話)的情況一致，正是說明了粵語和這些方言同樣受到侗臺語的影響。這種粵語／越語，由于所處的地理位置不同，而各不相同。但其屬百越語，這點性質(zhì)是一樣的。后來隨著漢化程度的加深，各地的粵語才慢慢地向漢語靠攏，但這種靠攏的速度和比率也有所差異，有的地方只保留了某個階段的讀音，而有的地方則可能保留某兩個階段或更多個階段的讀音。如南海沙頭話精組字就有t、th、s和ts、tsh、s兩個不同歷史層次的讀音(彭小川2004)。詞匯上的多源性就更為明顯：“稠”說成“桀”、“跨”說成“蹺”、“想”說成“諗”、“剛”說成“睹”等等，在整個粵語中普遍存在，這些詞語有的來自壯語，有的來自黎語，還有來自瑤語的等等(詹伯慧主編、甘于恩等2002)。

語法也同樣如此，如表示完成體的體標(biāo)記，可以分為以下五種主要類型：

①主導(dǎo)類型“咗”類。主要分布在珠三角大部、粵西(如湛江、信宜、郁南等)和粵北(韶關(guān)及所屬各縣)的一部分地區(qū)，這類標(biāo)志體現(xiàn)了粵語完成體標(biāo)志的大勢。

②沿珠類型“敲”類(“敲”本字應(yīng)為“休”，另文論證)。主要分布在狹義的珠江沿線一帶(如佛山郊區(qū)、順德、南海、三水、深圳、中山、珠海)，另外粵北的佛岡、英德也使用此標(biāo)志。

③近海及西北類型“a／e／a”類。主要分布以四邑(如江門、臺山、開平、新會、鶴山、斗門、中山古鎮(zhèn))為核心的近海地區(qū)和與四邑接壤的西北地區(qū)(如高明、四會、羅定、懷集、云安、封開)，此外珠三角的順德、南海和東面的東莞、博羅、龍門以及北面的英德、陽山、連州也有這種標(biāo)志。

④兩陽類型“tou／pou啵”類。主要分布在兩陽及與之交界的地帶(如陽江、陽東、陽西、陽春、恩平)，此外與兩陽僅一市(云浮)之隔的德慶及中山石岐也使用這種標(biāo)志。與兩陽交界的新興用，可暫時作為附類處理。

⑤湛茂類型“te／te／tei”類。主要分布在湛江(如赤坎、坡頭、廉江、遂溪、吳川)、茂名所在的區(qū)域(茂南、電白、高州、化州)。

此外，還有其他一些零星的、不成大片的標(biāo)記，如“開”類(以信宜、斗門、徐聞南華農(nóng)場、龍門龍城為代表)、“起”類(以東莞莞城、清新幾點為代表)、“好”類(以吳川吳陽為代表)、“了”類(以封開羅董、連山吉田、開平月山為代表)、“過”類(以肇慶鼎湖、高明更合、恩平沙湖為代表)、“光”類(以連山禾洞為代表)。

這些歧異的體標(biāo)記說明，假設(shè)今天的各地粵語來自早期一個共同的祖語，未必是有說服力的科學(xué)論斷。盡管我們還需要做大量的比較研究才可能構(gòu)擬出每一類型體標(biāo)記的語源，但我們目前至少可以下這樣的結(jié)語，各地粵語體標(biāo)記的復(fù)雜性，隱約地透露出這樣一個信息：正是由于粵語來源的歧異性，才導(dǎo)致今日各地粵語在語法上表現(xiàn)各有特色。

(2)粵語與古代漢語之間的關(guān)系。由于粵語形成的多層次性，粵語與中原漢語呈現(xiàn)出比較錯綜的關(guān)系。但大致而言，學(xué)術(shù)界比較認(rèn)可它與廣韻系統(tǒng)(宋代)的聯(lián)系較為緊密，當(dāng)然，粵語也有一些廣韻之前的成分，如少數(shù)知組字讀t，th聲母(如“秩”)，也保留了少數(shù)中古前的詞語(表“終于”用“卒之”)，不過這種傾向不占主流。與閩語這類發(fā)生較早的方言相比，如果從其漢語性質(zhì)占主導(dǎo)的時間算起，它的形成應(yīng)該是晚一些。否則，我們很難解釋，一些廣韻前的語音特點(如古匣母如見母、章組讀如見母)以及上古漢語的常用詞語，如“鼎”、“梳”、“藻”，在粵語中極少見到。

羅康寧談到封開粵語的某些特色，如古清音(幫、端、見)聲母現(xiàn)讀濁音，試圖以此證明封開話保留了上古漢語。如果確系如此，那倒是一個重大發(fā)現(xiàn)?？上У氖?，羅先生沒有做任何的證明就下了結(jié)語。其實，這種現(xiàn)象不獨粵西粵語為然，現(xiàn)在的四邑開平月山話也有(如“大”讀dai)，甚至整個海南島閩語都是這樣(劉新中2006)。這恰恰不能證明粵語保留了早期漢語，而證明了粵語的某些非漢語的特點(與壯侗語族的特點相似)。而這種非漢語的特點是如何進(jìn)入粵語的，侯興泉認(rèn)為封開“羅董話的原住民主體是壯侗居民”，“羅董話的幫、端讀作濁內(nèi)爆音g和d是原壯侗少數(shù)民族學(xué)習(xí)漢語并換用漢語而留下的底層。”也就是說，這些非漢語的特征其實是少數(shù)民族漢化(這種漢化過程目前還在進(jìn)行)之后其母語留在粵語的痕跡，而非羅氏所說的《切韻》之前的雅言特點。另外，粵語表“完了”語法意義的虛詞“埋”其實也是來自古百越語的(甘于恩2006)。

(3)廣府方言權(quán)威性的作用。從現(xiàn)實的粵語情況來看，當(dāng)今粵語的主體應(yīng)為以廣州話為代表的廣府方言，當(dāng)然，這里的主體地位并非指粵語的源頭。我們認(rèn)為，廣府方言是整個粵語形成與發(fā)展中一個相當(dāng)重要的歷史階段。廣府方言的權(quán)威性是長期以來廣府文化的權(quán)威性在語言上的反映，廣州話有不少語音與廣韻系統(tǒng)有出入，但卻與周邊的粵方言有著整齊的對應(yīng)，這說明整個粵語有一條明顯的語音演變的主線，這條主線不僅是古粵語演變的線索，也是當(dāng)今粵語繼續(xù)演變的脈絡(luò)，同時，這條主線印證了周邊方言區(qū)的居民對廣州話的認(rèn)同。

比如粵方言不少例字韻尾的演變，跟古韻攝有不一致之處，這跟權(quán)威方言廣州話的影響關(guān)系極大，表面上看沒什么規(guī)律，但如果與廣州話一比較，就會發(fā)現(xiàn)幾乎所有的次方言都跟隨廣州話的演變方向。請看以下例字：

粵北、粵西各點的情形，亦與珠江三角洲方言類似，說明廣州話對于各次方言有很強(qiáng)的向心作用。相反，我們在封開話與其他粵語之間，卻很難發(fā)現(xiàn)這種痕跡。

五、結(jié)語

提出任何學(xué)術(shù)觀點，一定要對歷史記載的材料和共時存在的現(xiàn)狀進(jìn)行全面的分析，在確鑿的事實根據(jù)基礎(chǔ)上，做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。本文并非對粵語的起源進(jìn)行考證，因為這種考證本質(zhì)上是很困難的?；浾Z作為一種方言，與各地方言一樣，在我國傳統(tǒng)儒家正統(tǒng)思想的影響下，是屬于不登大雅之堂的土語，因此古籍中材料的記錄相當(dāng)少。零星的材料記載，并不能支撐起整個論證的依據(jù)，但共時平面上各種活生生的語言材料，卻能夠提供語言對比和演變的線索。因此，關(guān)注語言(方言)事實才是正確之道。有學(xué)者指出：“粵語史的研究首先不能預(yù)設(shè)立場，先有結(jié)論才找證據(jù)。不能光靠感覺，尤其是一些不算得上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僭O(shè)。”(劉鎮(zhèn)發(fā)2007)。

我們還認(rèn)為，粵語并非形成于一個特定的時期，特定的地點，而是隨著不同時期的漢族移民。由不同的路徑進(jìn)入粵地，逐漸形成的，這點是顯而易見的。經(jīng)過漫長的發(fā)展演變至今天，各地粵語呈現(xiàn)出各種差異性，但由于廣府文化的權(quán)威性和示范性，各地粵語形成后，有慢慢向廣府片粵語靠攏的趨勢，而這種趨勢也使得多源的粵語能夠呈現(xiàn)某些較為一致的語言特征。

在結(jié)束本文之前，我們想引用劉丹青先生的一段話，作為馀論：

喬姆斯基提出了語言研究的三個充分性：觀察的充分性、描寫的充分性和解釋的充分性。這可以作為我們衡量語言研究特別是語法研究水準(zhǔn)的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

方言研究亦不例外，如果沒有充分的事實依據(jù)，沒有清晰的描寫，沒有建立在前二者基礎(chǔ)上的充分解釋，所謂理論的建樹，恐怕就如海市蜃樓一般的虛無縹緲。

責(zé)任編輯 覃乃昌