[摘要]植物是人類生存的基礎，人類在利用植物的過程中，植物對人類的思維活動以及認知模式產生了巨大的影響，并形成了人類文化的組成部分，即植物文化。本文在回顧“原始思維”之爭和認知人類學產生和發(fā)展的基礎上，應用認知人類學的理論，探討了民間植物分類與土著民族思維之間的關系，并以具體的田野資料比較了民間植物分類與科學分類的異同，得出了民間分類與科學分類都是人類認識植物的正確方法的結論，這從根本上駁斥了“原始思維”或“土著思維”如同“兒童思維”的西方種族主義觀點。

[關鍵詞]植物；思維；認知人類學；民族科學；民間分類

[作者]崔明昆，云南師范大學生命科學學院教授，博士；楊雪吟，云南省博物館副研究館員，云南大學民族研究院博士研究生。昆明，650092

[中圖分類號]C912.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1004—454X(2008)02—0056—008

自人類誕生以來，植物就與人發(fā)生了密切的關系。人類在自身的發(fā)展過程中，人與植物的關系不僅表現在植物為人類提供了衣、食、住、行等物質生活的必需品，也表現在人類認識和利用植物的過程中，植物對人類的思維活動以及認知模式等方面的影響，并形成了人類文化的組成部分。本文從認知人類學的視角出發(fā)，探討了植物與土著民族思維之間的相互關系，展示了民間植物分類過程中土著民族豐富多彩的思維特點，并以此說明了土著民族思維的邏輯性。

一、“原始思維”之爭與認知人類學

(一)“原始思維”之爭的由來

“原始思維”長期以來一直是學術界感興趣問題。其實，人類學的誕生就與探討此類問題有關。被稱為人類學之父的英國人類學家愛德華·泰勒的《原始文化》問世就標志著學者們從人類學的角度研究這一問題。在此后的一個多世紀的時間里，西方人類學界對這一問題的看法發(fā)生了戲劇性的變化。從對原始文化的簡單認識，目的在于收集“原始思維”或“土著思維”如同“西方兒童思維”模式的證據到認知人類學者對土著民族仔細的田野調查，獲取客觀真實第一手資料，并從土著民族的傳統(tǒng)知識中尋找生態(tài)智慧及其對文明社會的啟示和反思作用為止，轉變之巨大令人吃驚。爭論的焦點主要集中于法國學者列維一布留爾的《原始思維》一書。這是因為，書中到處充盈著“西方中心主義”和“白人優(yōu)越”的種族主義觀點。然而，令人感到驚訝的是，列維一布留爾研究“原始思維”的最初念頭竟然來自他讀了法文譯本的司馬遷《史記》之后，中國史書在他的眼中便是“原始人”神秘思維的模式標本，更令人感到悲哀的是，當代的部分中國學者讀了中譯本的《原始思維》后又引用該書中的觀點去分析《史記》，形成了一種東方主義神話的闡釋循環(huán)。

《原始思維》把原始人或土著人的思維看成與文明人的思維是完全不同性質的思維方式，把原始人的“成年思維”等同于文明人的“兒童思維”。列維一布留爾認為，原始思維的方式特征是神秘的和前邏輯的，可見，他在“原始思維”和“文明思維”之間劃定了一條巨大的鴻溝。對此，人類學家做出了回應，例如，馬凌諾夫斯基(Malinowski)認為，所有的人都具有同等的理性，都可以認識同樣的邏輯規(guī)則，而且所有的人都將這些規(guī)則應用到他們的日常事務中。再如，美國人類學家保爾·拉定(Paul Radin)認為原始人和我們文明人一樣，擁有發(fā)達的智力水平和驚人的智慧成果。他認為，甚至西方人引以自豪的哲學，其實也是從原始人那里發(fā)端的。他借鑒人類學廣泛的田野調查資料，從一些重要的哲學性命題人手，揭示了原始人關于世界觀、生命觀等思想對西方哲學范式普適性價值的影響。例如，關于“自我”(ego)，過去西方人一向認為原始人沒有“自我”觀念。拉定以毛利人為例，說明了毛利人不僅有自我的觀念，而且其復雜深刻的程度比西方的有過之而無不及。而E.E埃文斯一普理查德則分析了列維一布留爾得出錯誤結論的原因所在：列維-布留爾的錯誤部分地要歸因于在他最初形成他的理論時，所掌握的材料的貧乏，也要歸因于他以犧牲世間性和事實為代價而在好奇與感覺之間所做的雙重選擇。

此外，在對具體事物的分類認知中也存在著“土著人是如何分類”的爭論。例如，一些學者在談到土著民族對動植物的分類命名時認為土著民族“用名字來稱呼的只是那些有用的或有害的東西”。@對此，法國著名人類學家列維-斯特勞斯以大量的事實，尤其是美國學者康克林對菲律賓群島的哈努諾人的田野調查資料說明，土著人對動植物的認識并不是雜亂無章的，而是有規(guī)律的可循的。

由此可見，關于“原始思維”的爭論，從一開始就和“民族中心主義”以及“文化相對論”聯(lián)系在一起。隨著認知人類學的研究進展，作為思維方式認知論的“相對論”觀點越來越得到人類學家的認同。

(二)認知人類學——研究“土著人是如何思維”的科學方法論

結構功能人類學把文化看成制度，象征人類學把文化看成符號，而認知人類學則把文化看成知識，即研究對象的本土知識。認知人類學是研究隱藏在文字、故事、文化遺物等中的文化知識的學科。認知人類學家所要了解的是：作為群體的人們是如何理解和組織周圍世界中的物質現象、事件和經驗的，其中包括從具體的客觀事物，如對野生動植物的分類到抽象事件如對正義的理解。

作為一門具有專門理論和研究方法的人類學分支學科——_認知人類學形成于20世紀50年代美國耶魯大學的“民族科學”。民族科學在許多方面可以說是對20世紀50年代后期以前人類學界占統(tǒng)治地位的民族學研究方法的一種反叛。傳統(tǒng)的民族志強調，為了對土著民的物質或精神層面的文化進行仔細的研究，人類學者要堅持實地調查。然而，當越來越多的學者走進田野后人們卻發(fā)現，對同一田野點不同的時間進行重復調查后所得到的結果并不總是一致，而這又不能用時間的差異所引起的文化變異來加以解釋。這些前后相矛盾的民族志引發(fā)了這樣一個問題：民族志的可信程度究竟有多高?

矛盾的沖突源于雷德非爾德(Robert Redfield)與劉易思(Lewis)之間于20世紀50年代初期的一場爭論。雷德非爾德曾經在墨西哥的一個名叫特泊澤蘭的村寨中做過田野調查，并于1930年發(fā)表了關于當地人的研究報告。后來，劉易思隨一個調查隊重訪該地，并于1951年公布了他們的研究結果。雷德非爾德報告中描繪的是浸染了宗教和家族價值的村社圖景，協(xié)調與和合作是村社的規(guī)范。劉易思的圖景則相反，該村莊是被敵對情緒、嫉妒和競爭攪得四分五裂的村社，自我利益甚至壓倒親屬關系的聯(lián)結。由于前后兩次的研究結果差異是如此之大，以至于無法用時間的差異來加以解釋。為此，民族志的真實性成了當時文化人類學界爭論的焦點。

經過爭論，人們發(fā)現，傳統(tǒng)的民族志存在一個重大的缺陷，即忽視了研究者自身文化因素的干擾。因為研究者往往根據自己的文化觀來設計調查方案和分析調查資料，這樣就難免使所撰寫的民族志存在一定的偏見。為了消除傳統(tǒng)民族志方法中存在的缺陷，20世紀50年代中期，一些人類學家嘗試用自然科學的研究方法來研究民族文化，他們把自己的田野調查點看成自然科學的實驗室、把田野調查看成科學實驗，這就是所謂的“新民族志”(new ethnography)或民族科學。民族科學的出現，標志著認知人類學的誕生。

傳統(tǒng)民族志的科學性和真實性問題由于應用了民族科學的研究方法首次得到解決?！懊褡蹇茖W”的主要創(chuàng)始人美國人類學家古德納夫(Ward H.Goodenough)首先提出了作為民族科學理論基礎的文化概念，認為“所謂某個社會的文化，就是其成員明確認識的，相互關聯(lián)的，為進行解釋而形成的各種各樣的模式”。換句話說，文化就是桌個社會的分類體系。由于深受薩皮爾一沃爾夫假設，即文化模塑著民族思維的假設的影響，并采用雅各布森的結構語言學的方法，認知人類學試圖探究每個民族的分類體系，因而早期的認知人類學又稱為“民間分類學”(folk taxonomy)。從研究視角或研究者的立場來看，認知人類學借用派克(K.L.Pike)語言學中的兩個概念，即etic(源于phonetic，語音)和emic(源于phonemic，音位)，來區(qū)分兩種研究立場。簡而言之，eric(客位)立場就是站在局外人的立場來看待所研究的文化；emic(主位)立場則是站在局內人的立場對待所研究的文化。因此，認知人類學本質上是一種文化分析的方法。

美國人類學家對民族科學的建立做出了基礎性的貢獻。作為民族科學的重要創(chuàng)始人之一的斯特蒂文特在其《民族科學研究》一文中對民族科學的性質和研究方法等進行了論述。他講到，雖然新民族志并沒有貶低其他民族志的意思，但“民族科學”這一名稱的使用還是令人遺憾的，因為它能使人們認為，除了民間分類和民間分類學是科學以外，其它的民族志都不是科學。然而，作者還是高度評價了民族科學，認為民族科學的研究方法有望提升整個文化人類學的研究水準，民族科學提高了民族志的可信度、真實性和廣泛性。民族科學就是要建立一種研究某一社會對其物質和社會領域分類的方法。斯特蒂文特還列舉了作為方法論的民族科學方法之特征：主位法和客位法研究、研究領域、詞類變化與術語系統(tǒng)、成分分析、分類學及其研究程序等。作為語言學和人類學家的弗雷克主要從事土著民對環(huán)境世界的分類和認知研究，曾長期在菲律賓對不同文化的民族進行了廣泛而深入的田野調查，建立了一套獨特而完整的調查研究方法，進而成為了民族科學研究的先驅。弗雷克同時也強調，民族志研究者“應該努力根據他的研究對象的觀念系統(tǒng)來定義客觀物體”。他對歷史上研究土著民族是如何思維的民族志表示出了不滿，認為這不是進行真正的認知過程的調查研究，而是在收集“原始思維”(primitive thinking)的證據。他主張，認知人類學的研究應該與親屬關系的民族志的研究方法上的嚴格性相匹配，并最終形成一套了解土著民族對世界的理解之方法。對民族科學做出重要貢獻的還有美國耶魯大學著名人類學家康克林，其主要從事土著民族的親屬制度、顏色以及生物等的認知研究。《哈努諾人的顏色分類》是民族科學對顏色認知研究的開山之作，為人類學家開展顏色研究樹立了榜樣。其研究發(fā)現，哈努諾人使用兩種不同的方法或者層次來區(qū)分顏色。第一層次是關于顏色的一般分類，這一層次的顏色具有明顯的對立性，它包括了四種固定的顏色：黑色、白色、紅色和綠色。第二層次包括上百種的特殊顏色，這一層次中的一些顏色會有交叉重疊(例如金黃色和橙色)。所有第二層次的顏色都被包含在了第一層次之中。日常生活中人們主要使用第一層次的顏色，只有當特別需要時才會使用第二層次的顏色術語。康克林的這一研究成果揭示了不同環(huán)境條件下人們認知上的多樣性。

柏林(B.Berlin)是美國新一代的民族科學研究者的代表，主要致力于民間分類與認知的研究，對顏色的認知也具有較出色的研究。其代表之作《基本的顏色詞：其普遍性與演化》對人學界產生了深遠影響。通過對一百多種語言的顏色詞后發(fā)現，盡管各種語言的顏色詞分界不同，但是，人們對中心色的判斷是一致的，存在如下蘊含模式：

白／黑→紅→綠／→黃→藍→褐

也就是說，任何語言，如果只有兩個顏色詞范疇，必然是白和黑；如果有三個，第三個范疇必然是紅。如此類推，如果有七個顏色范疇，第七個就是褐色。反過來，也就是說，如果某語言存在褐色范疇，則必然同時存在排列在它前面的其他六種顏色范疇。這樣就形成了一個關于顏色詞的普遍的認知規(guī)律，我們可以用它來解釋任何語言的顏色系統(tǒng)。

20世紀60-70年代，認知人類學在理論和方法上都發(fā)生了轉變。語言學的分析方法繼續(xù)提供理解和接近土著民的認知分類方法，然而，其重點不僅僅限于土著民對事物的分類及其關系的研究，也注意對分類的心理過程的研究。這一代的學者相信，存在著基于思維結構的心理過程，因此，所有的人類都具有普遍性。這些研究的視野不僅著重于對人的思想抽象系統(tǒng)的成分分析，而且擴展到對人的心理過程是如何與符號和觀念發(fā)生聯(lián)系等領域。

20世紀80年代以來，圖式理論成了認知人類學理解文化心理方面的主要手段。圖式理論的產生，可以說是認知人類學關注人與周圍環(huán)境互動的結果。圖式(schemas)是完全抽象了的實體(entities)和個人的無意識行為，是組織經驗和理解社會成員所共享的世界模型，“它是一個由客體及其關系組成的框架”。圖式理論創(chuàng)造了一種新的心理實體。認知人類學者開始把人類學家概念化了的文化看成是部件(parts)而不是整體(wholes)。當然，這里所講的“部件”與傳統(tǒng)功能主義意義上的有所不同，它不再是構成整體的靜止實體，而是構成了認知的形成單位：特征、原始型、圖式、命題和認知分類等。文化可以通過分析這些單位，或稱文化片段(piece of culture)而得到解釋。當前的問題是：(1)文化片段事實上是否是共享的；(2)如果它們是共享的，那么共享的程度如何；(3)它們在個人與個人之間是如何分布的；(4)這些分布的片段是如何被內化的(internalized)。這些問題的提出和解決，事實上使得認知人類學的研究背離了人類學的主流而向心理學靠攏。

雖然德安德雷德(D'Andrade)聲稱，在20世紀80年代認知人類學在理解認知文化上就打破了對語言學的依賴，但是，人類學領域內有關認知研究的絕大部分成果仍是以語言學為基礎的。近期認知人類學中引用率很高的參考文獻之一：大衛(wèi)克羅內非爾德的《塑料眼鏡與教父》(Plastic Glasses and Church Father)仍是以語言學為基礎寫成的。上述事實說明，認知人類學的研究中，語言在理解和研究文化中仍起著十分重要的作用。

二、研究“土著邏輯思維”的學科——民間植物分類學

民間植物分類(folk plant classification)是指科學分類以外的存在于民間中對植物進行分門別類的一種方法和過程。民族科學中，學者們對民間分類研究最透徹，成果最豐富的是民間植物分類學。這是因為，民族科學開始于人們對文化內涵事物的分類，而植物界作為人類生存的基礎，很自然地成為了人們的分類對象，又由于植物界種類的多樣性，因此植物的民間分類在認知人類學的形成初期就成為民族科學研究者的主要研究對象。也正是因為如此，有人把當時的民族科學又稱民間分類(folk classification)或民間分類學(folk taxonomy)，更有甚者，甚至把認知人類學就稱為民間分類學。民族科學通過對民間植物分類的研究來揭示其分類方法、命名原理及其分類系統(tǒng)，從而把握分類的認知意義，并以此說明土著民族的邏輯思維之特點。

康克林是人類學領域中，率先進行民間植物認知研究的學者。通過長期對菲律賓群島的哈努諾人的田野調查，于1954年完成了他的博士論文：“哈努諾人與植物界的關系”。哈努諾人的植物學知識等方面的資料因被列維-斯特勞斯在《野性的思維》一書中的引用而著名。在哈努諾人的語言中，“有150多個名稱表示植物的各個部分和屬性。這些名稱為辨認植物和討論區(qū)分各類植物，而且還往往表明藥用和營養(yǎng)的重要特征的幾百種植物特性，提供了類目”?！肮Z人的1625種植物類中的每一種都有專門的全名，它至少在一種組成成分中與一切其它名稱不同。植物的全名是由從一個到五個字詞單位組成的。最普通的形式是雙名組合”?？悼肆值难芯抗ぷ鞯於嗣耖g生物分類，尤其是民間植物分類和命名的普遍原理的基礎。

作為人類學家的柏林，與生物學家雷文(Peter H，Raven)及布里德洛弗(Dennis E，Breedlove)合作，對民間生物分類學開展了跨學科研究。經過長期對墨西哥南部和秘魯的廣大地區(qū)進行田野調查，尤其對墨西哥講瑪雅語的澤爾沱人的植物分類進行了詳細研究，他們在世界著名的學術期刊“科學”(Science)上先后發(fā)表了《民間分類學與生物分類》和《分類學的起源》兩篇重要文章。《民間分類學與生物分類》一文中，作者將澤爾沱人的民間植物分類和生物學(科學)分類進行了比較，劃分出了民間植物分類與生物分類的三種關系：粗分、細分和一一對應的關系。探討了這三種情況以及民間分類群在文化上的重要性，指出民間分類與科學分類存在可比性。在《分類學的起源》一文中，作者從民間生物分類的視角出發(fā)，探討了生物(科學)分類學的起源，指出科學分類與民間分類的關系。在比較了墨西哥的澤爾沱人、菲律賓的哈努諾人、阿根廷的格阿拉尼人、美洲的那伐霍人等民間生物分類的基礎上，總結了民間生物分類的共同特征。通過對世界上民間生物分類的考察總結，得出了所有的民間植物分類，除了一些人群生活的特殊環(huán)境外，其分類的基本單位——“民間屬”的數量在250-800個屬的論斷(民間動物分類的情況也大致如此)，這與列維-斯特勞斯的“大概在300-600之間，極少有例外”的估計基本吻合。他們所設計的民間植物分類方案被大多數的研究者所接受，并被證明對比較世界上不同地區(qū)、不同文化的民間植物分類是十分有用的。

美國人類學家布朗(Cecil H.Brown)是對民間植物分類中的重要分類依據——生活型(Lifeforms)的認知作了深入的研究，在《民間植物的生活型：它們的普遍性與演進》一文中。作者統(tǒng)計了世界上105種語言中有關植物生活型術語后，提出了民間植物生活型名稱的演化過程，即人類對植物生活型的認知順序，得出了如下的認知模式：

這就是說，在任何語言中，如果只有一種生活型的術語，那必然是“樹”(Tree)；如果有二種生活型的名稱，第二個必然是“草”(Grass)；如果還有其他的生活型名稱，就是藤本(Vine)或灌木(Bush)，或是兩者都有。這就是關于民間植物生活型認知的普遍規(guī)律。

該文中，作者還討論了民間植物生活型術語的多少和社會的復雜程度以及植物多樣性的對應關系：“社會的復雜程度和民間植物生活型術語的多少具有緊密的關系。語言中只有兩種或少于兩種生活型術語的人群往往生活在缺乏復雜的政治整合和社會結構的小規(guī)模社會中，而語言中具有三種或三種以上生活型術語的人群則生活在技術復雜的社會中。生活型術語的豐富程度也與植物的物種多樣性密切相關，語言中缺少生活型術語的人群往往生活在植物多樣性貧乏的荒漠或極地苔原區(qū)。而語言中具有較多生活型術語的人群往往生活在植物多樣性豐富的溫帶林區(qū)或熱帶地區(qū)?！边@一結論也有助于說明，人們對植物的認知思維主要與所的社會和生態(tài)環(huán)境有關，而和智力的高低并無必然的關聯(lián)。

民間植物生活型認知的普遍性也證明，現代人與“土著人”在對植物的認知及思維上是基本一致的。

隨著生態(tài)環(huán)境的惡化，生物多樣性減少速率的加快，使常規(guī)的科學分類方法在生物多樣性極為豐富地區(qū)的物種多樣性評估中顯出不足，因此，世界上的一些民族植物學家將民間生物分類系統(tǒng)應用在熱帶或敏感區(qū)域的物種多樣性快速評估中。對此，我國的民族植物學家也做出了有益的嘗試。他們以西雙版納的三個傣族村寨為調查對象，對當地人的植物認知能力進行了探討，研究結果表明，傣族的植物識別程度與其年齡呈顯著正相關，中年以后識別能力趨于穩(wěn)定，識別率高達91％以上；通過與長期在西雙版納地區(qū)工作的野外植物分類學家相比較，研究者發(fā)現傣族土著民的植物識別率不低于分類學家，且所需時間比分類學家少。因而，該文作者認為，民間植物分類系統(tǒng)可以用于局部地區(qū)的物種多樣性快速評估。發(fā)表在保護生物學(conservation biology)上的《通過民間分類系統(tǒng)在熱帶雨林地區(qū)進行快速植物多樣性評估研究：以中國西雙版納個案研究為例》一文認為，土著民有著豐富的動植物知識，西雙版納傣族有著自己的植物分類系統(tǒng)，通過對比研究表明，傣族的民間分類與科學分類在種的分類等級上有87.7％是一一對應的關系，這表明民間植物分類在一定區(qū)域內可以用于植物多樣性的快速評估，這有助于傳統(tǒng)知識和當地生物多樣性的保護。以上研究結果是十分有趣的，它不但出乎許多植物學家的意外，也使許多人類學家感到驚奇，這也從另外一方面說明了民間植物分類與科學分類具有一定的可比性，也使得認知人類學中的“民間分類學”得以應用，在保護生物多樣性中發(fā)揮了作用。

本文作者通過長期的田野調查，研究了云南新平傣族的民間植物分類，闡釋了土著植物的分類與邏輯思維之間的關系。現簡要介紹其重要內容。

1、新平傣族植物的分類等級

對世界上一些植物民間分類的研究表明，民間分類的命名近乎完善地表明了民間分類的結構。植物民間分類等級也就是植物民間分類的認知結構。

分類等級是人們?yōu)榱颂幚矸诸悓ο蟮南嗨菩院拖喈愋运⑵饋淼牡燃壗Y構網。植物分類中，各種的分類群被安排在這些等級網絡中。研究表明，世界上許多的植物民間分類具有相似的分類等級，一般由4-5個等級組成。新平傣族的物分類等級由6個等級構成。

2、新平傣族民間分類與科學分類之間的比較

民間植物分類中，“屬”是基本的分類單位；而科學分類中，“種”是基本的分類單位。作者通過兩者之間的比較來看民問分類與科學分類在認知植物“種”上的異同。

根據民間屬和科學種的對應關系，可以將它們的關系劃分為三類：一類是民間屬與科學種一一對應的關系；第二類是1個民間屬包含了2個或2個以上科學種的關系(民間屬的粗分)；第三類是1個科學種包含了2個或2個以上民間屬的關系(民間屬的細分)。

新平傣族410個民間屬中有354個屬與科學種是一一對應的，占到總屬數的86％；剩下的56屬中，有49屬屬于粗分，約占總屬數的12％；屬于細分的有7個屬，約占總屬數的2％。

民間屬與科學種高達86％的一一對應關系表明，新平傣族對“物種”的認知上與科學的概念較為接近。而民間屬的“粗分”和“細分”與植物在文化上的重要性密切相關。文化上重要的植物往往采用“細分”，例如甘薯被細分為紅甘薯、自甘薯和黃甘薯。文化上不重要的植物往往采取“粗分”的處理辦法，絕大部分粗分的植物為草本植物，尤其是禾草類。當地民間分類中的“粗分”不失為處理豐富的植物多樣性，尤其是復雜類群的一種有效方式。

通過對新平傣族的植物民間分類研究，使我們了解到在對植物的分類中，除了科學分類以外，還存在一套民間的分類體系，這就是植物分類學的“傳統(tǒng)知識”。然而，這種“傳統(tǒng)知識”自西方植物學建立以來，遭到了“唯科學主義者們的蔑視”。通過與科學分類的比較，我們知道民間分類與科學分類并不是格格不入、毫不相干，而是一脈相承的，它們之間既有區(qū)別、也有聯(lián)系、甚至相似，“像科學一樣，這種體系還具有純粹的思辯目的”?？梢姡耖g分類與科學分類一樣，都是人類認識植物界的正確方法。

上述國內外民間植物分類的研究成果表明，土著民族對植物的認知不是雜亂無章的，而是具有一定的系統(tǒng)性和具有較強的邏輯性，具備了邏輯思維的特征，完全可以稱為“民間植物分類學”。這從根本上駁斥了“原始思維”或“土著人的思維”如同“兒童思維”的西方種族主義觀點。

責任編輯：陳家柳