[摘要]20世紀上半葉，美國學者皮克、拉鐵摩爾、費正清等人，開始在美國掀起關于中國民族主義問題的研究；這一問題研究在美國的出現(xiàn)開啟了美國研究中國民族主義研究取向；初步奠定了美國的中國民族主義研究格局；這一問題研究的出現(xiàn)既是美國中國研究轉變的結果，也體現(xiàn)了美國中國研究的轉變。

[關鍵詞]20世紀上半葉；美國；中國民族主義

[作者]韋磊，中國地質大學人文學院。北京，100083

[中圖分類號]13091.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-454X(2008)02-0022-007

20世紀30年代初至40年代末，以卡爾斯·皮克、拉鐵摩爾、費正清等人的研究為代表，美國學界開始正式出現(xiàn)中國民族主義問題研究的論著。中國民族主義研究在美國的出現(xiàn)為日后美國關于這一問題的研究奠定了基礎，具有重大的意義。

一、中國民族主義研究在美國的發(fā)端

(一)皮克與美國中國民族主義研究的開端

1922年，皮克在西北大學獲得學士學位，1925年獲得哥倫比亞大學碩士學位，1934年獲得博士學位。1933年-1935年，他成為美國學術團體理事會研究員。1935年-1936年，他在哥倫比亞大學任中文講師和助理教授，1937年任哥倫比亞大學中文副教授。1946年-1947年，在東京盟軍最高司令部任顧問。1947-1956年，任美國國務院遠東事務顧問、情報研究處特別助理。1960年起，他開始任加利福尼亞州克萊爾蒙特研究院中國史教授和名譽教授。

在美國學界，皮克是較早研究中國民族主義問題的。1932年，皮克的《近代中國的民族主義與教育》一書出版。1934年，皮克又發(fā)表了《中國民族主義中的滿洲回音》一文。這些論著的出版、發(fā)表標志美國學界的中國民族主義研究正式出現(xiàn)。皮克的研究在美國的中國民族主義研究中具有重要的影響意義。

首先，皮克明確從民族主義角度研究中國問題，并明確以中國民族主義為研究主題。在《近代中國的民族主義與教育》一書中，皮克系統(tǒng)回顧了中國近代教育體系的誕生、發(fā)展，以及教育問題所富含的民族主義內涵，同時他也試圖揭示教育在中國民族主義興起和傳播中的作用?！督袊拿褡逯髁x與教育》一書共分五章。第一章考察并描述了1860—1894年間中國的近代教育及其目標。第二章考察的是1895—1911年間中國的近代教育及其目標。作者認為，這一時期第一個近代教育體系在中國被采納，教育部也處于和其他政府部門同樣地位上了。第三章考察的是民國建立到30年代的教育目標和課程問題。第四章主要是考察教科書以及教育部控制公共教科書的方法問題。最后一章是一個總結，作者試圖追溯近代中國民族主義的興起及其對教育體系的影響。作者認為，中國近代教育發(fā)生的首要動力就是來自于民族主義的訴求。“在1860—1930年間，那些把近代教育介紹到中國的中國人，他們的動力和目標就是試圖通過增強軍事力量來建立一個強大的國家，以及在民族國家林立的世界體系中使中國得以生存?！倍逃w系的演進、發(fā)展又同中國民族國家的演進相伴發(fā)展。作者認為：近代教育體系最初被官方統(tǒng)治階層認為是強國的最有效工具；后來，隨著近代民族主義的興起，民族國家的教育體系就被認為是國家獨有的特權，被當作國家統(tǒng)一和幫助國家在民族國家體系中獲得平等地位的工具。《中國民族主義中的滿洲回音》一文主要描述了“九一八”事變后，隨著“滿州國”的建立和日本對于中國北部的控制，中國民族主義運動興起的情況，特別是描述了中國人對日本侵略的民族反映。可見，皮克對中國教育問題的研究是從民族主義角度來考察的，而民族主義在他的研究中也成了一個重要的主題。他對中國人對日本入侵反映的研究，則直接以民族主義為主題。從現(xiàn)有的材料看，皮克這一研究在美國的中國研究中是屬于開創(chuàng)性的，具有先導性意義。

其次，皮克涉及了民族主義研究中的幾個重要視角。皮克在研究中國民族主義問題時，開創(chuàng)了多個重要的研究視角：民族主義與外來侵略、民族主義與民族國家。其一，民族主義與外來侵略。在皮克看來，近代中國教育問題的出現(xiàn)是中國人面對外來侵略所做出的反映，而這種反映既是中國民族主義的一個源頭，同時又是中國民族主義的一種體現(xiàn)?！霸?860—1930年間，那些把現(xiàn)代教育介紹到中國的中國人，他們的動力和目標就是試圖通過增強軍事力量來建立一個強大的國家，以及在民族國家林立的世界體系中使得中國得以幸存。”在探討日本侵略與中國民族主義關系時，他更是直接體現(xiàn)這一點。《中國民族主義中的滿洲回音》一文的主題，就是探討“滿洲國建立之后中國民族主義運動的狀況”。皮克認為，隨著外來的入侵，中國人興起了民族主義?！斑^去，中國在與其他國家接觸中，引發(fā)了以心理態(tài)度和政策計劃變化為表征的危機。1894—1895年與日本的戰(zhàn)爭，1898年的反教會斗爭以及隨之而來的義和團危機，1915年的‘二十一條’，1919年的巴黎和會(這引發(fā)了以向民眾灌輸民族主義情感為目標的學生運動)，這些都是民族主義運動擴大和深化的顯著時期?！币虼耍J為：“外國侵略是現(xiàn)代民族主義給養(yǎng)。不需要太多的勇氣來言說：源于喪失滿洲的恥辱感，以及隨之而來的收復領土運動的興起，將進一步導致向群眾傳播這種民族主義精神?！逼涠?，民族主義與民族國家。皮克在研究中國問題時，不僅認為中國民族主義與外來侵略有直接的聯(lián)系，而且，他還認為中國民族主義與近代民族國家相關聯(lián)。這一點，皮克在探討近代中國教育變革過程時說明了其中的關系。一方面，以民族國家為重要內容的民族主義的興起，帶來的是民族國家建構的訴求。但是，清王朝的覆滅，民族國家沒有能夠建立起來，沒有帶來政治與社會的穩(wěn)定，從而導致了教育體系的不斷變革，而變革中一個最重要的方面就是民族國家試圖控制教育?！坝烧位顒诱吆凸倭潘刂频慕逃w系的演進，可以歸因于國家政治命運變動的影響。它導致了高層中個人的不斷變動，并且影響到了教育官員。這又反過來導致了許多管理形式、課程、教育目標和教科書的變動?！绷硪环矫?，由于建構現(xiàn)代民族國家成為當時民族主義的一個重要內容，這樣，隨著政治的變動，這又必然反映到教育方面，即教育管理機構、學校、課程、教科書都隨之而變化。皮克認為，民國建立之后，有兩個教育目標一直保持并得到不斷的強調：一是喚醒國民對于國家的責任意識；二是將教育體系作為軍國主義化的工具。實際上，特別是在1925年后，當教育體系廣泛滲透進了近代民族主義情感理念時，這些目標就變得越發(fā)的急迫。不僅如此，皮克還考察了民國建立后中國教科書設置以及內容等方面的變革，說明以民族國家觀念為重要內容的民族主義對于教育的影響?？梢钥闯?，在研究中國教育問題時，皮克是以民族主義為切入點。在他看來，民族主義的一個核心內容就是民族國家理念。這在皮克對于民族主義的理解中也得到了明確的說明：民族主義是“伴隨著愛國主義情感興起的，它強調的是對于政治國家的忠誠”。

(二)拉鐵摩爾與中國地方民族主義研究的開創(chuàng)

拉鐵摩爾1900年生于華盛頓，不滿周歲隨父母來到中國。他在19歲時，由于未能實現(xiàn)“唯一的雄心壯志——獲得一份去牛津讀書的獎學金，只得返回中國”。1928年，拉鐵摩爾第一次回到美國。此后，他開始進行學術研究。1933年，拉鐵摩爾在民辦的國際亞洲問題調查機構“太平洋學會’(Institute of Pacific Relations，簡稱IPR)工作。1934—1941年任該機構雜志《太平洋事務》季刊的編輯。1941年7月他被羅斯福總統(tǒng)推薦，前往重慶擔任蔣介石的私人顧問，在蔣介石的手下任職了一年半。1943—1945年，拉鐵摩爾轉到美國戰(zhàn)時情報局工作，后來擔任太平洋作戰(zhàn)部長，在舊金山等地從事情報活動。1944年6月受戰(zhàn)時情報局委托，跟隨華萊士(Henry A，Wallace)副總統(tǒng)訪問了西伯利亞和蘇聯(lián)的中亞地區(qū)，還訪問了新疆、重慶和烏蘭巴托。20世紀50年代初，“麥卡錫主義”盛行，拉鐵摩爾首當其沖并成為最大受害者之一。從1950年3月開始，美國參議院外交委員會政府雇員忠誠審查委員會對拉鐵摩爾等9人進行了3個月的審查。由于在美國無法進行學術研究和授課，拉鐵摩爾不得不遠走他鄉(xiāng)到了英國，任利茲大學中文系主任，直至1970年退休才回美國。拉鐵摩爾于1989年5月30日逝世。

30年代，除了皮克之外，還應該提及的就是拉鐵摩爾的中國地方民族主義研究。1936年，拉鐵摩爾發(fā)表《內蒙古民族主義的衰落》、《內蒙古民族主義的歷史背景》等文章。這些文章的發(fā)表標志著美國在學界關于中國地方民族主義研究的出現(xiàn)。在前文中，拉鐵摩爾描述了日本對于滿洲的征服和在內蒙古所導致的政治后果，滿洲國統(tǒng)治下在滿洲蒙古人地區(qū)所建立的興安省，中國統(tǒng)治下的部分內蒙古人對于自治的要求，在日本征服與中國省份利益的擴張及其同國家政策之間的沖突所形成的共同壓力下民族運動的衰敗。后一篇文章是繼前一篇文章之后而寫，其主要目的就是要探討內蒙古民族主義的歷史背景。作者首先考察了蒙古的歷史、蒙古在中國歷史上(包括近代)的政治地位后，指出，內蒙與外蒙有著不同的社會、經濟等結構。作者認為，導致內蒙社會經濟變更的因素，不僅包括軍事方面(如：改變了中國和蒙古軍隊的效能的現(xiàn)代軍火的引入)，還包括工廠和鐵路的引入?！斑@些經濟上的變更改變了中國和蒙古社會結構的變化，在中國和蒙古導致了新的政治形勢，也導致二者形成了新的關系。”此外，作者還考察了蒙古社會階層的狀況，認為，外蒙的王公階層與中國、滿洲聯(lián)系沒有內蒙王公階層聯(lián)系的密切；但是蒙古的民族主義最先是從內蒙古開始的。其原因在于：由于內蒙社會結構的特點(蒙古的牧民要比中國農民的生活水平高，但是蒙古的經濟與社會無法保障他們，同時中國省級軍閥又比蒙古王公或者喇嘛統(tǒng)治者更有權威和財富)，蒙古人并沒有認識到真正的問題不是民族主義的問題，而在于這樣的社會與經濟結構之間的關系。相反，他們認為政治自由會拯救蒙古傳統(tǒng)舊社會，至少使它變得更為祥和而不是不公正。于是，蒙古的民族主義者就分化為保守主義者和激進主義者。保守主義者從民族解放的角度認為，民族解放將使蒙古王公的地位提高到與中國省級統(tǒng)治者一樣。但是，他們沒有認識到，這樣做就必須同時從整體上把蒙古人的生活降低到和中國農民一樣。激進主義者認為，自由無法贏得，也很少能被保存，除非王公的特權能夠被轉變?yōu)榇龠M平民權利。拉鐵摩爾這一研究，在美國學界中有著重要的創(chuàng)新意義，這就是他首創(chuàng)了對于中國地方民族主義的研究。

(三)費正清與中國民族主義研究

眾所周知，費正清在美國現(xiàn)代中國學界有著重要的地位。但是，就對中國民族主義進行研究而言，他要遠遠遲于皮克和拉鐵摩爾。雖然如此，也必須承認他對中國民族主義的論述，同樣對中國民族主義研究在美國中國研究界的發(fā)端有著巨大意義。

費正清一生多次來華，其中對其中國研究影響最大的當屬第一次和第二次來華。@1932年一1935年費正清第一次來到中國進行學習和研究。期間，他大量接觸中國實際，并與當時許多中國著名學者有往來(如蔣廷黻、胡適等等)。二戰(zhàn)爆發(fā)后，費正清對國際形勢，特別是遠東局勢密切關注，并又一次來到中國?！斑@一段充滿驚險事跡的插曲(從34～39歲)，把我卷進了風云變幻的世界中，并毋庸置疑地再造了我。就象其他許多人一樣，我從戰(zhàn)爭時的勤奮工作中得到的磨煉和成長，使我更清楚地懂得自己在想什么，自己怎樣能夠發(fā)揮作用。這是因為戰(zhàn)爭從根本上提出了新的思想和組織問題，這些問題要求采取創(chuàng)造性的行動?！钡诙蝸砣A，“改變了費正清的思想”。二戰(zhàn)結束到40年代末期，費正清根據在華經驗發(fā)表了許多關于中國問題的觀點。1948年5月，費正清在《遠東觀察》發(fā)表了《我們能在中國競爭嗎?》一文。1949年夏，費正清和其他三位東亞問題專家——賴肖爾、克利夫蘭、霍蘭在哈佛大學舉辦了一次美國東亞政策學術討論會。在上述文章和討論會中，費正清闡發(fā)了他對中國革命、中國共產黨與民族主義關系的觀點。

費正清認為，中共取得革命勝利的一個重要原因，在于它抓住了中國的民族主義情感。“中共在思想上對國民黨的勝利，部分來自他們抓住了民族主義的思想情緒?！辈粌H如此，費正清還分析了中共是如何抓住中國民族主義情感的。其一，中共自身體現(xiàn)出了極強的民族性。費正清主要是從中共與俄國之間關系分析人手的。他認為，中共是獨立的。一方面，這體現(xiàn)在中共獨立自主地解決中國問題上，“必須記住，中國的共產主義運動在中國人的掌握下已經有20多年了。在所有的共產黨中，中共獨立于俄國，他們在操控其政府和解決本國問題方面是最有經驗的”，“10多年前，毛澤東在運用馬克思列寧主義于中國的時候就已經表現(xiàn)出了一系列的獨立性”。另一方面體現(xiàn)在中共在思想上的獨立性。費正清認為，中共對于馬克思列寧主義并不是完全的照搬照抄，而是根據中國實際來進行運用，并將其中國化了?！霸谥袊墓伯a主義者眼中，馬克思主義已經被中國化了，而并非是俄國控制下的一個工具。華北革命被中國人所控制，而沒有被俄國控制證明了這種觀點。對中國共產主義而言，在革命中，俄國共產主義只是個和藹的兄長而不是一個最終可以決定中國內部事務的父親。”其二，費正清認為中共將民族主義成功地轉變到了對自己有利的軌道上。費正清認為，蔣介石的王牌之一是他對民族主義的強調和利用，但是最終中共卻將民族主義轉為為己所，用。“蔣介石實際上是敗于國內戰(zhàn)線，而不是國際戰(zhàn)線；為了解決中國的諸種弊病，他不是依靠改革，而是依靠內戰(zhàn)同中共抗衡，使他最終成為人民的敵人。他失去公眾的支持，不是由于他接受美國援助，而是由于他不把這種援助用于為民造福和進行改革。正如嚴肅的學者們所預言的，美國從軍事上援助不得人心的政府，幫它鎮(zhèn)壓一場社會革命，這種政策正中中國共產黨人的下懷。值得指出的是，正當美國將其戰(zhàn)略利益置于中國人民利益之上因而受到指責之時，中共抓住了中國人的愛國情緒。美國自私自利的政策，使中共的宣傳有機可乘，一面把俄國描繪為友好的中立國，一面把民眾的憤懣集中于美國制造和供應的轟炸機?！?/p>

從20世紀30年代初到40年代末，美國出現(xiàn)了關于中國民族主義問題的研究。雖然，這一時期對此進行研究的學者有限，但這卻標志著這一問題研究的發(fā)端。這對后來的中國研究有著極為深刻的影響，具有深遠的學術意義。

二、中國民族主義研究發(fā)端的學術意義

20世紀30年代初到40年代末，美國的中國民族主義研究在美國的中國研究史上有著重要的意義。

(一)開啟了美國的中國民族主義研究取向

在20世紀30年代之前，美國學界對于中國民族主義問題，以及從民族主義角度思考、分析中國問題是極少的。但是，自從30年代皮克、拉鐵摩爾等人開啟了這一取向后，費正清在40年代開始分析中國革命與中國民族主義的關系。之后，從50年代初到70年代，美國相繼出版了大量運用民族主義取向研究中國問題的專著、論文等。其中，主要就是延續(xù)費正清所探討的民族主義與中國傳統(tǒng)、中國革命的關系問題。這方面較有代表性的論著主要有：50年代的《中國的民族主義與語言改革》、《中國的共產主義，民族主義和蘇聯(lián)顧問的文獻(1918—1927)》等；60—70年代，有探討農民民族主義的《農民民族主義和共產黨政權》，有探討學生民族主義的《中國的學生民族主義：1927—1937等，有探討文化主義與民族主義的《儒教中國及其現(xiàn)代命運》、《顧頡剛與中國新史學》等，有探討民族主義與中國革命的《1920年代的中國：民族主義與革命》等。80年代后，美國學界對中國民族主義的研究進一步深化和拓寬，相繼出版了諸如《宗教，民族主義和中國學生：1922—1927年的反基督教運動》、《中國的藍衣社：法西斯主義和民族主義的發(fā)展》、《1937—1945年的中蘇關系：中國的民族主義外交》等著作。90年代之后，美國學界對中國民族主義問題的關注更是空前。僅1994年以來，以中國民族主義為主題的博士論文就有數十篇。期間，還有大量專著出版。不僅如此，民族主義取向更是被運用于中國研究的各個方面。因此，30年代初到40年代末出現(xiàn)的中國民族主義研究取向，在美國的中國研究界具有開創(chuàng)性的意義。

(二)初步奠定了美國的中國民族主義研究格局

皮克在研究中國民族主義問題時，涉及到了中國民族主義起源問題。其中，最為重要的是外來侵略在中國民族主義興起中的作用問題。雖然，皮克只是初步涉及這個問題，但是，他的思考無疑給日后如何看待外來侵略在中國民族主義興起中的作用提出了思路。50年代之后，外來侵略在中國民族主義興起中的作用，一直是中國與海外學者的共識。時至今日，任何學者也無法回避外來侵略在中國民族主義中的重要性。自皮克以后，關于民族主義與民族國家的關系問題，也成為人們分析中國民族主義問題的一個重要思路。因為，作為現(xiàn)代思潮的民族主義從其自身的產生、發(fā)展來講，都是與民族國家的建構有著密切的聯(lián)系。只不過出于不同的立場或意識形態(tài)，對其強調的側重點有所不同而已。

拉鐵摩爾的研究，首先將學者的視線轉向了對中國地方民族主義的關注。也就是說，當人們在考察中國民族主義的時候，不僅僅要從整體上考量中國的民族主義，同時由于中國幅員遼闊、歷史悠久、民族眾多、近代歷史的復雜變遷等原因，學者也必須注意中國地方的民族主義問題。拉鐵摩爾的研究不僅涉及了外國勢力在中國地方民族主義中作用(如：在考察內蒙古民族主義的歷史背景時，他就十分注意考察俄國因素)，而且，拉鐵摩爾的研究還涉及了中國國內民族關系問題(如：《內蒙古民族主義的歷史背景》就強調了中國的漢人與蒙古人之間的關系問題)。此外，他對于地方民族主義的研究還涉及了民族政治的問題。在研究內蒙古民族主義時，他也將蒙古人關于政治獨立等問題，納入到民族主義興起的背景中加以考察。他所涉及到的問題和角度無疑是美國學者對中國地方民族主義研究的始祖。50年代之后，在美國學界始終都有學者關注中國的地方民族主義問題。如，1950年，林德貝克發(fā)表了《中國的共產主義、伊斯蘭和民族主義》一文。在文中，作者試圖探討中華人民共和國誕生后所建立的寧夏回族自治區(qū)能否解決中國的漢人與回族，以及中國的共產主義與伊斯蘭教之間的矛盾問題。1956年，艾倫·惠廷發(fā)表的《新疆的民族緊張》一文，主要考察了新疆的民族問題。1963年，莫里斯·邁斯納發(fā)表了《臺灣民族主義的發(fā)展》一文。該文是美國學界較早從民族主義角度來探討臺灣問題的。進入90年代，中國地方民族主義依然是美國學界關注的重要對象。1991年，哈佛大學出版社出版了《穆斯林中國：中華人民共和國的種族民族主義》一書；1995年，WarrenWilliam Smith，Jr在弗萊徹外交學院通過博士學位論文——《西藏民族主義史與中藏關系》0的答辯；90年代之后，幾乎每年都有以民族主義為取向研究中國臺灣問題的博士論文。因此，拉鐵摩爾的地方民族主義研究實際上就奠定了中國地方民族主義研究的基本格局。

費正清中國革命研究中的民族主義取向，同樣對美國的中國研究界有著深刻的影響。他所提出的問題主要就是如何看待中共與俄國之間的關系，這既包括組織上的關系，也包括思想理論、革命行動與俄國之間的關系。50年代之后，這些問題隨著美國學界關于中國革命問題的探討，日益引起各界的關注，并產生了激烈的爭論?？梢哉f，費正清的研究就為日后美國學界的研究既提出了主題，也提供了其中一派的主要觀點。費正清關于中共不是莫斯科傀儡的觀點，被他的學生——史華茲直接繼承并發(fā)展了。1951年，史華茲發(fā)表的《中國共產主義與毛的崛起》一書里，明確提出“毛主義”這一概念，并認為毛澤東的革命戰(zhàn)略有別于馬克思列寧主義。對此，威特福格爾提出異議。于是，60年代威特福格爾和史華茲之間就發(fā)生了激烈爭論。

綜上，30年代到40年代末，皮克等人關于民族主義與民族國家、民族主義與外來侵略、地方民族主義、民族主義與中國革命等問題的探討，為日后中國民族主義研究奠定基本了格局。

(三)既是美國的中國研究轉變的結果，也體現(xiàn)了美國的中國研究的轉變

20世紀20、30年代是美國漢學分化的重要時期。美國漢學發(fā)生分化的進程“始于20世紀20年代中期，其中主要的標志之一就是1925年太平洋學會的成立?！捎谒某霈F(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的東方學、中國學研究開始走出古典語言文學、歷史、思想文化的純學術研究壁壘，轉向側重現(xiàn)實問題和國際關系問題研究的新領域，從而揭開了地區(qū)研究的序幕”。另外，美國漢學的分化也體現(xiàn)在研究對象、內容的變革上。漢學在進入20世紀20年代時，已不完全是傳統(tǒng)意義上以歷史中國的語言、文字、文學、思想文化的研究，出現(xiàn)了以當下中國為出發(fā)點，以中國未來發(fā)展為歸宿的研究，其內容擴展到當下中國的各個方面。當然，對當下中國的研究并不排斥從歷史的角度來研究。相反，美國學者強調，對當代中國的認知必須置于傳統(tǒng)中國的背景之中。不僅如此，漢學的分化也體現(xiàn)在研究方法上的變革。對當下中國的研究更多的是區(qū)域研究方法，而區(qū)域研究強調的最主要方面就是跨學科研究方法，即將多個人文社會科學的方法綜合起來考察特定區(qū)域的特定問題。

近代以來，民族主義在近代中國始終是一種重要的社會運動。因此，從關注古代中國轉向關注現(xiàn)代中國，首先不能回避的就是近代以來中國的民族主義問題。所以，隨著美國漢學的分化，學者們必將把眼光投向中國的民族主義問題。因此，20世紀30年代到40年代，美國中國研究領域內出現(xiàn)的民族主義研究取向是美國漢學轉變的必然結果。

不僅如此，民族主義研究取向的出現(xiàn)也深刻體現(xiàn)了美國漢學的轉變。首先，民族主義研究將研究者的視域由古代中國轉向了近現(xiàn)代中國。皮克對近代中國民族主義的研究是在30年代初期，而他研究的范圍則是1860—1930年。可見，他是以最近70年問中國民族主義問題為研究對象的。皮克對日本侵略所引發(fā)的中國民族主義，更是鮮明地體現(xiàn)了對現(xiàn)實中國的關懷。《中國民族主義中的滿洲回音》明確提出，作者的研究就是對現(xiàn)實問題的思考。這些現(xiàn)實問題主要是：“面對日本的占領中國屈服了嗎?他們將會被迫承認滿洲國嗎?他們會接受在日本刺刀下所建構的政治格局嗎?國民運動失敗的原因是什么呢?中國在面對外敵的時候為何無法保持民族的統(tǒng)一呢?”其次，在民族主義研究取向中，開始引入跨學科的研究方法。從學理角度講，民族主義本身就是一個跨學科的問題，它涉及了民族學、社會學、歷史學、政治學、文化學等等學科。因此，以民族主義為取向，就必須以跨學科的方法來進行研究。拉鐵摩爾的研究是典型的以中國的一個區(qū)域為研究對象的，這就具有了區(qū)域研究的特征。同時，他的研究涉及了民族學、社會學、政治學等學科方法。此外，皮克研究近代教育問題時所采用的民族主義研究取向，也鮮明地體現(xiàn)了跨學科的特點?！督袊拿褡逯髁x與教育》中，皮克運用的研究方法主要就有歷史學、教育學、政治學等學科的研究方法。

此外，拉鐵摩爾關于地方民族主義的研究，實際上也開創(chuàng)了后來柯文所說的“中國中心觀”。在柯文看來，中國中心觀的一個重要內容就是將中國分為不同區(qū)域，在研究時對中國社會進行分層。這種思路，在拉鐵摩爾關于內蒙古民族主義的研究中，已經有所體現(xiàn)。拉鐵摩爾對中國民族主義的研究，首先考察的就是內蒙古的民族主義。而且在研究中，他還將內蒙古的社會、經濟、歷史等放在與外蒙的對比之上。并且，在研究內蒙古時，他是將內蒙進行分層的，特別是他將內蒙的王公階層、喇嘛階層與一般的牧民進行了區(qū)別，以此來考察他們不同的態(tài)度。這樣，拉鐵摩爾不僅是對中國的某個區(qū)域進行了跨學科的研究，而且在具體研究中，他還對特定區(qū)域進行了分層、對比研究。

責任編輯 李士坤