[摘要] 本文從理論及現(xiàn)實兩方面探討如何利用WTO爭端解決機制處理中美貿(mào)易爭端。在肯定利用WTO爭端解決機制積極意義的同時也指出目前存在的問題及障礙，最終提出實踐中解決中美貿(mào)易爭端的策略：建立健全貿(mào)易體制、法律法規(guī)、研究咨詢機構(gòu)、預(yù)警機制，妥善處理中美貿(mào)易爭端。

[關(guān)鍵詞] 中美貿(mào)易 貿(mào)易爭端 WTO 預(yù)警機制

[中圖分類] F704[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號] 1002—2589（2008）08—51—03

一、利用WTO爭端解決機制處理中美貿(mào)易爭端的必要性與障礙

爭端解決機制是WTO極富特色，且能保障其充分發(fā)揮作用的設(shè)計之一。盡管在過去的半個多世紀(jì)里，WTO爭端解決機制為整個多邊貿(mào)易體制的良好運作提供了有力的保障，但如何使發(fā)展中國家充分有效地參與和利用該機制，卻一直是影響該機制作用充分發(fā)揮的最為突出的問題。我國作為WTO成員方，熟悉WTO龐大體系所涵蓋的各種機制，并研究出相應(yīng)的對策，對指導(dǎo)我國的國際貿(mào)易活動有重要的作用。2004年3月，美國認(rèn)為中國集成電路增值稅退稅政策與WTO的國民待遇原則不符，將中國起訴到WTO爭端解決機構(gòu)（DSB），歐盟、日本和墨西哥作為第三方加入了磋商。經(jīng)過幾輪協(xié)商之后，中美于2004年7月14日簽訂諒解備忘錄，妥善解決了此爭端。對中國來說，目前參與WTO爭端解決機制絕大部分是作為第三方參加的，如在多米尼亞和洪都拉斯關(guān)于進(jìn)口香煙的案件中，多米尼亞共和國主張如果能證明進(jìn)口是合理的，就應(yīng)當(dāng)獲得進(jìn)口批準(zhǔn)，但要確保在進(jìn)口香煙時支付了相應(yīng)的關(guān)稅。中國作為第三方參與案件審查，參與了所有的程序并發(fā)揮了重要作用。在目前我國還不具備對WTO爭端機制充分熟悉并良好運作的條件下，選擇扮演第三方是非常明智的，而且目前我國也非常熟悉操作這一程序的全過程。中國是以發(fā)展中成員方的身份加入WTO的，站在發(fā)展中國家的立場上充分認(rèn)識WTO爭端解決機制的缺陷，并積極主動地提出一些改革建議，對于中國充分利用這一解決機制以維護(hù)中國的權(quán)益具有十分重要的意義[1]（P127）。

WTO爭端解決機制存在一些固有的缺陷，運轉(zhuǎn)過程中也暴露出一定的問題，如特殊待遇條款的空泛，雖然爭端解決規(guī)則與程序諒解書（DSU）在不同條款中對發(fā)展中國家有傾向性規(guī)定，但很多其實是流于宣言式的承諾，可操作性并不強。例如，第4.10條規(guī)定：“在協(xié)商中，各成員應(yīng)特別注意發(fā)展中國家的特殊問題和利益”。但該條款并沒有指明應(yīng)當(dāng)如何對發(fā)展中國家給予“特別注意”。這些特殊待遇條款的實質(zhì)內(nèi)容空泛，難以具體執(zhí)行。且利用該機制時高額的運轉(zhuǎn)費用也使發(fā)展中國家難于應(yīng)付，這突出體現(xiàn)在WTO爭端解決機制涉及很多極為復(fù)雜和高度技術(shù)化的事項，而發(fā)展中國家很難在本國找到能勝任有關(guān)案件的法律專家，在處理爭端時不得不求助于發(fā)達(dá)國家的律師和專家，但其高額的代理費用對于發(fā)展中國家而言是嚴(yán)重障礙。這種財政和人力資源的制約，足以對發(fā)展中國家利用該機制構(gòu)成“軟制約”[2]（P33）。就我國而言，整個對外談判和協(xié)調(diào)部門相對較弱，國內(nèi)缺乏有國際化水平、國際訴訟能力或者是有現(xiàn)代信息協(xié)調(diào)能力的行業(yè)協(xié)會和中介機構(gòu)，因為這些組織的缺乏，美國所有的指控都要由商務(wù)部出面應(yīng)對。中美之間的貿(mào)易爭端都要政府部門出面應(yīng)對，往往比較被動，而且使得貿(mào)易問題容易變成政治問題，所以中國在這方面需要進(jìn)行機制調(diào)整，以適應(yīng)今后越來越多的貿(mào)易爭端[3]（P45）。

二、利用WTO爭端解決機制解決中美貿(mào)易爭端的策略分析

1.謹(jǐn)慎地利用WTO爭端解決機制。我國加入WTO后，通過WTO爭端解決機制解決中美貿(mào)易爭端無疑是重要和必要的。但是，DSU也主張“各成員國在投訴前應(yīng)對這些程序下的行動是否有效作出判斷”，“一項爭端發(fā)生，所有成員國應(yīng)善意參與這些程序，以謀求爭端解決”。這一理念已經(jīng)為多數(shù)成員國所接受。因此，筆者認(rèn)為，中美貿(mào)易爭端發(fā)生后應(yīng)以磋商為主、專家組程序為輔的原則，忌諱隨意采取報復(fù)措施。DSU提供了很多解決爭端的途徑，充分利用磋商、調(diào)解、調(diào)停等資源性的爭端解決方法，特別是磋商，力爭達(dá)成雙方滿意的解決辦法，報復(fù)只能作為一種不得已而要求授權(quán)采取的最后辦法。中國是美國增長最快的主要出口市場，美國是中國最大的貿(mào)易伙伴，雙方的貿(mào)易額合計達(dá)數(shù)萬億美元，在某些貿(mào)易問題上產(chǎn)生分歧是正常的，因為雙方都存在多元化的價值目標(biāo)。充分發(fā)揮磋商、協(xié)調(diào)等方式的作用，可以降低成本，也是為長遠(yuǎn)的貿(mào)易合作。即便采取報復(fù)措施，一要謹(jǐn)慎研究策略，爭取與共同利益方聯(lián)盟，再多投訴方的爭端解決程序中增強實力。此外，還應(yīng)加強與WTO秘書處以及爭端解決機構(gòu)的聯(lián)絡(luò)與合作，爭取總干事的支持。

2.積極利用WTO爭端解決機制中的“第三方制度”。根據(jù)DSB有關(guān)規(guī)定，任何WTO成員如果認(rèn)為WTO所受理的其他成員之間的爭端與自己有實質(zhì)利害關(guān)系，在就此通知DSB和爭端當(dāng)事各方后，有權(quán)要求加入?yún)f(xié)商，如其協(xié)商要求被拒絕，則有權(quán)直接提出投訴；有權(quán)向?qū)＜医M陳訴意見和向?qū)＜医M和爭端當(dāng)事各方提供書面答復(fù)，收受爭端當(dāng)事各方提供給專家組第一次會議的書面答復(fù)，并對其根據(jù)有關(guān)WTO協(xié)定所享有的利益造成損害的、已列入專家組程序的某項問題直接訴諸正常爭端解決程序；有權(quán)向上訴機構(gòu)陳訴意見和提供書面答復(fù)。這就是WTO爭端解決機制中的第三方制度。依據(jù)DSU第10.4條，第三方也可以成為當(dāng)事方，通過正常的爭端解決程序來解決問題，DSU保護(hù)每一個成員方提出申訴的權(quán)利。一般來說，除有支持被控方的個別情況外，在絕大多數(shù)情況下，第三方都是支持投訴方的。例如，在美國等國訴歐共體香蕉案中，共有21個國家作為有重大利害關(guān)系的第三方向?qū)＜医M陳訴了意見，提交了有關(guān)報告。他們都支持投訴方，并充分行使各項權(quán)利。就這些國家而言，WTO爭端解決機制中的“第三方”制度，既能保護(hù)其實質(zhì)利益不受損害，又可身臨其境和現(xiàn)場觀察爭端當(dāng)事各方解決貿(mào)易爭端的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，學(xué)習(xí)他國的應(yīng)訴經(jīng)驗、吸取他國的教訓(xùn)。我國一直積極利用“第三方”制度學(xué)習(xí)經(jīng)驗維護(hù)自身合法權(quán)益，如2005年我國實質(zhì)性地參與了15起WTO爭端解決案件的審理。在日本紫菜案、美歐飛機補貼案等案件中，申明了立場，參與了規(guī)則的澄清和解釋，從規(guī)則角度維護(hù)了我國的貿(mào)易利益，同時也積累了經(jīng)驗。

3.建立專門針對中美貿(mào)易爭端的研究和咨詢機構(gòu)。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)建立專門針對中美貿(mào)易爭端的研究和咨詢機構(gòu)。企業(yè)如果遭遇美國不公平的貿(mào)易措施，都可以搜集相關(guān)資料向該機構(gòu)投訴，然后由該機構(gòu)加以權(quán)衡，通過協(xié)商、談判以及啟動WTO爭端解決機制來維護(hù)我國企業(yè)的利益。這樣的研究與咨詢機構(gòu)應(yīng)當(dāng)由法律經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等方面的專家組成，對外專門負(fù)責(zé)對美國出口商的投訴、應(yīng)訴、信息收集、研究調(diào)查等事宜，對內(nèi)受理國內(nèi)企業(yè)投訴，展開調(diào)查，收集資料，同時做好應(yīng)訴準(zhǔn)備，包括核實美國指控事實，提出反駁，進(jìn)行談判等一系列工作。對美國訴訟制度及美國外貿(mào)法的全面、深入和細(xì)致的研究是一項大工程，單個的研究者在短時間內(nèi)恐怕難以完全勝任。政法有關(guān)部門或者學(xué)術(shù)團(tuán)體也可以在這方面做許多工作，如研究工作的組織和分工協(xié)作、各種必要條件的準(zhǔn)備等。美國外貿(mào)法的內(nèi)容豐富龐雜，既包括貨物貿(mào)易，也包括服務(wù)貿(mào)易，即調(diào)整公平的貿(mào)易活動，同時也制約不公平的貿(mào)易行為。從廣義上講，既包括關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，也包括對外制裁中所涉及的諸如停止對外援助、對外擔(dān)保的規(guī)定。因此，權(quán)威性研究和咨詢機構(gòu)的建立可以為我國妥善解決中美貿(mào)易中的各種突發(fā)事件提供應(yīng)對措施，不僅可以保證訴訟的順利進(jìn)行，還可以盡量避免或減少中美貿(mào)易爭端的產(chǎn)生。

4.建立針對美國貿(mào)易信息的動態(tài)預(yù)警機制及政府與企業(yè)之間的信息溝通機制并健全行業(yè)組織。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)建立針對美國的反傾銷、反補貼與保障措施三大預(yù)警機制，這包括對美國國內(nèi)市場變化與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的動態(tài)調(diào)查與分析，按產(chǎn)業(yè)分門別類建立相應(yīng)的國家級數(shù)據(jù)庫，動態(tài)的監(jiān)視和預(yù)警兩大機制將有效地保證我們在WTO爭端解決中掌握充分的信息[4]（P7）。通過對我國向美國出口的重點產(chǎn)業(yè)、重點產(chǎn)品等重要參數(shù)變化的監(jiān)測、整理和分析，建立損害預(yù)警數(shù)學(xué)模型，定期或不定期的發(fā)布預(yù)警信息，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)保護(hù)工作的前置化，以求達(dá)到有效的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的作用。如美國傾銷法規(guī)定，對于被指控的外國商品的調(diào)查期限是投訴當(dāng)月往前推5個月，往后延至該月月底，且將此期間的銷售價格加權(quán)平均計算。如果有了預(yù)警機制，企業(yè)及時進(jìn)行提價并簽訂成交合同，將對減少商品價格低于“正常價值”的幅度起到積極補救作用，以致可能促成反傾銷的撤訴或最終作出否決傾銷的裁定[5]（P149）。此種動態(tài)預(yù)警機制的運行與建立應(yīng)由政府負(fù)責(zé)，因為這些需要大量人力、物力和財力的系統(tǒng)工程只有在政府主導(dǎo)下才可能建立。當(dāng)然，非政府組織可以協(xié)助政府工作。當(dāng)這種動態(tài)預(yù)警機制形成后，最重要的就是建立政府與企業(yè)之間的高效溝通機制。這種政府與企業(yè)之間信息的良性循環(huán)可保證企業(yè)獲得最及時的信息。

5.深入研究美國外貿(mào)法并完善我國國內(nèi)相關(guān)立法。WTO協(xié)定建立的實體規(guī)則通過WTO爭端解決機制在程序上的保障才能真正成為具有約束力的國際法。WTO成員方有義務(wù)使其國內(nèi)（域內(nèi)）法與WTO實體規(guī)則相一致。根據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第2條之規(guī)定以及WTO爭端解決機制的實踐，這種義務(wù)并不要求WTO成員必須在其國內(nèi)（域內(nèi)）直接適用WTO法，而是指各成員必須是其國內(nèi)（域內(nèi)）法與WTO法不相抵觸，除非根據(jù)例外條款可論證為正當(dāng)。例如，經(jīng)過WTO爭端解決機制處理的許多貿(mào)易爭端案件，就是起因于成員的國內(nèi)政策或法律規(guī)定違反了WTO規(guī)則，而作出相應(yīng)修改結(jié)果的。WTO協(xié)定是各成員方依憲法程序正式批準(zhǔn)的國際條約，各成員方的立法機構(gòu)在批準(zhǔn)這一協(xié)定時也應(yīng)承擔(dān)使國內(nèi)立法同WTO規(guī)則相一致的義務(wù)。任何國家的國內(nèi)立法與WTO規(guī)則相抵觸，就可能被裁定違背WTO規(guī)則并受到制裁?！督⑹澜缳Q(mào)易組織協(xié)定》第16條第4款明確規(guī)定：各成員國應(yīng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各項協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。

6.培養(yǎng)本國的專門法律人才介入中美貿(mào)易爭端訴訟。DSB形成的是國際法律體系，所以它所受理的爭端像國內(nèi)法律體系一樣需要律師的介入才能最大程度地維護(hù)當(dāng)事人的利益。WTO爭端解決需要代表政府的外交和外貿(mào)主管機構(gòu)的官員，中國作為最大的發(fā)展中國家和名列全球第四貿(mào)易大國，理應(yīng)在WTO爭端解決的專家組成員方面貢獻(xiàn)力量，乃至有可能在上訴機構(gòu)占一席之位。但是，這些官員、專家組成員或上訴機構(gòu)成員，畢竟是極少數(shù)資深官員或?qū)＜也拍艹洚?dāng)，而與企業(yè)日常的對外貿(mào)易及其可能的貿(mào)易爭端密切相關(guān)的是一大批精通國際法與WTO規(guī)則、外語熟練的高級律師。無論是企業(yè)、行業(yè)組織還是政府主管部門都需要依靠這類專業(yè)法律服務(wù)人才方可在WTO整頓解決的過程中成竹在胸。我們現(xiàn)在正是缺少這樣一支國家級的專業(yè)律師隊伍。我國應(yīng)逐漸培養(yǎng)出各種不同層次的人才，同時，積極向DSB推薦適合擔(dān)任專家小組成員的政府和非政府人士[6]（P11）。以往在美國國內(nèi)的貿(mào)易爭端中的應(yīng)訴，我們聘請的都是美國當(dāng)?shù)氐穆蓭煟M用十分昂貴，我國企業(yè)難以承受，導(dǎo)致很多反傾銷案件的涉案企業(yè)無力應(yīng)訴，從而被征收過高的反傾銷稅。如果企業(yè)可以聘請到我國的專門法律人才不僅會節(jié)約訴訟成本，也可以有力的增強處理涉外案件的實力，對于將來必要時將中美貿(mào)易爭端訴諸于DSB的起訴、應(yīng)訴都具有長遠(yuǎn)意義。

需要注意的是，WTO本身的爭端解決程序并非是WTO成員方解決爭端的唯一途徑。WTO成員方除可適用上訴程序外，還可自行達(dá)成仲裁協(xié)議，把貿(mào)易爭端付諸仲裁。仲裁必須完全自愿的，并非WTO爭端解決機制中的程序。WTO爭端解決機制也并不排斥成員方求助于仲裁[7]（P19～20）。因此中美貿(mào)易爭端的解決也可以通過仲裁協(xié)議來解決。我國應(yīng)當(dāng)以一個世界貿(mào)易大國的膽略，建立起能夠快速反應(yīng)處理貿(mào)易爭端的權(quán)威機制，嫻熟機敏地運用WTO爭端解決機制來維護(hù)我國的合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 戴小東.WTO爭端解決機制的缺陷及改進(jìn)[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（3）.

[2] 張小玲.WTO爭端解決機制的規(guī)則程序及評析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2005（9）.

[3] 唐婭嬌.WTO的爭端解決機制與中國的應(yīng)對措施[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005（6）.

[4] 李洪雷，趙巖.中國應(yīng)對WTO爭端解決機制策略研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（4）.

[5] 陳泰峰.中美貿(mào)易摩擦[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[6] 余敏友.簡論我國對WTO爭端解決機制的對策[J].中國軟科學(xué)，2000（11）.

[7] 于志遠(yuǎn)，孫笑非.WTO爭端解決機制及我國的應(yīng)對策略[J].長春工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（1）.

（責(zé)任編輯/王麗君）