[摘要] 科學發(fā)展觀的提出是馬克思主義在當代中國社會發(fā)展中的創(chuàng)造性運用，是中國共產(chǎn)黨人在新的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上取得的最新理論成果。概括科學發(fā)展觀的理論機制，正是內(nèi)蘊于馬克思主義哲學的人學價值取向構(gòu)成了科學發(fā)展觀的深層底蘊。對于當代中國的社會發(fā)展而言，基于以人為本的價值取向而生成的科學發(fā)展觀必然會展現(xiàn)出和諧發(fā)展的時代性意蘊。從社會發(fā)展的基本方式上看，科學發(fā)展觀即是和諧發(fā)展觀，它不僅秉承了馬克思主義的理論真諦，其中更是凝聚著人類社會發(fā)展的全部經(jīng)驗和智慧。

[關(guān)鍵詞] 以人為本 和諧發(fā)展 科學發(fā)展觀 人學

[中圖分類] C912 [文獻標識碼]A[文章編號]1002—2589（2008）08—83—05

新世紀伊始，面對新的形勢和任務(wù)，以胡錦濤同志為總書記的黨中央在鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下，認真研究和總結(jié)了中國社會發(fā)展的諸多重大問題，明確提出了科學發(fā)展觀。黨的十七大全面總結(jié)和概括了當代中國馬克思主義理論發(fā)展的最新成果，構(gòu)建了中國特色社會主義理論體系，對科學發(fā)展觀的理論內(nèi)涵及其歷史地位進行了深刻的闡述。毋庸置疑，科學發(fā)展觀的提出是馬克思主義在當代中國社會發(fā)展中的創(chuàng)造性運用，是中國共產(chǎn)黨人在新的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上取得的最新理論成果。概括科學發(fā)展觀的理論機制，正是內(nèi)蘊于馬克思主義哲學的人學價值取向構(gòu)成了科學發(fā)展觀的深層底蘊。顯然，揭示馬克思主義哲學的人學本質(zhì)，梳理其內(nèi)在的人學致思軌跡，無論是對于深刻領(lǐng)會和把握科學發(fā)展觀的理論內(nèi)涵，還是進一步推動實踐的深入發(fā)展，都具有重要的意義。

一

論及科學發(fā)展觀，人們總是將其視為馬克思主義在當代中國社會主義實踐中的新發(fā)展。顯然，著眼于馬克思主義在實踐中的運用與發(fā)展詮釋科學發(fā)展觀的理論新貢獻，無疑是一個符合客觀實際的正確思路。然而，關(guān)鍵的問題往往并不在于確立一個正確的思路，而在于思路所由產(chǎn)生的理論前提。換言之，檢討我們對于馬克思主義，特別是馬克思主義哲學的傳統(tǒng)理解，揭示出內(nèi)蘊于其中的人學價值取向，恰是我們確立科學發(fā)展觀所必須的理論前提。正是在這個意義上，我們或可斷言，所謂科學發(fā)展，并非簡單著眼于物質(zhì)財富的不斷積累，而是展現(xiàn)出一種以人的自由全面發(fā)展為指向的理論底蘊。

一般來說，我們將馬克思主義哲學理解為一種唯物主義哲學是對的。然而，馬克思主義哲學并非一般意義上的唯物主義，因為“現(xiàn)代唯物主義，否定之否定，不是單純地恢復(fù)舊唯物主義，而是把兩千年來哲學和自然科學發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這兩千年的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到舊唯物主義的永久性基礎(chǔ)上。”[1]（P178.516）應(yīng)該說，正是馬克思主義哲學這一不同以往的理論內(nèi)涵超越了舊唯物主義的理論局限，構(gòu)成了新唯物主義理論發(fā)展的重要淵藪。

概括舊哲學的發(fā)展歷程，我們不難看出，濫觴于古希臘哲學旨在追尋世界“始基”的基本思路，在長期的西方哲學發(fā)展進程中，逐步形成了以本體論證為主要取向的理論傳統(tǒng)。作為一種以理性思辨為特征的思維范式，本體論實際上成為任何一個哲學流派理論訴求的前提，成為任何一種哲學體系理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。然而，正是這種確立于外在理論訴求基礎(chǔ)上的哲學致思理路，將人的存在懸置于物質(zhì)與精神的對立之外，造成了傳統(tǒng)哲學“無人在場”的理論尷尬。顯然，依據(jù)如此“非人的”哲學，是無法正確解決人類社會發(fā)展問題的。即使是唯物主義的學說，離開了“人類社會或社會化了的人類”這個現(xiàn)實的立腳點，也無法真正確立起唯“物”主義的理論大廈。事實上，傳統(tǒng)的哲學，無論是唯心主義，還是舊唯物主義，都只是停留在理性世界中的思辨的產(chǎn)物?！安挥孟胂竽撤N真實的東西而能夠真實地想象某種東西。”[2]（P36）是舊哲學的共同特征。僅僅停留在理性世界中，而不能面對現(xiàn)實的生活世界，無疑是舊哲學只能以各種各樣的方式解釋世界，卻無法實現(xiàn)哲學改變世界功能的根本原因。

最先將“人”納入哲學視野的是德國古典哲學的唯物主義傳人費爾巴哈，費爾巴哈的人本主義哲學主張是對近代歐洲人道主義傳統(tǒng)的理論總結(jié)，為哲學的進一步發(fā)展開拓了一個全新的理論視野。費爾巴哈力圖將傳統(tǒng)的哲學關(guān)于本體的思辨界定還原為某種立足于現(xiàn)實的事實判斷，以“人本”取代“物本”，否定“神本”。但是，囿于傳統(tǒng)哲學那種單純思辨的思維范式，費爾巴哈沒有也不可能在終結(jié)舊哲學的同時，成為新哲學的開拓者。

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“費爾巴哈比‘純粹的’唯物主義者有巨大的優(yōu)越性：他也承認人是‘感性的對象’?！盵3]（P50）然而，費爾巴哈并沒有將這種“優(yōu)越性”發(fā)揚光大，相反其哲學的局限導(dǎo)致了怯步不前的理論后果。誠如馬克思所批評的那樣，費爾巴哈并沒有完全擺脫舊哲學思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的束縛，他關(guān)于以人為本的思考“仍然停留在理論的領(lǐng)域內(nèi)”。費爾巴哈把人僅僅看作是“感性的對象”，而不是“感性的活動”，這無疑是他始終無法跳出思辨哲學巢臼的根本原因。當然，依據(jù)這種抽象的人本主義，根本不可能為現(xiàn)實的社會發(fā)展提供任何有價值的理論指南。

馬克思主義哲學是人本主義傳統(tǒng)的真正繼承者，唯物史觀的創(chuàng)立與闡釋在“從地上升到天上”的致思邏輯中為哲學真正成為“人的哲學”開辟了道路，也為現(xiàn)實生活世界的全部實踐活動奠定了理論基礎(chǔ)。事實上，正是在對宗教神學以及作為“神學婢女”的全部舊哲學的批判中，馬克思確立了“人是人的最高本質(zhì)”的全新哲學理念。因此，概括馬克思主義哲學的致思特征，必將有助于厘清其人學思維的理論軌跡，對于我們從思維范式的角度把握科學發(fā)展觀的理論底蘊也是不無裨益的。

首先，在理論出發(fā)點上，馬克思主義哲學確立了從“現(xiàn)實的人”指向“實現(xiàn)的人”的基本思路。事實上，在人學理論思考的底蘊中，人的存在方式不僅表現(xiàn)為一種“現(xiàn)實的”狀態(tài)，更是一個“實現(xiàn)的”過程。換言之， “人”并非一個靜態(tài)的存在，而是一個鮮活的生存過程，這正是人學理論思考的真實意蘊。正是基于這種生存論的理論機制，馬克思主義哲學從“現(xiàn)實的人”出發(fā)，必然指向“完整的人”的實現(xiàn)，確立以“人的自由全面發(fā)展”為目標的價值取向。

其次，在理論論證機制上，馬克思主義哲學展現(xiàn)出以“人的現(xiàn)實活動”即實踐求證“人的意識”生成的理論軌跡。馬克思主義哲學明顯表現(xiàn)出克服以某種精神的因素詮釋世界本體的唯心主義傾向的理論努力，然而這種顛覆性的全新哲學建構(gòu)并不是以傳統(tǒng)本體論的理論形式完成的。在馬克思主義哲學的理論視野中，全部哲學的基本問題集中地表現(xiàn)為“不是意識決定生活，而是生活決定意識”[4]（P31）。依據(jù)這一與眾不同的理論視角，馬克思主義哲學超越了傳統(tǒng)哲學的陳腐思維范式，并沒有在實體的意義上重復(fù)強調(diào)唯“物”主義的基本主張，而是通過生活、實踐的范疇，在主客體相互關(guān)系的意蘊中實現(xiàn)了新唯物主義的理論訴求。

第三，在理論體系的建構(gòu)上，馬克思主義哲學呈現(xiàn)出通過“人的社會存在”論證“人的自然存在”的理論特征。事實上，馬克思主義哲學的理論建構(gòu)并非我們通常理解的那樣，將在自然觀中生成的唯物主義理論原則運用到歷史觀的理解中。恰恰相反，馬克思主義哲學正是在唯物史觀的系統(tǒng)闡釋中確立新唯物主義的理論基礎(chǔ)的。從馬克思主義哲學的開山之作《德意志意識形態(tài)》的理論邏輯中，我們可以明確地辨析出馬克思主義哲學的這一致思軌跡。

馬克思主義哲學實現(xiàn)了人類思維發(fā)展歷史上的偉大變革，確立了以人為核心的全新哲學理念，從而開辟了不同于以往哲學的人學致思理路。毋庸置疑，哲學只有將現(xiàn)實的人及其活動納入理論觀照的視野，并將人的問題置于理論的核心地位，才能夠完成解釋世界的任務(wù)，也才能夠承擔改變世界的任務(wù)。顯然，科學發(fā)展觀的理論建構(gòu)與實踐正是馬克思主義哲學的這一理論底蘊在當代中國社會發(fā)展中的邏輯展開。

二

綜上所述，馬克思主義哲學的人學致思理路為科學發(fā)展觀提供了理論底蘊，并為其確立了以人為本的價值取向。顯然，對于當代中國的社會發(fā)展而言，徹底改變以往那種單純著眼于物質(zhì)財富增長的發(fā)展模式，推進經(jīng)濟、政治、社會和人的全面發(fā)展，是我們實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會宏偉藍圖的必由之路。從這個意義上講，基于以人為本的價值取向而生成的科學發(fā)展觀必然會展現(xiàn)出和諧發(fā)展的時代性意蘊。

毋庸置疑，自從人類跨入21世紀以來，和諧發(fā)展愈益成為世人關(guān)注的一個全新社會發(fā)展主題。超越“人定勝天”的狹隘眼界，實現(xiàn)人與自然、個人與社會的和諧發(fā)展，已經(jīng)成為新世紀人類的共識。從社會發(fā)展的基本方式上看，科學發(fā)展觀即是和諧發(fā)展觀，它不僅秉承了馬克思主義的理論真諦，其中更是凝聚著人類社會發(fā)展的全部經(jīng)驗和智慧。顯然，深入探討和諧發(fā)展觀的理論淵源，不僅有助于指導(dǎo)我們正在進行的構(gòu)建社會主義和諧社會的實踐，對于在新的歷史條件下揭示并弘揚馬克思主義理論體系中的時代性底蘊，同樣具有非常重要的意義。

和諧的社會是人類生存的理想狀態(tài)，因而，實現(xiàn)社會的和諧就成為人類矢志不渝的追求。事實上，早在人類社會發(fā)展的文明源頭就已經(jīng)孕育了和諧思想的萌芽，為當代和諧發(fā)展觀的理論構(gòu)建提供了最初的文化積淀。

在西方，古希臘哲學家畢達格拉斯最早明確提出了“天體和諧”的概念。赫拉克利特則率先在關(guān)于和諧范疇的研究中運用了辯證思維的方法，闡釋了“對立和諧”的思想。其后，蘇格拉底有意識地將和諧概念訴諸于社會研究，初步開拓了“社會和諧”的理路。柏拉圖在其人性論中確立了“靈魂和諧”的目標，并以此作為社會和諧發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。亞里士多德則從“中庸”立場出發(fā)，強調(diào)了實現(xiàn)社會和諧的意義。應(yīng)該說，古希臘哲學的理性認知是人類對和諧概念的最初理論成果，它構(gòu)成了其后一切以“和諧”為旨趣的理論探討的源頭。

毋庸置疑，對于和諧的認知與追求不僅是西方哲學的理論主題，更是中華民族文化傳統(tǒng)中的精髓與要義，當代中國力圖實現(xiàn)和諧發(fā)展的社會實踐恰恰是與積淀于中華民族文化傳統(tǒng)中的和諧思想一脈相承的。自古以來，中華民族就崇尚“和為貴”的行為準則，“和，諧也”(《廣雅·釋詁三》)體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化追求的價值目標。在中國傳統(tǒng)文化中，和諧被賦予了一種辯證的理解，孔子所謂“君子和而不同”(《論語·子路》)的論述，即是從行為方式的角度揭示了和諧的本質(zhì)內(nèi)涵，在理論意蘊上與赫拉克利特對立和諧的思想不謀而合。更加難能可貴的是，中國古代的先哲們還著眼于“心平德和”的倫理思考，得出了思想和諧才能使品德行為和諧，從而促進事物全面和諧的規(guī)律性認識。這一認識強調(diào)了主觀能動作用對于實現(xiàn)和諧所具有的重要意義，從和諧主體的角度彌補了西方哲學單純描述和諧狀態(tài)的不足。毋庸諱言，中國傳統(tǒng)文化中著重社會和諧的精神特質(zhì)，必將在取其精華、去其糟粕的意義上為當代中國構(gòu)建社會主義和諧社會的實踐提供積極的借鑒。

當然，在階級和階級差別顯著存在的情況下，不可能實現(xiàn)真正的社會和諧。無論是在西方，還是在中國，古代哲人對于和諧問題的理論探索都不可避免地存在著時代的局限。

首先，古代哲人關(guān)于和諧問題的理論詮釋嚴重脫離現(xiàn)實生活世界，僅僅表現(xiàn)為一種侈談和諧的理想精神境界，而不可能成為現(xiàn)實實踐活動的奮斗目標。顯然，面對現(xiàn)實社會中存在的諸多不和諧現(xiàn)象，古代哲人那種抽象空泛的和諧論證不僅完全無濟于事，而且會在將人類社會實踐智慧異化為統(tǒng)治權(quán)術(shù)的意義上淪落為統(tǒng)治者激化社會矛盾、擴大兩極分化的幫兇。

其次，古代哲人關(guān)于和諧問題的理論詮釋大多是對于和諧范疇的理解，沒有也不可能構(gòu)建起完整的社會發(fā)展理論體系。事實上，理論研究的深入與系統(tǒng)化，必須以揚棄單純的理論研究，實現(xiàn)理論與實踐的有機結(jié)合為前提。和諧問題的理論研究旨趣，恰恰在于對現(xiàn)實中不和諧現(xiàn)象的批判與超越。顯然，古代哲人那種局限于理性領(lǐng)域的思考，是根本無法完成這項任務(wù)的。

第三，古代哲人關(guān)于和諧問題的理論詮釋更多地表現(xiàn)為一種政治統(tǒng)治的權(quán)術(shù)總結(jié)，沒有也不可能成為全體社會成員的共同理想和追求。如果說，西方傳統(tǒng)哲學對于和諧問題的理論論證大多流于抽象空泛的話，古代中國哲人則只是在“勞心者治人、勞力者治于人”的理論意蘊中去尋求一種最佳社會治理方案。毋庸置疑，在階級社會中，服務(wù)于統(tǒng)治階級的社會意識形態(tài)不可能形成全社會的理論共識，古代哲人關(guān)于和諧問題的理論睿智也不可能真正改變“朱門酒肉臭、路有凍死骨”的社會不和諧現(xiàn)象。

在近代空想社會主義者關(guān)于未來社會的種種設(shè)想中，都描述了一種雖不切實際，卻發(fā)人深省的社會和諧圖景。著名的空想共產(chǎn)主義者魏特林更是試圖詮釋未來共產(chǎn)主義社會的和諧制度，他認為，理想的制度是“全體的和諧，以及在全體的和諧中的每一個人的最大的自由?！盵5]（P283）馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中概括了空想社會主義者“關(guān)于未來社會的積極的主張，例如消滅城市和鄉(xiāng)村的對立，消滅家庭，消滅私人經(jīng)營，消滅雇傭勞動，提倡社會和諧，把國家變成純粹的生產(chǎn)管理機構(gòu)”[6]（P48）等等。透視馬克思主義的發(fā)展歷程，我們不難看出，馬克思和恩格斯在創(chuàng)建他們的共產(chǎn)主義學說時，明顯地繼承了空想共產(chǎn)主義前輩的思想成果?？梢哉f，他們絕非偶然地把“每個人的全面而自由的發(fā)展”作為共產(chǎn)主義的基本原則。

馬克思和恩格斯在他們合著的《德意志意識形態(tài)》中，揭示了費爾巴哈唯物主義的局限性，指出：“在對感性世界的直觀中，他不可避免地碰到與他的意識和感覺相矛盾的東西，這些東西破壞著他所假定的感性世界一切部分的和諧，特別是人與自然界的和諧?！癧7]（P273）馬克思主義關(guān)于社會和諧發(fā)展的基本思考正是在超越費爾巴哈理論局限的意義上展開的。

馬克思主義關(guān)于和諧社會的理論思考首先表現(xiàn)為對于共產(chǎn)主義的理論界定，在馬克思主義的理論視野中，資本主義社會滅亡后，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣的一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵8]（P193）顯然，馬克思主義的創(chuàng)始人是在“人的全面而自由的發(fā)展”的理論意蘊中，將對人類社會發(fā)展的終極關(guān)懷定位于“每個人”與“一切人”的和諧關(guān)系。這不僅是馬克思主義的理論價值目標，更是現(xiàn)實生活世界中個人與社會之間相互關(guān)系的最高境界。

其次，馬克思對人與社會關(guān)系的精辟論斷構(gòu)成了馬克思主義和諧社會理論的基礎(chǔ)，展現(xiàn)了這一理論中的哲學底蘊。在馬克思看來：“正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會也是由人生產(chǎn)的?！癧9]（P53）基于這樣的認識，馬克思對人、社會、自然界之間的關(guān)系做出了總結(jié)性的論斷：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”。[10]（P83）由此可見，馬克思是在人與自然、個人與社會高度和諧的意義上為未來的共產(chǎn)主義社會提供了理論論證，并向我們展示了科學共產(chǎn)主義的理論邏輯。

第三，馬克思主義還在人與制度和諧的意義上揭示了社會主義的本質(zhì)特征，論證了社會主義的合理性。馬克思主義主張：“我們的目的是要建立社會主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇的時間，給所有的人提供真正的充分的自由?！盵11]（P570）而“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者將合理地調(diào)節(jié)他們和自然界之間的物質(zhì)交換。[12]（P526）這樣一來，“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自己本身的主人——自由的人?！盵13]（P247）毋庸置疑，剝削制度的存在是不可能將社會引向和諧的，只有社會主義制度的確立才為真正實現(xiàn)人與自然、個人與社會的和諧創(chuàng)造了條件。

第四，在馬克思主義的理論視野中，個人的全面發(fā)展與社會和諧發(fā)展的互動是社會化大生產(chǎn)發(fā)展的必然要求。作為未來社會的價值定位，共產(chǎn)主義是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”[14]（P239）。之所以必須將“每個人的全面而自由的發(fā)展”確立為共產(chǎn)主義的價值目標，是“因為現(xiàn)存的交往形式和生產(chǎn)力是全面的，所以只有全面發(fā)展的個人才可能占有它們。”而生產(chǎn)力與交往形式的全面發(fā)展，恰恰是推進社會趨于和諧的動力。

總之，遵循馬克思主義的致思理路，只有在共產(chǎn)主義條件下，人類才能真正消除“人們在物質(zhì)生活生產(chǎn)過程內(nèi)部的關(guān)系，即他們彼此之間以及他們同自然之間的關(guān)系”的狹隘性。“只有當實際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時候，現(xiàn)實世界的宗教反映才會消失。只有當社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉?！癧15]（P96～97）換言之，人類社會的和諧狀態(tài)是超越階級局限的產(chǎn)物，是共產(chǎn)主義社會的理想狀態(tài)。因此，我們或可作出如此斷言：科學發(fā)展觀的理論指向是社會主義和諧社會，而社會主義和諧社會則構(gòu)成了科學發(fā)展的明確目標。正是基于這樣的認識，我們才能在一個更為深刻的層面把握科學發(fā)展的理論真諦。

三

遵循馬克思主義哲學的人學致思理路，透視科學發(fā)展觀的理論內(nèi)涵，我們可以清晰地揭示出內(nèi)蘊于其中的哲學底蘊，把握其以人為本的理論核心與實質(zhì)，明確其和諧發(fā)展的實踐指向，從而真正生成對于社會發(fā)展的科學理解。

首先，科學發(fā)展觀是人的發(fā)展觀?？茖W發(fā)展觀并非單純著眼于社會物質(zhì)財富的增長，而是基于“人的自由全面發(fā)展”確立的社會發(fā)展觀?？茖W發(fā)展觀的實質(zhì)和核心，就是要求堅持以人為本，把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，不斷滿足人民群眾的多方面需求和實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。因此，一切從人民的利益出發(fā)，始終把群眾利益放在第一位，通過社會、政治、經(jīng)濟的全面發(fā)展，不斷讓人民群眾獲得實惠，這才是我們應(yīng)該堅持的社會發(fā)展的科學態(tài)度。

其次，科學發(fā)展觀是全面的發(fā)展觀?？茖W發(fā)展觀并非執(zhí)諸于社會發(fā)展某一個方面的片面發(fā)展，而是力求“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的發(fā)展觀。黨的十七大針對中國社會發(fā)展提出的基本要求是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟社會發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、國內(nèi)發(fā)展和對外開放”，其著眼點恰恰在于實現(xiàn)社會整體的和諧發(fā)展。應(yīng)該說，這正是體現(xiàn)著人民群眾根本利益的積極主張，也正是在這些舉措中，浸潤著馬克思主義以人為本的價值底蘊。

第三，科學發(fā)展觀是和諧的發(fā)展觀?？茖W發(fā)展觀的全面性要求，恰恰是通過“協(xié)調(diào)、可持續(xù)”實現(xiàn)的。事實上，所謂協(xié)調(diào)發(fā)展，著重強調(diào)的是同一發(fā)展階段上不同發(fā)展局部的橫向和諧。而所謂可持續(xù)發(fā)展，則揭示了不同發(fā)展階段之間的縱向和諧。從這個意義上講，社會的和諧發(fā)展奠定了社會全面進步的重要基礎(chǔ)，而社會的全面進步必然指向社會的和諧。顯然，科學發(fā)展觀正是在“人的自由全面發(fā)展”的理論意蘊中，展現(xiàn)出馬克思主義所闡釋的“每個人”與“一切人”的和諧關(guān)系。這不僅是馬克思主義的理論價值目標，更是現(xiàn)實生活世界中人與社會之間相互關(guān)系的最高境界。

綜上所述，科學發(fā)展觀的理論建構(gòu)與實踐，不僅是馬克思主義哲學思想在當代的理論回響，而且也是對于中國社會主義發(fā)展進程的總結(jié)與反思。事實上，中國共產(chǎn)黨人正是通過對社會主義辯證法的正確解讀，將和諧社會的理論探討納入了馬克思主義的科學體系，從而將以人為本的理論意蘊拓展為社會發(fā)展的基本思路。由此可見，以人為本的和諧發(fā)展是科學發(fā)展觀的題中應(yīng)有之義，也是馬克思主義的一項基本原則。毫無疑問，深入研究并把握這一原則，必將對中國特色社會主義的未來發(fā)展產(chǎn)生不可估量的指導(dǎo)意義。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京： 人民出版社，1927.

[2][3][4][5][6][7][8]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京： 人民出版社，1972.

[5][德]魏特林.和諧與自由的保證[M].北京:商務(wù)印書館，1960.

[12][14]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[9][10]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[11]馬克思恩格斯全集(第21卷)[M].北京：人民出版社，1965.

[13]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京：人民出版社，1963.

[15]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社，1972.

（責任編輯/安洋）