摘 要:為實現(xiàn)由精英高等教育向大眾化高等教育的轉(zhuǎn)型，巴西近年大力推進(jìn)高校招生改革，擴(kuò)大招生名額。由于最初的擴(kuò)張主要是私立高校迅速增加，收費昂貴，因此受益的主要是富有家庭的孩子，教育的不公正現(xiàn)象日益突出。為解決高校擴(kuò)招與教育公正之間的矛盾，巴西政府于2004年推出了一項新的政策，即“全民大學(xué)”計劃。該計劃一方面要求擴(kuò)招以公立大學(xué)為主，另一方面不斷增加非盈利私立大學(xué)的數(shù)量，并大力增強遠(yuǎn)程高等教育。

關(guān)鍵詞:巴西;全民大學(xué);教育公正

一#65380;巴西私立大學(xué)擴(kuò)招的背景與入學(xué)“公正”

1961年，巴西的教育法規(guī)定，學(xué)生上大學(xué)必須參加入學(xué)考試，各高校均有舉行入學(xué)考試的自主權(quán)。由于要求上大學(xué)的人數(shù)一直超過招生規(guī)定的名額，因而大學(xué)入學(xué)考試就成了一種限制而不是選拔夠條件的學(xué)生的過程，這造成部分學(xué)生高考合格但卻沒有機(jī)會上大學(xué)。針對這一情況，1968年巴西制定了《大學(xué)改革法》[1]，著手進(jìn)行大學(xué)招生制度的改革，以擴(kuò)大招生名額。新的招生制度將原來的淘汰制改為分級制，按照高校能夠容納的新生數(shù)錄取考生，并逐步實行統(tǒng)一的入學(xué)考試。這些措施大大促進(jìn)了入學(xué)人數(shù)的增加。

1990年以后，巴西高等教育取得了全面#65380;長足的發(fā)展。大學(xué)的毛入學(xué)率從1990年的11.2%上升到2000年的19%，實現(xiàn)了高等教育由精英化向大眾化的轉(zhuǎn)型。巴西的高等教育機(jī)構(gòu)分為3類:(1)綜合性大學(xué)。該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)研究和教學(xué)，機(jī)構(gòu)中至少1/3的教職工擁有碩士學(xué)位，甚至是博士學(xué)位，該機(jī)構(gòu)擁有高度的自主權(quán)。(2)綜合大學(xué)中心。該機(jī)構(gòu)有權(quán)開設(shè)多種課程，它們不僅負(fù)責(zé)研究，而且可以不通過教育部的批準(zhǔn)，自主開設(shè)新課程。(3)綜合性的院系機(jī)構(gòu)或高等教育學(xué)校:此種類型的機(jī)構(gòu)規(guī)模較小，自主權(quán)少，只能開設(shè)經(jīng)教育部各級批準(zhǔn)的課程。[2]

巴西高等教育的擴(kuò)張有重要的國際背景。近幾十年來，全球接受高等教育的人數(shù)急劇增加，全球的高等學(xué)府入學(xué)率從1960年的1300萬人上升至1991年的6500萬人，并且始終保持高的增長速度。大學(xué)擴(kuò)張是國際近年高校改革的一個重要舉措。[3]巴西也不例外地受到了全球高等教育機(jī)構(gòu)擴(kuò)招的影響，大學(xué)生畢業(yè)人數(shù)從1992年的150多萬上升至2003年的380多萬。盡管如此，巴西60萬名適齡學(xué)生中只有10萬人能接受大學(xué)教育。[4]因此，巴西政府近年一直推進(jìn)高等教育改革，特別是增加私立高校的招生規(guī)模。但擴(kuò)大招生名額卻反而招致了非議，特別是引發(fā)了社會經(jīng)濟(jì)地位較低人群的不滿，認(rèn)為這并沒有解決入學(xué)的“公正”問題。在巴西，最好的中學(xué)通常是收費昂貴的私立中學(xué)，這些學(xué)生來自于上流社會家庭，他們在高考中處于優(yōu)勢，能夠進(jìn)入最好的免費的公立大學(xué)。

因此，在巴西，是否能被高等院校錄取，很大程度上取決于學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件。公立學(xué)校錄取名額有限，而且入學(xué)考試競爭十分激烈，如果學(xué)生在高中階段沒有參加過昂貴的預(yù)備課程，通常很難被錄取。同時，盡管私立院校擴(kuò)大招生數(shù)，但由于學(xué)費昂貴，大部分學(xué)生難以負(fù)擔(dān)。

巴西教育有一個顯著特點，無論是中小學(xué)還是高等教育機(jī)構(gòu)，名聲遠(yuǎn)揚的都是私立院校。在農(nóng)村，大多數(shù)優(yōu)秀的綜合性大學(xué)都是由聯(lián)邦政府或者個別州政府出資建立和管理的。但近年，由于巴西政府采納了世界銀行的建議，在各個領(lǐng)域減少公立學(xué)校的開支，以增加私立學(xué)校的投入，因此大學(xué)的擴(kuò)招主要表現(xiàn)在私立高校。

學(xué)生要想進(jìn)入巴西的大學(xué)，必須要通過入學(xué)測試，也稱為入門考試。每所高校均有各自不同的入學(xué)考試，但基本都以應(yīng)試者的學(xué)識能力作為考核內(nèi)容。一些專業(yè)由于報考的人數(shù)眾多，因此競爭分外激烈。在高等院校中，公立大學(xué)的報考人數(shù)最多，與私立大學(xué)1.5人爭奪一個席位相比，公立大學(xué)是8.4人爭奪一個席位。這就引發(fā)了巴西高等教育中一個極具諷刺性的現(xiàn)象:由于入學(xué)考試競爭激烈，如果應(yīng)試者沒有參加過私立學(xué)校組織的預(yù)備課程，就很難進(jìn)入免學(xué)費的公立大學(xué)。研究表明，私立學(xué)校中，來自富有家庭的孩子數(shù)量較之公立學(xué)校多了10%左右，而其中來自貧窮家庭的孩子則少得多。通常，私立學(xué)校中來自富有家庭的孩子占50%，而來自貧窮家庭的僅占5%;公立學(xué)校中的比例則分別為34.4%和12%。

由于巴西大學(xué)的擴(kuò)張主要是私立高校的迅速增加，不可避免地導(dǎo)致收費的昂貴，因此，入學(xué)的不公正現(xiàn)象日益突出。這表現(xiàn)在，私立院校主要招收的都是富有家庭的子女，并且把家庭經(jīng)濟(jì)能力較差的學(xué)生安排在較為冷門的專業(yè)。此外，在巴西的大學(xué)擴(kuò)招中還存在種族歧視，非洲裔的巴西學(xué)生入學(xué)的機(jī)會并沒有增長。

二#65380;“全民大學(xué)”:巴西對“公正”問題的回應(yīng)

由于貧富差距和入學(xué)機(jī)會的不均等，公正性一直是巴西高等教育中的重要問題。2002年巴西大學(xué)的入學(xué)率僅有18%，與很多發(fā)展中國家相比是很低的，如阿根廷的入學(xué)率達(dá)到了56%，波蘭為58%。[6]

為應(yīng)對巴西大學(xué)擴(kuò)張中所產(chǎn)生的“公正”問題，2004年9月，巴西政府出臺了一項新的政策，即“全民大學(xué)”(University for all)政策。在巴西的高校有一個奇怪的現(xiàn)象，盡管高等教育的需求很高，但是大學(xué)中還是有很多空缺的席位。2002年高等教育調(diào)查顯示，私立學(xué)校中有37.5%的席位是空缺的?！叭翊髮W(xué)”政策就是鼓勵這些高校將空缺的席位免費提供給那些貧困的學(xué)生。作為回報，它們可以得到免稅的待遇。非贏利性的學(xué)院必須提供席位中的20%，這樣它們才能繼續(xù)免稅;盈利性的學(xué)院必須提供席位中的10%，這樣它們可以免除一部分的稅款。

2004年的巴西教育部部長Tarso Genro稱“全民大學(xué)”是私立學(xué)校的“國家化”新政。這一政策取得了很好的效果:閑置的席位得到了生源，入學(xué)率也有所提高。巴西還針對種族歧視進(jìn)行了相應(yīng)的改革，對特定的社會群體進(jìn)行大學(xué)名額的配額，尤其是對巴西的非洲裔學(xué)生?！叭翊髮W(xué)”原本只是一所大學(xué)應(yīng)對國內(nèi)社會群體改革要求的一個響應(yīng)計劃，后來由于得到了政府的關(guān)注，從而變成了一個國家的政策。在巴西人口中，非洲人口占很高的比例，但是在高等教育中他們所占的比例卻很少。為了改善這樣的局面，許多大學(xué)先后決定將自己大學(xué)席位中的50%按人口比例分配給巴西非洲裔學(xué)生和本土學(xué)生。

同時，為應(yīng)對私立高校擴(kuò)張反而帶來教育的“公正”問題，巴西政府要求公立高校也要有相應(yīng)的擴(kuò)張，以吸納更多的貧困學(xué)生。巴西教育主管部門還規(guī)定大學(xué)教師要增加課時，班級要容納更多的學(xué)生。這樣高校教師可以投入更多的時間用于教學(xué)，更多承擔(dān)起指導(dǎo)學(xué)生的責(zé)任。巴西政府還實施了“遠(yuǎn)程教育”計劃，以擴(kuò)大學(xué)生的規(guī)模。2004年巴西成立了一個新的學(xué)院——達(dá)西.萊伯利奧學(xué)院(The Darcy Riberio)。學(xué)院建立的目標(biāo)是在2008年，使將近50萬的學(xué)生可以接受遠(yuǎn)程教育。這一計劃有兩項優(yōu)點:一是以低成本使入學(xué)率有很快的提升;二是使那些住得偏遠(yuǎn)而無法上大學(xué)的學(xué)生得到高等教育的機(jī)會。此外，巴西政府還制定了獎學(xué)金制度和為貧困學(xué)生提供助學(xué)貸款的制度。1991年，巴西教育部宣稱公立高等教育免收學(xué)費的法律架構(gòu)必須改變。在新的收費制下，來自高收入家庭的學(xué)生要支付額外的收入稅，但貧困家庭的學(xué)生則可以減免。為鼓勵公立高校擴(kuò)招，1992年，巴西教育部對公立大學(xué)還實行了撥款制度，每所公立大學(xué)的資金撥款包括以下五個部分:(1)基本撥款;(2)預(yù)算增額，它依據(jù)教職工的學(xué)術(shù)資格而定;(3)經(jīng)過調(diào)整的資金額，它依據(jù)每個學(xué)生的基本成本而定;(4)設(shè)施維持費的特別撥款;(5)機(jī)構(gòu)發(fā)展項目的特別撥款。[7]20世紀(jì)90年代以來，還出現(xiàn)了合約撥款模式(contractual funding model)。合約撥款即約請高教機(jī)構(gòu)為執(zhí)行預(yù)先確定的項目而付給其資金。上述舉措，比如公立大學(xué)擴(kuò)張，增加教職工人員的工作量，擴(kuò)大班級的大小，以及遠(yuǎn)程教育等均促進(jìn)了更為“公正”的高等教育體系的形成。此外，2000年以后，巴西政府還不斷加大非盈利的私立高校的數(shù)量，并頒布更多的優(yōu)惠與資助政策。

當(dāng)然，“全民大學(xué)”也遭到一些公立大學(xué)的反對。他們認(rèn)為進(jìn)行這些計劃的資金應(yīng)該被更好地用在公立大學(xué)的建設(shè)上。同時，一些私立大學(xué)也反對這個計劃。因為它們的稅收本來就不高，這樣就會對他們的贏利造成威脅。因此他們正在努力爭取改革，以增加一些給貧困學(xué)生的席位。

三#65380;對巴西高等教育擴(kuò)招中“公正”問題的思考

巴西高校擴(kuò)招中應(yīng)對“公正”問題的舉措為我們提供了很多借鑒。首先，我們必須重視入學(xué)的“公正”問題，特別是因社會經(jīng)濟(jì)地位的差異而導(dǎo)致的入學(xué)不公正現(xiàn)象。1998年，聯(lián)合國教科文組織在世界高等教育會議上，對入學(xué)“公正”做出了如下表述:高等教育機(jī)構(gòu)在招生過程中應(yīng)著眼于應(yīng)試者的優(yōu)缺點#65380;能力#65380;努力程度#65380;毅力以及專心度。只要一個人達(dá)到了大學(xué)入學(xué)所應(yīng)具備的認(rèn)知水平和技能水平，才可報名參加大學(xué)入學(xué)考試。如果能做到以上幾點，那么在入學(xué)考試中，有關(guān)種族#65380;性別#65380;語言#65380;宗教信仰#65380;經(jīng)濟(jì)和文化水平，以及身體健全與否的歧視將不復(fù)存在?？梢钥闯?，在聯(lián)合國教科文組織對高校的入學(xué)公正問題的表述中，明確反對將經(jīng)濟(jì)問題視為入學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，入學(xué)的“公正”并不意味著不需要入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。“公正”常常和適用性聯(lián)系在一起，它不同于“公平”。Le Grand(1991)曾指出，公正的含義類似于公平，但公正地分配并不意味著平均分配，公正也不等同于均等對待。[9]比如，讓身體有殘疾的學(xué)生和普通學(xué)生一起參加相同的入學(xué)考試，顯而易見這是不公正的，并且想讓他們獲得相同的結(jié)果也是不可能的。雖然在大多數(shù)公平的概念中總有正當(dāng)?shù)睦碛蓙斫忉?，如努?65380;能力，這些因素都可能導(dǎo)致不同的結(jié)果。但是真正的公正是不存在的，因此也可以以許多方式來解釋機(jī)會均等這一概念。近些年來，公正的概念頻繁出現(xiàn)在社會政策和教育政策中，尤其是一些發(fā)展性組織，如世界銀行。新自由政策中的一些術(shù)語已經(jīng)為人們所質(zhì)疑，他們認(rèn)為它背離了公正的目標(biāo)，它并非是真正地支持那些憑借自身能力成功的人，而更加傾向于支持那些有很好家庭背景的人士。[10]McCowan(2004)曾指出高等教育公正的兩個評價標(biāo)準(zhǔn):(1)必須為那些具有基本實力準(zhǔn)備并且想要接受高等教育的人提供充足的席位。(2)對于個人來說，要給每個人一個公平競爭的機(jī)會，以進(jìn)入自己希望的高等院校。[11]高等院校的擴(kuò)招是建立在第一個標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上。第一個標(biāo)準(zhǔn)主要針對的是報考的人數(shù)。這個標(biāo)準(zhǔn)是必須的，且是可取的。但這樣還不夠，一個公正的體系不僅要求有足夠的錄取數(shù)額，更重要的是要在入學(xué)選拔中不偏不倚。“公正”的概念并不意味著大學(xué)在招生時不需要招生標(biāo)準(zhǔn)，在提供充足的錄取人數(shù)的基礎(chǔ)上，一些最低標(biāo)準(zhǔn)的篩選考試是必須的?？荚嚳梢詸z驗報名者是否已經(jīng)做好了接受高等教育的充分準(zhǔn)備。由于高等教育機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是教育和研究，而學(xué)生則更多地希望能夠好好在大學(xué)中學(xué)習(xí)知識，在這些前提下，以學(xué)術(shù)潛力作為入學(xué)選拔的標(biāo)準(zhǔn)是較為客觀的。

再次，入學(xué)的“公正”并不是絕對意義上的“公平”，為某些特定人群或弱勢群體提供相應(yīng)的條件同樣也是“公正”的體現(xiàn)。巴西在鼓勵公立高校擴(kuò)張過程中提出的配額制度就是基于“公正”意義上的思考。它表明了，我們必須為一些特定人群提供足夠的機(jī)會，這些特定人群包括本土種族，或者是一些身體有缺陷的人士。理由就是這些群體中的個體或者集體可能具有一些對社會或?qū)矣蟹e極作用的才能。我們必須認(rèn)識到，如果脫離一些背景因素去評估一個人的素質(zhì)是不客觀的，這些背景因素包括:種族#65380;性別#65380;語言，宗教信仰#65380;經(jīng)濟(jì)和文化水平，以及身體健全與否，而一個人的素質(zhì)包括他的優(yōu)缺點#65380;能力#65380;努力程度#65380;毅力以及專心度。有研究表明，那些受歧視人群的錄取數(shù)仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常比例的。[12]考生在入學(xué)考試中的表現(xiàn)不僅受其自身能力和努力程度的影響，還受其早先學(xué)校教育的影響。而那些學(xué)校教育又因?qū)W生的背景不同而各不相同。因此，一個“公正”的入學(xué)考試制度應(yīng)能根據(jù)具體情況做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在一些情況下，理應(yīng)給予一些特定人群特殊的照顧。

最后，必須改革私立高校的盈利模式，使之向更為平衡的方式轉(zhuǎn)變。巴西政府的高校擴(kuò)招改革主要針對公立大學(xué)，但事實上如果私立高校不進(jìn)行招生方式的改革，不僅不利于整個高等教育體制的轉(zhuǎn)變，而且會影響到公立高校改革的積極性。近年，全世界的私立高校在數(shù)量和規(guī)模上都不斷增長，并且它們的模式不同于傳統(tǒng)的宗教學(xué)校和慈善學(xué)校，私立教育機(jī)構(gòu)的種類更加多樣化(Altbach，1999;Maldonado-Maldonado，2004)。[13][14]一些學(xué)者(Torres Schugurensky，2002)發(fā)現(xiàn)，近年來，許多國家已由原先小范圍的培養(yǎng)精英模式的公立體制轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻踊w制，而私立教育機(jī)構(gòu)在其中扮演了一個很重要的角色:一部分私立機(jī)構(gòu)為精英人才提供服務(wù)，而越來越多的私立機(jī)構(gòu)則針對那些經(jīng)濟(jì)承受能力較低#65380;無力進(jìn)入選拔制公立學(xué)校的學(xué)生，為他們提供服務(wù)。[15]

參考文獻(xiàn):

[1]Schwartzman，S﹒The future of higher education in Brazil[A]﹒Higher education in Latin America: the prospects for change and reform in the 1990s [C]﹒XVI International Congress，Latin American Studies Association，Washington，1991，April 4-6﹒

[2]Schwartzman，S﹒Brazil: opportunity and crisis in higher education[J]﹒Higher Education，1988，17，99-119﹒

[3]Robertson，D﹒Growth without equity? Reflections on the consequences for social cohesion of faltering progress on access to higher education[J]﹒Journal of Access Studies，1997，12，9-31﹒

[4]Ribeiro，G﹒L﹒Neoliberalism and higher education in Brazil[J]﹒Anthropology in Action，2005，12(1): 23-29﹒

[5]Schwartzman，S﹒The challenges of education in Brazil[C]﹒Oxford:Oxford University，Centre for Brazilian Studies，2003﹒http://www﹒brazil﹒ox﹒ac﹒uk/Schwarzman38﹒pdf﹒

[6]McCowan，T﹒Expansion without equity: An analysis of current policy on aces to higher education in Brazil [J]﹒Higher Education，2007，53:579-598﹒

[7]Arocena，R﹒ Sutz，J﹒Latin American Universities: From an original revolution to an uncertain transition [J]﹒Higher Education，2005，50:573-592﹒

[8]Schwartzman，S﹒Equity，quality and relevance in higher education in Brazil[J]﹒Annals of the Brazilian Academy of Sciences，2004，76(1):173-188﹒

[9]Le Grand，J﹒Equity and Choice [M]﹒London: Harper Collin Press，1991，53﹒

[10]McCowan，T﹒Expansion without equity: An analysis of current policy on aces to higher education in Brazil [J]﹒Higher Education，2007，53:579-598﹒

[11]McCowan，T﹒The growth of private higher education in Brazil: implications for equity and quality [J]﹒Journal of Education Policy，2004，19(4)，453-472﹒

[12]Fulton，O﹒Equality and higher education [A]﹒In Clark，B﹒R﹒and Neave，G﹒(eds﹒)，The Encyclopedia of Higher Education:Volume 2 Analytical Perspectives [C]﹒Oxford: Pergamon Press，1992﹒

[13]Altbach，P﹒Private Prometheus:Private higher education and development in the 21st century [M]﹒Westport，CT: Greenwood Press，19﹒

[14]Maldonado-Maldonado，A﹒Private higher education: Trends in research [A]﹒In Maldonado-Maldonado，A﹒，Cao，Y﹒，Altbach，P﹒G﹒，Levy，D﹒C﹒and Zhu，H﹒(eds﹒)，Private Higher Education: An International Bibliography[C]﹒Chestnut Hill，Massachusetts，Albany，New York: Center of International Higher Education and Program for Research On Private Higher Education，2004，1-24﹒

[15]Torres，C﹒A﹒ Schugurensky，D﹒The political economy of higher education in the era of neo-liberal globalization:Latin America in comparative perspective [J]﹒Higher Education，2002，43(4)，429-445﹒